Kiknek áll érdekében? Egyrészt a 29-es hozzászólásban errõl már volt szó. Mindenkinek a fantáziájára bízom, hogy mi vesz rá egyeseket erre az egész moon-hoax dologra. Saját meglátásom szerint a pénz, a szenzációhajhászat és a megszerezhetõ (ámde kétes) hírnév. Mivel rengeteg ember van, akit meg lehet gyõzni már csupán annyival, hogy lobogónak látszik a zászló, ezért van felvevõpiac is a témában megjelent írásokra, könyvekre és mint írtad, már dvd-re is.
Ami szerintem szomorú, hogy egy Internetes fórumban ez egyáltalán felmerülhet. Mert aki megtalálha a hoax oldalakat, az igazán utánaolvashatna egy kicsit, és megtalálhatná a cáfolatok cáfolatát.:)) Vagy utánanézhetne, hogy a zászló ki volt merevítve (a NASA honlapján részletes leírás van az egész zászlóról), és azért látszik lobógónak, mert a rúd rezeg a holdtalajba szúrás miatt.
Braveheart, elnézésed kérem a hangnemért, de vannak dolgok, amiknél bizony túlságosan is intoleráns vagyok. Ha a zöldséges Mari néni a Blikkben olvassa ezt, akkor ráhagyom - õ a Blikket tekinti hiteles hírforrásnak, én pedig az eddigi tanulmányaim során megszerzett tudást, és a NASA-nál található anyagokat. Itt az Interneten viszont mindenkinek megvan a lehetõsége, hogy utánaolvasson. Épp ezért nem szeretek én linkeket keresni a 'bizonyítás' miatt - miért dolgozzak más helyett?:))
PS.: az árnyékok is jók, legfeljebb furcsák... Marha sokat számít, hogy az egész egy idegen égitesten van, szokatlan fény- és domborzati viszonyok mellett.
Tudod mit? Hiszek neked! Csak akkor azt nem értem, hogy kinek állt az érdekében az hogy elhitessék az emberekkel hogy csalás az egész, én is elhittem a képek nagyon meggyõzõek voltak.
Nem.:) Nézd, több százezer, akár több millió érv szól amellett, hogy volt holdraszállás, méghozzá hatszor. Fényképek, negatívok, filmek, dokumentációk, holdkõzetek, lézertükrök, az egész hardver, ami eljutatta az embert a Holdra...
Nekem végülis tökmindegy, hogy mit hiszel. Csak nem szeretném, ha mindenki bedõlne a hoax-õrülteknek, mert az egyet jelentene a tudományos világ lenézésével. Az áltudomány ellen pedig küzdeni kell, én jelenleg ennyivel tudtam hozzájárulni a harchoz.:)) Ha téged nem is, talán néhány kétkedõ olvasót meggyõzött az a pár állítás, amit felhoztam - akkor már megérte ezt a kevés idõt erre áldoznom.:))
Dehogy rengetted meg a hitemet! Egyszerûen meguntam ezt a sok szövegelést, és mivel mindketten ragaszkodunk a saját verziónkhoz, így beláttam, hogy nincs értelme vitatkozni. Semmi olyanról nincs szó hogy megtorpantam meg ilyen.
Ahogy kívánod... Biztos kellemetlen lehet most neked, hogy szembesültél néhány ténnyel. Tényleg rossz lehet, hogy megrengettem a hitedet és az 5-ös fizikajegyedet néhány egyszerû magyarázattal.
PS.: javítom magam, nehogy hülyeség maradjon a topicban: a zászlórúdnál ofcoz csillapított rezgésrõl van szó.
Ahogy modntam, zárjuk le a témát, úgyse tudjuk egymást meggyõzni... mindkettõnknek jobb lenne így
Tényleg gondjaid vannak a szövegértéssel, vagy csak szimplán (vagy mert neked úgy kényelmes) tudomást sem veszel róla, hogy a zászló és csillagok kérdésre már adtam választ.
C betû a kövön... LOL. A C betû ugyebár annyira mesterséges egy valami, hogy a természet nem is alkothat C betûre hasonlító látványt.:) Ezt te sem gondolhatod komolyan...
Milyen épületek is tükrözõdnek a szkafanderen? Buzz sisakjára gondolsz?
Szálkereszt: könnyen reprodukálható ha a tûzõ napra kiteszel egy fehér lapot, majd rá egy hajszálat, és megpróbálod lefényképezni. Ugyanazt fogod kapni, mint a holdi képeken látható.
A 60-as években igenis volt távirányítós kamera. Pl. azzal filmezték, ahogy felszállt a holdkomp. Egyébként pedig miért ne lehetett volna a holdkompra szerelve egy kamera (mint ahogy volt is), ami fixen a kiszállórámpára volt irányítva, hogy lekapja Armstrongot?
A gondolatmenetedet követve most is csak a NASA, hiszen élõben lehet látni, ahogy az ISS építkezéseknél a Questbõl kiszállnak az ûrhajósok. Õket ki filmezi?:))
Továbbá elfelejtesz néhány apróságot:
1. Az Apollo projektben több százerezer ember vett részt. Mindenki be volt avatva?:) 2. El tudod képzelni mi az a Saturn V rakéta? Mégis hova szállt volna fel? Sima, Föld körüli pályára állításhoz enyhén szólva túl nagy overhead egy ekkora gépet építeni. 3. Világszerte számos rádióamatõr követte figyelemmel az Apollo utakat 4. Az oroszokat persze simán át lehetett vágni egy ilyen fontos kérdésben.:) 5. Mi a helyzet azokkal a lézertükrökkel, amit szintén az Apollo missziók során telepítettek a Hold felszínére, és azóta is ott vannak, mérik is vele a Hold-Föld távolságot?
Anyázásnak legfeljebb akkor van helye, ha nem olvasod el amit írok neked, és újra felteszed ugyanazokat a kérdéseket, mintha nem válaszoltam volna rájuk. A tények amellett vannak, hogy a holdraszállás megtörtént. Hatszor. Ennyi, kérem kapcsolja ki.:)
De hagyjuk a témát, úgyis anyázással végzõdne. Sztem gondolja mindenki azt amit akar, engem nem érdekel...
Meg egyáltalán ki filmezte Armstrongot mikor lemászott a létrán? Azt ne mondjátok hogy a 60-as évek végén volt távirányíthatós kamera... ráadásul hogy rakták volna oda?
És az árnyékok? A zászló? A szálkereszt? A szkafanderen tükrözõdõ épületek? A kõ rajta a C betûvel? A csillagok?
Te nem tudsz olvasni, vagy csak szimplán képtelen vagy értelmezni a szöveget? Miért olvassam el õket ÚJRA? Nincs felesleges idõm másodszorra is ugyanazt a baromságot nézegetni. Ránéztem az általad megadott oldalakra, elsõ pillantásra semmi sem változott a pár évvel ezelõttihez képest, ugyanazok a nulla érvek.
Nem félek attól, hogy igazad van, mert nincs.:) A képeket Hasselblad kamerákkal készítették, melyek speciálisan ûrbéli környezetre gyártottak.
Mint már én is, és most fold is kérte, linkeld az eredeti képeket. Induláshoz javaslom a spaceflight.nasa.gov URL-t, onnan eléred az Apollo fotoarchívum egy részét is.
Hát ez jó... lusta vagy végigolvasni õket? Vagy csak félsz hogy igazam van? Na jólvan, hagyjuk a témát, úgyse jutunk semmire. A fotókra viszatérve: ebben is olyan furcsaságot találtak, hogy a több száz kép közûl egyetlen egy sem volt rossz, magyarán vagy fényképész volt az ûrhajós vagy egy szépen beállított fényképezõgéppel csinálta a képeket vki a földrõl... Meg az is érdekel, hogy hogyan csináltak képeket a holdon ha a hõmérséklet 100+ Cfok-akkoriban ez lehetetlen lett volna.
Nem leszek el velük, pár perc alatt megnéztem az általad megadott néhány linket. Mint már írtam, elég mélyen belemerültem a témába 2,5 évvel ezelõtt, most miért olvassak még több baromságot, ill. ugyanazt?:)
Most a legjobban az Apollo 'TÉNYEK' oldal tetszett.:) Csak egy idézet:
"FACT: It would have been impossible to have a water cooled space suit on the Moon, when outside temperature was already at boiling point of water, there would be no where for the heat to dissipate."
Érdekes... Hogy lehet, hogy jelenleg is ilyen elven mûködõ ûrruhák vannak, és mûködnek? Lásd shuttle, IIS építkezés... A többit inkább nem kommentálom, ahol egy nyilvánvaló hülyeség van, ott akad több is.
A nincs csillag a fényképeken témához: látszik, hogy a fotózáshoz sem értesz. Mielõtt nekem támadnál, én tök hülye vagyok a fényképezéshez, de annyit tudok, hogy világos elõtér esetén totál semmi nem fog látszódni a halovány csillagokból. Próbáld ki, csinálj néhány éjjeli felvételt normál expozíciós idõvel!
Nézd, a leírt 'érvek' elég jól hatnak azokra, akik nem néznek utána, és vakon hisznek mindennek. De ha már az ilyen oldalakat megtaláltad, akkor találd meg azokat is, ahol tételesen választ adnak a moon-hoax õrültek minden hülyeségére is.
ez az egyik legjobb :) idézet: ". One NASA picture from Apollo 11 is looking up at Neil Armstrong about to take his giant step for mankind. The photographer must have been lying on the planet surface. If Armstrong was the first man on the Moon, then who took the shot?
"
Remélem ezzel elleszel egy ideig.
Itt található azoknak a weblapoknak a listája, amik a témával foglalkoznak: http://moontruth.com/links.htm
Asszem meg fogom keresnem a képeket, és ha ilyen köcsögül beszélsz velem, én is úgy fogok veled!
"de az tény hogy a képeken egyértelmûen látszik a csalás"
Írd be a képek számát, a NASA-nál kint vannak az Apollo képek. Várom a linkeket, amelyeken egyértelmûen látszik a csalás.
"de a lobogó zászló"
Mond az neked valamit, hogy csillapítatlan rezgés? Az ûrhajós nagynehezen beszúrja a Hold talajába a zászlórudat -> látszik, hogy remeg az egész. Az elengedés után is tovább rezeg, és mivel nincs légkör, elég lassan csillapodik.
"elismerem hogy ezek csak az eredeti felvételek meghamisítása"
Várom...
PS.: nem vagyok fizikus, csak mint említettem, én nem dõltem be az elsõ bulvárlapnak, hanem kicsit utánanéztem a dolgoknak... És most épp olyanom van, hogy idegesít, ha vki tudatosan hülyeséget terjeszt.
Szerintem ezen ne veszekedjünk, gondolom egyikünk sem fizikus... de az tény hogy a képeken egyértelmûen látszik a csalás, volt róla több TV-mûsor is. Lehet, hogy direkt meghamisították õket hogy lejárassák a NASA-t, ezt soha a büdös életben nem fogjuk mi megtudni de a lobogó zászló meg az árnyékok a legdurvábbak, na fizikusok, ezt magyarázzátok meg! (pl. mrzool) ja és ne felejtsétek el hog az nem sima kép hanem video volt és ha meg tudod magyarázni, akkor elismerem hogy ezek csak az eredeti felvételek meghamisítása
Már megbocsáss de miért gondolod hogy olyan magas szinten értessz a fizikához?Lehet hogy az amerikaiak rájöttek hogy egyenlõre nem képesek véghez vinni a holdraszállást,de valamit fel kellett mutatniuk! A Szovjetúnió szétesését is (bizonyos kutatások szerint)amerikai spekuláció okozta.Többrõl volt itt szó mint ûrkutatásról!Amerikának muszály volt bizonyítania.
Az is lehet viszont hogy valóban jártak a holdon csak a felvételeket nem ott készítették!Csak õk tudják milyen okból.
Igen, tényleg érdemes elgondokozni. Ha nagyon le akarom sarkítani a képet, kb. kétféle ember lehet a témában:
1. Kissé paranoid, erõsen hiányos fizikai és technikai ismeretekkel, összeesküvés elméletek nélkül képtelen élni. Tipikus példája azoknak, akik kételkednek a holdraszállásban.
2. Rendelkezik a megfelelõ tudományos ismeretekkel, ezért nem vonja kétségbe a holdraszállás tényét. Azonban szitkozódik magában, hogy 34 évvel Armstrong után még mindig képtelenek vagyunk egy 400km-re a fejünk fölött lévõ ûrállomást felépíteni, mert pénzügyi (és ebbõl következik, hogy technológia) problémák állnak az ûrkutatás útjában. Mellesleg fél, hogy ilyen 'haladás' mellett csak öregkorára kezdi meghódítani az emberiség a Naprendszert.:(
Az akkor a tanárt vagy téged minõsít, hogy ilyen érdemjegy mellett nem vetted észre a nyilvánvaló csúsztatásokat és hazugságokat. Vagy talán ált. iskolába jársz még?:))
Mellesleg nem hiszem, hogy tudsz olyan képet mutatni, amit még nem láttam volna a moon-hoax témában. Pár éve elég mélyen elmerültem benne, és magabiztosan állíthatom, hogy az általad felhozott érvek nevetségesek, és csupán a hozzá nem értésedrõl tesznek tanubizonyságot.
Még mindig csodálkozom, hogy vannak olyan emberek, akik fizikából nullák, de nekiállnak támadni a holdraszállást... Talán ha utánanéznél az általad felvetett 'problémáknak', a következõ percekben neki is állhatnál meaculpázni, hogy mekkora baromságokat mondtál...
Tudod Japánnak saját hadserege sem lehet a II. Világháború óta, ezért rakétákat se nagyon használhat. A holdraszállás elsõre sikerült. Az egyik Gemini füstölt el a legénységgel együtt, és az Apollo 13 nem jutott el a holdra. Alapvetõen a holdmissziók voltak a legsikeresebb küldetések a NASA-nal.
Azért ez elég jó: "Tudományos szemszögbõl sikeres volt a repülés", félnek bevallani hogy vmit nagyon csesztek tervezéskor :)) Megkérdezném hogy Japánból nem tudják elindítani a saját rakétájukat? Karácsony szigetek , meg európa.. õk nyilván kihagyták a számításokból az ûrháborút, nem úgy mint amerika.. reméljük a legjobbakat , vagyis hogy minél hamarabb pofára esnek. Azért nem kell álmodozni hogy már 30 éve voltak a holdon, stb.. de hanyadikra sikerült? Elõtte hány sikertelen kisérlet lehetett amirõl nem is tudunk.. Persze ma talán (reméljük) nehezebb eltitkolni a befuccsolt kisérleteket. Én sajnálom hogy az oroszok kiestek ebbõl a játékból.
hat... ez tenyleg erdekes... de az is erdekes, hogy a kinaiak lassan elobbre lesznek az amerikaiaknal, (meg egy 10-15 ev de....) es az amcsik mar tobb mint 30 eve voltak a holdon... ha azt a fejlodesi utemet tartottuk volna, megspekelve a felvezeto techinaban vegbevitt ugrassal... hat akkor mar varosok lennenek a marson, sot talan mashol is.... de inkabb haboruzni kell, meg vilaghatalomra torni... (lattam egy doksi filmet, a bush gallery-rol... hat megijedtem kicsit, pedig nem szokasom..)
Na a Holdra szállás is gyanús! Nem igaz hogy nem tud az emberiség 30 év múltán újra embert küldeni a Holdra!
Rovid tavon marsal semmit, haboruval meg iszonyat sok olajat nyertek :) - akkor lehet megis jo helyre nyomja?
nem igaz hogy nem bírnak már valami normális "ûrjárgyányt" összerakni! Akarok már a saját egyszemályes X-Wingemmel repülni. És akkor itt a Columbia + a rakat sikerteleség és most ez is! Egy egyszerû fellövést nem tudnak elintézni :(((
"a legutóbbi hírek szerint a Nozomi biológiai szennyezõdése veszélyt jelent a Marsra nézve"
Az ember meghódítja a világûrt.
> bár sikertelenségek terén az idei évben kezdik utolérni egymást
Informatika és tudomány
