igaz igaz... teljesen... aza problém... hogy sajna majna egy oylan ygerek vagyunk aki nem látja be ezt magáról... és oylan dolgokkal játszunk amivel még nem lenne szabad... Valljuk be a környezetõl való elsõ elszakadás az lenne ha a semmibõl állítanánk elõ energiá(0.-i energi pl. lsd:Tesla és társai valamint fúziós enerhia és társai) de ha ezzel élnénk elõbb utóbb fegyverek készülnének belõlük és az nagyon de nagyon nem lenne hasznos... habár szerencsés hogy az atomot még soha nem használtuk globálisan... de egyszer azt is kipróbáltuk... meg vótak balesete is ugyebár... szval... ez sem egészen kóser... habár kóser vagy sem ez van... és ha csak mi vitázunk ez 3-4 ember a sok milliárdból... és bizti vannak akik még hasnlóan látják és ez jó mert talán van remény... de ameddig nem mi határozzuk meg a világ menetét()már pedig az én életemben nemvalószínû hoyg eljutok arra a szintre hoyg én határozzam meg)addig bizony nem sok minden változk... csak a pénz és a hazugságok maradnak...és ránkolvad a bolygó túlnépesedünk meg még kitudjamitörténikezzelabutadegyönyörûcivvel...
Persze hogy az európai gondolkodást tükrözi, ez nem meglepõ egy európaitól :D A mai világ civilizációja gyakorlatilag teljes egészében a nyugati modellre épül és a mûködõképességét sztem ékesen bizonyítja az európai gyökerû kultúrák sikere. A túlnépesedés oka sztem az hogy a többi nép ugyan átvette a technológiáink egy részét ("átvették" szal a gyarmatosítás korában khmm...) de mindeközben erõltetik a saját kultúrájukat és ez a hibrid mûködésképtelen. (Most hogy ez helyes vagy sem tökmindegy mert ez van, ebbõl kell építeni) Innentõl viszont pont hogy nem nekünk kéne igazodnunk hozzájuk (hiszen a módszer nálunk mûködik) hanem nekik hozzánk (illetve kellett volna amíg még volt lehetõség) a másik lehetõség hogy mindenki marad a saját útján de erre szinte semmi esély sincs. Az, hogy a civilizációnk tudati szinten megrekedt, nos igen, az emberek már rég lemaradtak egyéni szinten a technikától ezért vagy visszalépünk vagy a technikát fejlesztjük olyan szintre hogy ez a látszólagos egyenlõtlenség lényegtelen legyen és ne okozzon problémát hogy az átlagembernek lövése sincs az õt körülvevõ környezet mûködésérõl. Sztem az utóbbi a jobb választás. A civünk meg azért viselkedik gyerekként mert tényleg az, át kell esnünk a gyerekbetegségeinken és nem kell erõltetnünk az azonnali felnõttéválást, már ha az egyáltalán lehetséges lenne, sztem nem.
Ezt mondom én is, a lehetõség a 100 fölötti életkor elérésére genetikai szinten mindig is ott volt és ma is ott van az emberekben csak régen a betegségek (és a helytelen táplálkozás, mert az régen is volt illetve a táplálkozás hiánya) csak mai szemmel nézve nagyon alacsony átlagéletkort engedett meg, ma se tökéletes a helyzet (ahogy írtad stressz stb.) de az átlagéletkor már lényegesen nagyobb és sztem ez jó.
ha utánanézünk a keleti filozófiáknak akkor kiderül hogy haxoror álláspontja sok tekintetben csak a nyugati vagyis az európai gondolkodást tükrözi... osk keleti kultúra megbékélt a halállal és a termsézettel... an persze mára már ezek is átalakultak... de akkor is különös hogy japánban még a mai napig rengeteg hagyományt õriznek és õk a gátlástalan terjedés helyett sokszor a gazdaságosabb utat választják... Én nem mondom hogy a világ nem fejlõdik... és a civ is fejlõdik...de elakadtunk... a civünk megrekedt egy tudati szinten. az egyensúly helyett olyan helyzetet teremt ami nem jó sem az meberekre sem a környezetre... És lehet hogy fejlõdik a technkia de ez öncélú és nem arra fejlõdik hoyg egy egyensúlyt hozzon létre melyben a fejlõdés új útján nem oylan irányba történne a fejlõdés hogy az a környezetünkre és onnan visszacsatolódva ránk is káros legyen... A civ tudata ma egy 4 éves elkényesztetett gyerek tudatához hasonlít aki azt hiszi õ a világ közepe és mindent megkaphat... csak toporzélokni kell mert õ mindent tud és õ a legjobb és az egyedüli...És "a gyerekek sokszor nem fogadnak szót" mint ahogy sokszor nem is tesszük... és miután csak a a tudat éltett bennünket hoyg minél többet és többet meg még olyat is ezért aztán a saját pusztulásunkat okozhatjuk átadva a teret egy civnek aki talán(ismétlem) talán okosabb lesz és az ennyire egyoldalú terjeszkedõ filozófia helyett sokkal ésszerûbb egyensúlyra törekedõ technikákat és filozófiát dolgoz ki...
ez utóbbi csak poén volt
Botsesz de én egy genetikustól hallottam hogy genetikailag az ember simán túllépheti a 100 éves kort is. De a helytelen rendszertelen táplálkozás és a stresszes életmód miatt ez szinte lehetetlen... tehát míg régen a betegségek nem engedték a nagyobb kort addig manapsg a civilizáció árnyoldala nem engedi... ami nem is baj hisz az egyik legnagyobb baj a túlnépesedés...habárelképzelhetõ hogy a halál elõtt az elmét egy viruális világba áttöltik majd és így mindenki tovább él :)))
"Egy éretten gondolkodó civilizációban nem kéne semmit ráerõszakolni senkire, ez szükségtelen lenne a józan belátás miatt. Ha te már az alapokat is kényszerre építed, akkor abból soha nem lesz józan belátás. Legfeljebb ellenállás a kényszer ellen. Persze ha szántszándékkal erre játszol, akkor mûködhet a dolog, de jóval több energiát igényelne egy ilyen rendszer fenntartása, mint egy belátásra építõé."
Igen, pont ezt mondtam hogy ez a távlati cél "(majd késõbb persze, de az még messze van) ezért addig..."
"Egyébként azt egy szóval sem mondtam, hogy ez egyik pillanatról a másikra menne." Nem, nem mondtad de minden megnyilvánulásoddal mégis arra utalsz hogy a közbensõ lépcsõket kihagyva akarod hogy az emberiség ezt az állapotot elérje.
"Meglehetõsen zavarnak egyébként a hozzászólásodban a "rá kell erõszakolni", "ráerõltetni" szavak. Hisz végül is "az emberiség nem az egyénekrõl szól..." Jó, hogy nem tetted hozzá: A statisztikák szerint remek esélyünk van rá. Gyanúsan despotizmust érzek itt készülõben. Ez itt, így pedig ugyanolyan szûklátókörûnek látszik, mint akármelyik másik. Volt már belõlük néhány... :)"
Ez csak fölösleges demagógia, így is lehet olvasni amit írtam de reméltem hogy nyilvánvaló hogy nem ez volt a hangsúlyos rész.
"Az egérnek másfél-két évbe kell belesürítenie..."
Na pont itt a lényeg, mi rohatt technokraták nagyon nem szeretjük ha a leosztott lapokkal kell játszani és azt akarjuk hogy a meglévõnél több és jobb legyen minden :D
"Viccet félretéve: Picit feljebb azt írtad, hogy nagyon lassan fejlõdik világunk. Utána azt, hogy folyamatosan és ez nem stagnálás. Mivel az idõ relatív, honnan tudod, hogy ez a számunkra érzékelhetõ idõszeletke nem stagnálás-e? Egyáltalán mi a nagyon lassan? És miért folyamatosan? És milyen 'világunk'? Természeti rendszerünk, civilizációnk, galaxisunk vagy világegyetemünk? Akkor most hogy is van ez? Megint azok az általánosítások..."
Az emberiség történelmét (és az ez alatti fejlõdését) nem kiragadott idõszeletekben nézem hiszen vannak átmeneti stagnálások sõt visszaesések is de az egészét nézve ami az elmúlt legalább 10000 év a fejlõdés teljesen nyilvánvaló, nem értem miért kell ebbe belekötni...
"Már megint ez a gyerek-mentalitás. Valamibe feltétlenül kapaszkodni kell, hogy élni tudjak. Valamire támaszkodnom kell. Muszáj, hogy valami írányítson. Ez pedig csak és kizárólag az orrom elõtt lévõ dolog lehet, hisz milyen szörnyû lenne kapaszkodók nélkül élni, szabadon gondolkodni, más rendszerekhez idomulni, esetlegesen létrehozni egyet akár tudatosan, akár önkéntelenül, vagy segédkezni a létrehozásában tudatosan ill. önkéntelenül. Anélkül, hogy valaki irányítana és anélkül, hogy valakit irányítanék. Azt nem lehet. Valamibe kapaszkodni kell. Nincs mit tenni..."
Az ember társadalmi lény, társadalom és civilizáció nélkül nincs ember. Pont. Majd késõbb (biztosan) lesznek jobb rendszerek de most ez van, ezért kell dolgozni. Már megint megpróbálsz átugrani pár lépcsõt :)
"Az emberiség maga állítja fel tulajdon korlátait és nem mer túlnézni rajtuk."
Pont azért mert maga állítja fel a korlátai teheti meg hogy azokat folyamatosan kitolja, és ezt meg is teszi! Dehogynem mer túlnézni rajtuk hiszen az egész történelmünk errõl szól!
"Nincs számunkra ideális környezet. Nincs olyan, hogy ideális környezet. Az elméletben van. A valóságban sosem létezett."
Így van, én is ezt mondom :) A természet számunkra nem ideális környezet ( soha sem volt az és nem is lesz) ezért vagy azzá tesszük vagy csinálunk helyette egy másikat.
"Ha génállományunkat mankókkal még tovább gyengítjük, a kölcsönhatásokat -példaképp a rezisztens baktériumokat és az antibiotikumok már-már vallásos áhitattal való fogyasztását is felhozhatnám- végzetesre élezhetjük, ez ilyen egyszerû."
Az emberek vmiért nem szeretnek belehalni a betegségekbe ezért küzdenek ellenük :) A rezisztens baktériumok ellen is meglesz a gyógymód, itt megint megjegyezném hogy a történelmünk nem az elmúlt pár évtized hanem több ezer év és a gyógyászat fejlõdése megint csak vitathatatlan tény.
"Nem problémát kell megoldanunk -elkerülõ, kivédõ technikákat próbálgatni-, hanem megoldanunk a problémát és tanulnunk, fejlõdnünk kell belõle, hogy eme tudásunkat felhasználhassuk a jövõ problémáinak felismerésére, elkerülésére."
És még én általánosítok ;) Ha ég a ház akkor az az elsõ hogy el kell oltani a tüzet, a tûzvédelem és a megelõzés ezután jön. A gyógyászat még gyerekcipõben jár, majd idõvel már a megelõzésen lesz a hangsúly, most a tüneti kezelés megy mert addig is tenni kell vmit.
"Ez bizonyítaná a legjobban, hogy mennyire képtelen az ember bármiféle rendszerrel is együttmûködni. Ha más rendszerekkel nem vagyunk képesek, akkor a sajátunkkal még kevésbé."
Biztos bennem van a hiba de ez a kijelentés logikátlan.
"Hiába, nincs mit tenni, fölösleges hadakozni ellene, ez van. Ahhoz képest, hogy nem vagy nihilista, egész kis kollekciónyi "nics mit tenni"-t produkáltál eddig."
Már(!) nincs mit tenni mert a fölösleges hadakozás nem old meg semmit de még menteni lehet (és kell is) a menthetõt. Ez nem nihilizmus.
"Ne haragudj, de bwahahahaha! A technokrata szent irtózata -nyakonöntve egy jó adag paranoiával- a csúf, velejéig romlott és alapvetõen gonosz természettõl. Hahahahaha!! Itt azt hiszem be is fejezhetjük, überelhetetlen."
Már megmondtam, az ember már nem természeti lény, nekünk looser technoknak a városok, az infrastruktúra, kórházak és egyébb civilizációs mételyek a világunk amik megszentségtelenítik a Szent Gaia auráját :) Ez van, ha nem tetszik ez a rendszer költözz ki az erdõbe, sok sikert de azért vigyél magaddal egy mobilt hogy amikor elfagy a lábad, fertõzést kapsz vagy esetleg a feleséged készül éppen belehalni a szülésbe hívhasd a mentõket
A genetikai élettartama az embernek kb. 100 év, ha nem érik káros behatások nagyjából ennyi idõ alat öregszik el a szervezete és végül végelgyengülésben meghal. Ez az "elvi" 100 évnyi élet mint lehetõség már az õskorban is megvolt, akkoriban kb. 20 év volt az emberek gyakorlati élettartama, a középkorra már majdnem elérte a 40-et mára már a 60 is egyre gyakoribb. Ez mintha növekedés lenne...
Biztos hogy jó lenne? Vagy egyáltalán lehetséges lenne? Sztem az emberiség még egyáltalán nem áll készen arra, hogy minden egyed szintjén képes legyen felnõttként viselkedni (majd késõbb persze, de az még messze van) ezért addig magasabb, társadalmi szinten kell ráerõltetni (ha kell akár ráerõszakolni) az egyes emberekre a civilizációt hiszen végsõsoron az Emberiség nem az egyénekrõl szól hanem a faj összességérõl.
Egy éretten gondolkodó civilizációban nem kéne semmit ráerõszakolni senkire, ez szükségtelen lenne a józan belátás miatt. Ha te már az alapokat is kényszerre építed, akkor abból soha nem lesz józan belátás. Legfeljebb ellenállás a kényszer ellen. Persze ha szántszándékkal erre játszol, akkor mûködhet a dolog, de jóval több energiát igényelne egy ilyen rendszer fenntartása, mint egy belátásra építõé. Egyébként azt egy szóval sem mondtam, hogy ez egyik pillanatról a másikra menne. Az emberiség pedig valóban faj -érdekes, itt milyen jól tudod beilleszteni a biológiai képbe az emberiséget, mint fajt-, de a társadalom nagy társasjátékát -melynek semmi köze a fajhoz, mint meghatározáshoz- egyének alakítják és szenvedik el vagy éppen élvezik. Meglehetõsen zavarnak egyébként a hozzászólásodban a "rá kell erõszakolni", "ráerõltetni" szavak. Hisz végül is "az emberiség nem az egyénekrõl szól..." Jó, hogy nem tetted hozzá: A statisztikák szerint remek esélyünk van rá. Gyanúsan despotizmust érzek itt készülõben. Ez itt, így pedig ugyanolyan szûklátókörûnek látszik, mint akármelyik másik. Volt már belõlük néhány... :)
A természet fejlõdik de nagyon lassan, az egyensúly fenntartása csak akkor lenne lehetséges ha a természethez igazodva mi is ilyen lassan fejlõdnénk de egyáltalán nem törvényszerû hogy ez a fölöttébb frusztráló (és a mai fogalmak szerint vett embertõl teljesen idegen) út az egyetlen választásunk.
Egyrészt az idõ rendkívüli relativitása miatt ez az állítás nem helytálló (Az egér és az elefánt is a természeti rendszer része, életük mégis gyökeresen más belsõ rendszer szerint épül fel. Az egérnek másfél-két évbe kell belesürítenie (és bele is süríti) mindazt, amit az elefánt százegynéhány évet felölelõ élete nyújthat és teljesnek is érezheti, mivel anyagcseréje/idõérzéklése jóval gyorsabb az elefánténál. Az, hogy egy meghatározott élõlénycsoport meghatározott bioritmusban -mely eltér más élõlénycsoportok bioritmusától- meghatározott rendszert alakít ki, egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem tud beépülni a globális, minden élõlénycsoportot magába foglaló természeti rendszerbe. A természetet nem lehet technokrata szemlélettel vizsgálni, kiporciózni és feldarabolni...nem természetes... :) Elméletileg persze lehet, de az összetettség miatt ismét általánosításra kényszerülnénk, amivel ugye elvészne a tények jórésze, torzulna a valóság. Másrészt egyáltalán miért kéne felvennünk a globális természeti rendszer bioritmusát, ha együttmûködhetünk vele úgy is, hogy közben megõrizzük a sajátunkat?
Ami-most-van-az-nem-stagnálás, a világunk folyamatosan fejlõdik.
Érdekes, akkor miért töltenek a háziasszonyok ugyanannyi idõt házimunkával, mint a hatvanas években, dacára a mûszakicikk-seregnek? :)
Viccet félretéve: Picit feljebb azt írtad, hogy nagyon lassan fejlõdik világunk. Utána azt, hogy folyamatosan és ez nem stagnálás. Mivel az idõ relatív, honnan tudod, hogy ez a számunkra érzékelhetõ idõszeletke nem stagnálás-e? Egyáltalán mi a nagyon lassan? És miért folyamatosan? És milyen 'világunk'? Természeti rendszerünk, civilizációnk, galaxisunk vagy világegyetemünk? Akkor most hogy is van ez? Megint azok az általánosítások...
A nihilizmus a "semmit se tegyünk mert úgy sincs értelme" mentalitás ami sztem igazán nem jellemzõ a mai világra.
A "semmit se tegyünk mert úgy sincs értelme" és a "semmit se tegyünk ellene, mert úgy sincs értelme" gyakorlatilag ugyanazt jelenti (Talán annyi árnyalatnyi különbséggel, hogy az egyik aktív a másik pedig passzív nihilizmus. Az aktív hagyja magát sodortatni, a másik egy helyben huppan le. A lényeg viszont sajnos ugyanaz.). Hisz nincs mit tenni -vissza nem mehetünk, más lehetõség meg úgy sincs-, menni kell elõre, szaporán szaporán, elbukni, felkelni, menni, menni elõre, csak elõre, elõre...
Mivel a személyes életem meglehetõsen véges és rövid így annak az eszmének és rendszernek szentelem az energiámat amelyik éppen aktuális hiszen itt és most élek és tudok vmit is tenni, a majd a távoli jövõben beköszönõ új és jobb rendszerek lehetõsége legfeljebb csak erõsebben motivál az elõbb írt odaadásra, célt ad amiért megéri dolgozni. Végsõ soron én is több rendszerben hiszek :)
Már megint ez a gyerek-mentalitás. Valamibe feltétlenül kapaszkodni kell, hogy élni tudjak. Valamire támaszkodnom kell. Muszáj, hogy valami írányítson. Ez pedig csak és kizárólag az orrom elõtt lévõ dolog lehet, hisz milyen szörnyû lenne kapaszkodók nélkül élni, szabadon gondolkodni, más rendszerekhez idomulni, esetlegesen létrehozni egyet akár tudatosan, akár önkéntelenül, vagy segédkezni a létrehozásában tudatosan ill. önkéntelenül. Anélkül, hogy valaki irányítana és anélkül, hogy valakit irányítanék. Azt nem lehet. Valamibe kapaszkodni kell. Nincs mit tenni... Az emberiség maga állítja fel tulajdon korlátait és nem mer túlnézni rajtuk.
Pont hogy genetikailag lennénk képesek a számunkra ideális környezetben 100-120 évig élni de a környezeti hatások és az azok kivédésére létrehozott egyelõre nem elégséges technikánk hiányosságai miatt kell a "gyári szavatosság" elõtt meghalnunk.
Nincs számunkra ideális környezet. Nincs olyan, hogy ideális környezet. Az elméletben van. A valóságban sosem létezett. Addig élünk, míg az életünkben elõidézett kölcsönhatások engedik. Ha génállományunkat mankókkal még tovább gyengítjük, a kölcsönhatásokat -példaképp a rezisztens baktériumokat és az antibiotikumok már-már vallásos áhitattal való fogyasztását is felhozhatnám- végzetesre élezhetjük, ez ilyen egyszerû. Nem problémát kell megoldanunk -elkerülõ, kivédõ technikákat próbálgatni-, hanem megoldanunk a problémát és tanulnunk, fejlõdnünk kell belõle, hogy eme tudásunkat felhasználhassuk a jövõ problémáinak felismerésére, elkerülésére.
A természet egy relatíve jól mûködõ rendszer amelyik képes regenerálódni és NAGYON lassan fejlõdni.
Ismét helyben vagyunk. Relatíve jól mûködõ? Nagyon lassan fejlõdni? Ej-ej... :)
Mi is tudunk mûködõ komplex rendszereket kreálni (ha van Isten, akkor most agyoncsap egy villám amiért ilyesmiket írok :D) elõbb-utóbb az ember szükségszerûen le fogja cserélni a készen kapott környezetét egy jobb sajátra aminek a mûködését és a fejõdését teljesen magához tudja igazítani.
Ez bizonyítaná a legjobban, hogy mennyire képtelen az ember bármiféle rendszerrel is együttmûködni. Ha más rendszerekkel nem vagyunk képesek, akkor a sajátunkkal még kevésbé. Fajunk korcs mivoltának ékes példája.
Tény, hogy jelenleg töb mint 6 milliárd ember él a Földön és a túlnépesedés már leállíthatatlan mert senki se tud most(!) elõállni a megoldással.
Hiába, nincs mit tenni, fölösleges hadakozni ellene, ez van. Ahhoz képest, hogy nem vagy nihilista, egész kis kollekciónyi "nics mit tenni"-t produkáltál eddig.
A hatása viszont korlátozható hogy ne legyen globális, a természet újra ránkerõszakolja az akaratát de remélem (vagy inkább hiszem) hogy ez lesz az utolsó ilyen húzása amit el kell viselnünk a jelenlegi kiszolgáltatottságunk miatt. (sajnos ez így elég kegyetlenül hangzik :(
Ne haragudj, de bwahahahaha! A technokrata szent irtózata -nyakonöntve egy jó adag paranoiával- a csúf, velejéig romlott és alapvetõen gonosz természettõl. Hahahahaha!! Itt azt hiszem be is fejezhetjük, überelhetetlen.
Én nem olvastam végig a vitát csak anniy hoyg genetikailag képesek lennénk akár símán 100-on felül élni... csak a helytelen élet szokásaink miatt képtelen a szervezet az átlag 50 év fölé menni... Éljen a civünk sé a virágkorunk
"Ennek a szakasznak azonban már régen véget kellett volna érnie és az emberiségnek a gyerekkorból a felnõttkorba lépnie, amit máig nem tett meg, hanem ostobán és vakon belerohan a technikai fejlõdésbe, nem törõdve a következményekkel. Stagnálhatunk így is még egy darabig, de univerzális mértékkel mérve már nem soká tarthat ez az állapot."
Biztos hogy jó lenne? Vagy egyáltalán lehetséges lenne? Sztem az emberiség még egyáltalán nem áll készen arra, hogy minden egyed szintjén képes legyen felnõttként viselkedni (majd késõbb persze, de az még messze van) ezért addig magasabb, társadalmi szinten kell ráerõltetni (ha kell akár ráerõszakolni) az egyes emberekre a civilizációt hiszen végsõsoron az Emberiség nem az egyénekrõl szól hanem a faj összességérõl. A természet fejlõdik de nagyon lassan, az egyensúly fenntartása csak akkor lenne lehetséges ha a természethez igazodva mi is ilyen lassan fejlõdnénk de egyáltalán nem törvényszerû hogy ez a fölöttébb frusztráló (és a mai fogalmak szerint vett embertõl teljesen idegen) út az egyetlen választásunk. Ami-most-van-az-nem-stagnálás, a világunk folyamatosan fejlõdik.
"Hát nem látod, hogy a "vakon meneküljünk a jövõbe oszt meglátjuk, mi lesz, mást úgyse tudunk tenni" mentalitás (EZ az igazi nihilizmus) sokkal inkább stagnáló vegetálás, mint a harmóniára, egyensúlyra törekvõ fejlõdés?"
A nihilizmus a "semmit se tegyünk mert úgy sincs értelme" mentalitás ami sztem igazán nem jellemzõ a mai világra. Én is tudnék olyan falut, országot vagy akár komplett régiót is mondani ami tényleg stagnál (vagy kiforgathatnám a statisztikákat hogy globális szinten is ez jöjjön le) de maga az emberiség nem stagnál. A természettel egyensúlyra törekvés meg zsákutca hiszen az egyensúly hosszútávon tarthatatlan mert a mérleg egyik serpenyõje, a természet, képtelen lépést tartani az emberiséggel (mi pedig nem vehetünk vissza ENNYIRE a tempóból hiszen a totálisan a környezettõl függõ fejlõdés (ami az egyensúly kvázi alapfeltétele) határozottan nem emberi tulajdonság), na ez lenne a stagnálás.
"Mivel szükségszerûen elmúlik egyszer minden rendszer -hogy újak születhessenek-, nem érdemes teljes hittel egy rendszerbe sem kapaszkodni, elmúltában úgyis magával ránt majd.
Érzékeled a különbséget? :) Tudod, nem egybe, hanem kettõbe, esetleg háromba..."
Mivel a személyes életem meglehetõsen véges és rövid így annak az eszmének és rendszernek szentelem az energiámat amelyik éppen aktuális hiszen itt és most élek és tudok vmit is tenni, a majd a távoli jövõben beköszönõ új és jobb rendszerek lehetõsége legfeljebb csak erõsebben motivál az elõbb írt odaadásra, célt ad amiért megéri dolgozni. Végsõ soron én is több rendszerben hiszek :)
"Biológiailag még mindig az a majomfaj vagyunk, aki lekászálódott a fáról, és a technika eszközei nélkül ugyanannyi ideig is élnénk, mint az általad rettegett középkorban. Ezért említettem mesterséges élettartamot. Genetikailag nem vagyunk még felkészültek egy hosszabb élettartam elérésére, pótcselekvésként (és félelembõl!) alkalmazzuk a technikát (ezért tesszük még gyengébbé magunkat - az ördögi kör). Pontosan a mesterséges élettartam az elsõdleges oka annak, hogy túlszaporodtunk ezen a bolygón, ezt te is elismerted alább (Nenrandil is ezt próbálta érzékeltetni veled). Kegyetlenül hangozhat -ha a szeretteidrõl van szó pl.-, de meg kell húzni a határt az ésszerû jelenlét és az önmagára -és környezetére- veszélyt jelentõ túlszaporodás között. Ez lenne az elsõ lépés. ;)"
Pont hogy genetikailag lennénk képesek a számunkra ideális környezetben 100-120 évig élni de a környezeti hatások és az azok kivédésére létrehozott egyelõre nem elégséges technikánk hiányosságai miatt kell a "gyári szavatosság" elõtt meghalnunk. Igen, ezek a törekvéseink a túlszaporodás okai de beletörõdni a kiszolgáltatottságba és elfogadni azt a keveset amit a környezet nyújt egyáltalán nem jellemzõ az emberi fajra. A természet egy relatíve jól mûködõ rendszer amelyik képes regenerálódni és NAGYON lassan fejlõdni. Mi is tudunk mûködõ komplex rendszereket kreálni (ha van Isten, akkor most agyoncsap egy villám amiért ilyesmiket írok :D) elõbb-utóbb az ember szükségszerûen le fogja cserélni a készen kapott környezetét egy jobb sajátra aminek a mûködését és a fejõdését teljesen magához tudja igazítani. Nem kell félni és imádni a Természetet mert akkor sohasem fogunk túlnõni/túllépni rajta (Na ERRE céloztam a Niezschei idézettel)
"Egyáltalán nem ezt mondtam. A kifogásolt rész a fent taglalt technokrata szemléletmódnak szólt, a statisztikák oltárainak (Nekünk jó, akkor jó. Máshol rossz, de statisztikailag van fejlõdés ott is, tehát megint jó)."
Márpedig akár ez is lehet a jövõnk (vagy inkább valszeg ez lesz a jövõnk), sokan ráfaragnak de a kevesek továbbviszik a zászlót. Tény, hogy jelenleg töb mint 6 milliárd ember él a Földön és a túlnépesedés már leállíthatatlan mert senki se tud most(!) elõállni a megoldással. ("Mi lett volna ha..." meg "Ezt akkor szúrtuk el amikor..." jellegû megszólalásokból ugyan sok van de mivel megoldást nem nyújtanak a fennálló problémára ezért ebbõl a szempontból lényegtelenek) Ez az állapot egy ideig még fenntartható de az összeomlás elkerülhetetlen. A hatása viszont korlátozható hogy ne legyen globális, a természet újra ránkerõszakolja az akaratát de remélem (vagy inkább hiszem) hogy ez lesz az utolsó ilyen húzása amit el kell viselnünk a jelenlegi kiszolgáltatottságunk miatt. (sajnos ez így elég kegyetlenül hangzik :(
Az ember a természet része, a viselkedése viszont minden, csak nem természetes - jelen állapotában. Természetes viselkedés a természeti rendszerben az alkalmazkodás, kompromisszum (az egyensúly fenntartása), viszont ez az ember mindent uralni akaró és kompromisszumokat kötni nem hajlandó viselkedésére nem igazán mondható...
Másrészt hiányoltad az alternatíváinkat a technikai fejlõdés ellenében. Az alternatíva végtelenül egyszerû: Tudatos, érett, felelõsségteljes (természetesen nem a mai értelemben) gondolkodás az emberiség részérõl, minden más ebbõl következik. Ez is egy különbség a mai szemlélethez képest: Nem úgy kell élnünk, hogy életünk folyamatos problémamegoldásból álljon (mert most ezt tesszük). Egyszerûen csak élnünk kell, és eleve kiküszöbölni a problémák lehetõségét (vagy legalábbis szelidíteni õket), ha már egyszer megadatott nekünk az intelligencia. Felelõsségteljes gondolkodáson pedig az emberi kicsinyesség felváltását értem, amikor tudatában vagy a rendszer szükségleteinek és aszerint cselekszel és ez szükségszerû visszacsatolásként rád is pozitívan hat majd (és ezzel tisztában is vagy). Mielõtt beszorítanád mindezt a reménytelen idealizmus skatulyájába (vállon veregetve magad, hogy "lám én a realitásban élek, az ok-okozat világában, nem valamiféle rózsaszín álomban"), jusson eszedbe, hogy pont emiatt nem tud továbblépni az emberiség, mert kell valami kézzelfogható -esetünkben a technika, mint társ és bizonyíték egy személyben-, amibe kapaszkodhatunk. A gyerek félelme a felnõtté válástól...
Maga az eszközhasználat (ami a technológiai alapokra épült mai civilizáció alapja) már az emberré válás elõtt megjelent, mára csak az eszközeink tökéletesedtek. Az emberiséggel együtt fejlõdtek az eszközei és a társadalma is mivel az is egy kvázi eszköz és szervezett társadalmi rendszer és technológiai háttér nélkül a pillanatnyilag adott környezet (a bolygó) nem(!) tudna ellátni 6 milliárd embert. A fejlõdés elutasítása a lehetséges veszélyei miatt kevésbé veszélyes az emberiség jövõjére mint azt sugalni hogy az emberi faj inkább stagnáljon egy félnomád állapotban. Igaz, hogy ha vki nem tud arról hogy neki jobb is lehetne akkor nem fog vágyni rá de semmikép sem hiszem hogy a tudatlanság és az annak fenntartására való törekvés alternatívája lehet a jelenlegi rendszernek hiszen most is megy a parasztvakítás DE ennek nem a jelenlegi állapot befagyasztása az elsõdleges oka, és végsõ soron az emberi faj kultúrája folyamatosan fejlõdik.
Látom nem érted. Pontosan az elõzõ hozzászólásban taglaltam a fejlõdés, változás elengedhetetlen létét. Amit elutasítok, az egyedül csak az általad követendõnek kikiáltott technikai fejlõdés. Igen, az ember az eszközhasználattal jutott el a kezdetektõl egy ideig a fejlõdésben. Ennek a szakasznak azonban már régen véget kellett volna érnie és az emberiségnek a gyerekkorból a felnõttkorba lépnie, amit máig nem tett meg, hanem ostobán és vakon belerohan a technikai fejlõdésbe, nem törõdve a következményekkel. Stagnálhatunk így is még egy darabig, de univerzális mértékkel mérve már nem soká tarthat ez az állapot. Gondolkodj el picit: Mit csinál egy gyerek, ha az öntudatlanságból kilép a tudatosságba? Elkezd eszközöket használni és így fejleszti magát, tudatosságát. És mit csinál egy gyerek, ha felelõsségteljes döntést kéne hoznia? Semmit. Ilyesmire nem képes. Inkább dacosan beleveti magát a dologba és nem törõdik a következményekkel. Tökéletes modellje korunk emberiségének mentalitására.
Más oldalról is megközelítve: Nincs szó semmiféle öko-anarcho-nindzsa szemléletrõl, nem ez a lényeg. Környezetünk, élõhelyünk megóvása csak mellékes, de szükségszerû és kívánatos velejárója lenne tudatos, felnõtt gondolkodásunknak, nem pedig elsõdleges célja. A technokrata mentalitású egyének mindig igyekeznek elbagatellizálni de ugyanakkor felnagyítani a környezetvédelmet és nevetségessé téve azt igazolást találni saját hitvallásukra. Valljuk be, ebben van némi igazság, a GreenPeace-mentalitás tényleg lerágott csont már -és mi lenne kevésbé nevetséges egy elcsépelt frázisnál-, ráadásul szintén nem érett gondolkodásra vall, de meg kell értened, hogy itt egyáltalán nem errõl van szó.
Hát nem látod, hogy a "vakon meneküljünk a jövõbe oszt meglátjuk, mi lesz, mást úgyse tudunk tenni" mentalitás (EZ az igazi nihilizmus) sokkal inkább stagnáló vegetálás, mint a harmóniára, egyensúlyra törekvõ fejlõdés? Senki sem mondta, hogy a visszafejlõdés a természetbe a követendõ út. Alapvetõen félreértetted a jurtás példámat. Az csupán a technológia kétes értékeire próbálta felhívni a figyelmedet, nem pedig az õsállapot idealizálására. Az ott lévõknek az az állapot nyilván sokkal harmónikusabb, mint amit mi élünk át, de számunkra természetesen ez már nem lehet a kiút.
Ez nihilista hozzáállás, ennyi erõvel csak üljünk a földön és várjuk a halált...
Mivel szükségszerûen elmúlik egyszer minden rendszer -hogy újak születhessenek-, nem érdemes teljes hittel egy rendszerbe kapaszkodni, elmúltában úgyis magával ránt majd.
Mivel szükségszerûen elmúlik egyszer minden rendszer -hogy újak születhessenek-, nem érdemes teljes hittel egy rendszerbe sem kapaszkodni, elmúltában úgyis magával ránt majd.
Érzékeled a különbséget? :) Tudod, nem egybe, hanem kettõbe, esetleg háromba...
Ezt pedig nem értem :D
Biológiailag még mindig az a majomfaj vagyunk, aki lekászálódott a fáról, és a technika eszközei nélkül ugyanannyi ideig is élnénk, mint az általad rettegett középkorban. Ezért említettem mesterséges élettartamot. Genetikailag nem vagyunk még felkészültek egy hosszabb élettartam elérésére, pótcselekvésként (és félelembõl!) alkalmazzuk a technikát (ezért tesszük még gyengébbé magunkat - az ördögi kör). Pontosan a mesterséges élettartam az elsõdleges oka annak, hogy túlszaporodtunk ezen a bolygón, ezt te is elismerted alább (Nenrandil is ezt próbálta érzékeltetni veled). Kegyetlenül hangozhat -ha a szeretteidrõl van szó pl.-, de meg kell húzni a határt az ésszerû jelenlét és az önmagára -és környezetére- veszélyt jelentõ túlszaporodás között. Ez lenne az elsõ lépés. ;) A technológia korának féligazságain meg csupán azt értettem, hogy a technokrata szemlélet megpróbál uniformizált sémát rákényszeríteni -értsd: általánosítani- mindenre amit lát, de pont ezáltal semmitmondó kijelentésekbe bonyolódik minduntalan és kijelentései elveszítik valóságtartalmuk egy részét vagy egészét, a maradékot pedig kedvére csûrheti-csavarhatja addig, míg neki tetszõ eredmény jön ki.
Ez megint nihilizmus, ne törekedjünk semmire és sehova mert semmi értelme az egésznek (lehet, hogy nem ezt akartad írni de ebben a formában nekem ez jön le az írásodból)
Egyáltalán nem ezt mondtam. A kifogásolt rész a fent taglalt technokrata szemléletmódnak szólt, a statisztikák oltárainak (Nekünk jó, akkor jó. Máshol rossz, de statisztikailag van fejlõdés ott is, tehát megint jó).
Alapvetõen nem tudsz elvonatkoztatni a technikai fejlõdés és a fejlõdés egyenlõségétõl azt hiszem. Fel kéne nõnünk...
A civilizációnak vagyis az emberiségnek semmilyen célja nincs, csak ösztöne. Nincs kitûzve semmi. Egyenesen megyünk az ismeretlen felé, csak globálisan belénk van kódolva a túlélési vágy és változó mesterséges szabályok irányítják a társadalmat több-kevesebb sikerrel. Ennyi. Állat, ember, növény az uralkodó faj? Tökmind1. Nincs élet a bolygón? Tökmind1. Egy társadalom az egyénért van s nem fordítva. Ez néha sok sok egyént jelent, néha meg csak 1et. Az egyéni érdek a fontos, hiszen más nincs is. Éld az életed, élvezd amíg lehet. Kárpe díjem! :)
Azért lehetne úgy is fejleszteni, hogy megmaradjon a természet is ! Ha csak az igazán hasznos dolgokat termelnénk, és azokat is csak újrahasznosítható anyagokból (mert megvan rá a lehetõség !!!) Hidd el, mindenki jól járna! Csak amíg ki nem épül a globális fogyasztói társadalom, addig ez senkinek sem lestz az érdeke sajnos
"Sajnos ameddig az emebriség nem fogja fel hoyg nem a gátlástalan terjeszkedés az egyetlen út addig mindig tökön kesz rúgva..."
Van másik út?
Ember = öntudat, eszközhasználat, szervezettség, a környezet átalakítása, terjeszkedés stb. ezek határozzák meg az emberiség és az ember mint társadalmi lény világban betöltött szerepét, ezek nélkül nem lehet emberiségrõl és pláne annak a jövõjérõl beszélni. Az ember mint biológiai lény nem több egy állatnál és sztem 6 milliárd ember nem nagyon fog visszafejlõdni állattá csak azért hogy a természetnek jó legyen ;) Eddig mi alkalmazkodtunk a természethez, mostantõl "Õ" fog hozzánk alkalmazkodni :D (Mint ahogy azt már meg is kezdte az urbánus állatok megjelenésével :) Lehet hogy manapság az öko-anarcho-nindzsa szemlélet a divatos de én mégis megmaradok a technokrata vonalon mert a "ez így szar és féljük Gaiát vagy megnézhetjük magunkat" mentalitás a stagnáló vegetáláson kívül az égvilágon sehova sem vezet(het).
Sajnos ameddig az emebriség nem fogja fel hoyg nem a gátlástalan terjeszkedés az egyetlen út addig mindig tökön kesz rúgva...És akár menniyre faszagyereknek hisszük magunkat elõbb utóbb a természet kerekedik felül... Mert mi hagytuk el õt... A természetet nem úgy kell felfogni mint egy olyan dolog ami kötelezõ képp rosszat akar nekünk... a természetben egyensúly van...és mi ezt bontjuk meg. De egy rendszer elõbb utóbb minden extrém kilengés után beáll egy egyensúlyi helyzetbe... És valószínûnek tartom hoyg ez az idõszak egyre közelebb van... Ja és lehet hogy az elsõ idézet igaz de erre anniyt mondanék ameddig az emberiség egy csecsemõ ne is hagyja el azt a bölcsõt! És a csillagász aki mindenáron meg akarja érteni a csillagok mûködését elõbb utóbb elfeldkezik gyönyörködni bennük!
Fejlõdni kell, még ha pofáraesés is a vége mert minden összeomlás után egy kicsit magasabbról kezdheti újra az emberiség. Ha úgy értettétek hogy sztem a technikai fejlõdés a varázsszer az összes problémára akkor bocs és lehet hogy én nem voltam egyértelmû. Igazándiból egyikõtök se írta hogy mi mást lehetne tenni, a semmit sem tenni számomra nem egy lehetõség, az emberiségnek túl kell lépnie az "intelligens állat" állapotából és teljes mértékben uralnia kell a környezetét mert bár pillanatnyilag békésnek és boldognak tûnhet a visszaolvadás a természetbe de hosszú távon garantáltan a faj végét jelentené, az elõbb is céloztam rá hogy a Nap egyszer elsöpör MINDEN életet errõl a bolygóról és az idilli pásztorkodó-jurtalakó életforma erre nem tud megoldást szolgáltatni. Nem a természet részei vagyunk hanem csak függünk tõle egyelõre és ezen kéne elsõsorban változtatni, mi nem "Gaia"-ért (már ha van egyáltalán ilyen) vagyunk, mi amióta van öntudatunk magunkért vagyunk és sztem ez így helyes. Nincs tökéletesen mûködõ tásrsadalmi rendszer de nem is lesz soha ha nem próbálkozunk, mégegyszer: azért mert most visszanézve az egyszerûbb élet boldogabbnak tûnik NEM szabad visszatérni ahhoz. A túlnépesedés egy jelzés arról hogy jó irányba haladunk, lehet persze hogy összeomlás lesz a vége de ezt a katasztrófát már legalább magunknak okozzuk és nem a rajtunk kívülálló okok (pl. természet) szívat meg minket. Minden faj a Földön próbál annyira elszaporodni amennyire csak tud, amiért ezt mégsem tudja megtenni annak csak az az oka hogy a Föld mint rendszer (bár életben tartja õket) de korlátozza is a lehetõségeiket a véges erõforrásával. Az emberi történelem a barlangból elõmászástól a mai napig csak arról szól hogy terjeszkedünk ezerrel és közben (sajnos kicsit lemaradva) létrehozzuk az ennek fenntartásához szükséges hátteret.
Mivel rosszak voltatok most megint idézetekkel terrorizállak titeket : Stanis³aw Lem: "A Föld az emberiség bölcsõje de senki sem élheti le az életét egy bölcsõben." Friedrich Nietzsche: "Az a csillagász aki maga fölött valónak képzeli a csillagokat soha sem fogja megérteni a mûködésüket" (fogadok hogy vmelyiket elszúrtam de nem érdekel :P)
Teljesen egyet értek Mainruler-rel...Sok tekintetben... Azt amikor a népet szolgálta a király meg úgy értettem hogy az meberi közösség nem egy egyén akaratának volt alá rendelve de nem is a nép akaratának hiszen akkor már elvileg demokráciáról beszélünk...Ott valahol tényleg lehetett egyensúly... kár hoyg ezek a birodlamak és államok mind legendákban és mítoszokban léteznek csak és így nem igazán van esély arra hogy pontosan betekintést nyerjünk egy ilyen társadalom mûködésébe... Meg persze az is lehet hogy "csak Legenda"...
Ém Haxoror úrral megint nem teljesen értek egyet... Mert bizony a természet részei vagyunk(és akár akarjuk akár nem a részei vagyunk mert míg o2 kell a légzéshez és co2-t lélegzünk ki... míg tálplálék kell és ki i sz*rjuk) és a természettõl lenne mit tanulnunk... mert a természet évrõl évre megújul... Az mebre egyik legnegatívabb tulajdonsága hogy nem képes megújulni... mindig drasztikus hatások kellenek hogy ez bekövetkezzen... mert ne mond nekem hogy fejlõdtünk... a mai napig égéssel állítjuk elõ energiáink nagy részét... na meg persze már vannak kémiai reakciók is, meg fizikai reakciók... de lényegében nem függetlenedtünk a környezettõl. Sõt...Nagyon is függünk tõle és ezért zsákmányoljuk ki minden területen... Sóval a természettel együtt a civek is mindig megújulnak... Az egyiptomi sok tekintetben akár fejlettebb is lehetett mint a mi civünk, mert a mai napig nem értjük teljesen a piramisokat és nem tudnánk megépíteni õketa sivatag kellõs közepén!DE! az a civ is 3000 ezer évig mûködött... aztán nyenyó...És az még kevesebb lélekszámmal is rendelkezett... A mi világunk pont a túlnépesedés miatt van halálra ítélve... A sok ember sok felé húz... Nincs egységes ideológia mely összetartaná az emberiséget...És ettõl elõbb utóbb Káosz fog kialakulni... Más... ha megnézed a technika miatt népesedtünk így el... Minden technikai fejlõdés után népesség robbanás volt...Most itt tartunk... Köszönjuük szépen a technikának... Ja és ehhez ajánlom figyelmedbe Lincsi apát Zen tanításait... ott nagyon jó leírja a zen filozófia hogy az meberi elkényelmesedés és technika mennyire értelmetlen és mennyire nem jó út az emberiség fejlõdésének(mert bizony nem csak technikailag lehet fejlõdni... Lehet lelkileg is...de lélek... ezt ma már elfelejtjük szépen lassan a nagy kéjelgések a pazarlás és zabálás közepette) Ja és Lincsi i. sz. 800-as évek második felében élt...és ezt már jó ezer évvel az ipari forradalom elõtt tudta... Nem gyanús???
Az rrendben van, hogy fejlõdni kell (legalábbis változni, mert ami most van, az nem maradhat hosszabb távon), csak nem mindegy, hova. És hogy csak rövid távon gondolkodunk, vagy hosszabb. Pl. az esõerdõk kivágása és helyébe városok építése is fejlõdésnek tûnhet egyeseknek. És még sok-sok ilyen példát lehetne mondani.
Nagyjábol 1et értek a #94essel, fõleg azzal a résszel hogy az ember a természet része. Viszont itt a #95ben meg azt állítod h nem az.. Szvsz az ember éppen úgy eltörpül a nagy Gaia mellett az összes atombombájával mint anno a dinoszauruszok..
Mondd Haxoror nem készülsz véletlenül politikusnak ?
Ezt most tényleg nem tudom hova rakni, szóval.
Maga az eszközhasználat (ami a technológiai alapokra épült mai civilizáció alapja) már az emberré válás elõtt megjelent, mára csak az eszközeink tökéletesedtek. Az emberiséggel együtt fejlõdtek az eszközei és a társadalma is mivel az is egy kvázi eszköz és szervezett társadalmi rendszer és technológiai háttér nélkül a pillanatnyilag adott környezet (a bolygó) nem(!) tudna ellátni 6 milliárd embert. A fejlõdés elutasítása a lehetséges veszélyei miatt kevésbé veszélyes az emberiség jövõjére mint azt sugalni hogy az emberi faj inkább stagnáljon egy félnomád állapotban. Igaz, hogy ha vki nem tud arról hogy neki jobb is lehetne akkor nem fog vágyni rá de semmikép sem hiszem hogy a tudatlanság és az annak fenntartására való törekvés alternatívája lehet a jelenlegi rendszernek hiszen most is megy a parasztvakítás DE ennek nem a jelenlegi állapot befagyasztása az elsõdleges oka, és végsõ soron az emberi faj kultúrája folyamatosan fejlõdik.
"Mivel szükségszerûen elmúlik egyszer minden rendszer -hogy újak születhessenek-, nem érdemes teljes hittel egy rendszerbe kapaszkodni, elmúltában úgyis magával ránt majd."
Ez nihilista hozzáállás, ennyi erõvel csak üljünk a földön és várjuk a halált...
"Egyrészt a mesterséges élettartama -biológiailag semmi sem változott-, másrészt ebben a kijelentésben ismét nincs semmiféle konkrétum sem. A technológia korának féligazságai..."
Ezt pedig nem értem :D
"Végül az általános vélekedésedrõl annyit, hogy elismered, hogy mindig mindenhol volt rossz, manapság viszont egyre több az olyan hely, ahol jó. Erre válaszul csak azt tudom mondani, hogy amíg van olyan hely, ahol rossz, ne tégy ilyen kijelentéseket, mert könnyen ott találhatod magad. Vagyis míg megvan az esélye annak, hogy ugyanolyan rossz helyre szüless, mint amilyen rossz az ókorban volt, addig nincs értelme a mai korról, mint "virágkorról" beszélni."
Ez megint nihilizmus, ne törekedjünk semmire és sehova mert semmi értelme az egésznek (lehet, hogy nem ezt akartad írni de ebben a formában nekem ez jön le az írásodból)
Ady Endre mondta (valszeg pontatlanul idézek :): "Az Embernek, amíg van Ember, megállni nem lehet..." Lehet hogy nem a következõ 10, 100 vagy 1000 évben jön el a "tejjel-mézzel folyó" de törekedni kell és haladni elõre, ha hibákat követünk el akkor talpra kell állni de a visszafejlõdés és a haladás elutasítása még idõlegesen sem megoldás és hosszú távon végül is csak kidobott idõ, a problémák elõl nem el(vissza)futni kell hanem le kell õket kûzdeni. Ha nem csinálunk semmit az idõk végezetéig, akkor az el is fog jönni. A Föld nem a végtelenre lett tervezve pár milliárd év és Game Over. Az emberiség a fejlõdés képességével legalább az esélyt megkapta az örökkévalóságra. [Fanfárok, a tömeg átszellemült céltudattal néz a messzeségbe ]
Szal az ember nem a bolygót pusztítja, csak saját magát. Ha benépesítene más bolygókat, ott sem tudna szervesen hosszútávon beilleszkedni, hiszen minél "civilizáltabb" annál pazarlóbb.
Nyilván. Ugyanakkor ott él sokunkban a mostani környezeti rendszerrel való szimpátia, nosztalgia is és nem szívesen látjuk, ahogy a negatív visszacsatolás -vagyis mi magunk- szépen letakarítja az élet színpadát egy újabb felvonáshoz. Másrészt ennek az elméletnek is vannak buktatói, nevezetesen, hogy minden eddigi negatív visszacsatolás természetes jelenségek természetes következménye volt, az ember tevékenységét pedig már önmagában sem lehet természetesnek venni ilyen szempontból, vagyis számíthatunk úgy, hogy jelenleg kettõs negatív visszacsatolást élünk meg, ami az élet szempontjából ugyanúgy nem végzetes, mintha csak egy negatív visszacsatolás létezne, de semmiképpen nem egészséges vagy pozitív.
Egyébként a legveszélyesebb a "most már nincs mit tenni" és "ez van" típusú gondolkodás. Mindig lehet mit tenni. Ha már a bolygónkért nem -ami életet adott neked, ami miatt létezhetsz-, legalább magunkért. A technika, mint az uralom egyik eszköze valós veszélyeket rejt, de a leginkább aggasztó tulajdonsága még a használói elõtt is rejtve marad, a tespedés, változatlanság. A fotelból megnyomott piros gombbal tényleg pusztulást lehet elõidézni - fizikálisan. Az igazi baj mégis a fotel és a piros gomb. Régesrég kimutatták (elegendõ bárhová nézni a környezetben), hogy a változatlanság, globalizáció megöli a fejlõdést és ezáltal az életet magát. Az internet a legrosszabb. Az itt elhangzó eszmecsere látszólag mindnyájunk fejlõdédére lehet -pont ezért veszélyes, az ártalmatlan kinézete miatt-, valójában azonban csak egy homogenizált tudat kialakulásához vezet, ahol mindenki ugyanazt gondolja és cselekszi majd, környezettõl függetlenül. Az ember öntudata révén kiemelkedett biológiai környezetébõl -habár ez nem igaz, míg születnek és meghalnak emberek-, szakított annak kihívásaival és a technológiát használja a kihívások, változások kiküszöbölésére. Ugyanakkor ezzel éri el azt is, hogy biológiailag feljõdésképtelen, a környezet változásaira reagálni nem képes korccsá váljék. Hiába tagadja az ember Haxoror, hogy a természet része, mert attól még az, ugyanolyan bilógiai lény, mint egy páfrány vagy egy meztelen csiga. Az egyik legviccesebb emberi tulajdonság a tények ellenében való makacs tagadás, mintha az bármin is változtatna. Végtelenül mulatságosnak tartom a félelmedet, hogy az ember egyszer talán "ismét" a természet része lesz. Úgy is lehetsz valaminek a része, hogy írányítod. Minthogy minden csúcsragadozó írányítja környezetét, de az egyensúly érdekében a környezet is irányítja õt, ha az egyensúly ellen tesz.* Az emberi tudatosság/intelligencia makacs elképzelése, hogy csak úgy lehet szabad, ha teljesen uralhatja a környezetét. Leszûrhetné már végre azt a tanúlságot, hogy mindenkinek jobb lenne, ha ésszerûen uralkodna, nem ostobán. Ha már egyszer intelligencia...
*ez egyébként nagyon jól megfigyelhetõ az elnyomáson alapuló rendszereknél is. Minél inkább fél a vezetés az egyensúly visszaállításától, annál nagyobb pressziót gyakorol a rendszeren belül élõkre. Ez az ostoba elgondolás ugyanakkor csak azt eredményezi, hogy a fokozódó presszióra fokozódó egyensúlyvisszaállítási törekvés lesz a válasz, míg a rendszer össze nem roppan az egyik vagy a másik irányba. Korunk rendszere szintén ezt teszi, de látszatkeltéssel, hamis értékek bevezetésével kordában tudja tartani az egyensúlyi törekvéseket -egy ideig. Ha viszont mindezt az energiát inkább egy olyan rendszer kiépítésébe fektetné, mely egyensúlyban van környezetével és saját pólusaival, sokkal maradandóbbat -ebbõl következõleg önmaga számára jóval gyümölcsözõbbet- tudna alkotni. Remek volt az a rész a #69-ben: Voltak olyan rendszerek, melyekben nem a nép szolgálta az uralkodót, hanem fordítva. Ugyan ez csak az egyik szemszögbõl láttatja a dolgot -a nép-, mégis a kívánatos állapotot tükrözi, mivel az uralkodó szemszögébõl meg õ birtokolta a hatalmat. Valójában senki sem irányított, hisz az egyensúlyt tartották fenn, mégis mindegyikük irányított, így kicsinyes emberi hatalomvágyuk is teljesült. Az ideális emberi rendszer...
A Föld már elviselt ennél sokkal erõsebb eltéréseket is. pl tízmillióévekik jégkorszakok ill inerglaciáris idõszakok, kontinensek vándorlása stb.. de a CO2re nézve is: a közép-kréta korban (a dínók idején) se nagyon volt jégsapka (egyébként nagyobb pozitív visszacsatolás az hogy a sarkok színe nem fehér hanem elnyeli a napfényt -albedó-), a CO2 a mai 5xöse volt (pedig a XX.sz-ban is jelentõsen emelkedett). Sztán voltak külsõ tényezõk: Napsugárzásváltozás, vulkánok.. meteoritok stb
Negatív visszacsatolások: Nagylevelû növények elterjedése, biológiai aktivitás növekedése (fitoplankton és egyéb élõlény karbonátos üledékként lerakódása), (szervetlen) erózió gyorsulása. Ami mind kivonja a felesleges CO2t a légkörbõl. Sztán még ott van a tengelyferdeség változása (40e éves periódus), meg egy csomó egyéb "ûrbéli periódus" (20, 100e évesek), ami nagyságrenddel jobban helyrerázza az eltérést. Nna meg a káoszelmélet (törvénye) is segít, hiszen a sok kiszámítható (determinisztikus) paraméterbõl és a véletlenszerû (sztochasztikus) nemlineáris jelenségekbõl álló éghajlat matematikai modellje, bizonyos értékek köré csoportosul.. tehát szvsz a káoszelmélet, (ami nem csak elmélet :) kellõen összetett rendszerek esetén, önmaga feltételez egy negatív visszacsatolást.
Az emberre nézve a felmelegedésnél nagyobb veszély az erdõírtás, az urbanizáció és az egyéni specializálódás (ami könnyen a faj kipusztulását okozhatja). Szal az ember nem a bolygót pusztítja, csak saját magát. Ha benépesítene más bolygókat, ott sem tudna szervesen hosszútávon beilleszkedni, hiszen minél "civilizáltabb" annál pazarlóbb.
Az õsközösség mint társadalmi "rendszer" képtelen megfelelõ technológiai környezetet kiépíteni maga köré ezért a példámat sem tartom tulzónak.
Miért kéne bármilyen technológiai környezetet is biztosítania? És ismét: Mi az, hogy megfelelõ? Kinek? Mikor? Milyen megítélésben? Igen, ezt láthatod magad elõtt manapság, de ez közel sem jelenti, hogy az egyetlen lehetséges alternatívát nézed. Alapvetõ hiba a fejlõdés jólétét egyenlõvé tenni a technológiai fejlõdéssel. A jólétet pedig lehetetlen.
Jó példa erre a #35 is -tényleg boldogabbak leszünk, ha telezsúfoljuk a házat kütyükkel? A felszínen bizonyára, de igazán boldogabb lesz az életed egy telefontól?-, de akár vehetnénk példának egy jurtában élõ kis közösséget is -nem megfelelõ technológiai környezet-, akiknek zseblámpát ajándékozol. Hasznos a társadalomra nézve a technikai fejlõdés? A felszínen bizonyára: Nem kell többé a sötéttõl tartaniuk, kimehetnek a szabadba éjjel is. Igazán viszont csak azt éred el vele, hogy elemfogytával felébred bennük a sóvárgás a technika iránt. Ugyanaz a sóvárgás, mint ami akkor ébred benned, ha a legújabb videokártyát vagy plazmatévét (akármit) próbálják az arcodba tolni. Te pedig megveszed és ezáltal írányíthatóvá válsz, a technológiai feljõdés újabb kis bábja. Szerinted mit nem tennének meg a jurtában lévõk, hogy elemhez jussanak, ha már egyszer megízlelték a "csodát"? És akkor a magántulajdonban történõ zavarokat -pontosabban annak kialakulását, mint zavar- még nem is említettem -kinél legyen ma a drágaszág-... A felszínen jót tettél velük, de igazából csak zavart okoztál. A technológia nem megoldás egyetlen valós problémára sem (és ne hozd fel ellenpéldaként a defibrillátort/csecsemõinkubátort, mert az nem egy valós probléma).
Mivel szükségszerûen elmúlik egyszer minden rendszer -hogy újak születhessenek-, nem érdemes teljes hittel egy rendszerbe kapaszkodni, elmúltában úgyis magával ránt majd.
...az elmúlt pár száz évben a fejletteb régiók lakosságának a várható élettartama megduplázódott
Egyrészt a mesterséges élettartama -biológiailag semmi sem változott-, másrészt ebben a kijelentésben ismét nincs semmiféle konkrétum sem. A technológia korának féligazságai...
Végül az általános vélekedésedrõl annyit, hogy elismered, hogy mindig mindenhol volt rossz, manapság viszont egyre több az olyan hely, ahol jó. Erre válaszul csak azt tudom mondani, hogy amíg van olyan hely, ahol rossz, ne tégy ilyen kijelentéseket, mert könnyen ott találhatod magad. Vagyis míg megvan az esélye annak, hogy ugyanolyan rossz helyre szüless, mint amilyen rossz az ókorban volt, addig nincs értelme a mai korról, mint "virágkorról" beszélni. Az meg már csak hab a tortán, hogy nem feltétlenül volt azért oly rossz az ókorban - az a bizonyos "mézzel és barackkal édesített vadhús sütve, mikor rápirul a méz" (#63)-, mint ahogy te azt elképzeled...
Az a baj a felmelegedéssel, hogy a sarki jég nagy mennyiségû CO2 tartalmaz, ami ha a légkörbe jut, komoly pozitív visszacsatolást jelen. Legjobb példa a visszafordíthatatlan klímaváltozásra a Vénusz. Kb. 800 millió éve olvadt meg a felszíne a tudósok szerint (lehet, hogy akkoriban melegedett fel a Föld is ?) ami tipikus pozitív visszacsatolásos folyamat volt. A hõ hatására a CO2 felszabadult a kõzetekbõl, ami tovább növelte az üvegházhatást és így tovább. Ez persze nem valószínû, hogy a Földön elõfordulhat, de elvileg nem lehetetlen. Fõleg, mivel nemigen tudják, hogy mi történne egy nagyobb kisbolygó becsapódásakor. Nekem mindenesetre gyanús a Vénusz forgása.
A felmelegedés meg nem nagy cucc, a Gaia rendszer idõvel kiegyenlíti, csak lehet hogy az emberiség nagyrésze elpusztul. :) felmelegedés után mindig lehülés jön. (Még v 5Mrd évig)
Az helyi katazstrófa volt (lavina meg ilyenek), ami lehet hogy a klímaváltozás miatt történt, de nem maga a gyors klímaváltozás. :) Hollywood feel yeah!
Igen ez igaz...Egy természetes melegedés indult meg még a 19. század elõtt.. legalább is a jég minták az északi sarkon errõl árulkodnak...ám mi erre rátettünk egy lapáttal... Ha jól tom egyébként akkor ez a föld tengelyének megváltozása miatt van... tehát az éghajlatunk alapból lekezdett megváltozni...és tényleg nem csak a mi hatásunkra...Azonban az üvegházhatás miattunk jött létre és ezzel olyan folyamatot indítottunk el ami miatt nem tudjuk pontosan megjósolni hogy mijel nelsza jövõ éghajlati rendszere... így is sok a változó ebben a "képletben" de az emberi környezetszennyezés még egy változó lett...
Ja a pamutok (vagy mamutok ?) olyan gyorsan fagytak meg, hogy a kaja a szájukban maradt. (Némelyiknek)
Az ért ne felejtsd el, hogy ember nélkül is volt már pár drasztikus klímaváltozás. Ha jól rémlik 800 millió évvel ezelõtt pl befagyott az összes óceán. Kb. ezer éve pedig Grönland egy kellemes zöld sziget volt.
Elindult a változás és pont ezért fog a mostani rendzser összeolmani... vagy így vagy úgy... és nem hiszem hogy túl fogunk élni még már ezer évet... ami nem mûködõképes az elpusztul...és mi el fogunk pusztulni...(mármint a civünk) Persze lesznek emberek akik túlélik és 10000 év múlva majd rólunk fórumoznak... ebben egyetértek...Rengeteg civ volt elõttünk... fejlett globális civek... rengeteg bizonyiték is van rá...hogy nem ürbõl jött tudást kaptunk hanem egy régebbi kor tudása az amit sikerült így is elfelejtenünk... És õk is elbuktak... mindig minden elbukik... Lucifer bácsi is megmondta :))))
igen igen szénhidrogének akartak lenni... sorry... A víz az az hogy a víz is szerepet játszik az üvegház hatásban... sõt az az aminek köszönhetõ hogy a folyamat átalakult láncreakcióvá és így már nem lehet leállítani csak lassítani...
Picit belepofaznek.... az a szenhidratok ugye szenhidrogenek akar lenni? A co2 meg oke', de az a h2o (ami ugye a viz) az mi akarna lenni?
Azzal azért nem értek egyet, hogy ilyen sötéten lássuk a dolgokat.
Igen, az ember is a természet része, ahogy az is természetes, hogy elszaporodva elkezdi rombolni életterét. Semmi természetellenes nincs ebben a folyamatban. A felelõsségünk viszont abban áll, hogy tudatos lényként ezt felismerjük (már kezd megtörténni és ez egyértelmû pozitívum) és tegyünk ellene. Ez elképzelhetetlen jó gazdaság és stabil államrendszerek nélkül mert plusz erõforrásokat igényel - amit csak így lesz esélyünk elõteremteni. Tehát egy anarchia vagy gazdasági összeomlás csak nagyot ronthatna a dolgon -> sokkal nagyobb környezetszennyezés jönne.
Aztán: az életet teljesen hazavágni nem tudjuk már ezen a bolygón, ettõl nem kell félni, de erõsen változtatunk rajta aminek eredménye pont nekünk lehet majd a legkényelmetlenebb. Összhatásunk még mindig elhanyagolható egy erre tévedõ és becsapódó nagyobb meteorithoz képest, ami szintén bármikor benne volt/van a pakliban. De jó gazdaként majd ettõl is megóvhatjuk ezt a törékeny rendszert.
A fejekben már elindult a változás - és ez a lényeg.
Hát én inkább optimista vagyok de ha nem úgy jönnek össze a dolgok ahogy én szeretném látni akkor az emberiségnek nem a globális felmelegedés lesz a legnagyobb baja hanem a kontrollálatlan túlszaporodás miatti tömeges éhínség és járványok (esetleg háborúk, de abból "csak" a klasszikus és semmikép atom) Az egész vége pedig a maradék túlélõk barbarizmusba visszafejlõdésével zárulna ami sztem a lehetõ legrosszabb ami csak történhetne :(
És pár tízezer év múlva, amikor az emberiség újra talpra áll, egy fórumon arról vitatkoznak majd hogy létezhetett-e az õ ismert történelmük elõtt egy fejlett civilizáció ami szinte nyomtalanul eltûnt vagy az egész csak mítosz :D
"nagyjából.. De szerintem telljesen beleillünk az ökoszférába. Ugyanonnan lettünk, mint a többi élõlény, ugyanoda jutunk... részei vagyunk Az öntudat tehet az egészrõl, hogy eltávolodunk a természettõl."
Ugyanonnan származunk de csak VOLTUNK a része. Öntudat = ember, igen, ez tehet az elválásról ÉS az emberréválásról is, a kettõt nem lehet szétválasztani :) Az elõzõben arra céloztam hogy az ember hatása a környezetére mára kb. olyan mintha pár száz méterenként termeszvárak borítanák a szárazföldet, egy ideig marha jó de ha nincs vmi változás akkor beáll a több az eszkimó mint a fóka effektus és a törvényszerû összezuhanás után kezdhetjük újra megtanulni hogy hogyan is kell lemászni a fáról :) A természetért hosszú távon nem aggódom mert lehetetlen úgy elszúrni hogy idõvel ne tudja regenerálni magát max. a távoli jövõ szarvasmarhái kétfejûek lesznek (Fallout rulz! :)
de aki nem akarja ezt belátni...(és ez nem azoknak szól akik ezen agyalnak...) azoknak továbbra is szép álmokat...
kicsit elkéstünk azzal hogy bármin is változtassunk... Már csak idõ kérdése hogy Demoklész kardja mikor csapja le az emberiség fejét... Vagy így!vagy úgy!
haxorornak igaza van... sok tekintetben...szóval no kõzápor..ellenben meg kell említeni hogy a fejeseknek már most késõ van arra hogy változtassanak... Ha most azonnal leállnánk a szénhidrátok levegõbe juttatásával akkor is anniy co2 és h2o van a légkörben amitõl nem áll meg a globális felmelegedés... csak lassul... És hogy a felmelegedés mikor okoz globális éghajlati válozást az akár évek de akár hetek kérdése is lehet m,ert nem ismerjük az éghajlati rendszerünket annyira :))) A másik: a technkiát ma nem arra fejlesztik ezerrel hogy a fentebb említett problémát megoldják hanem hogy hülyítsék a népeket... Hogy azok ne gonodlokozzanak... azért fejlesztik hogy könnyebb legyen az életünk avgy mint már mondtad egyszer: mert bizon yháborúzni kell... itt ez a hozá állás az ami miatt olyanok vagyunk mint rákos daganat... és csak terjedünk és terjedünk míg saját magunkat is föl nem emésztjük... szomorú jövõkép tudom... de ha mostani vezetés nem képes csinálni bármit akkor egy megoldás van: GLOBÁLIS LÁZADÁS és anarchia... ami anélkül is meg fog valósulni hogy bárki bárkit uszítana... Ugyanis a mai társadalmi berendezkedés nem elég stabil...A gazdaságtól függ...és ha abban jön egy nagyobb válság(ami a kõolaj készletek után akár be is következhet(bár erre már felkészültek a hülye fejesek) akkor bizony a társ. rendszer felborulhat...már így is vannak tüntetések világszerte a mai rendszer ellen... csak ezek sokkal nagyobbak lesznek...és veszélyesebbek...
nagyjából.. De szerintem telljesen beleillünk az ökoszférába. Ugyanonnan lettünk, mint a többi élõlény, ugyanoda jutunk... részei vagyunk Az öntudat tehet az egészrõl, hogy eltávolodunk a természettõl. Mi már a háborúkat is meg tudjuk úgy vívni lassan, hogy kényelmesen hátradõlünk a karosszékben, és megnyomjuk a nagy piros gombot. Elkényelmesedünk, technikát fejlesztünk, hogy meg tudjuk oldani a dolgokat "okosban" a legkisebb energiakifejtéssel. Így keresi az ember a tökéletességet, a természet az összes befolyásolhatatlan dolgával az emberi agynak káosz. De majd mi megmutatjuk! Egyesek már ma is azt gondolják, hogy õk szarták a világot, remélem ennek elterjedésére már nem kerül a sor.
Az emberi faj ilyen mértékû elszaporodása a bolygón, sõt maga az emberi társadalom mint jelenség (minden vívmányával együtt) már önmagukban természetellenesek és egyáltalán nem illenek az ökoszférába :) Innentõl kezdve "természetes" hogy romboljuk a saját környezetünket és ebbõl a csapdából csak az elõremeneküléssel lehet kitörni, fejleszteni ezerrel és nyomni a kutatást ahogy csak lehet, a másik út a hanyatlás és létszámban és a környezetre gyakorolt befolyásban is olyan jelentéktelenné válni hogy újra a természet részévé váljon az ember de ez remélem elkerülhetõ (ha még idõben kapcsolnak a fejesek...) Én remélem hogy az elsõ verzió a jövõ :)
Lehet hogy igazad van, ezt megcáfolni csak "mi lett volna ha..." feltevésekkel lehetne, de annak nem sok értelme (mármint a cáfolat szempontjából, mert gondolatjátéknak azért érdekes lehet).
De ha ez egy kényszerpálya, azaz feltételezzük, hogy más vallásokkal nem lehet a mai civilizációs szintre eljutni, akkor a lakóhelyünk lerombolása is kényszerpálya. Nincs harmónia a természettel, az alap filozófia az a hierarchikus rendszer ahol van egy mindent uraló isten - az emberek - és az emberek uralma alá rendelt természet. Ez lett alapja a kultúránknak és nagyon nehéz lesz változtatni rajta.
Ma maximum azt hiszed/kepzeled magadrol, hogy szabad vagy, hacsak nem tartozol a "felso tizezer" koze. A rabszolgasag ugyanugy megvan mint regen, csak sokkal kifinomultabb es a gazdat ALLAMnak hivjak (a helytarto/hajcsar neve meg BANK). Ez pedig ha fejreallsz sem fog megvaltozni addig amig az "uralkodo retegnek" jo igy. A nep ugyanis buta mert senkinek sem erdeke (a nepen kivul, de az nem szamit), hogy okos legyen a nep. Aki buta, az iranyithato, azt teszi amit mondanak neki. Pont mint egy rabszolga....
õõ...én csak anniyt mondanék egy elõzõ Azték linkrõl hogy ezt is az európai emberek írták az Aztékokról remélem érted mire célzok...a mi civilizációnk kellemesen bemutatta milyen az amikor elferdítik az információkat a "népeknek" a mi civünkbõl nem igazán tudok jó kort mondani mert mindegyik eléggé gáz volt... Ám voltak például Kínában oylan császárok akikrõl az a hír járja(ezt persze meg Kínai krónikások jegyezték fel) hogy igazán bölcsen és igazságosan uralkodtak több száz éven át és akkor Kínában még azelõtt(és azután) soha nem látott béke volt... De elvileg a mi világunkban is voltak idõszakok hogy létrejött pár évtizedre egy-egy Országban egy jobb fajta államrendszer, ami akármilyen hülyén hangzik nem a Demokrácia volt... hanem olyan despotizmus melyben az "uralkodó" nem élt vissza hatalmával...És nem a np szolgálta õt hanem õ a népet... A mai "Demokráciában" - hamár ott tartunk milyen jó a világunk- mondj szabad embereket a felsõ tízezer alatt... És itt nem kell az a szöveg hogy máskor még nagyobb volt a szabadság jogok eltiprása... Csak ma sokkal ügyesebben csinálják. A médián kerseztül úgy manipulálják a "népeket" ahogy akarják...ÉS õk mindent DE mindent beszlopálnak... ennek eredménye hogy a mai népeket igen jól meglehet vezetni...(lásd USA) no meg a háború a civünk mozgató rugója... igaz...és gratulálok is ezért magunknak... Mert ma már oylan fegyvereink is vannak mellyel több mint 50 ilyen bolgyót lehetne egy nap alatt elpusztítani(ügyik vagyunk vállveregetés) Ja és valóban fénykor... De nézzük meg a Római birodalmat... Meddig volt a fénykora...és utána milyen gyorsan bukott el... Nos a fénykort én inkább a 19. 20. század forulójára tenném az ipari forradalom második hullámára egészen az elsõ világhábórú elõtti idõszakig...Utána csak rosszabb lett a helyzet igen sok téren...És a recesszió a mai napig folytatódik... És bár úgy tûnik hogy fejlõdünk de szerintem a civünk. Stagnál... nem tud túl lépni saját árnyékán...és már több száz éve elavult ideológiákat és Társadalmi berendezkedéseket követ... Arról nem is beszélve hogy valóban ügyesen tönkre cse**ük a bolygónkat.És ennek tényleg érdemes utána nézni... Ja és ha valaki van oylan naív hogy hisz abban hogy a föld éghajlati rendzserét nagyon ügyi-bügyin meg tudjuk határozni és képesek vagyunk kiszámolni mi vár ránk a köv. száz évben akkor az gondolkozzon el azon hogy miylen bonyolult is kicsiny világunk éghajlati rendszere(káosz elmélet és lepkeszárny effektus) És ha ezeket végig gondoljuk akkor azt is beltájuk hogy bármikor történhetnek eddig még nem látodd katasztrófák(mint ahogy történtek is mostanság) Szóval kíváncsi leszek hogy a köv civet mikor fogja érdekelni kok voltunk, ha õk azzal lesznek elfoglalva hogy megint gyüjtögessenek és halásszanak/vadásszanak.
Nézd, leírom a véleményem (végül is egy fórum erre való), lehet hogy tévedek, lehet hogy nekem van igazam de az "Ez hülyeség pfff..." típusú beszólásokkal nem igazán tudok és akarok bármit is kezdeni, ha vki csak fikázni tud de mellé nem ír érveket az ne lepõdjön meg ha nem tud senkit sem meggyõzni. Nem vagyok tévedhetetlen (senki sem az) és lehet hogy sok hülyeséget írok de az legalább mellettem szól hogy nem kezelem le az embereket és nem nézek mindenkit idiótának akinek más a véleménye.
Nem úgy dícsérem mintha a vallásnak lenne köszönhetõ. Egyszerûen szükséges, vagy inkább elkerülhetetlen része volt annak a folyamatnak ami a rabszolgatartó társadalmakból (ami egyesek szerint olyan "idilli" volt) a feudalizmuson keresztül eljuttatta a világot a mai állapotába. Igen, sokszor akadályozta a fejlõdést de mellette egyfajta stabilitást is nyújtott a fennálló rendszereknek ami viszont szükséges volt a fejlõdéshez, ha nem lett volna a kereszténység sztem még közel sem tartana ott az emberiség ahol most van.
Minden kornak meg voltak a szép és az árnyas oldalai is. pl nem volt régebben környezetszennyezés.. nyugodtan ihattál pl a Dunából vizet.. csak úgy.. ne tudd meg, mi folyik most benne víz helyett.. Olvasd el, Isten mit parancsolt a zsidóknak! Hogyan éljenek, mit egyenek, mennyit, stb..ezt szó szerint be is tartották..s aki vétett a törvények ellen, azonnal megkövezték..annak idején még nem volt divat az egészséges életmód, de Isten parancsai mintha visszaköszönnének az életmód magazinok oldalairól.. Talán soha sem volt igazán jó az embereknek, mindig elégedetlenkednek.. Ehh nem is ezt akartam írni, majd holnap..
Érdekes haxoror, hogy a technikai civilizációt úgy dicséred mintha a vallásnak lenne köszönhetõ, holott a vallás pont erõsen igyekezett azt visszatartani. A papoknak tökéletes volt a feudális berendezkedés, nem akartak õk semmiféle polgárosodást, ezért igyekeztek a tudást rejtve maguknak megõrizni, a világi tudós embereket meg eltenni az útból.
Önös érdekükbõl fogták vissza a fejlõdést, ez elég káros?
Az emberáldozatokról inkább ne beszéljünk ott ahol volt boszorkányüldözéstõl kezdve a hittérítésig minden...
A mézzel és barackkal édesített vadhús sütve, mikor rápirul a méz, az tényleg jó rossz lehetett... De tudok még vagy 20 receptet, ugyanilyen rosszak :)
Múltba révedõ emberkéknek felhívnám a figyelmét így vacsoraidõben, hogy akkoriban olyan szarokat ettek még a tehetõs emberek is, amit ti csak egy heti koplalás után tudnátok megenni.
Eddig mindenhol szar volt élni, mára viszont már vannak kellemes helyek is a világon. Lehet hogy ez csak nekem tûnik fejlõdésnek de hát ez van, nem fogok beállni a siránkozó világfájdalmasok közé akik a történelmet az utolsó száz évben határozzák meg és az idealista elképzeléseiket a régi korokról filmekre alapozzák mert tudom hogy SOKKAL szarabb életem is lehetne.
És még én vagyok a szõrszálhasogató :D
Arra utaltam hogy az elmúlt pár száz évben a fejletteb régiók lakosságának a várható élettartama megduplázódott :)
"Hát nem éppen. Ajánlom nézz utána a különbségnek."
Oké :D Az õsközösség mint társadalmi "rendszer" képtelen megfelelõ technológiai környezetet kiépíteni maga köré ezért a példámat sem tartom tulzónak.
Háború és egyenlõtlenség még hosszú ideig lesz mert sajnos része az ember természetének, mindig voltak helyek és idõszakok amikor szörnyû volt élni egy területen de mára már egyre több ország válik jóléti társadalommá. (optimista vagyok :)
Tényleg léteznek régóta a már említett pozitívumok de van egy apró eltérés az ezerévekkel ezelõtti állapotokhoz képest, mára már nem csak az elenyészõ kisebbség privilégiumai hanem egyre szélesebb néprétegek részesülnek benne :)
Én inkább 1 milliárdot mondanék és nem zárnám ki a felét. Én inkább a földrajzi területeket veszem alapul mert valószínûtlen hogy az említett kontinenseken a közeljövõben visszafejlõdés lenne ezért egyfajta "biztos pont"-nak lehet õket nevezni. A föld népességének a túlnyomó része az elmaradottabb területeken él és ott a legnagyobb a népességnövekedés is aminek többek között egyik legfontosabb oka hogy a gyerekek többsége végre eléri a családalapító kort, persze ez nem oldja meg az összes problémájukat de már ez is hatalmas elõrelépés :)
Még egyvalami megfogott alább: "lehetséges életkor" Mi az, hogy lehetséges életkor?? Lehetséges életkor a biológiai életkor. Amit te gyógyszerrel kezeltetsz, az mesterséges életkor. Kétezer év múlva tán 300 évig fognak élni a népek. Ezer év múlva még tovább is. Hogy definiálnád akkor a "lehetséges életkor" fogalmát?
Akkor költözz az erdõbe vagy legyél hajléktalan, majdnem ugyanaz.
Hát nem éppen. Ajánlom nézz utána a különbségnek.
Legfeljebb a világ lakosságának a háromnegyedét zárom ki.
Nyilván én is így értettem. Szõrszálhasogató úr. :) Mellesleg ha így nézzük -vagyis kizárunk szinte mindenkit-, akkor tényleg fasza egy korban élünk, nem vitás. Kérdés, hogy milyen jogon zársz ki bárkit is...
...és nem hiszem hogy ez a folyamat le fog állni. És miben látod ennek biztosítását, ha megkérdezhetem? Mert ez a kijelentés így meglehetõsen általános. Netán beállít egy jótündér Wongékhoz meg Ngoróékhoz és a kezükbe nyom egy zsíros csekket? A szerbeknek meg elmagyrázza, hogy ne utálják a montenegróiakat, mert különben csak virgács lesz a fa alatt? Mégis hogyan képzeled az emberiség gondjainak megoldását? Nem kell túl részletesen, elég vázlatszerûen is... ;)
akkor viszont szedd össze magad, és próbálj picit utánnajárni dolgoknak meg néha gondolkozzál is, ezt tudom javasolni. Az összes érvédet tõböl megcáfoltam, észrevetted? Az általad leírt pozitívumok mindegyike már évezredek óta megvan, csak nem ilyen szarul megvalósítva
szerintem nem kontinensekben kell nézni a dolgot, hanem az emberiség %ban. Most a fejlett világ kb. 700 millió ember (usa, európa, ausztrália, kanada stb.). ennek max. a fele aki jó körülmények között él (pl. netezhet). Ez az emberiség mindössze 5%-a. Szerintem az évszázadok folyamán ez a szám eléggé stabil, bár tény, hogy számbelileg hatalmasat nõtt.
Õsközösség. :) Akkor költözz az erdõbe vagy legyél hajléktalan, majdnem ugyanaz :D
"Csak az a baj, hogy ezzel szépen ki is zártad a világ háromnegyedét..."
Legfeljebb a világ lakosságának a háromnegyedét zárom ki. Viszont ma már van három kontinens amikre tényleg lehet a civilizált jelzõt használni és nem hiszem hogy ez a folyamat le fog állni.
haxoro te hülye vagy, kezeltesd magad. Mert manapság senki sem dolgozik reggeltõl estig az év majdnem összes napján, nem hallnak bele nap, mint nap emberek nevetséges betegségekbe, mindenki szépen megéli a 100 évet? Fogalmuk sem volt az õket körülvevõ világról? több fogalmuk volt egyes kultúráknak, mint neked bármikor az életben. Olvassá má tudományos magazint, rájössz, hogy senkinek sincs fingja semmirõl. még1x, kezeltesd magad
Õsközösség. :)
Másrészt akkor -ha jól értelmezem-, szemellenzõ fel, és leszarjuk mi van rajtunk kívül -amit nem látunk, az nem számít bele a statisztikába-. Nekünk jó, akkó ez a legjobb kor. Statisztikailag legalábbis...
Végül: Afrikában mindig is szar volt, és ez igaz ázsia túlnyomó részére is Csapd még hozzá Indiát is, úgy kerek a dolog. Csak az a baj, hogy ezzel szépen ki is zártad a világ háromnegyedét... Ennyit az "egyre nagyobb részrõl".
Persze. Boldogan melóztak reggeltõl estig az év szinte összes napján, nézték ahogy nevetséges betegségekbe vagy éhségbe belehalnak a gyerekeik és õk maguk is csak a lehetsége életkor feléig húzták. Közben meg fogalmuk sem volt az õket körülvevõ világról. Én is éltem volna szívesen mondjuk indiában mint maharadzsa de a probléma az hogy a maradék 99% viszont állati körülmények között élõ paraszt volt. a boldogságuk legfeljebb úgy igaz ahogy boldogok a lelki szegények.
"an közbiztonság, élelem, iható víz, közgyógyellátás, vannak törvények " igen ezek már évezredek óta meg vannak oldva, csak régebben ezek tényleg mûködtek is. Közbiztonság terén mo. télleg elég jó, mondjuk világ többi kilenc tizedénél elviselhetetlen. Élelem az szar szemét méreg többnyire, a csapvíz szintén baromi rossz(leszámítva itthon a 16kert) közgyógyellátás? háhá nyugati orvostudomány max sebészetben ért el eredményeket, amúgymeg évezredes visszalépés amit mûvelnek. törvények meg mindig is voltak.
Az emberáldozós rész a vallásokról szólt, nem a háborúkról :)
"A világ nagy vallási kultúrái sorában egyedül az aztékra jellemzõ a tömeges emberáldozat: hadifoglyok tízezreit áldozzák évente az istenek 'táplálására' és 'engesztelésére' s maguknak az azték városállamoknak az állandó háborúi sem más, mint a szükséges 'emberanyag' biztasítása miatt folynak. Az eleven ember feláldozásának leggyakoribb formája a szív kitépése és a lenyugvó nap fényében való felmutatása: a spanyol hódítók érkezésekor még Tenochtitlán szentélyeiben naponta százával, ezrével mutattak be ilyen áldozatot, de az isteneknek szántak megnyúzása, elégetése, vízbefolytása sem számított kivételesnek."
Hol élek? A világnak azon az egyre nagyobb részén ahol van közbiztonság, élelem, iható víz, közgyógyellátás, vannak törvények amiket az elsöprõ többség már betart, ahol nem csak minden második gyerek éri meg a felnõttkort, ahol léteznek az emberi jogok stb. Afrikában mindig is szar volt, és ez igaz ázsia túlnyomó részére is. Mára viszont elindult egy folyamat ami ténylegesen civikizált és biztonságos hellyé teszi a világot és nekem megadatott az a mázli hogy a naposabb oldalra születtem :)
hát az tényleg baromi nagy fejlõdés,hogy van autó meg tévé meg mobiltelefon. Én személy szerint sokal boldogabb lettem tõlük
mondjuk a görögök? Vagy a mayák? Vagy a szimpla indiánok?Távolkelet? Biztos vagyok benne, hogy boldogobbak voltak az emberek, mint manapság. Ezt a több tízezer ember feláldozását,hogy gondoltad? Egészen konkrétan melyik kultúrára gondolsz? max a rómaiakról tom elképzelni, de ha igaz is, nem tudod véletlen hányan haltak meg a verduni vérszivattyúban? Vagy hiroshimában?
Én meg abban vagyok biztos hogy idealista vagy ;) Az a technoógia amire a modern világ épül szinte kivétel nélkül hadászati kutatások eredményeire épül, ha egy kultúra relatív mentes a háborúktól akkor nem fejlõdik lásd idilli környezetben mai napig kõkorszaki körülmények között vegetáló törzsek a világ eldugott és békés pontjain. Nem azt mondtam hogy ez helyes, hanem azt hogy ez van.
Feltéve ha akkor vki nem barbárnak vagy nõnek született, nem volt rabszolga és nem Spártában gyerekeskedett, megúszta a buzivá válást stb... Lehet fikázni a mai világot de tény hogy az emberiség most éli a fénykorát.
Feltéve, ha nem Afrikában születtél egy a fehérek által adott fegyverekkel vívott polgárháborúba -akkor legalább a golyó öl meg, vagy egy amerikai akna szakítja le a lábad, nem a koplalásba pusztulsz bele-, vagy Kína egy nyomornegyedébe, ahol a szülõk pénzért árusítják a gyerekeiket a többi kölök túlélése végett, vagy ne adj1 isten a közelkelet valami barátságos zavargássúlytotta szegletébe, Montenegróba szerbekkel körülvéve, Erdélybe románokkal körülvéve, észak-amerikába angliából odaszakadt csõcselékkel körülvéve, dél-amerikába kokainbáróktól körülvéve satöbbi satöbbi satöbbi satöbbi
Ugye ezt te sem gondoltad komolyan?? Méghogy fénykorát! Jesszusom!! Hol élsz te ember? :)
Informatika és tudomány
:
]
