ööö, izé. szerinted jobb a king kong - és még te is láttad mindkettõt, akkor mit vársz a több KK-hívõtõl. más szerint a másik film a jobb, nem? és sok romantikus filmes nem kíváncsi egy óriásmajomra.
Nem értem...szerintem a King Kong 1000-szer jobb a Csak Szex és Más Semmi-nél...és közben azt nézték meg a legtöbben! Megáll az ész!!! Milyenek a mai emberek...
Mivan már king kong zsugoritó szert is feltaláltak?Tán klónja lenne az elõzõinek???Ezt kéne hagyni eredeti feldolgozásába.Nem minden a számitástechnikai effektus!!!
Hát lehetséges...a zongoristában is jó volt mondjuk. Itt meg a szerelmi szál és a müvészember megformálás passzolt neki, a küzdõs részek kevésbé...
Nem, úgy értem, hogy sokan úgy látták, hogy jóbban áll neki a hõsszerelmes szerep, mint a komor zsidó. :-) Azt, hogy neked más a véleményed, nem negatívumként hoztam fel, csupán megjegyeztem. Az, hogy nagyon jó színész, attól még állhat neki jól egy szerep. Tom Hanksnek is nagyon jól álltak a régi vígjátékszerepek, akkor is, ha voltak sokkal komolyabb szerepei. Csak annyi, hogy jobban áll neki egy ilyen szerep szvsz.
És hány embert kérdeztél meg az ügyben? De az teljesen mindegy hogy hányan mondanak mást, az izlés nem demokratikus kérdés, nem egy kalandfilm figura szerintem, mondjam azt hogy tul jó szinész ahhoz, pontosabban , az ilyen figura megformálásához nem kell annyi szinészi eszköz amire képes. The Rock , a szikla is elég lett volna ide, ha történetesen nem egy szindarabirót kellett volna megformálni, ha erröl az oldaláról nézzük, nyilván nem.
Azon töprengtem a föszereplö gyereket hol láttam, aztán beugrott ha nem tévedek a zongorista föszereplöje volt, a bánatos zsidó képével oda illett, ide már kevésbé, de azért elment.
Technikailag nagyon jól kivitelezett film, ezért tetszett, a 7x as változatban a nõ jobb volt, mint ez a szõke észlény, na meg ahogy a kloroformos üveggel pofán dobott kind kong elaludt, elötte meg 3 üvegtöl se...na mindegy , ennyi volt ebben...
Tegnapelött megnéztem,és tényleg nagyon jó volt,egy percre sem unatkoztam. Bár volt egy jelenet ami igencsak túlzó volt,de lehet,hogy ez a jelenet az eredeti film felé tett gesztus volt.Nagy rendezõ ez a PJ...! Jó lenne ha legközelebbi filmjében ismét Középfölde felé venné az irányt (mondjuk A Hobbit lehetne az)!
Sz@rok a pénzügyi dolgokra! A King Kong igenis egy remek film volt. Jackson mindent kihozott belõle amit csak lehetett. Én utáltam a King Kongokat a lentebb említett okok miatt (óriásmajom kit érdekel, meg a sztori is vacak), de ez teljesen más élmény, ezt komolyan mondom! Aki vonakodva áll hozzá ehhez a filmhez, biztosíthatom, hogy teljesen mást fog kapni, mint ahogy képzeli!
Miket beszélsz te itt össze...Baldurs micsodát akarsz te A Gyûrûk Urával összevetni...??
A madarak azok dinosaurusok. Úgy kell, hogy fogalmazzak, hogy õk a madarakkal együt külön állatcsoport. Amibõl már csak a madarak léteznek. De néha egyes helyeken láttnak dinókhoz hasonló állatokat.
Nos aki ezt a filmet leugatya az mennyen a _______________ ________________ ___________ ______________________ ___________ _______________________ _________________________ __________be
Az év filmje!
Ja és még valami a Godzillával kapcsolatban: Õ egy mutáns Hüllõ A másik a Dinokat és a hüllõket nem szabbas egy másmellé tenni!!!!! Mert az szadizmus ( szerintem ) A Dinoknak semmi közük a hideg vérü hüllõkhõz.
A King Kong nekem az teccet amikor a városban válogatja a nõket.
Azért várjuk már meg az Oscart. Ha normális kategóriákban tarol, akkor tuti megnézik, megveszik még jópármilliónyian.
A Gladiátor sem volt akkora nagy siker anyagilag, viszont erkölcsileg annál nagyobb.
A King Kong nem rossz film. Utoljára talán a Sting (Nagy Balhé) c. filmben volt ennyire hangulatosan megcsinálva egy 20-30-as évek beli város.
A dinók ugye azért dínok, mert az már Stívi bácsinál is bejöttek. Rengeteg jelenet kimaradt. A dupla DVDn talán rajta lesz ...
Nagyjából követte a 33-as film alapjait. Részemrõl pl. nem bírom a Kong "a király" szintû hülyeségeket. A többség szerintem fõleg a látvány miatt nézte meg, ennek ellenére úgy egészben nem volt rossz film. Aki érzelmekre vágyik, az inkább üljön be a Hétköznapi Mennyországra ...
Remakebõl jó és anyagilag sikeres feldolgozás kevés született.
(az, hogy a KK bukta lesz-e, arról fogalmam sincs, de akik 207 + 55 (vagy mennyi) milliót) belefeccöltek azok nem azért tették, hogy pénzüknél maradjanak, hanem hogy busás hasznot vágjanak zsebre) - ha egy hp4 900M fial világviszonylatban, és a KK csak 3-400M-ót, akkor a pl. bukta lenne.
Az ilyen vadkapitalista ingyenélõk miatt van annyi szegény a világban!! 8 szoros haszon.. és még mernek sírni, hogy a sok kalózmásolat tönreteszi õket... mocskok
Szilmarillok nagyon nagy könyv, sokkal komolyabb filmet lehetne belõle csinálni mint a GYUK-ból. Amúgy tényleg simán összemixelhetnék a 76 ossal az eleje annak jobb volt. :)
Én imádom a hosszú (természetesen színvonalas) filmeket. A Titanic nekem nagyon tetszett (már elõre hallom a fújolást...), mert 3 órában, érdekesen elmesélni 1 luxus óceánjáró elsüllyedését nem semmi...
Valaki nem akarja a Baldur's Gate-et megfilmesíteni? Mert abban mondjuk olyan sztori van, hogy ahhoz képest a Gyûrûk Ura eléggé...hogy akarjam magának kifejezni...szimpla.
NEm tudom nekem van egy olyan érzésem, hogy ezek az 1 hetes eredmények nem lesznek mérvadóak.... Ez is olyan film ami szájhagyomány útján terjedhet. Vagy csak az emberek nem vágynak a klasszikusokra ahol emberi érzelmek és kapcsolatok jelennek meg. Vagy azis lehet, hogy azért teljesít ilyen rosszul mert az amcsikt a saját esendõségükre emlékezteti:D
a rókabõr néha így jár....
Ezt akartam mondani én is! Hiába lesz 3-4-500 millió a bevétele, abból még le kell adózni, meg ki kell fizetni a mozikat: a fele se marad meg! Jól mondja troc meg a HVG. A 207+55 millát viszont belefizették keményen.
a vicc az hogy a narnia sztorit ami eddig bealázta a kingkongot ugyanaz a WETA csinálta mint aki jacksonnak a gyûrûk urát :)
bár lehet a kingkongnál is besegítettek :)
a HVG szerint 600 millió dollár fölött kell teljesíteni, hogy nullát hozzon ki. a mozihálózatok bevételigényei miatt ilyen nagy az összeg. a DVD persze majd megmenti, ma már lehet több lóvé jön be így utólag, mint a mozipénztáraknál. Egyébként meg vagyok utközve azokon, akiknek tetszett ez a film. Se dramaturg, se a rendezés nem jött be, de azt még le lehetne nyelni. viszont a látvány gyenge, ordít a különbség CGI és a valóság között.
pesten az elsõ napon 2988-an látták és ment ha minden igaz 7 moziban, napi 4 elõadásban, a nagy teremben, ami mozinként átlag 3*350 hely, vagyis 1400, ami felszorozva 7-tel 9800. vagyis ennyi össz helybõl 2988 volt foglalt. rossz mozikat hívtál, de általában az ilyen filmekre nem szokás telefonon jegyet foglalni.
Nem azé' mondom, de ha akkora hasas, akkor hogy nem kaptunk jegyet rá sehol sem a kezdés napján? Csomó mozit felhívtunk, és nagyon sajnálták, de nincs már hely.
Szvsz PJ illetve ultra giga CGI ide vagy oda, ez akkor is CSAK A KING KONG, aminek történetét minden 20 év feletti betéve ismer az elõzõ mozi feldolgozásból (a fiatalabbak pedig a TV-bõl). Mindenki tudja, hogy a majom beleesik a nõbe, elviszik NY-ba, ott kiszabadul, ámokfut és a végén roppant meghatóan elpusztul.
Ez a csöpögõs mesefilm legyen akármennyire überül megcsinálva, nem vonz annyi embert már.
Én csak azon csodálkozom, hogy PJ (és a filmforgalmazók) ezt másképpen gondolták...
mind kulturális háttér miatt..., hol van a filmmûvészet, ami a vászon, vagy képernyõ elé ragaszt? mondj más filmeket, biztos van!
Tolkient megfilmesíteni kihívás... Majd legközelebb jobb lesz. Bár már most is voltak jobb percek a filmekben. Szerintem, ha az elme eléggé éles, nem a film, hanem a könyv a jobb. (lehet belémkötni, nem zavar... régivágású alak vagyok, aki az írott betûkben hisz, persze, nem mindig...). Anime!
Igazad van.
OFF
Bazz, má vagy 1 éve próbálom megszerezni a Szilmarillokat, azon kivül az összes tolkien mûvet olvastam (ami középföldén jáccódik). És most végre megvette barátnõm karácsonyra, de nem hajlandó odaadni elõbb.........maj alszik még a drága. Muhahahahaaaa :D
Minel hosszabb a film annal kevesebben mennek el moziba megnezni.
wow. ez nagy csacsiság.
minden idõk 4 legtöbb bevételét hozó filmje 150 perc felett van. (LOTR 2-3, HP1, titanic)
ha pedig a legtöbb nézõt vonzó filmeket nézzük (vagyis az inflációval felszorzott eredményeket), akkor a top8-ban olyan 180-240 perces filmek vannak, mint az elfújta a szél, a tízparancsolat, a dr. zsivágó és a muzsika hangja.
Az egyik munkatarsam elment megnezni, az volt rola a velemenye, hogyha egy orat kesel a filmrol, semmirol nem fogsz lemaradni...
ezt nevezHETik nézõi igénytelenségnek. tipikus mai nézõt nem érdeklik a karakterek, mert õt csak a majom és a dínók izgatják meg a menekülés. és ez a szomorú. abban az egy órában megismerjük a szereplõket, azt, hogy miért kerülnek a szigetre, mi a céljuk, stb.
minden irodalmi mûnek és filmnek van bevezetése, nem?
tökéletesen megértem, hogy valakit ez nem érdekel, szó se róla, és csak a cgi-t megy megnézni a moziban (hiszen 2005-öt írunk), de akkor is szomorú valahol.
Szia Inquisitor! Nemtom mennyire figyelmesen olvastad el a Szilmarilokat? Abban 10 mozifilmre való,izgalmas alapanyag van! Amikor a Valák serege Középfölde partjaira lép,hogy megütközzön Morgoth-al az nem izgi?
#22: "A King Kong nem fog megbukni!Már jóva 150 milla felett van abevétele! Minek írják ezeket a marhaságokat?"
Mivel vilagpremier volt 150m korul kellett volna jarnia nyitonapon. Konnyen visszahozza majd a befektetest (foleg azert, mert a DVD kiadas valoszinuleg nagyon jol fog szerepelni), de az is lehet, hogy a Titanic peldajat fogja kovetni ami ugyancsak gyengen nyitott. Az egyik munkatarsam elment megnezni, az volt rola a velemenye, hogyha egy orat kesel a filmrol, semmirol nem fogsz lemaradni...ha egy film ilyen tempoban nyit akkor nem csodalom, hogy nem nagy erte a lelkesedes.
#23: "mi az osszegugges a film hosszaval es a bevetellel? :)"
Minel hosszabb a film annal kevesebben mennek el moziba megnezni.
Attol fuggetlenul, hogy nem vagyok sem a tortenetert sem a megvalositasert oda, hogyha ez volt PJ alma, hogy feldolgozza ezt a filmet, akkor miert is ne? Ha megteheti akkor nyugodtan. Akinek eddig is tetszett a tortenet az ezutan sem fog benne csalodni.
Y
/OFF Minden tiszteletem Tolkien-nak, és mint rajongója el is olvastam a Silmarilokat, de azt megfilmesíteni annira lenne izgalmas, mint a telefonkönyvet ...
szerintem azert volt ilyen keves nezoje a majomnak (2908), mivel nem szerves resze a magyar mondakornek. talan, ha a feher lo fiaval probalkoznanak... :]
utolsó mellékmondat a nagy sietségben nem sikerült túl értelmesre, a lényeg gondolom érthetõ.
rohadtparadics.com-on is jókat írtak róla btw. :) (illetve az ott kigyûjtött cikkekben.)
imdb-n van egy eszmefuttatás, h kb. 700 millát kéne hoznia, akkor lenne kb. nem veszteséges; nekem mondjuk tetszett, PJ gyerekkori álma volt, hogy megvalósítja ezt a remake-et, de megértem azokat, akiket a "nagy majom szétzúzza a várost, aztán lelövik" storyline nem vonz annyira.
3 óra alatt persze jóval több minden történik, de egyértelmû, hogy bestseller könyvsorozatok filmátiratával, Star Wars-szal nehéz versenyre kelni.
a rossz start a szörnyfilm voltnak szerintem simán betudható, a jó visszhangok hatására azonban öles bukást nem várok. :)
Hát én ezt nem nevezném "erõteljes hasas"-nak, sokkal inkább illene rá a "várakozások alatt szerepelt". Erõteljes hahasa a Sony Picturesnek volt idén egy pár, pl. a Lopakodó meg a Zathura. A King Kong worldwide bevétele simán lehet 500 miller, ami már vastagon nyereséges, úgyhogy a DVD, TV sugárzás, egyéb bevételek már csak a profitot termelik. (Pl. a HP és az Azkabani fogoly több pénzt hozott DVD eladásból, mint a moziban, pedig moziban sem szerepelt rosszul). A várakozások persze 7-8-900 millió dollárról szóltak, ahhoz képest az 500 valóban kevesebb, de azért ez sem rossz.
Nem tudom miért megy állandóan ez a fikázás?! Én láttam a filmet és sztem jó volt. Ha valakinek nem tetszik, akkor nem kell egybõl fikázódni!Különben, ha megnézitek nemsok filmrõl vannak pozitív kritikák, még a hatalmas bevétlt hozó filmeknek sem! Egy-egy vélemény a filmekrõl, gyakran 1 kritikus véleménye és nem azoké az embereké akiknek tetszett a film!!!!!!
Aragon és az "elf csaj" igenis összeházasodott, még a gyerekeik nevét is leírta Tolkien, ki meddig uralkodott. A sok nyáladzás viszont tényleg nem kellett volna a GY.U. ba. Csinálnák meg sorozatban inkább akár CGI filmen, de teljesen történethûen. Megcsinálhatnák a többi Tolkien regényt is (A Hobbit, Szirmalirok stb..)
Nézd má!Megint elõkerült ez a megbukós téma! A King Kong nem fog megbukni!Már jóva 150 milla felett van abevétele!
ha értesz a témához, vagy józan módon gondolkodsz, akkor tudhatnád, hogy nem az a film számít bukottnak, ami nem hozza vissza a készítési költségeit. minden nagy film simán visszahozza. (nem csak mozi van a világon)
bukás nem azt jelenti, hogy nem nyereséges egy film.
(az, hogy a KK bukta lesz-e, arról fogalmam sincs, de akik 207 + 55 (vagy mennyi) milliót) belefeccöltek azok nem azért tették, hogy pénzüknél maradjanak, hanem hogy busás hasznot vágjanak zsebre) - ha egy hp4 900M fial világviszonylatban, és a KK csak 3-400M-ót, akkor a pl. bukta lenne. (az eleve bukta, hogy egy KK-ot elsõ pár nap kevesebben néznek meg, mint egy csontdarálót)
Én most láttam a filmet a moziban. Hát ez valami elképesztõen gagyi lett. Az érzelmi száll ami majd másfél órán keresztül szövõdik, egy középkategóriás romantikus fimer sem ér fel. Ami ezután következett, az akció rész sem hozott semmi változást, a közönség nevetve fogatta a klisé szerû jeleneteket. Én is. :D De hûen követi az alap sztorit és elképesztõen gyönyörûen animálták meg a gorillát.
Ha tehetném, akkor megnemtörténté tenném azt a kényelmetlen 3 órát.
Bevallom már nem nagyon emlékszem, hogy össze házasodtak-é vagy nem-é a film végén, elég régen olvastam a könyvet. Nekemm azzal semmi bajom nem volt, hogy "nyáladzottak" a film végén, sokkal jobban zavart, hogy kihagyták teljessen azt a részt, amikor visszatértek a hobbitok a falujukba, és elõzték Szarumánt.
amugy a godzilla egy tömény akció film volt, hogyan nyirjuk ki a dínókat
ez meg egy kicsit más kategória. Romantikus, fantázia fikció! Schrank is túlságosan úgy közelíti meg hogy a mostani természetes világtól nem tud elvonatkoztatni. Ez egy fikció volt amiben bármi megtörténhetett. NEm a 100%-os valóságra hajaz.
A romantika és az akció kaland jelen volt benne faszán. És állítom hogy a Jurassice Park 3-ban nem voltak ilyen jó dino csaták.
A Jövõre érkezõ Jurassice PArk 4-nek fel kell kötnie a gatyát. Az animátorok nagyon ott voltak, tökéletes animációk, egyszerûen bravo.
A filmnek is úgyszintén.
jna ha ezekután kiderül a filmbõl hogy a majom elveszi a csajt és boldogan élnek amíg meg nem halnak akkor elmegyek dolgozni
Vitatkoznék, ugyanis olvastam a könyvet. Nincs nyáladzás, csak összefoglaló, és még csak össze sem házasodik Aragorn meg az elf csaj. Szóval, lehet, hogy nem a rendezõ találta ki, de a könyvben tuti, hogy nem olvasott ilyet.
Egyébként nem fikázom a filmet, mivel nem láttam. Maj akkor irok róla véleményt, ha megnéztem.
fv: A Gyûrûk Ura 3. részének a végére nem a rendezõ találta ki az 1 órás "nyáladzást", tudod könyv alapján csinálták. :D
Azért beszélnek bukásról a King Kong esetében, mer hiába fial akár 200 millió dollárt, ha megnézed, hogy mennyibõl csinálták (207 millió dolláros gyártási költség + 55 millió az amerikai reklámokra) akkor is elég nagy beégés lesz. Még a költségeket sem hozza vissza, haszonról meg inkább ne is beszéljünk.
"Szerintem a Gyûrûk Ura 3. is nagy csalódás volt a nézõknek" Ezt ugye nem gondolod komolyan... A nyáladzással még úgy ahogy egyetértek, de el lehet viselni. Azonkívül viszont a 3. rész iszonyat nagy film. szerintem
Én sem tudom mi szükség volt erre a remake-re. Az 1976-os verzió Jessica Lange-gal szerintem még ma is nézhetõ. Egy ilyen ötlettelen történetbõl nem kell 30 évente filmet csinálni. Ugyanez igaz a Világok Harcára is, igaz abban az esetben az 1953-as verzió tényleg röhejes, az ufók repülõ asztali lámpák...szóval ott talán indokolt volt a remake. Tényleg ennyire ötlettelen Hollywood? Én erre a Narniára leszek kíváncsi. Tudom, hogy gyerekfilm, de még kiskoromban láttam a sorozatot és akkor tetszett. Kíváncsi vagyok mit hoztak össze belõle egy nagy filmben.
Szerintem a Gyûrûk Ura 3. is nagy csalódás volt a nézõknek, a történet befejezése utáni egy órás (vagy legalábbis egy órásnak tûnõ) nyáladzás miatt. Homi hobbitkák. :-)
Az elsõ rész újszerûsége és meglepõ izgalmassága vitte el a hátán a másik két részt. (Meg az, hogy ha már elkezdtük, akkor fejezzük is be.)
A King Kong-ra viszont ki kíváncsi? Én nem tudom, hány éves koromban láttam moziban, de már akkor kiakadtam, hogy miért kell sajnálni az óriás majmot, amikor az - miközben mély szerelmében tomból - kinyír vagy száz ártatlan embert. Így felnõtt fejjel meg még gagyibb az egész: a gonosz emberiség kiszakítja otthonából szerencsétlen majmot, hogy cirkuszi látványosságként mutogassa; a majom pedig beleszeret (!) egy nõbe, aki számára szintén nem közömbös.
Ha meg alázattal nyúltak az eredeti filmhez, akkor minek? Én biztosan nem fogom megnézni.
(Természetesen például a Gyûrûk ura 3. részének 34 milliós dolláros szerdai nyitását nem is lehet egy lapon említeni a King Kong kezdésével - pedig mindkét film hossza erõteljesen nyaldosta a 180 percet.)
mi az osszegugges a film hosszaval es a bevetellel? :)
Nézd má!Megint elõkerült ez a megbukós téma! A King Kong nem fog megbukni!Már jóva 150 milla felett van abevétele! Minek írják ezeket a marhaságokat?
Godzilla mikor volt fõemlõs? :)
Csak aki ismeri az IMDB-s szokásokat vigyorodik el ezen a hozzászóláson. Minden film magasabban nyit, mint ahol végzi... Nézd meg úgy nyáron, s akkor írd ezt! :)
ps. King Kong újkiadású filmet még nem láttam, de a Világok Háborúja kiábrindító feldolgozása után ettõl sem várok sokat.
A sok fikázás ellenére ki lehet jelenteni, hogy a King Kong az év egyik legjobb filmje. Biztosan sokan utálják, mert hosszú (bár nekem csupán másfél órásna tûnt), mert hosszan kitartva mutatja az érzelmeket és elsõsorban nem az akciókra helyezi a hangsúlyt. Valamint nincs benne igazi világsztár, ám Jack Black, Naomi Watts és Adrian Brody is mind a maximálisat nyújtják. Tom Cruise például nekem teljesen hitetlen volt a Világok háborújában.
Egy szó, mint száz a film tuti nem fog megbukni! Nem bukhat meg! Ekkora alázattal még egy filmet sem dolgoztak fel. Ha az olyan remake-k, mint a Világok háborúja sikeres tudott lenni, akkor a King Kong is az kell, hogy legyen!
év filmje? ÜBER LOL!!! Az év filmje a Star Wars volt. :)
King Kong történetét amúgy sem szerettem, így történetileg enm alkothatott újat PJ, de amúgy ahogyana film megvan valósítva az elképesztõ. Mint film látványilag meg kivitelezésileg majdnem hibátlan, de a történet nem teccik...