Csak az a baj, hogy az sg-n a cikkek jóval a sajtóvetítés után jelennek meg. Én is "filmkritikus" vagyok, én is járok olykor sajtóvetítésre, és megsúgom, hogy a nem agyonreklámozott filmek vetítésén 3-4 ember ül bent.. port.hu pl szó szerint kiteszi a leadott sajtóanyagot.
"A magyar köztudatban szereplõ szórakozóhelybe/kocsmába beletartozik a cigifüst, kb. annyira, mint az alkohol."
Nagy hiba. A nyugati országokban is igy volt régen, mégis pár év alatt sikerült megváltoztatni. Hasonlót várok itt is, és nem a magyar politikusoktól, hanem egy EU szintû szabályozástól. Lassan már a többségben tilos, szóval közösségi szintre fogják emelni.
Látom a legfõbb probléma az odébbállás:) Én általában próbálok akkor rágyújtani ha nem zavarok senkit, de nem hiszem, hogy ezért van az, hogy nem még senki nem szólt 8 év alatt, hogy basszam már meg... Ok lehet, hogy 2xer elõfordult de télleg nem talkozom ezzel a problémával.
Szerintem az utcán sem igaz, hogy minden méteren bagózik valaki... Pl amikor nincs tüzem van, hogy 5 percet kell mennem, hogy találjak valakit! Nem belebotlom, hanem keresem és lehet az ucca túloldalán látom meg. Persze 1 buszmegálló megint más tészta ott tuti bagózik valaki:) Na de ez nem reprezentatív:)
A szórakozóhelyek már gázosabbak. Az azért hülyeség, hogy tiltsuk be az alkoholt is aztán akkor már a szórakozóhely is fölösleges:) Az vizsont télleg gáz amikor a táncolók közé bemennek cigivel. Na azt gyûlölöm még bagósként is... Sosem gyújtok rá a tánctéren meg nem is tudom mért olyan nélkülözhetetlen ott. Szívja úgy is egész este, bemegy max fél órára nem igaz, hogy addig nem bírja ki... A kellemetlenségekrõl meg nem is kell beszélni: minden 10dik embernek ki van égetve a ruhája, amúgy is meg lehet fulladni mer a saját levegõded lélegzed erre még odabagóznak...
A magyar köztudatban szereplõ szórakozóhelybe/kocsmába beletartozik a cigifüst, kb. annyira, mint az alkohol. Megjegyzem, én alapban hatóságilag ellenõrizném, hogy a kurva divatos szuterén-, illetve pincehelység-szerû szórakozóhelyeken megfelelõ legyen a légcserélés. Nem csak a cigifüst miatt, hanem mert a legtöbb helyen el lehet ájulni a 40+ foktól, és még a falak is izzadnak.
"A toleranciát nem a nemdohányzónak kell tanusítani"
De, pont hogy nekik. A dohányzóknak több kultúrát kéne magukra szedniük (ez az, ami pl. ebben az országban nem csak a bagózásból, de még nagyon sok mindenbõl hiányzik, tisztelet a kivételnek). A nemdohányosoknak meg több toleranciát.
"Leszokni pedig csak akarat kérdése, jellemzõen a dohányosok akaratgyengék."
Ez szimplán nem igaz. A legtöbben egyszerûen NEM AKARNAK leszokni, bármennyire hihetetlen is számodra. Nem az akarat hibádzik, hanem maga a kívánság.
"aki meg le se akar szokni annak nagyrésze igénytelen"
Ezzel szimplán nem értek egyet. Vagy rosszul gondolod, vagy rossz a szóhasználatod.
"Füst mentesen nem lehet az utcára kimenni (Pest) mert az ember elött mindig megy egy dohányos"
Tény. Ahogyan még nagyon sok minden nélkül nem lehet menni Budapesten. És ebbõl a dohányzás még csak középszerû problémának sem minõsül. Mind társadalmilag, mind egészségügyileg ártalmasabb dolgok tömkellege "akadályoz" téged a Bp-n való közlekedésed közben.
"Gyakorlatilag nem lehet úgy közlekedni hogy ne szívjad! Nem az az egy levegõvétel szar, hanem az hogy egész nap ez megy."
Vagy valami extravagáns részében mászkálnak egyesek a városnak, vagy túldramatizálnak egy közel sem ennyire kirívó problémát. Elnézést, ha valakit ezzel megsértek, de én továbbra sem értem ezt.
"még másnap is érzem azt a büdöset"
Nem semmi :)
"vajon mit szólnának a dohányosok ha mindegyiket lefújnám valami extra büdös sprével?"
Bocsi, de erre tényleg csak egy elég offenzív dolgot tudok mondani: a dohányzás és a sprével fújkálás közül az egyik társadalmilag elfogadott. Nem azon kéne gondolkodni, hogyan tudod bebüdösíteni bosszúból a dohányost, hanem azon, hogy TE MIT TETTÉL azért, hogy ne legyél büdös. Mert ahogyan nekem oda kell (sok esetben sajnos valóban csak "kellene") figyelnem rád és magamra, úgy neked is kötelességed, hogy figyelj magadra, és rám is.
hehe, kedvencem: "ha le tudtál szokni, nem voltál erõs dohányos"
ezt ált azok mondják akik annyira gyengék, hogy egy napot nem bírnak ki cigi nélkül de ezt nem ismerik be, egyszerûen kijelentik, hogy õk nagyon kemény dohányosok, és én aki le tudtam szokni, én meg nem cigiztem annyit. Szánalmas...
A másik amit vki lentebb írt, hogy a kocsma füsttel jár, járjak teaházba, ha nem tetszik. Itt nem csak kocsmáról, hanem az összes szórakozóhelyrõl van szó. Mindenho lcigiznek, és rohastul unom, hogy kimegyek meginni vmit a haverommal egy fél órára, aztán az összes ruhám mehet a szennyesbe másnap. Ok, nem mondom, hogy ne cigizzenek szórakozóhelyeken, de szerintem sokkal jobb az a rendszer ami írországban van, hogy bent nem lehet cigizni. Így a levegõ is jobb, valamint az emberek kevesebbet is szívnak. Van aki lusta kimenni, meg a cigizés jórészt egy pótcselekvés. Jó babrálni vele, jó fogni, van egy feelingje, de igazándiból a nikotint nem is kívánjuk, csak az érzést, hogy fogjuk.
Nem tudom honnét veszik egyesek hogy a média súlykolja a nemdohányosokba hogy ne dohányozzanak, viszont fulladjanak el tõle és érezzék a cigi füstöt büdösnek?
Agyrém, amit egyes emberek kitalálnak. Mindenesetre örülök hogy vannak a dohányosok részérõl is kultúrált hozzászólások, sajna ritkán, ahogy a való életben is ritka a kultúrált dohányos.
Adam: Te fel sem fogtad mit írtam... Mondtam hogy szívj elötte eggyet...
A toleranciát nem a nemdohányzónak kell tanusítani Aki nem szokot rá az nem szerencsés, csak több esze van. Leszokni pedig csak akarat kérdése, jellemzõen a dohányosok akaratgyengék. (aki meg le se akar szokni annak nagyrésze igénytelen)
Füst mentesen nem lehet az utcára kimenni (Pest) mert az ember elött mindig megy egy dohányos, ha megelõzi, ott a másik, ha lemarad, jön a következõ, ha megáll és várr akkor melléállnak, ha odébb megy akkor ott is elöbb utóbb megáll valaki. Gyakorlatilag nem lehet úgy közlekedni hogy ne szívjad! Nem az az egy levegõvétel szar, hanem az hogy egész nap ez megy.
Amúgy ha 2 percnél tovább dohányzik valaki mellettem akkor még másnap is érzem azt a büdöset, vajon mit szólnának a dohányosok ha mindegyiket lefújnám valami extra büdös sprével? Én is csak járkálnék és mindenkit lefújnék. Mert õk is ezt teszik...
Nem arról van szó, hogy nem értem. Hanem arról, hogy:
Rengeteg olyan szituáció van a világon, amikor akaratlanul is zavarhatod a tevékenységeddel a többieket (esetünkben a dohányzó a nemdohányzókat). Mondok két példát.
1. Gyorsvonaton lötyögök, 3 órás út áll elõttem. Rá akarok gyújtani. Kimegyek a kabinon kívülre (fülkés kocsi, kis ócska folyosó, az is tömve mint az állat), arrébb lökdösök egy 60 éves nõt, aki a két unokájával ácsorog odakinn, és rágyújtok. Amikor megjegyzi, hogy nem kéne, akkor "i give them the middle finger".
2. Kijövök az egyetemrõl, két szemináriumom között van 15 percem. Az épület elõtti kis terecskén állok, mindenki ott kempel, aki éppen végzett. Uscve 450 ember lézeng, kisebb-nagyobb csoportokban. Itt-ott elszórva "kijelölt helyek", ahol bagóznak az emberek (én is), de a füst pont leszarja a bagózónát, és száll. Ide ism oda is.
Na mi a kettõ között a különbség? Az, hogy az 1-es szitu ritkán történik meg, ritkán lát ilyet az ember. Ez egy undorító tapló dolog, és az ilyen embert EMBERILEG kell leköpni, nem, mint dohányos.
2-es szituáció roppant gyakran fordul elõ. Szinte mindig, amikor nem otthon vagy a négy fal között. Itt a dohányos és a nemdohányos egyaránt azért cseszik rá, mert nincsen normálisan megoldva az elkülönítés. Ellenben érdekes módon senkit nem zavar. "Te, lécci állj félre kicsit" ; "Én most nem állok ide, mert zavar a füst" ; "Ne itt bagózzunk, mert ezek nem dohányoznak" És még sorolhatnám. Ilyen mondatok hangzanak el. És ezeknek kellene a buszmegállóban, az utcán, a szórakozóhely elõtt, a parkolóban és még sok helyen elhangzania. Nem a parasztkodásnak, nem a "neénmenjekmárarrébbvazze" megjegyzéseknek.
Van egy olyan, hogy ko-egszisztencia. Ezt kell csinálni. A dohányos elfogadja, hogy mások számára undorító lehet a szokása, így amikor teheti, nem fog direkte kicseszni a nemdohányos komákkal. A nemdohányos meg felfogja, hogy a dohányos valószínûleg azért ott gyújt rá, ahol teszi, mert csak ott tud (anélkül, hogy még több embert zavarna), és megérti, hogy 3 slukk füst nem fogja megölni, bebüdösíteni, sõt, 3 lépés arrébbmenetel nem fárasztja le.
Mert miért ott gyújt rá a legtöbb bagós, ahol rágyújt? Mert máshol nem szabad/még több embert zavar. Tehát, a következõt értse meg az egyszeri nyárspolgár: azért emgyek ki a buszmegálló szélére rágyújtani, mert nem akarok 30 embert zavarni, nem pedig azért, hogy azt a 2-õt, aki ott áll, bosszantsam.
Még mindig nem érted, vagy nem akarod érteni. Nem arról van szó, hogy ki tud, vagy nem tud odébb menni. Arról van szó, hogy nem lenne szabad olyan helyen rágyújtani (lásd a sokszor emlegetett buszmegállót) ahol másokat zavarhatsz vele. Mindenkinek szíve joga mérgezni magát addig, amíg ezzel másoknak nem árt. Otthon felõlem egyikrõl a másikra gyújthatsz, bezárhatsz ajtót, ablakot, hadd legyen a lehetõ legsûrûbb a füst, de ott, ahol a legkevésbé is zavaró lehet mások számára, ott nem szabad rágyújtani. Amikor dohányoztam, én ehhez tartottam magam. Ennyit a legnagyobb dohányosnak is ki kell bírnia. Én napi másfél doboz symphonia elszívása mellett kibírtam.
Az elõbb kihagytam 1 fontos részt. Mért a fiatalok védelme? Hát azért mert aki fiatalon szok rá az (bár nem vagyok picológus meg orvos) szvsz természetes folyamatnak veszi a dohányzást. Megtanultam járni -> elkezdtem beszéni -> jött a biciklizés (amit ugye nem lehet elfelejteni:) -> aztán jött a dohányzás! Más is rá tud szokni de a fiataloknál ez 1 a többivel jött természetes habitussá változik. Tahát õ bennük ez az élet részévé változik. Itt vagyok én (25) és el sem tudom képzelni milyen lehet az élet cigaretta nélkül. Az utolsó 8 évemet amire igazán emléxem (gyerekkorból ugye csak emlékek maradnak nem tudatos cselekvés) így éltem le... Most is szívom miközben ezt írom pedig nem akarom de észre sem veszem, inkább félreállnák pár métert és dühöngenék vagy beszólnék, de ezt sajnos nem tudom megtenni és soha nem is fogom tudni mert mindig az fog eszembejutni (ha le is xokom) 1 cigaretázzó emberrõl, hogy lexivesebben én is rágyújtanék!
ÁJJATOK FÉLRE ÉS ÖRÜLJETEK, HOGY TI NEM SZÍVTÁTOK MEG!!!
1 kicsit azért szólnék a mi érdekünkbe is:) Azt plz vegyétek figyelembe, hogy aki szívja nem bunkó paraszt! Ezt azért könnyû belátni mivel regetegen szívják és ennyi emberbõl nem lehet mind tapló nem azért szívja mert ki akar baszni a többivel! Másrészt télleg nem tudunk mindekivel foglalkozni! Ha már a buszmegálló ilyen felkapott példa ami érthetõ, ott a sok ember közel egymáshoz, sosem állok be a sorba mer tudom, hogy rá fogok gyújtani és fújom a pofájukba. A csikket ha lehet a szemetesbe dobom! Persze van emberi gyarlóság és van olyan, hogy ott állok a szemetes mellett és mégsem dobom bele azt a qrva csikket mer nem veszem észre! De van olyan is amikor eloltom és fél km-t cipelem, hogy kidobhassam! A T. nemdohányzóknak szvsz max 7ente szúr szemet, hogy eldob valaki 1 csikket de van akinek évente... Én meg kb 30xor kerülök olyan helyzetbe 7ente, hogy eldohatnék 1 csikket. Bocs de ebbõl 2xer nem tûnik fel. Tudom geci vagyok... De ennyira mexoktam... Mentséget sem lehet felhozni mert dohányos vagyok de emberileg gondoljatok már bele, hogy emiatt nem akarunk rosszat másnak! Valóan: ha valaki megkér (nem mosolyogva), hogy mennyek arrébb akkor odébbmegyek mert ezzel 10tában vagyok de ha kapásból arogánsan kezdi akkor mit vár? Mér várja ki amíg önmagában elszakad a fonál? Mér gondolja, hogy én attól nem vagyok ember? Úgy olvasom, hogy itt véleményétõl függetlenül 1etlen dohányos sem menne arrébb!
Másik téma az érvelés... Ha olyan 1xerû lenne lexokni akkor nem lenne gond. De sajnos ahogy írtam nem az és itt jönnek a zöldek meg a vegák meg a többiek. A zöldek is autóval járnak, de nem is ez az éredkes hanem a vegák akiket és most lehet utáni kifejezetten gyûlölök. 1 rész tény, hogy az ember mindenevõ hogy más nem a fogazat ami elég nagy evoluciós fegyvertény erre utal! Magyarul az ember akkor egészséges ha mindent eszik: húst, zöldséget. Erre jönnek ezek és aszonyák, hogy csak zöldség! Sajnos többet is ismerek ezek közül többnek van egészségügyi problémája (nyilvány) a hús hiánya miatt! De nem az a baj! Hanem, hogy erõszakosan megpróbál meggyõzni, hogy az jó mikor, nyilvánvalóan természetellenes... Ez van a dohányzással is, káros... Ki halott már olyan dohányosról aki azt nem tudta, hogy káros és meg akar gyõzni valakit hogy szíja... Ez nekem sok bassza meg az össze vega az életreformját és ne ítéljen el engem azért mert az amit most õ csinál az trendi.... A zöldek az más kérdés de igazából ide kár volt belkeverni mindekettõt...
Érdemes 10tázni ki szól hozzá fõleg ilyen érzékeny témában. Az ismerettségi köröm érdekesen alakult: a családom, barátnõ, õ családja, rokon, ismerõsök sok-sok ember nem dohányzik de még a felmenõk sem szal 1 mondhatni anitdohányos környezetben nõttem fel... A régrõl ismert haverok, barátok, újabban megismert emberek viszont mind-mind dohányozank. Érdekes de ez van. Sajnos én is rászoktam, pont úgy ahogy az a nagykönyvben meg van írva. Elkezdõdött a bulikorszak... Mindenki szívta, laza volt... 1 évig bírtam aztán én is rágyújtottam. 2 en voltak a társaságban akikre letettem volna a nagyesküt hogy nem de rá fél évre õk is! Több társaságba is jártam és visszatekinteve azt kell monyam, hogy aki nem volt benne annyira csak az nem szokott rá. A buli, a kocsmázás, a társaság szoktatta rá az emberek nagy részét és közülük a legtöbben még ma is szívják! Fontos megjegyezni, hogy mint a drog a cigi sem válogat. Volt köztük jómódú, proli, értelmiségi mind1... A szülõi háttér (neveltetés) számít de szvsz nem sokat! Lásd én:) Antidohányos, értelmiségi és mégis. De ellenpéldának ott a láncdohányos familia akik nem kb nem tilt6ják meg a lázadó tindzsernek dohányzás mert jogsan mondhatja, hogy fater oktass ki bármirõl de ne a dohányzásról. Aztán ennek az érmének is 2 oldal van mert azt is gondol6ja, hogy ha eddig füstöt kelett szívnom otthon akkor legalább én nem fogom termelni stb...
Na ebbõl csak annyit akartam kihozni, hogy a legfontosabb a fiatalok védelme, az, hogy rá se szokjanak! Késõbb 25-40 éves korában már felelõsségteljesebb az ember, hogy mást nem monyak 10tában van azzal amirõ most itt folyik a "vita". De ami még ennél is fontsabb emlékezni fog rá milyen az amikor még nem szokott rá! Ehhez viszont szemléletváltás szükséges... A módszerekhez nem értek és nem is akarok fõleg mert 180 fokos fordulathoz nem lehet szépen megkérni a népet.
Ott vannak az amcsik... Mostanában sikk utálni õket és nekem sem túl szimpik bár jegyezzük meg, hogy ennek 1 része az irigység miatt van! De 1 dolog teccik bennük qvázi irigylem. Marha gyakorlatiasak. Eldöntötték, hogy kizavarnak mindenkit az uccára futni és bazzeg hihetetlen de kimentek:) Ugyanez volt a dohányzással. Rájöttek, hogy káros és szépen, nem leszoktatták a nemzetet, hanem meggyõzték õket! Nagy különbség! Mert szemléletváltás után már nem kell drasztikus móccerekhez nyúlni hiszen mindeki tudja saját maga és ez 1 jó ügy amiéri megéri kûzdeni, ez az ami ért akár hazudni is érdemes! Ezzel nem a belpolitikai helyzetre akarom terelni a hangúlyt hanem arra, hogy ilyen drasztikus változást az emberek nehez fogadnak el akkor is ha az a saját érdekükben történik és valóban hasznos/jó!
Az utca nem ilyen pont. Én pedig arról beszéltem.
Én nem VÁROM, hogy ha neked rossz, menj arrébb. Én azt mondtam, hogy ugyan annyiba kerül arrébb menned, mint nekem. Bármennyire fájdalmas, egy nemdohányos nem "emberebb", mint egy dohányos. Ezt örülnék, ha a sok véresszájú felfogná (nem feltétlenül rád vonatkozik).
"De, meg lehet magyarázni. Neked rossz, állj arrébb. Ezt most nem bunkón mondom, nem is szarkasztikusan. Ha neked élvezetet okoz az, hogy arra vársz, ÉN MENJEK ARRÉBB, de nem is vettelek észre, mert a hátam mögött állsz... hát akkor egészségedre, és szenvedj.
Komolyan nem értem. DEROGÁL KÉT LÉPÉST MEGTENNI?"
Én arra várok, hogy ne gyújts rá olyan emberek között, ahol lehet nemdohányzó. Nem két lépésrõl van szó. Azt várod, ha nekem rossz, álljak arrébb. Nem kellene ott dohányozni, ahol másoknak rossz lehet. Ennyi.
Derapo:
Flame-el a halál. Mi az, hogy bunkó vagyok, mert nem kérdezek meg mindenkit? Én egy darab ember vagyok, és biológiai tényként kezelendõ, csak két szemem van, az is elõre néz. Nem látok mindenfelé, nem kérdezhetek meg 30 embert, sõt, 4-et, 5-öt sem. Ha olyan szituban vagyok, akkor megkérdezem. Nyilván nem fogok 50 ember kellõs közepén rágyújtani, csak azért, hogy mindenkit kiégessek és lefüstöljek. Még egyszer, és utoljára magyarázom el, úgy, hogy a retardált réteg is felfogja: igen, ott használsz fingsprét ahol akarsz. Tudod, engem mennyi minden bosszant? Rengeteg... de ettõl függetlenül nem kezdem fikázni, meg csípõbõl leparasztozni az embereket, csak azért, mert olyan szokásuk van, ami nekem nem tetszik. Ha nem dohányzol, és a környezeted sem dohányzik, akkor ne mondj ilyen óriási baromságot, hogy az utcán belélegzett egy slukk füst károsítja az egészségedet, ha kérhetem. Minden lélegzetvétellel több szemét megy Budapesten a tüdõdbe, mint azzal a füsttel, amirõl te beszélsz. Aki ettõl félti az egészségét, az vagy hipohonder, vagy ostoba, mint a föld, vagy egy rinyálós, mindent túlspilázós fasz. Melyik szeretnél lenni?
Folytatnám azzal, hogy egy normális EMBER (nem dohányos, vagy nem dohányos, hanem EMBER) nem gyújt rá egy kisgyerek mellett, nem fog direkt az orrod alá füstölni, nem fogja elnyomni a kezeden a csikket.
Ahogyan például én sem teszek ilyet. Nem a buszmegálló közepén dohányzom, ahol a sok suttyó már egymást tapossa az ülõhelyért, hanem kimegyek az embertömeg szélére. De tudod, amikor 4:50-kor kelek, és 18h környékén jövök haza, már elmúlt régen a kora délutáni kávém hatása, és hulla fáradtan hallgatok valami chill out mp3-at félig leragadt szemmel, akkor lehet, hogy éppen nem látom, hogy tõlem 30 méterre valakit zavar a füstöm. Ha ilyenkor odajön a delikvens, és megkér, mint egy ember az embert, akkor nincsen semmi baj, mi sem természetes, nem akarok senkinek rosszat. Viszont amikor a tirpák paraszt odajön, és még ki sem vettem a fülhallgatómat, de már látom a hülye vörösödõ fején, hogy 200-al ver a szíve, és valamit nagyon gesztikulálva magyaráz. Nagy nehezen felfogom, hogy a hülye paraszt azt képzelte, hogy nekem minden testrészemen van legalább egy szemem, és radarként forgok körbe-körbe. Tehát nyilván láttam õt 20 méterrel arrébb egy oszlop mögött álvva, és egyértelmû, hogy direkt fújom rá a füstöt, mert meg akarom ölni, és be akarom büdösíteni. Szerinted ilyenkor toleráns vagyok? Mert legszívesebben elnyomnám a csikket a homlokán, akkor talán észre térne.
THRAWN:
"Ergo nektek illene környezetetek nemdohányzóira tekintettel lenni, nem õnekik menekülni, ha elkezdtek füstölni."
Ebben igazad van, és amikor lehetõség van rá, meg is teszik az emberek. De még jóidulattal sem várhatod el egyetlen embertõl, hogy mindenkire figyeljen, mert egyszerûen nem lehet. És ilyenkor szerintem annyi elvárható, hogy vagy szóljon, kultúráltan, emberhez méltóan, vagy menjem Mohamed a hegyhez, és lépjen kettõt arrébb. Nem hinném, hogy derogálnia kéne ennek. Mintha valami hihetetlen elvi kérdést csinálnánk. Kérj meg, és arrébb megyek, vagy fogd magad, és menj arrébb. Semmi sértõdés, semmi filozofálás, semmi különös. Pont ilyen egyszerû.
"Ne akarjátok megmagyarázni, hogy miért annak a jó édes anyját, akit zavar a füstölésetek, hogy miért nekik kellene félre állni"
De, meg lehet magyarázni. Neked rossz, állj arrébb. Ezt most nem bunkón mondom, nem is szarkasztikusan. Ha neked élvezetet okoz az, hogy arra vársz, ÉN MENJEK ARRÉBB, de nem is vettelek észre, mert a hátam mögött állsz... hát akkor egészségedre, és szenvedj.
Komolyan nem értem. DEROGÁL KÉT LÉPÉST MEGTENNI? Ennyire nem lehetnek gyökerek az emberek. Én sem tudok mindenkire figyelni, ezt értsétek meg. Nem látok bele a fejekbe, és nem azzal foglalkozom a tetves városban, hogy mindenkinek leolvassam az arcáról, zavarja-e, vagy nem. Lehetõleg nem akarom, hogy bárkit zavarjak. De ha mégis, és én nem veszem észre, AZ NEM AZT JELENTI, hogy "büdösgecibagósbasdzmeganyád", hanem azt, hogy nincsen szemem a tarkómon.
ha le tudtal szokni, soha nem voltal igazi dohanyos. szerencses ember vagy. kerlek, azonban lasd be te is: ha nem raknak tele mergekkel, nem vinne el annyiunkat. es kerlek, lasd be azt is, hogy ez a hiszti elsosorban a media bune. mindig toleraltam, ha valaki nem dohanyzik. kerem a nem dohanyosokat, toleraljanak ok is...
Kedves dohányosok!
Gondoltatok arra, hogy amikor rágyújtotok, Ti okoztok kényelmetlenséget a közeletekben tartózkodóknak, Ti károsítjátok a körülöttetek állók egészségét és nem megfordítva. Ergo nektek illene környezetetek nemdohányzóira tekintettel lenni, nem õnekik menekülni, ha elkezdtek füstölni. Én magam 14 év erõs dohányzás után hagytam abba és immár 12 éve nem dohányzom. Exxile hozzászólására (23) reagálva: azóta nem úgy ébredek, hogy harákolok, nem kaparászok kényszeresen azonnal cigaretta után, ha kijövök egy moziból, metróból, leszállok egy távolsági buszról, stb. Sokkal jobb az általános közérzetem. Nincs a lakásomban szellõztetéssel soha meg nem szüntethetõ áporodott dohányfüst szag és még sorolhatnám. Ne akarjátok megmagyarázni, hogy miért annak a jó édes anyját, akit zavar a füstölésetek, hogy miért nekik kellene félre állni, mert beteges függõségetek következtében képtelenek vagytok megtagadni magatoktól a dohányzást arra az idõre, amíg azzal másokat zavarhattok. Ne akarjátok megmagyarázni, mert nem lehet.
Neked a dohányzás már lefárasztotta az agyad.Bizony én az utcán ott használok fingsprét ahol akarok.Akkor is azt mondanád ott füstölsz ahol akarsz ha minden alkalommal ha utcán álldogálsz rágyújtasz( persze bunkón senkit megsem kérdezve,nem félre állva mert neked lehet. Ugye majd félre áll egy egész buszmegálló)valaki rögtön egy fing sprét az orrod alá tolna tetszene-e? És tudod mit? No? Szarok arra,hogy te dohányos vagy,hogy cigizgetsz magadnak.Nem érdekel ha ezt M A G A D N A K teszed.És persze mindig van a buszmegben elég hely,hogy arrébb csoszogjunk ha valakik odaröffentenek.Például...a hajléktalanok szerencsétlenek büdösek.Sajnos, de ez nem az õ hibájuk.Mégis kerüljük õket.Ha egy bagós odafüstöl akkor arréb mászok hidd el, ha van hely.Ha nincsen akkor esetleg megszólítom,hogy nem kapok levegõt.Nos én ugyanúgy kerülöm a dohányosokat is mint a büdös embereket.Mivel nekem a dohány sokak számára illatnak nevezett szaga büdös.És látod errõl beszéltem semmi tolerancia a dohányosokban. Ha akarod folytathatod a felesleges flémet a büdös szokásod propagálása értelmében.Aki akarja az szívja de csak magának. Na pá-pá
1. Az esetek igen magas százalékában nem viszel el szinte semmiféle pénzt. A legtöbb tüdõrákos a kissejtes szóródás miatt akkor kerül kórházba, amikor már max 2-3 hétig "rontja a levegõt".
2.Nem tudom, te melyik városban laksz, de amit mondasz, max. egy szórakozóhely bárpultjára igaz. Tény, hogy sokan dohányoznak, de ez sem õket, sem téged nem kell, hogy gátoljon a mozgásban.
3. Simán odaállok, ahol az utcán akarok, és simán rágyújtok. Ha valakit zavar, akkor MEGKÉRHET, hogy lépjek le, menjek arrébb, estébé. Nem kérdezhetek meg egy egész buszmegállót, hogy szabad-e. Ellenben szarok azokra az emberekre, akiket zavar, de nem tesznek semmit, esetleg 3-4 perc múlva (mindaddig persze semmi nem látszott rajtuk) idegbetegen ordibálnak meg kapálódznak, mint a retardáltak.
4. Bármit bármivel összehasonlíthatsz. Teljesen igaz, hogy a rossz étkezést nem kell összekeverni a dohánzással, de infarktust könnyebben kapsz, mint rákot - legalábbis a statisztika ezt mondja.
5. A dohányzás az egy szenvedélybetegség. Szélsõséges esetekben idegbeteg leszel, izzadhatsz is, sõt, lehetnek rosszabb tüneteid is. Ez tény. Bár még sosem izzadtam, bár elég erõs bagós vagyok.
6. A legtöbb helyen van dohányzó és nemdohányzó placc. Az már az adott helységek hibája, hogy egy légtérben található a kettõ, ezzel én sem értek egyet. Ellenben a utcán elég sok levegõ van, hidd el. Tök jól elpöfékelek én úgy, hogy téged nem kell zavarnia.
7. Te, a szervátültetés várólistájáról és a bizottsági elbírálásról hallottál már? Ekkora faszságot nem írhattál volna. Ha van egy balesetes és egy rákos (és ez utóbbi nem valami különlegesen fontos vagy jó kapcsolatokkal rendelkezõ személy), akkor nem is álmodhat arról, hogy õ kapja meg a tüdõt. Mielõtt elkezdesz ezzel a mondatommal zsonglõrködni, bátran nézz utána, pont így van, ahogy mondom.
A P.S.-edre meg nem mondok semmit. Ki itt a "zero tolerance" emberke? Elõször is, valóban megvan a jogom hozzá, hogy szívhassam a cigimet. Másodszor is, pont azt ugatom, hogy lehet ezt kultúrember módjára is csinálni. Hidd el, hogy aki akkora paraszt, mint amekkorákról TE beszélsz, azok az élet többi területén is sutyerákok. Nem azért tahók, mert bagósok, hanem azért bagóznak bunkón, mert tahók.
A cigifüsttel teli világra megint nem tudok mit írni. Te hol dolgozol, egy filmstúdióban, hogy "füsttel teli világban" élsz? Kimész a városba, és érzed a füstöt? Állj arrébb, vagy szólj a komának, hogy téged zavar, menjen arrébb õ. Nem kell itt elõadni a nulltoleráns, felsõbbredûségi érzéses nemdohányzót, aki túldramatizál egy kósza füstpamacsot is. Ebbõl áll, nem többõl, KULTÚRA, komám. A tahóság nem a dohányzás függvénye - éppen fordítva.
Én szoktam sétálgatni és nincs 1 méterenként dohányos ,ha azon hisztizel ,hogy amikor elmész egy mellet belélegzed a füstöt egy másodpercre hát nagyon sajnállak. Aki cigizik az is ember és mivel sok ember van ezért max a Hortobágyon talál ,olyan helyet ahol nincs senki más nem pedig egy nagyvárosban tehát 99% ,hogy más is lesz a környezetében ettõl még nem válik bunkó segfejjé. Én ismerek egy csomó dohányost és egyik sem bunkó seggfej és nem élvezkednek azon ,hogy másokat irritálnak ,sõt kerülik az ilyesmit.
Te is agymosott vagy mert szóba hoztad az egészségtelen kaját. Azt kívánom neked bár születtél volna egy harmadik világbéli országba ahol egy falat kenyeret ha esznek egy héten egyszer. Remélem egyszer éhezni fogsz mert akkor megtanulod BECSÜLNI AZ ÉTELT! És ha már itt tartunk szerintem ezerszer büdösebb fingja van egy vegának aki egész nap babot meg káposztát és magokat zabál mint a dohányfüstnek. Valóban függõséget és elvonási tünetet okoz a cigi nagy mennyiségben ,de ha te nem dohányzol miért érdekel ez téged mindenki úgy cseszi el az életét ahogy akarja.
Javaslom inhalálj gázsprébe akkor többé nem lesz ilyen kényes az orrod.
Szerintem te szenvedsz iszonyatosan nagy képzavarban hála annak az agymosásnak amit a drágalátos média nyomat. De nem baj egyed csak az Update cuccokat lehet ,hogy attól elõbb leszel rákos mint a dohányzástól és tartsd el a Norbit meg a Rékát és az összes többi bio buzit ahelyett ,hogy kizsebelnéd a társadalmat.
Hát elég sokan képzavarban szenvednek. Javaslom a dohányosok egy szál után álljanak neki írni, mert idegrendszerük már csak így teszi lehetõvé az értelmes hozzászólást...
1. A dohánytermékek adótartama csak töredéke a várható egészségügyi kiadásoknak. Vagyis mielött meghalsz, egy rakás pénzt veszel ki a társdalom zsebébõl.
2. Ha az utcán odébb lehetne menni a dohányosok mellõl akkor boldogan sétálnék, de nem lehet mert 1 méterenként dohányzik valaki.
3. Simán odaáll eléd bármelyik bagós és rágyújt mert ezt a szenvedélyt 99% csak úgy lehet ûzni hogy bunkó és seggfej vagy.
4. Az egészségtelen kaját kár összekeverni egy szenvedélybetegséggel. Kb. annyira hasonlítanak mint az autóbaleset és mûködõ láncfûrésszel zsonglõrködni.
5. A dohányzás szenvedély BETEGSÉG, aki nem kapja meg a napi adagját az ideges lesz, izzad, dekoncentrált lesz, stb. Ez baromira nem élvezeti forrás. Kultúrélt országokban ezt már belátták.
6. Ha egy nemdohányosnak kell a füstöt szívni az kb. olyan érzés mintha egy dohányosnak egy gázsprébe kellene inhalálnia. TETSZENE???
7. A dohányosok elveszik az önhibájukon kívûl megbetegedett emberektõl a szerveket. Pl. baleset ér és egy dohányos kapja meg a tüdõt. Dohányosnak NEM engedélyeznék a dohányzással kapcsolatos megbetegedésben szervátultetést! (Más kérdés hogy mindek belerakni bár mit is amikor úgy is naponta öli magát)
Ps. olvasgatva a hozzászólásokat, jellemzõen a primitív és tahó dohányos köszön vissza, akinek semmi toleranciája, azt hiszi neki joga van ahhoz hogy a környezete egészségét rombolja, másokat büdössé tegyen. Ha rajtam múlna, csinálnék a telefonfülkékhez hasonló légmentesen zárható boxokat és ott lehetne csak bagózni. Akkor talán tudatosulna bennük milyen egy cigifüstel teli világban élni.
Koszonom a gyors valaszt. akkor mi az a sok hiszti a passziv dohanyzas korul? nem toled. Ezert is koszonom a valaszt.
Én az írásomban nem feltételeztem, hogy a passzív dohányzás tüdõrákot okoz.
De ha már itt tartunk józan paraszti ésszel is feltételezhetõ, hogy passzívan jóval több cigarettát el lehet szívni betegség nélkül, mint aktívan.
Egészségügyi szempontból pedig: az aktiv dohányzás esetén a nagy mennyiségû meleg füst tüdõbeáramlásakor a csillók (amelyek normál esetben a port szöszt kizárják a tüdõbõl) nem tudnak megbírkózni a feladattal, és füst valamint a meleg hatására aktív dohányzás esetén fokozatosan elhalnak. Ennek is lehet szerepe abban, hogy az aktív dohányosok már nem köhögnek egy egy újabb slukktól.
Tehát akkor azt is tételezzük fel a te esetedben, hogy Churchill tüdejét megóvták tüdejének csillói. Churchill csillói, éljen!
es egy kerdes Juszufka-hoz...ha a passziv dohanyzas is tudorakot okoz, akkor miert irod azt, hogy, S.W.Churchill max. szajrakot kaphatott volna? Persze, soha nem lattam az oreget szivarozni, de feltetelezem, hogy egy legterben tartozkodott az altala elszivott szivarral. Valamint felesege is.
tenyleg... jo gondolat, nehanyszor gondolkoztam mar ezen... miert is nem lehet kimosni egy tudot? vannak folyekony legzokeverekek. biztos kivitelezheto lenne, ha valaki meg akarna csinalni...
Churchill szivarozott, azért az egészen nem ugyanaz. A szivart nem szokás letüdõzni, mert azt kifejezetten élvezeti okokból szívják a cigarettát meg a sok vaddisznó szívja le mint az õrült, hogy jön a füst minden testnyílásán. Egyszer szívtam így bele cigibe, két percen át köhögtem meg krákogtam, ne mondja nekem valaki, hogy ezért megéri... Az egyetlen funkcionalitás amit a cigiben látok, az a nikotin izgató hatása.
Churchill max. szájrákot kaphatott volna, de biztos rendszeresen mosott fogat (tüdõt nehezebb).
Modern! nem igy van ez a mindennapokban mindenhol? igazad van, nagyon is igazad van. kene egy kis kulturat tanitani. es a dohanyzas a kultura resze, cskugy, mint a nemes borok. aki ezt nem tudja, minek el? nem a cigi a bunos, hanem a mergek es a propaganda. kerdem en: pl. rakrol, melyrol megallapitottak, hogy nagy szazalekban "lelki" eredetu, miert kell nekem naponta tobbszor olvasnom, milyen mertekben vagyok rizikonak kiteve? ha nem tudnam, nem sulykolnak a fejembe, lehet, hogy soha nem lennek beteg. ha meg igaz a kitetel? akor miert nem mondja azt a hatalom: 1 cigi, tiz ev borton? lehet, hogy uzlet ez igy is?
Ha az utcán valaki a képedbe (vagy a kislányodéba) fújja a füstöt, akkor az elég gondos kivitelezést igényel. Megjegyzem, TE ugyanúgy arrébb mehetsz 3 lépést, mint a dohányos. Ugyan akkora parasztság ott állni, magadban puffogni és utána leüvölteni az adott embert, mint amekkora az, hogy õ nem figyel a környezetére, és az orrod alá bagózik.
Szóval maradjunk abban, hogy neked ugyan úgy van szád, illetve lábad, mint annak, aki dohányzik. Te is szólhatsz (normálisan, nem felháborodva, 200-as pulzussal és vörös fejjel), és te is arrébb léphetsz. Ha derogál, akkor részvétem, nem feltétlenül a dohányos a paraszt.
Megjegyzem, uscve 18 éve járok folyamatos jelleggel Budapesten, és elég ritkán tapasztalom, hogy valaki mellém áll, és képen fúj a füsttel. Általában az okozza a nagy parát, hogy a dohányos áll a buszmegálló egyik végén, és a SZÉL hogy-hogy nem az egyik, néhány lépésre álló egyénre viszi a füstöt. Említett nemdohányos néhány percig tûr, de látszik, csak azért, hogy alaposan felmenjen a pumpája, és jöhessen a "jólmegmondomnekedakurvaanyádat". Na, szerintem ez is ugyan akkora prosztóság. Nem a dohányosoknak, hanem anblokk az embereknek képne egy kis kultúrát tanítani.
szegeny derapo... agymosas aldozat a javabol. ha kekul a gyermek arca, engedd el a torkat, biztos segit. azert irom ezt, mert a dohanyfust ilyet nem okoz. viszont lehet, hogy teged annyira felidegesit, hogy elkezded a gyereken (ONKENTELENUL) kitolteni a merged. probalj meg ilyenkor esetleg belerugni egy kockakobe, az majd visszazokkent a valosagba...ha pedig csupan a stessz okozza, lepj fel a BKV idiota ellenorzesi rendeszere ellen. de kerlek, hidd el: nem a dohany a hibas. engem pl. a vacsora kozben kozvetitett plasztikai es egyeb mutetek sokkal jobban zavarnak. meg a munkaidoben evok. nem akartam kotekedni, kerlek, ne vedd ugy. nem szemelyesen hozzad szoltam, hanem a tunethez.
nos. mondanom se kell, hogy dohanyos vagyok. szereny kerdesem az volna, hogy miert nem tilos a dohanyhoz barmifele egyeb adalekanyagot adni? sokak ugy velik, koztuk en is, hogy a hozzaadott anyagok miatt hullunk, mint a legyek. termeszetesen, nem allitom, hogy dohanyozni hasznos. hat csokit zabalni, nyugtatozni, varosban elni az-e? szereny keresem az lenne, tudhassam, mely dohanytermek "organic", es, ha ezt valamely dohanytermek csomagolasan olvasom, biztos lehessek benne. miert nem ebbe olik ezt a rengeteg energiat? az alkohollal kapcsolatos hozzaszolas teljesen igaz, tekintve, hogy ez sokkal tobb kart koz, mint a dohanyzas. ha barmely dohanyos kollegamat megkerdem, eszrevette-e mar az egyes gyartmanyok kulonbozo hatasait, biztos vagyok benne, hogy kilencven szazalekuk igennel valaszol. nos, Belaim, gondolkozzunk. ismet kilog a lolab. hazudik a hatalom, es ez csakis a profit erdekeben van igy. hazudik mindenki, ai azt mondja, hogy annyira, rettenetesen zavarja egy buszmegalloban elszivott cigi. engem meg az zavar, amikor szellent a buszon. szerencsere mar raszoktam, hogy ras zoljak az ilyen bunkokra. a munkaidorol pedig annyit, hogy ismerem a "kajalos" fajtat. egy fillert sem adnek neki. ellenben egy cigivel a szadban vidaman tudsz dolgozni, fonokod kedvence lehetsz, a kerdes nem ez. a kerdes az, hogy, amikor dolgozol, dolgozol-e? Istenem... agymosas felsofokon. Exxile! en is eros ember vagyok. Mar haromszor leszoktam:))). Most ugy dontottem, hogy magam termelem meg a dohanyom, es azt fogom elszivni. lassuk, tenyleg olyan karos-e? azok, akik attertek a sajat termesztesre, allitjak, hogy semmifele kozerzeti problemajuk nincs. el kell hinnem, ha a pirospozsgas palinkaivo, zsirzabalo, kapadohanyszivo oregekre gondolok, akik csak azert haltak meg tisztes korban, mert "kellett mar a hely a gyerekeknek" bocs. mennem kell, ragyujtok. az egeszet elmondhatnam roviden, angolul is, ami otthon nem allja meg a helyet, es ez ugy szolna: f.ck off. don't poison us. give us the pure stuff.
A dohányosokból legjobban a tolerancia hiányzik a nemdohányzók felé,persze vannak kivételek. Pl.: amikor állok a héthónapos kislányommal a buszmegállóban és odaáll 2 dohányos nem nézve az én picike gyermekem kékülõ arcát,akkor bizony felmegy bennem a pumpa.az utcán folyton olyanokba botlom akik fújják,pöfékelik,ontják a füstöt többek között az én arcomba is.Most nehogy azt higgyétek,hogy én valami egészségbuzerátor vagyok,csak nagyon irritál a cigi bûze.Szerintem csöppetsem kisseb neveletlenség más arcába fújni a füstöt mint emberek elõtt SZARNI.
Hat en kb 2 eve leszoktam a cigirol 8 honapra. Bakker az volt eletem legrosszabb 8 honapja! Nagy hulyeseg az, hogy aki leszokott, annak jobb lesz a kozerzete! En pont az ellenkezojet tapasztaltam, meg allandoan beteges irigyseggel sasoltam az utcan az embereket... Ehh szar volt. Szerencsere most mar megint cigizek!!!
Valaki irta, hogy nem akar TB fizetni a sok dohányos miatt... nah most ezt nem értem... egyszer azt mondják veszélyes, ergo hamar megdöglesz, így esélyed sincs arra, hogy nyugdijas legyél:) És elég szép pénzt fizetnek be a dohányosok adó formájában a kasszába, nem értem a sírást...
sry, a kérdõjel nem tudom hogy került oda. kijelentés akart lenni. és igen, tudom. kivételesen nem megjátszás.
vannak filmek, amelyek a moziba is akkor kerülnek, amikor kijön a dvdrip?
Igen, iszonyat sok film van ami az után kerül nálunk a moziba, miután már kijött a dvdrip... de ezt te nagyon jól tudod, minek játszod magad? A Thank You for Smoking pár napja tölthetõ, a Románc és cigaretta pedig már több hónapja. Megint félrebeszélsz, valamint hülyeségeket is!
vannak filmek, amelyek a moziba is akkor kerülnek, amikor kijön a dvdrip? az egyik aug , a másik szeptemberi, tudtommal. amíg van sajtóvetítés, villás reggelivel egybekötve, repiajándékok meg kutyafüle, addig nincsenek az újságíról ripre szorulva, szerintem.
Vannak filmek amiknek a kiritikái itt az SG-n pont akkor jelennek meg, amikor a DVDRIP is kijön. Milyen érdekes. :))))
"Ha kocsmázol, akkor viseld el a dohányfüstöt"
Szerencsére a nyugati országokban nem igy gondolják, ezért már féltucat európai országban betiltották, köztük olyan hagyományosan pubba járó helyeken mint Irország és Anglia.
a szar kajakkal elegge ratapintottal a dologra. ez tobb betegsegnek okozoja, mint a drog/ital/cigi egyutt veve. csak az etelek tulsagosan mas megiteles ala esnek, ezert soha nem is fognak lepeseket tenni ez iranyba.
Badarság! Mindenki eldöntehi hogy mit csinál magával! Ez van, ilyen az élet! Ennyi erõvel senki ne sportoljon, vezessen, igyon, cigizzen, füvezzen, dugjon gumi nélkül meg a jó ég tudja mit ne, mert az ezekbõl eredõ károkat is az én tbmbõl, adómból állják!
Amíg nem fújja a cigifüstöt a pofámba az utcán és nem dobálja el csikket, addig nicns baj! Csak sajnos ezt megteszik!
hogy mi bajom a dohanyosokkal: 1, akarhova megyek gyalog vagy tomegkozlekedessel, valami majom allandoan szivja korulottem azt a szart, aztan szivhatom be en is 2, a foldon mindenhol eldobalt cigicsikkeket latni, mert a hipermuvelt dohanyosok keptelenek 2 metert menni a kukaig, inkabb elpoccintik a jardara, vagy ki az ut kozepere... szerencsere mostmar raszoktam hogy belekotok ha ilyen segg embert latok 3, volt olyan melohelyem, ahol a dohanyosok cseszegettek, hogy miert kajalok en egy muszak alatt 3-4szer. persze az termeszetes volt, hogy ok orankent 10-15 percet cigiztek. es sajnos ez egy altalanos dolog, mindenhol termeszetes, hogy az emberek a fel melot atdohanyozzak, de ha valami ertelmeset csinalnak, akkor azt mar megszoljak a dohanyzas valoban fogyaszt valamilyen mertekben, de lefogyni ettol senki nem fog, hiszen akkor nem lennenek dagadt dohanyosok. a fogyas meg abbol adodik, hogy a szervezet a sok mereganyag hatasara szepen lebontja magat, de nem a zsirt, hanem az izomzatot. mellesleg rengeteg emberen ranezesre meglehet mondani, hogy van valami karos szenvedelye, pl a bore allapotarol
Ha kocsmázol, akkor viseld el a dohányfüstöt, ha meg csak hisztizel, meg aggódsz a ruhád illata miatt, akkor úgysem vagy odavaló. Ajánlani tudok vmi nyomorék kis teaházat, azok televannak ilyen elbutított egésségmániásokkal.
Minden tudatmódosító/káros dolgot mint az alkohol/dohányzás/drogok be kéne tiltani(mindenütt). Az embereknek sokmindenhez van joga, pl hülyének lenni is, de mégis mindenkinek jobb lenne ha nem élnének vele.Az meg röhej hogy egyes emberek nem tudnak mit kezdeni az életükkel, meg kellene tanulni Élni.
Akkor tiltsuk be az alkoholt is, nem? Gondolom az alkohol okozta egészségkárosodást sem szeretnéd fizetni? Sõt tiltsunk be minden "egészségtelen" ételt is, mert elõbb utóbb attól is valami baja lesz valakinek és azt is te fogod fizetni..
Sajnos a kocsma dohányfüsttel jár, ez van.. A szennyvíztisztító telepen pedig szarszag van, ha tetszik, ha nem..
1. marhára nem érdekel hogy dohányzol, az viszont igen, hogy gyakorlatilag budapesten BÁRMELYIK kocsmába bemegyek, ott biztosan dohányzik jónéhány emberke, szóval azon kivül hogy nekem is szívnom kell a bûzüket, még büdös is lesz minden ruhám másnap.
2. marhára nem érdekel hogy dohányzol, viszont nem is akarom fizetni a dohányzás okozta egészségkárosodásod terheit. Ugyanis számtalan tanulmány megmutatta, hogy ugyan valóban 70% körül van az adótartalom, de ez bõven nem fedezi a káros hatások gyógyítását (tüdõrák, szájrák, fogak stb.).
Igazad van de ez még nem ok a boszorkányüldözésre ,megfontoltabb módszerekkel többet lehetne elérni ,mert én ismerek olyat aki dacból szokott rá. Nem az átlag embereket kéne cseszegetni hanem a dohány gyárakat de azok túl nagy falatok. Én azért sem szoktam rá mert nem láttam semmi hasznát ,csak egy szokás.
abban nagyon igazad van,hogy az embernek - többek között - joga van rosszul (is) dönteni,de hidd el nem véletlenül van ez a nagy ellenállás,hiszen túl sok fiatal szokik rá,közép és kelet európában sajnos még mindig divat a dohányzás és egyszerûen nem értik meg hogy ez nekik káros.abban is igazad van hogy nem lehet minden veszélyes dolgot kizárni az életünkbõl,de azt aminek semmi értelme igenis ki kéne,mert hiszem és tudom(4 évig cigiztem) hogy a dohánynak semmi olyan "jó" hatása nincsen amit hozzá tulajdonítanak,értem ezalatt a megnyugtat,fogyaszt,stb dolgokat.ok,nem mondom hogy semmi sem igaz ebbõl,de ahhoz képest hogy mennyire káros,ezek elenyészõek,ráadásul a gond az hogy ezek kb 90%-ban pszichikailag "léteznek",tehát bemeséli magának az ember,hogy igenis nyugtat,stb.ráadásul a legfõbb "bûne" a ciginek a függõsség,nem tudok érdemben nyilatkozni róla(még jó hogy) de úgy tudom tényleg nehezebb vele leállni mint a droggal(nekem sikerült,hehe) ráadásul nemrég készült eé egy vizsgálat,ami kimutatta,hogy semmi különbség a között ha valaki napi 2 szálat,vagy egy dobozt szív el,mindkettõ ugyanolyan káros,szal csak lassan a cigivel gyerekek!
Elõször is én nem vagyok dohányos de nem azért mert dohányellenes vagyok ,egyszerûen nem szoktam rá. Én inkáb dohányellenes ellenes vagyok. Nem mondom ,hogy a gyerekek dohányozzanak és mindenki legyen láncdohányos mert az túlzás lenne de már az is túlzás amit a dohányzás ellen csinálnak.
Szerintem egy olyan ember aki tud mértéket tartani (mert lehet) nem föltétlenül fog tüdõrákban meghalni 30 évesen. Extrém eset de ott van Churchill aki mindennap elszívott pár szivart amit egy jóadag whiskeyvel kísért és 91 éves korában halt meg. És létezik olyan ember is aki tüdõrákos pedig alig vagy egyáltalán nem dohányzott.
Igen van egészségkárosító hatása de ha kizárnánk mindent az életünkbõl ami káros az egészségre hát nem sok minden maradna. Szerintem bõven elég lenne egy dohányzásra kijelölt terület ami jól szellõzik és így senkit nem zavarna a dohányfüst. Én még nem találkoztam olyan emberrel (és még azelõtt sem mióta tiltott dologgá vált) aki szándékosan napokon keresztül zaklatott volna azzal ,hogy de igen is dohányozzak és a pofámba fújta volna a füstöt szándékosan akkor a dohányellenesek milyen jogon erõltetik õket a leszokásra. Szerintem minden embernek joga van bizonyos téren saját belátása szerint cselekedni ,a dohányosnak joga van dohányozni a nem dohányosnak joga van nem doháyozni ,jogunk van húst enni és jogunk van vegetariánusnak lenni sõt jogunk van tönkretenni saját tulajdon életünket,de nincs jogunk nézeteinket más emberekre ráerõltetni.
A demokrácia azt hirdeti ,hogy a diszkrimináció rossz dolog. Mégis most pontosan ezt tesszük a dohányosokkal. Régen a romáknak nem volt esélye jobb állás szerzésére még ha képes is lett volna rá mert elutasították faji hovatartozása miatt. Most akár egy roma is kaphat egy jó állást de ha õ (vagy akárki) dohányzik elutasíthatják. Tehát ott vaygunk ahol a part szakad. Ha ez így megy tovább lassan oda jukadunk ki ,hogy a dohányosokat koncentrációs táborba szállítják. Új fajta rasszizmus jön létre ahol már nem az a kérdés milyen a faji hovatartozásod hanem ,hogy dohányzol-e ,húst eszel-e ,alkoholt iszol-e. Azért nem ilyen súlyos a helyzet (egyenlõre).
Nem lenne szabad ezt hagyni ,mert én ismerek jónéhány embert aki dohányzik de tök rendes és udvarias jó barátaim ,most kezdjem el õket gyûlölni? Sok ember van aki gyûlöli a dohányosokat és ha tehetné kiirtaná õket nekik azt üzenem mi van ha szabad kezet kapnának és megölnének egy dohányost aki egy rettentõ nagy elme és 2 év múlva feltalált volna egy gyógyszert mondjuk a rák vagy az AIDS ellen ami rengeteg emberen segített volna. Csakhogy dohányzott és ezért pusztulnia kellett így még évtizedekig nem lesz gyógyszer.
Igyekeztem logikusan érvelni és remélem elgondolkodtatok néhány embert. Félreértést elkerülve én nem várom el ,hogy osszátok a véleményem.
Informatika és tudomány
