Nekem tetszett az 1 és 2 is! A hármat feliratosan néztem meg, és nagyon bejött!!!!! Hozza a fasza "fûrész" színvonalat, amit már megszokhattunk (legalábbis szerintem).
Utálom az ilyen mûbrutális, ál-nemcenzúrázott gagyi faxságokat. Miért nem csinálnak (ha már akkora mûvészetnek tartják) télleg nem cenzúrázott filmet, amiben minden látszik és bele lehet élni magad, nem pedig bosszankodsz a messzirõl mutatott gumitestrészeken.. Persze akkor moziban nem lehetne vetíteni, de hát úgy igazán kultusz lenne és nem kéne köré ilyen pokemon-marketing.
Megnéztem mégegyszer, most már lényegesen jobb minõségben mint elõször és most már magyar felirattal együtt, tényleg nagyon kemény.
* megrendezték
nekem eddigi részek tetszettek és jól megszervezték
" (még vannak, akik emlékeznek az Életben maradni-ra, a Hair-re vagy éppen a Dirty dancing-re; manapság egyik sem lenne siker)"
egyik sem volt különösebben nagy siker. fõleg a hair volt bukta. az más kérdés, hogy utána milyen státuszba kerültek a filmek.
"Az, hogy nem a Pride&Prejudice a mostani kasszasiker, az annak köszönhetõ,"
az annak köszönhtõ, hogy nem olyan film. nem érdekli az embert, meg nem is annyira jó. van rengeteg kivétel, amit nem lehet a tömegkultúrával magyarázni. sok film, ami ezen elmélet alapján siker lehetne és nem az, és viszont.
Az, hogy nem a Pride&Prejudice a mostani kasszasiker, az annak köszönhetõ, hogy a tömegkultúra más irányba tolódott el (még vannak, akik emlékeznek az Életben maradni-ra, a Hair-re vagy éppen a Dirty dancing-re; manapság egyik sem lenne siker).
Amúgy pont nem a Saw-t emelném ki. Vannak sokkal szarabb, értelmetlenebb és 0 mondanivalóval megáldott filmek, amik szinte a kult-kategóriát ostromolják, és népes rajongótáboruk van.
Reflexbõl odavetném példának a Blade-et.
Amúgy a bevételi mutatók nem azt mutatják meg, hogy egy film mennyire jó. Ezt egyszer és mindenkorra le kéne szögezni.
Érdekes gondolat, sajnos manapság az embereiség nagyobbik része erre vevõ! Miért nem kasszasiker az elfújta a szél, a büszkeség és balítélet (meg az összes romantikus klasszikus), az újak közül pedig miért nem lett csúcstartó a Ház a tónál, vagy a gésa emlékiratai, stb.? Szerintetek?!?!? De ez nem tartozik ide... És Cat*****! Amúgy is utálom a macskákat
hihetetlen hogy egyesek képesek elmenni ilyet megnézni, és egyre nagyobb a bevétel is... Nektek ez jo? megkapó? más szenvedését nézni 2 órán át?
hihetetlen hova fejlödik a világ.
Így olvasgatva a hozzászólások között jókat mosolyog az ember :) Ha nemtetszett kerüld el, felejtsd el. Ez nekedis, és másoknakis hasznára válik... És ami fotos, az embernek nincs joga másokon ítélkezni! (lásd szegény Szaddamot) Ettõl függetlenül a filmsorozat egyedi a mûfajában, és ezért ilyen sikeres (10millió légy nemtévedhet :P). És jólenne ha nem a filmet "szaroznátok" le, hanem a saját stílusotokat mérlegelnétek, és azalapján néznétek filmeket.
Teljesen értelmetlen itt definíciókon lovagolni/vitatkozni. Alapvetõen kétfajta film van: jó film és rossz film. Teljesen mindegy, hogy milyen mûfajú egy film. Persze lehet árnyalni a dolgot, a skálát lehet bõvíteni is, de leegyszerûsítve akkor is csak ez a kétfajta kategória van. Az persze más kérdés, hogy a megállapítást ki teszi. Ugyanis erõsen szubjektív a dolog. Teljesen más hatást vált ki egy pl. horror egy olyan emberbõl, aki akkor lát életében elõször ilyet, mint aki már sokat látott. Életkortól, világnézettõl, intelligenciától, iskolázottságtól, életkörülményektõl is sok függ, hogy ki milyen tetszési kategóriába sorol egy filmet. Olyan film talán nem is létezik, ami mindenkinek tetszene. Olyan ez, mint a nõk. Izlések és pofonok.
Talán egyetlen objektív értékmérõje van egy filmnek, ez pedig a nézettsége/bevétele. Persze nem lesz attól egy cseppet sem jobb egy film, ha sokan nézik meg, az ugyanis csupán annak a fokmérõje, hogy egyáltalán rentábilis-e, és ha igen, akkor mennyire. A Saw eddigi részei a pénzügyi részt tekintve mindenképpen sikeresnek mondhatók.
"horrorban természetfeletti dolgok is vannak ez a különbség"
Ööööööööö...
Sleepaway Camp...? Scream 1-2-3...? A Last Summer sorozat...? (na jó, ebbõl csak az elsõ kettõ)
Segítek: A thriller inkább a paráztatásra megy, nagyon ritkán mutatnak véres jelenetet, a horror naturalistább, ha valakinek beverik a fejét, még a tv-bõl is kifolyik a vér, stb.
Nem tudom mi a Thriller/horror pontos definíciója, de számomra a következõt jelenti: Horror: minden áron ijesztgetni akar, sok benne a hulla és szinte mindig valóságtól elrugaszkodott dolgok történnek benne. Thriller: úgy ijesztõ, hogy minden esetben reális dolgok történnek benne.
Számomra a horror egy halott mûfaj, már gyermekkoromban is untatott. A thriller viszont szerintem egy nagyon szórakoztató valami. Pl. a hetedik egy kurva jó thriller volt és a fûrész 1 is nagyon ott volt én a Kockát is a thrillerek közé sorolnám, bár az szerintem nagyon szar volt. Nekem tetszett a második rész is tetszett egyébként, bár kétségtelenül meg sem közelítette az elsõt. Megnézem a harmadikat is, bármilyen gyenge is legyen, biztos, hogy jobban fogok szórakozni rajta mint a Kör-ön, Holtak hajnalán vagy az Erdõ szellemén.
Jó ez az Afganisztános duma de nem kell oan messzire menni ezért, elég ha lemész a közértbe és megnézed mi van egy dobozos üdítõben, már attól beteg leszel ha elolvasod ,amúgy nem értettem miért vitatkoztatok hogy ez horror vagy thriller egyértelmû volt(legalábbis számomra) hogy valami kevert mûfaj mert túl véres volt hogy csak thriller legyen viszont horrornak meg túlságosan gondolkodtató(talán nem ezt a szót kellene használnom.
"de én pont ezért tartom remek figurának mind Jigsaw-t, mind peidg Amandát is. És már majdnem tisztelem is! Mert manapság az ember ebben a kurva kényelmes világban nem becsüli meg a legdrágább dolgot: az életét!"
Ha erre vágysz, menj el Irakba vagy Afganisztába harcolni, és akkor majd megbecsülöd az életed. Idióta.
A rák nem olyan betegség, mint pl. az ebola, hogy pár nap alatt halál legyen a következménye. Bizonyos rákbetegségek ráadásul gyógyíthatók is még az áttétes állapot elõtt. Ha ez nem így lenne, akkor nem végeznének mûtéteket, kemoterápiát és sugárkezelést sem. Arra utaló adat pedig, hogy - figyelembe véve az 1. és 2. részt is - idõben hogyan vannak az egyes események, nem sok van. Mindenesetre a 3. részben látható pl. pár, az 1. és 2. részre utaló részlet.
azért nem hal meg rögtön rákban. a film a 2. rész végével kezdõdik:)
Szerintem a mondanivaló pont az (mind az elsõ, mind a második esetében), hogy nincsen semmilyen racionalizálható mondanivaló.
"ne csinálj rossz dolgokat vagy ez lesz a büntetésed..."
Vagy inkább az, hogy "bármit is csinálsz, valakinek nem fog tetszeni". Az egész film egy önbíráskodóról szól, aki "tanítani" akarja az áldozatokat, illetve a világot az áldozatokon keresztül.
Wanek írta, hogy az egészben az a félelmetes, hogy akár meg is történhetne - és pont ez a lényeg. Pszichopatákat, szociopatákat könnyebben találsz a mai világban, mint 7 nap alatt gyilkoló videokazettákat.
ja, szerintam is. Az elso resz nagyon kiraly volt.. a masodik viszont gyenge. Varom a harmadikat... de ha ott folytatodik ahol a 2 veget ert... nemistudom.. Meg kell neznem.
Az elsõ rész szenzációs volt a második viszont ritkaszar... A harmadikat letöltöm és megnézem, meglátjuk mit alkottak...
Akkor ha úgy nézzük, a Fülke meg a Fûrész ugyanarról szól, csak másképp van megcsinálva.
Akárki akármit mond, a Fûrész egy egészen új dolgot hozott nekem, és épp emiatt lettem nagy rajongója! Ez pedig az, hogy nem olyan értelmetlen marhaságokkal van tele, mint mondjuk a Texas-i láncfûrészes gyilkos meg a torzszülött erdõlakó rémisztõ emberféleségek. A marhaságok helyett inkább arra próbálja ráébreszteni a "csapdába" került embert, hogy ha eddig nem becsülte meg az életét, akkor majd ezután (ha túléli a csapdát) másképp fog élni: másképp fogja megbecsülni az egész szaros életét!
Fikázzatok érte nyugodtan, de én pont ezért tartom remek figurának mind Jigsaw-t, mind peidg Amandát is. És már majdnem tisztelem is! Mert manapság az ember ebben a kurva kényelmes világban nem becsüli meg a legdrágább dolgot: az életét!
Én is utálom az öncélú erõszak minden formáját, vagy inkább nevetségesnek tartom (kecsap tenger rulez!;))), viszont ezeknek a filmeknek volt annyi mondanivalója, hogy a benne szereplõ erõszaknak egyfajta értelmet adott (a 2. ilyen szempontból télleg gyengéb volt).
Ha ezt a minimumot kielégíti, akkor a számomra elfogadható lesz a film, ennek is örülni kell a mai felhozatalban.
Egyébként meg gyanítom, hogy lesz még itt a Saw 3-ról híradás, minimum akkor, amikor a film ismertetõje megjelenik. Vagyis lesz itt még alkalom kellõképpen fikázni...
Nem csak rád értettem, hanem a többi fikázóra is. Egyébként azt, hogy "szar film", kénytelen voltam a 3.-ra érteni, mert a másik kettõt más jelzõkkel illetted (#6).
nem divatból fikázom, nem tetszett! bocsánat! bocsánatot kérek! ÉN nem azt mondtam hogy szar film (talán a 2-re, de az is csak egyszer volt) én azt mondom, hogy nekem nem tetszik!
Az itt hozzászólók többsége úgy mond véleményt, hogy nem is látta a filmet. Ez egyrészt gyerekes, másrészt röhejes. Én láttam, igaz, elég gyenge minõségben. De természetesen ebbõl is megszerzem a jó minõségût, mert a 3. rész is jó. Aki most fikáz, nehogy megnézze, mert ellenkezõ esetben köpjön föl, és álljon alá, mert s.gget csinál a szájából.
nah annyira szeretitek a találós kérdéseket akkor erre válaszoljatok: milyen egészestés film az, amit egy éve alatt kitalálnak, megírnak, elõkészítenek, és leforgatnak, ha törik ha szakad? gagyi
horrorban természetfeletti dolgok is vannak ez a különbség
szinte mindenki jobbnak, okosabbnak stb. tartja magát a másiknál, ti is itt amikor leszóljátok egymást:) ez nem egyenlõ azzal hogy felsõbbrendûnek gondoljátok magatokat másoknál? ;)
Sztem azért volt jobb az elsõ rész,mert kevesebb caspdába esett volt,jobban ki volt dolgozva minden,míg a 2ben nem volt idõ arra,h részletesebben megismerjük a rabokat,volt amelyik szinte meg se szólalt,így kissé személytelenebbek voltak. Sztem a 3ban is túl sok szereplõ lesz,de azért várom,a csapdák ötletessége és a fordulatok eddig mindig tetszettek:)
remélem csak rosszul akarom értelmezni amit írtál és nem tartod normális,épeszû - és a legfontosabb szempont - a készítõk részérõl nem 5 perc alatt kitalált érvelésnek amit a rákos mondott 'Lipton hadnagynak' :),mert az bizony egy nagy baromság volt,millió sebbõl vérzõ teória/érvelés,de nem amiatt mert a csávó õrült,hiszen zseninek akarják beállítani,hanem mert a készítõk írtak össze baromságokat
félre ne érts,nem saw-ellenes vagyok,épp ellenkezõleg:utálom a ma (tini)horror/thriller filmjeit hiszen mind egy kaptafára készül,ellenben a saw 1-et mestermûnek tartom A MAGA NEMÉBEN.apró költségvetés,egyszerû,mondhatni minimalista forgatókönyv,párbeszédek,stb.a kettõben nagyot akartak szakítani a fordulatokkal a végén,nálam nem jött be,de azért az is messze jobb volt a többi horrornál,a háromról csak a készítõk nyilatkozatát hallottam,miszerint:"kösse fel a gatyáját mindenki mert durvább lesz mint a motel",nagyjából ezt mondták,és ez remélem nem így van,mert nálam bukott ha csak henteskednek a filmben
A 3. részben van visszautalás az elõzményekre is. Egyébként a 3. rész is nagyon jó. Akinek persze nem tetszett az elsõ kettõ, vagy csak úgy divatból fikáz, annak a 3. sem fog bevallottan tetszeni.
Ellentétben az általad (is) említett filmekkel, meg amiket még itt páran példaként felhoztak (leszámítva az Alien-t), nem valami blõd, fizikailag képtelen marhaság a története, a Saw sorozatban semmilyen képtelenség (olyan, aminek ne lenne reális alapja) nincs. Ami ijesztõ az egészben, az a látványon túl az, hogy ez akár meg is történhetne. Mert ugye azt senki sem gondolhatja komolyan, hogy megnéz egy kazettát, és utána fix idõn belül meghal, vagy pl. kijön valami a TV-bõl, és beránt oda, feltámadnak a halottak, stb., mint a horrorok többségében.
de az elsõnek még mondhatnám azt is, hogy volt valami mondani valója, de ahogy mondod, a második az egyenesen szar volt! és a képekbõl ítélve, ez is olyan lesz mint a 2 attól tartok...
mivel durvasagok/ver van a filmben. ettol fuggetlenul a saw elso resze meglepoen jo volt (utalom az ilyen filmeket se a grudge se a felelem.com se a tobbi faszsag nem hatott meg) de a saw elso resze tetszett a masodik uberfosadek volt. majd meglatjuk ez mit nyujt.
vártam mikor fogja ezt mondani valaki, igen, én is észre vettem, egy kicsit hülyén fogalmaztam na :P a lényeg hogy az 1-et láttam, de nem tetszett annyira, a 2-t is megnéztem de az meg aztán annyira sem tetszett mint az 1, ezért, azt hiszem nem valószínû hogy a 3-mat megfogom nézni... nah, így akartam!
"pff, az 1 se tetszett, a 2 is gyönge volt, ezt sem fogom megnézni :-/" - ezt úgy kell érteni, hogy az 1-et SEM láttad, meg a 2-õt SEM, mert a 3-at SEM fogod megnézni? LOL!
Én eddig egyszer sem halottam, hogy mondta volna, hogy Istennek ratja magát. Amugy miért tartaná magát annak? Õ egyszerûen egy már nemnormális ember aki azthiszi, hogy jó ha ezt csinálja.
Karez: a általad leírtak alapján már értem a Fûrész történetét és mondanivalóját! Ezekszerint az ember az Isten?! Mert ez a rákos f*sz annak tartja magát! Na ezért gáz egy kicsit ez a sorozat
Én csak annyit akarok hozzászólni (mint nagy fûrész-fan) ("FÚÚÚJ TE MIT SZERETSZ EZEN A SZ*R ÉRTELMETLEN FILMEN" hozzászólásokból köszönöm nem kérek).
A fûrész egy nagyon régi thiller/horror stílust hozott vissza amit régebben nem ismertek el.Beismerem a fûrész elég sok helyen lopkodot (kocka stb.) de legalább minõségileg csinálta ezt.NEM értelmetlen mészárálról szól az egédsz,NEM megijeszteni akar a film,hanem csak szembe állítani minket a következményekre....hogy értem ezt? Az alapötletet sokan nem érteték meg....pedig egyszerû....csak nézünk magunkba.Biztos van egy olyan sérelmünk életünkben amit elkövetve hazudtunk,csaltunk,saját vagy mások életét keserítetük meg.....és....nos....jigsaw pont ezt akarja kigyomláni belõlünk úgy hogy egy olyan pszihés csapdát állít nekünk ami szembeállítja õket régebbi teteiknek....inenntõl már csak rajtunk múlik hogy teljesítjük vagy belehalunk saját csapdánkba (vegyük pl.nak troy esetét a 2.részben....drogdíller volt és legtöbbször olyan anyagokat adott el ami sok ember halálát követetlte...az õ csapdája egy nagy verembe lévõ rodhadó állapotban lévõ drogos inekciós tûk voltak...ami között van a kulcs a kijutáshoz.). Egyébként ha jól figyeltetek jigsaw nem saját örömére csinálja ezeket.Aki olvasta a róló szóló újászületés képregény...ott szépen levan írva hogy jonh is normális ember volt....mígnem eljött a rákja és ezzel dominó szerûen eset össze élete...elhagyta a felesége...munkáját elveszítette...az egészsége csak romlott...és még az orvosa is a halálát közölte vele...Jonh erre annyira idegileg összeeset hogy még öngyilkoságot is elkövetet....de mégis...valami csodafolytán túlélte a zuhanást.Ekkor jött rá Jonh hogy õt csak is a rák fogja megölni és hiába ütik,verik,lelövik mégis túléli....és emiat a csodás adomány miat úgy gondolta itt az idõ bosszút álni mindenkin akit õt vagy másokat megbántot egy életre.Persze a személyes ismerõsök kivégzése után (dr.gordon,jack,phil stb.) , úgy gondolta hogy mások is megérdemlik ezeket a büntetéseket....a többit már saját szemetekel látatok a 2. 3.részben (vagyis látni fogtok).
Én ehhez a thriller-horror vitához szólnék inkább hozzá, én úgytudom h az a thriller amiben nem csak eszeveszett gyilkolászász, rémísztgetés folyik, hanem megpróbál elgondolkodtatni. egyébként még a wikipédiások is vitatkozhatnak rajta mert: Saw in the Wikipedia "Saw is a 2004 thriller / horror movie"
az úgy volt :P nem, egyszerûen nem tetszett az 1 és találtam egy warez oldalt ami tele volt filmekkel, és volt még vissza belõle 1 napom, és nem tudtam már mit letölteni (már szinte letöltöttem az összes filmet :D) és akkor még ott volt a fûrész 2, és hát nem volt más, leszedtem, megnéztem, nem tetszett...
félre értés ne essen, nem fostam be tõle, vagy ilyesmi, szal nem azért nem tetszett, egyszerûen nem volt jó és kész. fõleg a storyja, az 1-nek legalább egy normális kis storyja volt, de hogy az egyik kínzott csaj legyen az új szolga/cseléd/utód és hahaha, hogy tetszik neki a mûfaj, és tovább fogja csinálni ez nonszensz!
Hat nemtom, szamomra az elso resz elfogadhato volt, a masodik mar gyengebb. Majd meglatom, mit hoz a harmadik...
Az Alienes storyt el.Ugyanis nagybátyám anno még az 1980-as évek elején(igaz a film 1979-es de a magyar mozikba csak a 80-as évek elején mutatták be).A film alatt több ember rosszul lett,elhányta magát mert akkoriban ilyen durvaságot,ennyire élethûen még magyar ember nem látott.Szóval az Alinen-es story igaz.
"ilyenkor most jön egy halom Fûrész fan és leordítja a fejemet valami ilyen típusú szöveggel: "Mert nem értetted meg a mondani valóját" vagy ilyenekkel, pff szar film és kész"
nincs abban semmi szégyellnivaló, ha nem jött be a film. sokaknak nem jött be, de mint látszik még többeknek bejött. a siker töretlen én meg azon csodálkozom, hogy a 2. részt is egyáltalán megnézted:)
Thriller=Rémtörténet.Mondom én hogy messze áll a horror film fogalmától a fûrész.
Aki még mindig azt hiszi hogy ez nem horror az sürgõsen nézzen utána a horror, és a thriller közti különbségeknek. Segitségnek a wikipédiáról egy kis részlet: "A horror olyan irodalmi mûfaj, amelynek középpontjában a félelem áll. Habár alapvetõen irodalmi mûvekrõl van szó, megjelenhet más ágazatokban is, melyek közül a legtipikusabb a film. A latin eredetû angol szó jelentése iszonyat, rémület."
pff, az 1 se tetszett, a 2 is gyönge volt, ezt sem fogom megnézni :-/ ilyenkor most jön egy halom Fûrész fan és leordítja a fejemet valami ilyen típusú szöveggel: "Mert nem értetted meg a mondani valóját" vagy ilyenekkel, pff szar film és kész
és hogy az elõzõ 5 ember hsz-éhez is csatlakozzak, ez NEM HORROR ez egy rettentõ gyenge THRILLER, vagyis thrillernek jó, de a film gyönge... szvsz
Kezdjük azzal,hogy a SAW nem is horror film,hanem thriller.Amugy nekem nem jönnek be az ilyen tipusu filmek.Inkább a Hills have Eyes,vagy pedig a Stay Alive.
Olyan mûfaj viszont- így szó zerint ahogy leírtad- nincs, hogy HENTELÕS THRILLER...
Informatika és tudomány
