Persze ez szomoru, hogy jelenleg uzleti celokra megy az egesz. De en meg remenykedek, hogy lesz meg masra is hasznalva. Kis Sci-fi.
Ha nem tekinted magad idiótának, akkor ne idiótaságokból indulj ki. Nem, nem halottnak kell lenned, és nem a te DNS-ed változik meg. Hanem: nagyobb eséllyel alakul ki allergia, táplálékintolerancia, bélproblémák, stb. Továbbá, ha épp az a célja az elõállítóknak (és általában az), akkor kizsigerelt, totál nyomelemhiányos földön termett, de csalóka módon mégis szép cuccokat eszel, amik által te is nyomelemhiányos leszel. Jaj, bocs, lehet, hogy ez már neked túl bonyolult?
Talán ez az emberke egy kicsit többet tud a dologról...
A sogorom nekem egyszer azt mondta, hogy a GM novenyektol elefant meretu feje lesz a gyerekeimnek es hasonlok... Orulok, hogy itt is vannak ekkora idiotak.
Egyszerû a dolog. Te csak ilyen szarokat egyél. Mi meg nem eszünk olyat. Meg nem is termesztünk.
Ebben az egészben az a poén, hogy mivel Magyarország a második legnagyobb kukoricatermelõ ország az EU-ban, minden "félõs" ország (Görögo., Lengyelo., Ausztria) tõlünk veszi majd a kukrit. Ezzel jól odab@szunk a franciáknak. Gratulálok a országgyûlésnek - nagyon helyesen döntöttek.
Ja persze a többi ország félõs polgáriai is a magyar kukrit eszik! Királyság. Sztem ezzel oriási forba hozták MO-t. Majd tüntetnek a francia gazdik, meglátjátok.
És a kettõnek milyen szoros köze van egymáshoz? Az ember a szerelmével a sok gyümölcs és zöldség mellett megfelelõ vitamin- és ásványi anyag tablettát is etet, ha történetesen egy csecsemõ úgy kiszív mindent belõle, hogy marokszám hullik a haja, fájnak a fogai, csontjai, beesett a szeme a vashiánytól, stb. stb. ...
"még várni kéne ezekkel a génmanipulált dolgokkal sztem, amíg biztos nem lesz a hatásuk, tovább kéne õket fejleszteni"
Pontosan. A GM annyi mindenre jó, nem kellene épp az élelmet birizgálni elsõre. Már említettem a gyapotot, de mondhattam volna a kendert, lent, gyéb ipari növényeket. De ott vannak a dísznövények: gyönyörû orchideákat, szivárványszínû tulipánokat, bonsai fácskákat, mikulásvirágot, karácsonyfát (!!!) lehetne kikísérletezni. Vagy: díszhalakat. Lehetne csinálni valódi aranyhalakat, sziréneket, sellõket, dinoszauruszokat, mamutokat, kardfogú tigriseket, kerti törpéket és egyéb manókat, sõt hobbitokat is.
Bármit, csak az emberi élelem + szervezet fájához nem szabad nyúlni, mert akkor ki lesznek ûzve a paradicsomból!
ha jól tudom, fájdalomcsillapítót nem eszünk mindennap 2007-tõl meg ha megszavvazék a földvásárlósdi törvényt akkor meg majd jönnek a külföldiek, azok meg elintézik, hogy termelhessék, pl. szomszédoknak fizetnek, hogy termelhessenek (mert ugye most a cikk szerint a szomszédoknak el kell fogadni) az, amelyik búza nem tud szaporodni, az csak egyes génmanipuláltakra vonatkozott, megnéztem még1szer, bocs a rossz infóért viszont az igaz, hogyha ezek a búzák elszaporodnak, kiszorítják a nem kártékony fajtát, vagy pl. ha valaki azt használja, amelyik vegyszereknek (gyomírtónak) ellenáll, akkor gazdák elkezdenek 3szor annyi gyomírtót szórni, mint eddig és tönkremegy a talaj, a víz stb az állam megtehetné azt, hogy normálisan áron megveszi a gazdáktól a termékeket, vagy ráveszi a cégeket, hogy ne 2 fillérért vegyenek termelõktõl búzát, és nem szorulnának rá ezekre a gazdák amúgy még1szer, azért sem szabad sztem génmanipuláltakat termeszteni, mert nem tudjuk a hosszútávú következményeit...pl. ha egy olyan erõs gyom kifejlõdik, ami ellenáll a legerõsebb gyomírtónak is, akkor mit csinálnak? vagy egy erõsebb rovar, vagy kipusztul a talaj? mivel gm-es növények a talajban hagynak maguk után olyan anyagot, ami nem jó a talajnak, vagy akár a szervezetben "Toxicitás – A GM növények hagyhatnak maguk után olyan génmaradványokat a talajban, az élelmiszerekben és a vizekben, amelyek meghatározhatatlan következményekkel járhatnak" "Toxicitás – A gének új kombinációja elõre nem látott hatásokat válthat ki az emberi szervezetben, mint például olyan mérgek termelése, amelyekkel nem számoltak elõre." "Allergia – A beültetett gének új fehérjéket állítanak majd elõ, és nem tudható, hogy ezek a fehérjék allergiás reakciót okoznak-e." "Antibiotikum ellenálló képesség – A génátviteli technika nem minden esetben a legpontosabb, ezért marker géneket használnak, ami antibiotikum rezisztenciát vált ki. Ilyen módon a gének sikeres átvitelét a laboratóriumban ki tudják mutatni. Egyesek azon aggodalmuknak adtak hangot, hogy ez a technika bizonyos kórokozókat az antibiotikumokkal szemben ellenállóvá tehet." eddig meg tudták oldani ezek nélkül is még várni kéne ezekkel a génmanipulált dolgokkal sztem, amíg biztos nem lesz a hatásuk, tovább kéne õket fejleszteni
génmanipulált gyömölcsöt, zöldséget, gabonát tartalmazó "termékeket" lehet most boltban forgalmazni? mert asszem ez a parlamenti rendelet most csak a termesztésükre vonatkozott a földeken találtam egy ilyet http://biosafety.abc.hu/databases_hun.php3 ebben benne van a mon 810 most akkor lehet vagy nem?
De mi nem a 3. világban élünk.Egy nagyvállalat nem tud csak úgy bekebelezni (mint ahogy a parlament döntése bizonyítja). Nem tudom mirõl beszélsz, a vizsgálatok szerint jóval egészségtelenebben a génmanipulált gyümölcsök, zöldségek, fõleg rákkeltõek. Az mta jelentése szerint is így van, külföldi jelentések szerint is.
Tippelek,nem egy GMO és GMF van.Tessék konkrét eseteket leírni.Az USA-ban az FDA által engedélyezett GMF-ek közül hánynak a forgalmazását tiltották be?
Mondok valamit.A fogászati kezelés közben az érzéstelenítéstõl emberek halnak meg.Nem mindenki de az emberek egy része igen.Most tessék elképzelni,hogy holnaptól nincs fájdalomcsillapítás.Nem kérdés életeket mentenénk.Lesz közmegeggyezés a fájdalomcsillapítás beszüntetésérõl? Tessék tudomásulvenni,hogy van egy kockázat.Ezt határok közé szoríthatjuk.Most a parlament a teljes elzárkózást választotta.Ha az elõbbi pédára vetítve akkor megtiltották a fájdalomcsillapítást. Ha jól emlékszem még az ipari felhasználásu GMO is tilos.És nem minden GMO lesz GMF.
asszem a monsanto gyártott vietnámba is anyagokat, amik elég sok bajt okoztak a link elõbb rossz volt itt a helyes
ok a gyorsan megírt scifimben van egy két baki de 1-2 dologra azért had reagáljak "az átlagéletkor lecsökkent jópár évvel, és kétszer annyi a rákos és beteg ember Miért is?" "Mondjuk azért mert kevesebb ráfordítással többet lehet betakarítani mert nem kell mûtránya meg növényvédõszer vagy az élelmiszer táplálóbb lesz és nem bonyolítja az életünket újabb betegségekkel hanem csökkenti." Nemtom mirõl beszélsz, a vizsgálatok szerint jóval egészségtelenebben a génmanipulált gyümölcsök, zöldségek, fõleg rákkeltõek. Az mta jelentése szerint is így van, külföldi jelentések szerint is. Légyszíves a #102-t olvasd el. Ez a cég miért akarna nekünk bármi jót is? http://epa.oszk.hu/00000/00005/00015/korny5.html A génmanipuláció lehetne jó, de még rohadtul bétában van és így akarnak belõle pénzt. És mennyi szar lett már amitt, hogy olyan dolgokat alkalmaztak, amit nem ismertek eléggé, vagy nem volt kész... De mint elolvashatod, azok a cégek akik perpill génmanipulációval foglalkoznak nem a mi érdekeinket szolgálják. Ha lenne egy pl. állami cég, aki tényleg azért foglalkozna ezzel, hogy késõbb jobb legyen, nem lehetne forgalomban még génmanipulált termék. Vizsgálatok kimutatták, magyar vizsgálatok is, hogy káros. Sajnos ez van.
"Hozzáteszem azonban, hogy nem pótolja az egészséges és vegyes étkezést a vitamintabletta, mert abban sincs benne messze minden. "
Az ember a szerelmével nem multivitamin italt szeret inni, hanem egy pohár jó vörösbort, vagy ha antialkoholista, akkor frissen facsart gyümölcslé is megteszi, vagy egy finom tea, vagy pezsgõ ásványvíz. Amikor emg megöregszik, akkor jó emlékezni a régi illatokra, ízekre, hangulatokra. Pláne ilyenkor, Karácsony elõtt. Apropó, én meg vagyok gyõzõdve, hogy az ûrállomásokon is lesz karácsonyfa egyszer.
Nincs a fogyasztó kárára, hogy a multik kínálta zöldség kívülrõl szép nagy és feszes (megvételre ingerel), belülrõl viszont íztelen v. vízízû szar, ami 2 nap alatt összerohad?
Adott esetben lehet jó is, csak épp nem az a legfõbb célja, hogy a fogyasztónak legyen jó, hanem jövedelmezõbb legyen a termelõnek, ami legtöbbször a fogyasztó kárára van. (Nem azt kapja, amit várna.)
"alig van már valami a cuccokban" -> ilyen dolgok miatt pl., hogy mûtrágya (serkenti a növekedést, de tápanyaggal nem támogatja, a "termõföldbõl" meg már kiürült nagyrészt, és nem pótolják), stb.
Emlékszem pl., egyszer régen nagyanyám kiskertjéhez hozott mûtrágyát a jóakaró nagybátyám, mintha valami csodaszer lett volna. Talán ma is sokan ezt gondolják... :/
Hozzáteszem azonban, hogy nem pótolja az egészséges és vegyes étkezést a vitamintabletta, mert abban sincs benne messze minden.
A felvázolt történet egy sci-fi. mindenki gmo-t eszik Akkor nevezhetjük GMF-nek (genetically modified food). gmo-s növények nem tudnak szaporodni Azt hiszem ezt így még nem lehet kijelenteni de jó lenne mert akkor nem kellene védõsáv a hagyományos növényekkel és a GMO-val beültetett területek közé. ezért aki elkezdni, annak muszáj máskor is ezt vennie Azt hittem már ma is veszik a vetõmagot mielõtt vetni akarnak.Olyanok állítják elõ mint az IKR Bábolna Zrt. meg a Pioneer.Nem így van? az átlagéletkor lecsökkent jópár évvel, és kétszer annyi a rákos és beteg ember Miért is? egyszercsak egy eddig ismeretlen újfajta kártevõ, ami az elõzõbõl alakult ki evolúció útján, Akkor olyan újfajta mégse lehet ha az elõzõbõl alakult ki.Új fajok nem keletkeznek hiphop.Van olyan,hogy egy kártevõ faj ellenálló lesz egy méreggel szemben,hát van kiválasztódás meg evolúció.Ez van.GMO nélkül is. búzát, tökmindegy, és kipusztul a fél mezõgazdaság erre a rovarra (vagy betegségre) nincs semmilyen ellenszer a fél népesség éhínségben kipusztul
Olvass vissza #154 Több fajta növényt kell termeszteni. mégegyszer, ilyen esetekre kell élelmiszerraktár, az eddigi rovarok meg kártevõk, betegségek ellen eddig génmanipuláció nélkül is megtudtuk oldani a termelést, enyhébb vegyszerekkel is tudtunk védekezni minek gmo, minek tovább bonyolítani az életünket újabb betegségekkel? Mondjuk azért mert kevesebb ráfordítással többet lehet betakarítani mert nem kell mûtránya meg növényvédõszer vagy az élelmiszer táplálóbb lesz és nem bonyolítja az életünket újabb betegségekkel hanem csökkenti.
A természet nem, de az ember annál inkább... :) A legbecsületesebb biotermelõt kivéve alig van már valami a cuccokban. Plusz az ókor óta amúgy is sokat romlott a legelterjedtebb gyümölcs-, zöldségfajok állaga, csökkent a tápanyagtartalom. (Talán a belterjesség miatt, vagy nem tudom.) És még nem is eszünk belõle valami sokat... Egyszerû a képlet. A komoly vitaminhiány már ritka az emberek között, de nem is gondolnád, milyen gyakori az egyes vitaminok, v. más tápanyagok alacsonyab szintje a kívánatosnál.
Az állatok is elég szépen megérzik a terhesség és szoptatás által kiürölõ készleteket, akkor gondolj bele, mi van az emberrel...
de tönkreteszi az egészségünket Ami GMO meg GMF az csak rossz lehet?
nálunk nincsenek farmerek mellesleg érdekes 2002 elõtt nem voltak ilyen bajban a gazdák Pedig úgy emlékszem 2002 elõtt sokat emlegették hogy így a farmergazdaságok meg úgy a farmergazdaságok. Igaz nem tudom akkor jobb volt-e a gazdáknak.
az, hogy a parasztok szegényednek, arra nem a gmo a megoldás, hanem a kormány támogatása Az nem lehet,hogy a mezõgazdaságunk szerkezete rossz?Hogy túl sokan szeretnének belõle megélni?Persze lehetne növelni a támogatást de azt akkor valahonnan el kell venni.
" Csak egyszerûen mi emberek nem tudunk annyi gyümölcsöt, zöldséget, fûféléket, stb. megenni, mint pl. fõemlõs rokonaink, és a növényevõ állatokat sem mindenestül faljuk fel... "
Na, ez a másik szélhámosság: "Vedd meg a táplálékkiegészítõ trutyit, amely amúgy rendben van, mert ha ugyanezt a hatást akarod elérni gyümbika gyümölccsel, akkor napi 100 kg-ot kellene megenned. "
Könyörgöm, térden állva! Az ókorban asse tudták mi a táplálékkiegészítõ, protein, szteroid, miegymás, és olyan olimpiai játékokat zavartak le, hogy öröm volt nézni. Ha bírkózni akartál, akkor megettél egy nyeged sültökröt. Ha szeretkezni akartál, akkor osztrigát ettél és ittál rá vörösborocskát.
Ma kiválasztanak ezekbõl az élelmiszerekbõl hatóanyagokat, és azt mondják, azt egyed, mert megnõ tõle a farkad.
A természet nem hülye!!!!
Húsból nem tudsz megenni 100 kilót, sem narancsból, mert kihányod, szétpukkadsz, megcsömörlesz, megundorodsz, összekakilod magad, bepisilsz stb. stb. Az emberi testnek csodálatos jelzõrendszere van!!!!!!
Kreatinból, tesztoszteronból, kazeinból, L-karnitinbõl, vagy akár finomított cukorból, alkoholból és egyéb huncutságból be tudsz vinni bazi nagy mennyiséget, mert a szervezet be van csapva. Szóval, figyelj már arra jóember, amit írok, mert nem beszélek hülyeséget (és nem csak rólad van szó)!
"nem feltétlen a vegyszer a megoldás" ezt akartam írni: nem feltétlen a génmanipuláció a megoldás csak közbe már elõre járt az agyam, hogy mit akarok írni és véletlen mást írtam be :)
ilyen esetekre kéne élelmiszertartalékot felhalmozni barátom, nem feltétlen a vegyszer a megoldás
mondok egy példát: 2050ben, mindenki gmo-t eszik, és mivel a gmo-s növények nem tudnak szaporodni, ezért aki elkezdni, annak muszáj máskor is ezt vennie az átlagéletkor lecsökkent jópár évvel, és kétszer annyi a rákos és beteg ember egyszercsak egy eddig ismeretlen újfajta kártevõ, ami az elõzõbõl alakult ki evolúció útján, mivel az elõzõ a gmo terjedése miatt nem tudott élni, megtámadja a kukoricát, búzát, tökmindegy, és kipusztul a fél mezõgazdaság erre a rovarra (vagy betegségre) nincs semmilyen ellenszer a fél népesség éhínségben kipusztul
tessék, hosszútávú következmény mégegyszer, ilyen esetekre kell élelmiszerraktár, az eddigi rovarok meg kártevõk, betegségek ellen eddig génmanipuláció nélkül is megtudtuk oldani a termelést, enyhébb vegyszerekkel is tudtunk védekezni minek gmo, minek tovább bonyolítani az életünket újabb betegségekkel? ha tisztességes áron megvennék a parasztoktól a búzát stb nekik sem lenne érdekük a gmo ezt 2002 elõtt amúgy érdekes meg tudták tenni de legegyszerûbb betiltani szted ausztria miért tilt be minden szart?
de tönkreteszi az egészségünket és ez fontosabb a pénznél (nekem) ezért kéne a kormánynak betiltani minden szart az õ felelõsségük igen a különbözõ vizsgálószervek soha nem fogják vizsgálni, hogy milyen kukorica van a polcokon, ha kapnak elég pénzt nálunk nincsenek farmerek mellesleg az, hogy a parasztok szegényednek, arra nem a gmo a megoldás, hanem a kormány támogatása, az, hogy õ jó áron megvásárolja tõlük a termékeiket, nyomást helyez a cégekre, hogy ne 2 fillérért vegyék át a búzát tõlük csak sajnos ezek a cégek (mint hajdú-bét pl.) sokszor a nagyobb kormánypárt kezében van érdekes 2002 elõtt nem voltak ilyen bajban a gazdák
Dehogy rontsuk! Csak egyszerûen mi emberek nem tudunk annyi gyümölcsöt, zöldséget, fûféléket, stb. megenni, mint pl. fõemlõs rokonaink, és a növényevõ állatokat sem mindenestül faljuk fel... :)
Oké, akkor utóbb megváltozott. Ez egy újabb kutatási eredmény lehet. Eredetileg még õ is a fólsavat nevezte magzatvédõ vitaminnak. (Pl. a családtervezési könyvében.) Egyébként egy ideje a D vitaminnak is felismerték a nagy jelentõségét terhesség közben.
Amúgy a természet annyira csodálatos, hogy technikai bravúrok ide vagy oda, most is azok a forradalmi ötletek, amelyeket a természettõl lesünk el: lásd a pókselymet, a víztaszító fürdõgatyát, a repcsik aerodinamikai kialakítását, a szitakötõk repülési technikáját, a cápaporcot stb. stb.
"Csakhogy a mai emberi élelmiszerek nem éppen ilyenek. "
Hát akkor rontsuk tovább õket?
Az emberi szervezet nem 10-20 év, hanem évmilliók alatt alakult olyanná, amilyen, ha csak a Homo sapiensre gondolunk. Érdekes, hogy akárcsak párszáz évvel ezelõtt is, mindenféle vitaminbevitel nélkül éltek emberek, sõt egészségesebbek voltak, mint a maiak. Az orvostudomány fejletlensége (betegségek) és a háborúk miatt persze alacsonyabb volt az átlagéletkor. Többet voltak tiszta (!) levegõn, többet mozogtak, több fizikai munkát végeztek, a nõk nem tömték magukat fogamzásgátlókkal. Én természetesen nem az amish életfelfogást propagálom, hogy ne legyen fejlõdés, merevedjen meg minden egy szinten, de muszáj a fejlõdést rossz irányba elvinni? Miést ne lehetne ötvözni a modern kor által nyújtott elõnyöket a régi jó hagyományokkal?
Egy szélsõséges példa.1845-ben nem tudom mennyire volt nemesítve a burgonya írországban de biztos nem sokat permeteztek meg nem génmanipuláltak.Az lehetett aztán a biogazdálkodás.Aztán jött a phytophthora infestans.A lakosság 30%-a éhenhalt másik része meg az USA-t gyarapította meg még néhány másik országot,hogy ne rontsa tovább a statisztikát.8,000,000 ember lakta és ma még mindig csak 4,000,000. Szerintem azok a több ezer évig bevált gabonák gyér termést adhattak.Fogadni nem merek rá de egy ismeretterjesztõ filmbõl úgy emlékszem az alma õse alig volt nagyobb mint egy nagyobb cseresznye.
Ja, a hófehér pékárú nem lesz tõle jobb, hogy az 500-féle hiányzó anyag közül 5-öt pótolnak. Alig több marketingnél. Jó kis fekete kenyér, igazi, jó minõségû, teljes kiörlésû rozsból (vagy gabonakeverékbõl), az az igazi. Ha a régiek tudták volna, hogy a király kalácsa nem is olyan jó...
"a magzatvédõ vitamin" = fólsav. - ez hiányzik a leginkább, pedig a terhesség elején nagyon fontos, sok kell belõle, és hiánya komoly bajokat okoz. (A fólsav alapvetõen fontos sejtosztódáskori DNS-sokszorosításhoz.) link "magzatvédõ vitaminok" = fólsav + sok egyéb.
Ehhez az kellene, hogy a terhesség elõtt már semmiféle hiány ne legyen, azaz addig is nagyon egészségesen éljen, és olyan élelmiszereken éljen, amik tele vannak mindennel, ami kell. És persze a terhesség alatt is. Csakhogy a mai emberi élelmiszerek nem éppen ilyenek. Pl. annyi fólsavhoz, amennyi optimális lenne, napi több tányér spenótot kellene megennie...
Nézd meg az állatokat: a növényevõk egész nap esznek, mégpedig friss gyümölcsöket, zöldféléket, stb., a ragadozók meg õket... Az ember meg mit eszik? Ételnek álcázott ipari hulladékot. :)
Az a probléma hogy kezdünk oda jutni, hogy mennyivel gyorsabban megy az autó ha van benne üzemanyag, mint amikor nincs... A teljesen kiüresedett gabonába már utólag kell belerakni a nyomelemeket, hogy érjen egyáltalán vmit... talán rossz irányba indultunk és azokat a gabonákat kéne termeszteni, amelyek több ezer évig beváltak, nem pedig génmódosított szarokat. De persze, a termelékenység mindenek felett... még akkor is ha belepusztulunk
A spenótban, sóskában, brokkoliban, sok B11 vitamin van.Természetes úton is bevihetõ.Egy nõnek a kritikus idõszakban naponta 15 tányér spenótot kellene minden nap elfogyasztani.
Igen.Hol így hol úgy írják.A lényeg a tabletta amit a leendõ kismamák kapnak nem csak B11-vitamin-t (folsavat) tartalmaz,hanem még sok mást.Amikor egy nõ azt mondja õ szed magzatvédõ vitamint akkor nem egy vitamint hanem vitaminokat szed meg egyebeket. link
A terhes, áldott állapotú nõnél - már ha nem ba...a szét a fejét cigivel, meg ilyenekkel - csodálatos módon mûködnek az õsi ösztönök. Ott, ahol én születtem, mindenki tudta, hogy az állapotos asszonyok kívánósak, és a férj, rokonság próbálta is megszerezni nekik azt, amit megkívántak (és csak olyan élelmet kívántak meg amúgy, amely az adott térségben elérhetõ volt, szerintem gyerekkori emlékek munkálkodtak ilyenkor). Én is, egyébként, amint már utaltam rá, ezt az ösztönt próbálom felébreszteni magamban (mert bennünk, férfiúkban is megvan ez ám!), vagyis azt eszem, amit épp kívánok. A test egy csodálatos valami, jelzéseket küld, és nem kell mást tenni, mint figyelmesen meghallgatni. Ez még a lelkiekre is érvényes. ("Hallgass a szívedre..." :-)
Na, kész, de msot már tényleg. De valóban olyan vagy.
"Micsoda lehetõség olyan élelmiszerbe keverni a folsavat amit szinte mindenki fogyaszt."
Kezdetben volt ugye az ige. És a teljes õrlésû liszt. Biobúzából vagy biorozsból. A malom- és pékipar elkezdett fejlõdni, olyannyira, hogy elkezdték kilúgozni a gabonákat, a kenyér egyre fehérebb lett, az emberek tekintete meg egyre sötétebb (költõi kép kedvéért :-)
Ezt amúgy végigjátszották/-uk számos más termékkel is. Amikor annyira sikerült mindent finomítani, hogy az már kezdett az emberek egészségére menni, akkor feltalálták a táplálékkiegészítõket. Az élelmiszerekbõl kisepert vitaminokat és ásványi anyagokat most már be leeht vinni tabletta formájában, vagy egyeseket bele lehet keverni a lisztbe, sóba, ivóvízve stb. Persze, mindennek ára van - fogyasztó fizess! Szép új világ, mondhatom...
Örülök hogy most az egyszer sikerült összefogni egy ilyen ügyben, mint a génmanipulált élelmiszerek kérdése. Azt hiszem a géntechnológiával nemesített (GM) növények hazai termesztésérõl volt szó és hát van olyan is hogy ipari felhasználás. mert ezek a termékek még nincsenek olyan régóta a piacon hogy tudnák bizonyítani hogy mondjuk 10-20 év elteltével milyen károkat okozhat a szervezetben, Azt hiszem az USA-ban 1992-ben engedélyezte az FDA és 1994-ben hozták forgalomba az elsõ GMF-t (Genetically Modified Food) ami paradicsom volt. akár annak a génkészletére is befolyást gyakorolva aki megeszi.
Génmanipulációt okozhat emberben?Roncsolja a DNS-t?Ez kezd fantasztikus lenni.És ebben biztos vagy? Az pedig, hogy energiatermelésre használnák csak fel, gyenge érv, hiszen ha már egy ágazatban engedélyezett, onnan már csak egy lépés hogy élelmezési célra is felhasználják! A parlament a jogalkotó nem a gyártó/forgalmazó ahogy most is látszik. De azt hiszem hiába tiltják nálunk ha máshol meg nem.A határt meg nem ismerik a pollenek.A szél szárnyán vagy a ruházaton messze eljutnak.Az olyan GMO (genetically modified organism) amelyik tud szaporodni az meg is teszi.
(Ja, és ebben persze teljesen igaza van Ceizelnek. Kevesen tudják, hogy a rosszullétek egy része, és a lábak fájdalmai, visszeressé válása a fólsavhiány jele ilyenkor.)
Én úgy tudom, hogy a magzat védõ vitamin az éppenhogy a fólsav. Itthon pl. Ceizel propagálja, hogy gyermekvállalás elõtt kezdje el szedni a leendõ anya, és a terhessé elsõ 3 hónapjában mindenképp szedje, az áltagosnál jóval nagyobb adagban.
Viszont: bizonyos esetekben elsõsegíti a rák növekedését, ha az már kialakult, így talán nem kellene mindenkibe tömni, válogatás nélkül.
A gyógyszereket is sokáig tesztelik, több lépcsõben egészen az emberes kísérletekig, pedig sokkal kevesebb ember kerül velük kapcsolatba, és összességében is sokkal kisebb veszélyt jelent...
de meg kellene kérdezni a az amerikai katonákat, (illetve az elhunytak rokonait) hogy Vietnámban, miután rájuk szórták a DDT tartalmú szert (hogy a "büdös vietkongokat lássák a növényzet mögött)
és azt sem tudják biztosan mi lesz a következménye sokkal késõbb De hát vannak különbözõ szûrõk,független vizsgálatok és többször amik minimalizálják a kockázatot.Néha történnek sajnálatos tévedések de a rendszer mûködik.A nyereség/kockázat aránya elfogadható.Azt akarod,hogy legyenek kísérleti alanyok akiket születéstõl halálukig megfigyelnek és évtizedek után döntik el,hogy káros vagy nem?
Megoldható lenne a dolog, de... Amíg a pékek ügyvezetõ fõmániákus vezérigazgató pót tartaléákos alcsicskása úgy gondolkodik, hogy ez a liszt árába be lesz építve, és 3 forintal drágább mázsája, és mi elhasználunk évente 1000T lisztet, az annyi mint 30000E pénz. Nem. Nincs pénz.
Ha nem törvényben kötelezik erre a malmokat, akkor majd csak olyan 10-20 év múlva lesz bevezetve a dolog.
"Ezt nem értem mit akar jelenteni.Ugyan mit akarsz?Ne növekedjen az egy dolgozóra esõ megtermelt érték?"
Valószínûleg arra lehetett célzás, hogy a gmo alkalmazásával esetenként a fele munkaerõt ki lehet hajtani a csába, mert nem kell permetezni, meg több is terem ugyanazon a darabon, stb.
"És a farmernek?Ha többet takarít be?Ha az eladott termés értéke és a befektetett munka;üzemanyag;stb értékének különbsége nagyobb? A GMO csak annak hoz hasznot aki a vetõmagot elõállítja?Akkor ugyan ki venné meg?"
Jelenleg magyarországon nincsenek farmerek. Csak parasztok meg Tsz félék. Rövid távon mindkettõnek megéri a dolog (napszámosok v. alkalmazottak, egyre megy). Hosszú távon meg senkinek sem.
"És az emberek maguk meg a megválasztott vezetõik fogják megnézni,hogy a pácolt heringemben lehet nátrium benzoát és mennyi?Megvannak a megfelelõ intézetek és szolgálatok amiknek az a feladata,hogy csak biztonságos élelmiszer kelüljön forgalomba.Már megvannak,nem kell megint kitalálni.Nem befolyásolják õket gazdasági érdekek.Nyugodt lehetsz."
Minden szart el lehet adni. Be van szépen csomagolva, rá van írva hogy mit tartalmaz. Kezdjük az E-betûs izékkel. Háromnegyedérõl csak azt tudják hogy van. Illetve azt is hogy ha megeszed, nem döglesz meg két-három héten belül. Ezen anyagoknak a hosszú távú hatásairól semmit sem tudnak (szinte). Egy részük természetes anyag (karamell, tejcukor, stb). Egy szép nagy szelet meg bizonyítottan mérgezõ, meg is van határozva az egészségügyi határérték, amely nagyjából sz@rt sem ér.
Mint az egszeri kávénál. Bevizsgáltak x mennyiségû és y külömbözõ forgalmazótól származó kávét. Volt benne valami toxin, ami egy picikét rákkeltõ. Szerinted mi volt a vége? Megemelték az eü határértéket. Sajnos ez az apróság nem kapott elég publicitást, de utána lehet nézni a neten.
"És az elképzelhetetlen,hogy olyan GMO-t akarnak csinálni amiben mondjuk több nyomelem meg vitamin van.Hiszen van egy nagy összeesküvés aminek az a célja,hogy minnél egészségtelenebb de kívánatos élelmiszereket hozzanak létre.Csak a rövidtávú meggazdagodás a fontos."
Elképzelhetõ a dolog, de... A nyomelemeknek is oda kell kerülniük valahonnana, elõbb utóbb elfogy a földbõl. Ezt mesterségesen kell majd pótolni. A vitaminok meg... Vagy van benne vagy nincs. Bizonyítsa be valaki.
És nem összesküvésnek kell nevezni, hanem költséghatékonyságnak.
Továbbá egyik országnak sem szabadna függenie egy másik országtól, pláne ha alapvetõ élelmiszerekrõl van szó. Rengeteg munkaerõ válna szükségtelenné a mezõgazdaságban, ez egy kicsit meglátszana a többi szektorban is. Így sem kicsi a munkanélküliség, ez még rádobna egy lapáttal. Továbbá hosszú távú hatásairól a gmonak szinte semmi információ sincs. Ez megnyilvánulhat rák és egyébb mutációk formájában is.
Ezenkívül meg semmi garancia sincs arra, hogy 'véletlenül' nem keveredik-e a vetõmagba (pár tízezred arányban) olyan vetõmag, ami pl. termékenységet okoz, vagy pedig csak szimplán kinyírja a lakosság zömét.
Bocs hogy kötözködök, de te pont a lényeg felett siklasz el, vagy csak simán egy reklámember vagy.
Nem tudom,hogy jön ide a rendõrkapitány meg ez a hangnem de ok.Vándorolj ki vagy mozgólaborral menj vásárolni de egyszerûbb ha nem eszel nem iszol.Szívjál levegõt aktív szén szûrõs gázálarcon oszt kész.
Most idézek: Az USA-ban 1998-ban tették kötelezõvé a liszt folsavval történõ dúsítását és a következõ évben már 38%-kal csökkent a lakosság vér-homociszteinszintje. Ugyanakkor a szívinfarktus gyakoriságban is 18%-os csökkenést észleltek, noha a két jelenség ok-okozati kap- csolata egyelõre nem állítható. . . . A folsav az agykoponyahiányos és a nyitott gerinces születések számát legalább 41%-al csökkenti.
(A folsav és a magzatvédõ vitamin nem ugyanaz.A magzatvédõ vitamin az említett születési rendellenességek számát 90%-al csökkenti.)
Micsoda lehetõség olyan élelmiszerbe keverni a folsavat amit szinte mindenki fogyaszt.Az USA malomipara olyan fejlett technikával rendelkezik,hogy képes a lisztbe keverni.De sok ország nem.Magyarország se.Nem tudom megoldható-e,hogy a gabona maga termelje de ha igen hát nem lenne nagyszerû?
"Megvannak a megfelelõ intézetek és szolgálatok amiknek az a feladata,hogy csak biztonságos élelmiszer kelüljön forgalomba.Már megvannak,nem kell megint kitalálni.Nem befolyásolják õket gazdasági érdekek.Nyugodt lehetsz. "
Ne haragudj, nincs kedvem megnézni az adatlapod: te ennyire kis hülye vagy? Én sem vagyok irtó öreg, de annyi korrupciót láttam már életemben itt Magyarországon, hogy az unokáimnak is elég lenne. Amikor a Bp.-i rendõrfõkapitány a szemedbe hazudja a TV-ben, hogy a legényei nem ahsználtak viperát, majd a bizonyító felvételek bemutatása után nemhogy elmenne a p..ba, hanem még kitüntetést is átvesz - no ez a mélypont. És ugye rendõrkapitányról van szó, a törvények betartatójáról. Most hirtelen kiragadtam egy példát, mert aktuális, de lehetne soroln az ügyészséget, a bíróságokat, a parlamentet, a minisztériumokat, a polgármesteri hivatalokat, a köztársasági elnököt (aki kegyelmet ad korrupt orvosoknak, pld.), a doppingoló sportolókat stb. stb. Néha visszagondolok serdülõkori önmagamra, mennyire naív voltam, mennyire hittem az igazságban, a tisztességben, a fair playben és amikor a szüleim próbáltak lehozni a földre, mennyire haragudtam rájuk.
A Microsoft visszaél a monpolhelyzetével! Gonosz, gonosz multicég!
Tiltsuk be az összes szoftvert!
Te meg nyugodt lehetsz hogy a szervezetek nem a te érdekeidet fogják nézni, hanem azokét akiktõl a pénzügyi alapokat kapják (állam és gazdasági szervezetek)
És az elképzelhetetlen,hogy olyan GMO-t akarnak csinálni amiben mondjuk több nyomelem meg vitamin van.Hiszen van egy nagy összeesküvés aminek az a célja,hogy minnél egészségtelenebb de kívánatos élelmiszereket hozzanak létre.Csak a rövidtávú meggazdagodás a fontos.
Fontos szempont tovabba, hogy az emberek egeszseget erinto kerdesekben ne a gazdasagi, hanem az azon tulmutato hosszutavu erdekek ervenyesuljenek. Ezen erdekeket csak az emberek maguk es neha a valasztott vezetoik tudjak kepviselni, de a profitorientalt szervezetek (cegek) nem. Sot ok kifejezetten ellenerdekeltek lehetnek.
És az emberek maguk meg a megválasztott vezetõik fogják megnézni,hogy a pácolt heringemben lehet nátrium benzoát és mennyi?Megvannak a megfelelõ intézetek és szolgálatok amiknek az a feladata,hogy csak biztonságos élelmiszer kelüljön forgalomba.Már megvannak,nem kell megint kitalálni.Nem befolyásolják õket gazdasági érdekek.Nyugodt lehetsz.
Egy hagyomanyos novenyeket termelonek nem lehet minden evben eladni a vetomagot, de gmo eseten ez szuksegszeru. A gyarto cegnek megeri. És a farmernek?Ha többet takarít be?Ha az eladott termés értéke és a befektetett munka;üzemanyag;stb értékének különbsége nagyobb? A GMO csak annak hoz hasznot aki a vetõmagot elõállítja?Akkor ugyan ki venné meg?
Ha csak gazdaságossági szempontból nézzük a témát akkor sem elhanyagolandó hogy a humán tõkét (emberi munkavégzõképesség) milyen mértékben roncsolja, és a humán tõke szintentartása lehetséges marad-e, vagy sem. Ezt nem értem mit akar jelenteni.Ugyan mit akarsz?Ne növekedjen az egy dolgozóra esõ megtermelt érték?
Ez az egyetértés csak addig fog tartani, amíg le nem kenyerezik valahogy vezetõink nagy részét. Nem adok a dolognak 1 kormányzati ciklust sem. Remélem Én vagyok pesszimista csak...
A Neten is van sok recept, szegény faterom amíg élt sütött nekünk kenyeret egy ilyen géppel. Nagyon fincsi volt a kenyér akkor is, ha nem sikerült teljesen, kicsit zömökebb volt, de jó ízû, tápláló és 5-7 napig friss.
Evvel arra akarok utalni hogy sztem ha már otthon sütsz kenyeret akkor nem érdemes fehéret inkább barnát vagy/és magosat, nagyon jókat lehet csinálni. A géphez adnak ált. egy receptkönyvet is, abból lehet válogatni.
Informatika és tudomány
