Egy ujabb film (elõzõ a narnia volt) ami sokkal jobban tetszett nekem mint a gyürük ura, nézhetõ volt, ha jó folytatások lesznek, akár még nagy széria is lehet belõle, ami nekem kicsit gyanus, ami tmár korábbi hozzászóló is irt, nagyon sok benne a star warsos elem, nem tudom véletlen e...
Ha a magyar camerás verzót nézted nem csoda. A képernyõ 60%-át nem látod :-D és nem azért mert rossz a minõség egyszerûen az iletõ aki készítette a felvételt a vászon közepére zoom-olt, és erre jön hogy még rossz is a minõség. No de. A film még egyáltalában se nem követte a könyvet. A szereplõk nevei meg a címe az ami közös a könyvben és a filmben. Történet és a karakterek is mások... egyedül Saphira tetszett a filmben, szerintem õt jól megcsinálták, bár tény hogy nem hasonlít sokban a könyvbeli önmagára :-P Lényeg a lényeg szerintem jó volt a film. Bár tény hogy vontatottan indul (talán ezért kellett Saphirának egy varázsütésre felnõnie a filmben :-D). Én várom a második részt ha lesz és ha csak nem Boll mester csinálja akkor még lehet belõle valami :-P
Megnéztem a filmet (igaz sajna eléggé rossz minõségben :S), de amit láttam az nem nyûgözött le. Igaz szép, és a szinészek is jók, de történetben ott van mint a D&D 2. Gondolom a könyv ennél jóval több, de ami a filmben volt az kicsit unalmas.
Bar a Willow is jo film volt, szerintem a LOTR elot a fantasy legalapabb alapfilmje a Conan volt (vagyis szamomra meg mindig az).
nekem is nagyon tetszik valoszinünek tartom hogy lesz kettö a végéböl itélve
A sárkány vagy ezer évet várt lovasára, de a lovas, ha megszakad sem él többet 80-90 évnél. Amibõl 17 eltelt, és az utolsó évei sem lesznek akciódúsak.. :P Egyébként a film marha jó, én többször is megnéztem.
"azt nem tudom,hogy mit csináltak azzal a 100 millió dollárral,amit kaptak a film elkészítésére,merthogy nem a filmre költötték az bisztos..."
100 millió! Pont ennyi kelett volna a HALO-hoz és most szüneteltetik a filmet. Neki kelet volna inkább adni...
"Az tetszett volna, ha valami akarat-párbajt vívnak, mert valószínûleg így is történt, és nem két, egymást a szakállánál lóbáló télapót látok, akik túl sokat Caveman Ugh-lympics-eztek. Azt is meg lehet oldani látványosan, mittomén, ráközelíteni a szemekre, abban lehet mutatni mindenfélét, stb... szóval nem fizikai síkon megvívni az ütközetet."
Én is valami ilyesm ire gondoltam volna. Ott állnak és a zene is kihangsújozza a harcot. Gyors vágások a két mágus arcára a szemek, a külcilágelsötétedik, min amikr Gandalf rákiabál Bilbóra, esetleg egy kicsit elkerzd remegni a levegõ, gandalf egyre fáradtabb majd megadsóan térdre rogy miközben Szarumán vigyorog. Aztán int ép pár ork elcipeli. Gyönyörûen meg lehetet volna oldani.
Erre meg kapunk egy harcot ami oylan mintha az öregekothonában két tata harcolna a kacsáért...
Nos én azon mosolyogtam itt magamban, h egy szót se szóltatok a filmrõl, csak a GYU-t támadjátok-véditek:) A film ( Eragon) tényleg csak egy gyerekmese szintjére sikerült sajna. Van egy nehezen meghatározható vonal a mese és a fantasy filmek ( könyvek) között. Itt pl a sárkány és lovasa közötti kapcsolat sikerült elég meseszerûre ( végtelen türelemmel vár a lovasára, aztán ha a lovas meghal, annyi a sárkánynak is..) A Narnia -film pedig igazi mesefilm, soha nem is akart fantasy lenni sem könyvben, sem filmben
Szerintem meg a könyv szinte egy az egyben a StarWars lekoppintása, és átültetése fantazy történetbe.. az iró srác nyilván sokszor nézte meg és hatott rá...
Szia BaliBoy! Na! Szigorúan a tévhitek eloszlatása végett...A Fekete Kapu elötti terület NEM a Cormallen Mezeje! A Fekete Kapu elötti területet Dagorlad-nak hívják! Cormallen Mezeje Ithiliában van,és semmiféle csatát nem vívnak ott,hanem Frodót,és Samut ÜNNEPLIK meg és Éltetik a tiszteletükre felsorakozott,és Díszbe vágott Rohani,és a Gondori seregek. Az Eragont pedig a producerek,és az analfabéta rendezõ tette tönkre...Csak azt nem tudom,hogy mit csináltak azzal a 100 millió dollárral,amit kaptak a film elkészítésére,merthogy nem a filmre költötték az bisztos... Megkérdezném a rendezõ urat,hogy az Urgalok,akiket úgy lehetne a legjobban leírni,mintha a GyU.-beli Uruk-hai orkokat kereszteznénk a Narni Krónikáiban látott Minótaurusszal,hogy a nyüvekbe lehettek sima ,mezei,befestett EMBEREK???Hogy lehetett ekkora ökörséget elkövetni??
Miért kell fejezeteket idézni??? Nem elehet 1xüen leírni, hogy hol van? Cormallen mezeje a Fekete kapu elõtt van, ahol Aragornék összecsapnak még 1x utóljára, hogy elvonják Szauron figyelmét a Gyûrû Hordozóról.
Te is szelektíven olvasol! Théoden valóban megöregedett: lélekben, és ez bizonyára kihatott egészségére is (+ lehet, hogy mérgezte is)[b/]. Ez szerinted nem okozhat külsõbeni változást. Ráadásul ahogy JeD írta, hosszú idõn át mérgezte Kígyónyelvû Theodent. Tehát nem egyik napról a másikra változott a külseje.
Cateran! Adok segítséget is a könyvhöz V. Könyv 6. Fejezet!!!Itt találod,hogy milyen csata is volt igazándiból!
Szia Cateran! Azthiszem,hogy itt az ideje,hogy újra levedd a polcról A Gyûrûk Ura könyvet!Nem viccbõl írtam azt,hogy nincsen "cormallen mezei csata",hanem azért mert tényleg nincsen ! Amúgy nagyon sajnálom,hogy a film vége nem tetszett .Egyébként mindenkinek más rész okoz katarzist a könyv olvasása közben,nekem speciel a Szarumán haláláról szoló rész egyálltalán nem okozott katarzist.!
Amúgy személy szerint tetszett az Eragon is (mese,de annak jó)illetve a LotR is 1 dolgot leszámítva,ami miatt nem akarom megnézni többet:a RotK vége egy tragédia,egy 0,egy hulladék.....ott van 10-15 perc könnyes búcsú és a kimaradt lényeges -nagyon lényeges- momentum:a hobbitok hazatérése,az orkok legyözése és a lényeg-az utolsó beszélgetés Szarumánnal,mikor is Frodo megkegyelmez neki! Ez a katarzis,a hobbitok erkölcsi felemelkedése és ennek megnyilvánulása teljesen kimaradt.....megbocsáthatatlan:((((
Akkor olvasd el még egyszer:) (segítek:5. könyv,10. fejezet,illetve 6. könyv 4. fejezet) A lovasok valóban nagyon meredek lejtõn robogtak le(a valóságban super ló ide vagy oda,fele kitörte volna a lábát) Jah,és a troll harc is böven több mint 3 perc,bár valóban nem volt 15-20...
"Te magad is írod, hogy a könyvben is egy vénembernek nézett ki." Hehh,de hiszen nem ezt írta,ráadásul még idézted is elötte(alkalmi vakság?:)) Azt írta,hogy LÉLEKBEN!!!:)
Ja!!Azt meg akartam kérdezni,hogy mi a rosseb az a "cormallen mezei csata",mert ilyen A Gyûrûk Ura könyvben nincsen!! És igen csak te emlékezel 15-20 perces Troll harcra,a valóságban talán 3 perces lehetett.Merõleges sziklafalon levágtató rohani lovasok is csak a te agyadban léteznek,ilyesmi nem volt a filmben! A Szarumán,és Gandalf közötti küzdelem meg nagyon jó volt!
JeD! Óriási ökörségeket hordtál össze kispajtás! Nincs olyan film ami mindenkinek tetszene! Ki nem szarja le hogy szerinted A Gyûrûk Ura rossz film???Az a sokszázmillió akinek tetszik az leszarja!
lényeg a lényeg, ahogy eddig láttam, az eragon a dungeons&dragons film gagyisztikáját idézi számomra erõsen. egy lapon semmiképp sem említhetõ a gyûrûk urával szerintem.
Nem kezdek kis regényt írni. Az a helyzet, hogy teljesen különbözik a meglátásunk, mind a történetre mind pedig a filmes adaptációra. pl.: Ami a könyvben történt, az Grímának hosszú évek munkájába került! Théoden valóban megöregedett: lélekben, és ez bizonyára kihatott egészségére is (+ lehet, hogy mérgezte is).
Te magad is írod, hogy a könyvben is egy vénembernek nézett ki. És a filmben sem volt olyan utalás, hogy Grima egy pillanat alatt bocsájtott rá mágiát. ÉS amit te fejbeverésnek hívsz, az nagyon le van 1xüsítve. Szarumánt, Szarumán akaratát/tudatát üzte ki Gandalf belõle.
vagy: Az tetszett volna, ha valami akarat-párbajt vívnak, mert valószínûleg így is történt, és nem két, egymást a szakállánál lóbáló télapót látok, akik túl sokat Caveman Ugh-lympics-eztek. Azt is meg lehet oldani látványosan, mittomén, ráközelíteni a szemekre, abban lehet mutatni mindenfélét, stb...
Én pl, pont azt tartanám egy filmben rossz megoldásnak amit írsz. Sztem igenis akció dúsnak kell lenni és lássuk be, ha csak mozdulatlanul állnak egymás szemébe bámulva az nem túl izgalmas. (ráadásul western feelingü):D
És végezetül. A filmben sincs azért olyan sok varázslat sztem. Arról nem is beszélve, hogy minden ember máshogy értelmezi a könyv szövegét és máshogy képzeli el a történteket. Hiszen a csatajelenetek sem úgy vannak leírva mintha vmi sport közvetítés lenne, hogy most Gandalf felemeli jobb kezét amiben a kard van, közben a másik kezében lévõ pajzsit melkasa felé emeli, majd a kardjával lesújt.... Ezzel csak arra szeretnék utalni, hogy nincs lépten nyomon a könyvben az leírva, hogy ilyen-olyan varázslatot vetett be, még nem azt jelenti, hogy nem tehette. Hiszen egy mágus mégsem egy harcos. Szerintem pont ezt hívják olvasói, vagy a fantázia szabadságának.
> Mindezen dolgok mellett amiket leírtál azt kell gondoljam, hogy te valójában > nem vagy fantasy rajongó, mert pont azokat a csodákat, csodálatos dolgokat > kritizálod amik varázslatossá, nem evilágivá egyszóval Fantasy-vé teszik. Tévedsz; igenis fantasy-rajongó vagyok. Csakhogy azok a dolgok, amiket leírtál, egyáltalán nem így vannak a könyvben. És nem véletlenül. A GYU-ban nem egy Salvatore-könyvnek, vagy egy DnD filmnek megfelelõ mágia van! A zöme sokkal rejtettebb, átvittebb. De legalábbis stílusosabb. Még a legnagyobb varázslat a könyvben (a tûz Charadras és Moria között) sem a célzott tûzgolyó jelleg volt... Egyébiránt is, a "power corrupts" érzés az végig benne van, nem csak a gyûrûkben.
> Sztem egyáltalán nem volt sem vontatott, sem röhejes a mória troll elleni > küzdelem. Erre igazán nem is tudok többet írni mert nem értem, hogy miért > mondassz ilyeneket. Sztem egy nagyon jó kis akciós jelenet volt ami igenis > adrenalin fokozó volt. (Fõleg moziban.) Nekem a következõ a bajom vele. Egyrészt a troll hülyén nézett ki. :) Másrészt a csatának semmi dramaturgiai szerepe nem volt, csak "fõbossz" jelleggel (és akkor annak már sokkal jobb volt a Predator a végén). Szóval pl. ezért írtam lejjebb azt, hogy csinált belõle egy hack'n'slasht. (Egyébként irreálisan sok gondot is okozott a csapatnak, kb. ez volt a 3 film legerõsebb ellenfele :))
> A rohani sereg. Ha tényleg olvastad a könyveket és igazi rajongója vagy a > történetnek, akkor biztos emlékszel rá, hogy Tolkien milyennek is álmodta meg > a rohani lovakat. Igazából erre sem akarok bõvebben kitérni mert ha olvastad, > akkor tudod mire gondolok, ha nem akkor meg.... (Egyébként emlékeztetésként, a > Mordorban lévõ néhány ló (pl. a nazgulok lovai) is, sõtt Keselyüstök a mearák > vezére is Rohanból való.) Khmm, ne keverjük a szezont a fazonnal :) A rohani lovak közönséges lovak, egyszerûen jobbak, mint az átlag. Mint mondjuk a japán autók. :) A különlegességet a rohaniak hozzájuk való viszonya is adja, ez nyilván a nevelésben is megmutatkozik, de ENNYI. Falmászás skillt nem kapnak.
A mearák más tészta, de õk nincsenek sokan, s a királyi család használja õket. Az õ örökségük pedig jóval régebbi, mint a rohani embereké, úgy tartják, hogy Oromë hátasa leszármazottai. Valóban különleges a többi rohani ló is, de legfeljebb csak úgy lehet, mint pl. Dol Amroth népe (Imrahil) a gondoriak között.
> Most õszintén... Az jobban tetszett volna ha Gandalf és Szarumán a puszta > kezükkel püfölik 1mást????? Az tetszett volna, ha valami akarat-párbajt vívnak, mert valószínûleg így is történt, és nem két, egymást a szakállánál lóbáló télapót látok, akik túl sokat Caveman Ugh-lympics-eztek. Azt is meg lehet oldani látványosan, mittomén, ráközelíteni a szemekre, abban lehet mutatni mindenfélét, stb... szóval nem fizikai síkon megvívni az ütközetet. Komolyan azt gondolod, hogy ez az elcseszett mortal kombat illett a világba? (A filmébe lehet, ez vele a bajom :))
>> mágia kiûzése Théodenbõl... TÉNYLEG nem vette észre senki, hogy 40 évvel >> öregebb, mint kéne? > De, sztem mindenkinek feltünt. Pont ez volt a lényeg. A mágia, és Szarumán > gonosz befolyása alatt "meggörnyedt".
Meggörnyedt, de nem megöregedett! Azért ez lényeges különbség. Vagy talán szerinted a mágiát annyira "imádó" rohaniaknak nem esett volna le minden sokkal jobban, és nem cselekedtek volna, ha ezt látják? Ami a könyvben történt, az Grímának hosszú évek munkájába került! Théoden valóban megöregedett: lélekben, és ez bizonyára kihatott egészségére is (+ lehet, hogy mérgezte is). De amikor Gandalf meggyógyította (és nem úgy, hogy fejbeverte a bottal, jézus, az is milyen szánalmas volt), akkor sem lett hirtelen virulóan egészséges, nem tûntek el a ráncai, stb! Egyszerûen csak "megemberelte magát".
A végére: most nem csak arról beszélek, jó volt-e a film, vagy sem. Szerintem nem, de le is írtam miért (logikátlanságok, rendezési problémák). Arról is, hogy a GYU "feeling"-jét átadta-e. És hát bizony nem. Látványban valóban sokat nyújtott, s az nem is volt rossz, de ez nem meglepõ, mivel a "hivatalos" GYU franchise illusztrációkból indultak ki. Viszont szinte minden más hibádzik.
Jééé! Nektek nem olvasott a mamátok esti mesét! Ha elszúrom, akkor még a boszorkánynak is Tündérilonka hangja van. Hát még Toldinak! Ha nem tanultatok meg álmodni, akkor csak és kizárólag a technikát fogjátok látni. Szegények!
Én ott akadtam ki elõször, hogy lány a sárkány. Ez még el is menne, egye fene, de amilyen tündéri hangot adtak neki... boá...
Elõször is kiemelem amivel 1et értek. (Ebbõl van kevesebb :P)
Fenntartom a jogot, hogy ne értsek egyet :) Nagyon helyes. :))
jellemektõl való indokolatlan eltérésekrõl (Faramir pl. Igen, ez nekem sem tetszett. Azt hiszem ezt tartom a legnagyobb hibának a filmben.
Nagyjából ennyi is lenne. :))
És most amikkel nem értek 1et.
Csak én emlékszem 15-20 perces, vontatott, röhejes szenvedésre a moriai troll ellen? Vagy a függõleges hegyoldalon levágtató rohani seregre? Vagy végtelenül debil, hangulattalan és nevetséges mágus mortal kombatra?
Sztem egyáltalán nem volt sem vontatott, sem röhejes a mória troll elleni küzdelem. Erre igazán nem is tudok többet írni mert nem értem, hogy miért mondassz ilyeneket. Sztem egy nagyon jó kis akciós jelenet volt ami igenis adrenalin fokozó volt. (Fõleg moziban.) A rohani sereg. Ha tényleg olvastad a könyveket és igazi rajongója vagy a történetnek, akkor biztos emlékszel rá, hogy Tolkien milyennek is álmodta meg a rohani lovakat. Igazából erre sem akarok bõvebben kitérni mert ha olvastad, akkor tudod mire gondolok, ha nem akkor meg.... (Egyébként emlékeztetésként, a Mordorban lévõ néhány ló (pl. a nazgulok lovai) is, sõtt Keselyüstök a mearák vezére is Rohanból való.)
Most õszintén... Az jobban tetszett volna ha Gandalf és Szarumán a puszta kezükkel püfölik 1mást?????
mágia kiûzése Théodenbõl... TÉNYLEG nem vette észre senki, hogy 40 évvel öregebb, mint kéne?
De, sztem mindenkinek feltünt. Pont ez volt a lényeg. A mágia, és Szarumán gonosz befolyása alatt "meggörnyedt".
Mindezen dolgok mellett amiket leírtál azt kell gondoljam, hogy te valójában nem vagy fantasy rajongó, mert pont azokat a csodákat, csodálatos dolgokat kritizálod amik varázslatossá, nem evilágivá egyszóval Fantasy-vé teszik.
geremi irons valahogy mindig benne van az ilyen Fantasys filmekben...
biztos nagy guru, vagy a kölkök fan-ok
Szerintme simánmegnézhetõ volt..:-) Egyszer tutin... olyan családi mozi disneys hangulata volt..
Hmm, kis javítás / értelmezés: szóval a cormalleni csata nagyon jó a könyvben, viszont a filmbeli feldolgozást simán veri a Narniában lévõ csatajelenet.
Mikor lesz itt javitó funkció?
> Sztem nincs igazad. Jackson nagyon jól a filmvászonra vitte A Gyûrûk Urát. Én > is hiányolok belõle néhány részt amit kihagytak, de hát ez van. Egyébként > megjegyzésként mind 3 részt elõször 5 órásra forgatták le. Utánna vágták meg > õket így. Bombadil Tomás rész is le van forgatva, de sajna nem került bele a > filmbe.
Fenntartom a jogot, hogy ne értsek egyet :)
Nem csak arról van szó, hogy sok jó dolgot kihagytak, hiszen nem lehet 1 hetes a film. Hanem - az eredeti történettõl, jellemektõl való indokolatlan eltérésekrõl (Faramir pl., ami nem csak miatta baj, hanem az jött kb. le, hogy a gondoriak mind idióták; Küb... Gimli, a szellemsereg, stb.) - logikátlan idiótaságok (lásd elõzõ post). Vagy pl. a kürvári csata úgy volt szánalmas, ahogy volt, a totális katasztrófa kirohanással a végén... - a világ hangulatába abszolút nem illõ dolgokról, mint a kommunista felvonulás megszégyenítõ elf sereg Kürtvárnál, a máguscsaták, vagy pl. a mágia kiûzése Théodenbõl... TÉNYLEG nem vette észre senki, hogy 40 évvel öregebb, mint kéne? - Ja, elõzõkhöz még ugye mindenki emlékszik Legolasra? :) Mert 1x eljátszva jó, de 3x már idegesítõ.
És pl. úgyis volt szó a Narniáról, még ha nem is pozitív színben. Nos, az ottani csatajelenet (ftlenül attól, hogy a kölykök szerepét sajnos nagyon megnagyobbították) ezerszer hangulatosabb és adrenalinnövelõbb volt, mint a cormalleni csata feldolgozása. Engem legalábbis azt olvasva jóval több adrenalinlöket ért...
Na jó, ezennel befejezem a szapulást :) Az Eragont pedig mindezek alapján nem fogom megnézni (sem olvasni).
>> Egy gagyi hack'n'slash-t csinált belõle... > Akkor mi nem ugyanazt a filmet láttuk :)
Hát, az lehet. Csak én emlékszem 15-20 perces, vontatott, röhejes szenvedésre a moriai troll ellen? Vagy a függõleges hegyoldalon levágtató rohani seregre? Vagy végtelenül debil, hangulattalan és nevetséges mágus mortal kombatra?
Annak nagyon örülnék, ha tényleg csak egy paródiát láttam volna. De szerintem nem :)
Nekem speciel tetszett. Kicsit hosszabb is lehetett vona, mert így amolyan mindent mondjunk el jó tömören - hatása volt. Egy esti kikapcsolódásnak és szórakozásnak tökéletesen megtette. Jópofa film. A sárkány - lovas kapcsolat megvalósítása pedig határozottan jó ötlet volt.
A Gyûrûk Ura a legolvasottabb regény az egész világon - nincs nála népszerûbb, nyilván ezért mindig ez a mû a viszonyítási alap. A könyv páratlan, a film kiváló. Az Eragon c.film meg egy infantilis gyermeteg nulla: a narnián csak felidegesítettem magam, de ez a film a vég... (És nem a Gyûrûk Urához hasonlítom, mert nyitottabb vagyok a cikk írójánál)
Heh, edios megelõzött :) Tényleg, miért nincs itt szerkesztési lehetõség?
Itt igazából a filmbéli adaptációról volt szó, amiben magasan a PJ féle trilógia vezet, még a sok hibájával is. Sajnos nem igazán tudnék egy másik filmet felsorolni, ami közelítené ezt a színvonalat, de talán másnak beugrik valami. A fantasyt (mint irodalmat) tényleg szerencsétlen dolog lenne Tolkiennel azonosítani, mert rengeteg jó van rajta kívül is.
Nos a GYU úgy gondolom, hogy érthetõen a viszonyítási alapja sokaknak, hiszen rendkívül igényes feldolgozás, (audio)vizuálisan mindenképpen az egyik (ha nem "A") legjobb. A könyv is legalább annyira fontos, hiszen a fantasy mûfaj egyik alapköve, ráadásul egy páratlanul részletesen kidolgozott világban játszódik. (Ugye Tolkien minden részletre figyelt, egy teljes világot alkotott meg, nem "csak" egy könyvet.)
Az Eragon mozi nincs egy kategóriában sajnos a GYU-vel, de én azt hiszem, hogy az élvezhetõ kategóriában viszont ugyanúgy benne van! Az egyetlen szerethetõ szereplõ mondjuk eddig nagyjából a sárkány volt:)
unom már, hogy minden fantasyt a Gyûrûk Urához hasonlítanak, és hozzá mérik... Az Eragont speciel én nem láttam, és nem is olvastam. De sok más fantasy könyvet olvastam már. És igenis, fantasyban is van bõven különbség a történetek között! Mi az, hogy mindegyik a Gyûrûk Urára hajaz??! Az EGY történet, ami valóban az elsõ sikeres fantasy regény volt...ennyi! Ezen kívül több ezer teljesen más történetû fantasy könyv van, melyekben annyi a hasonlóság, hogy fantasy stílusú világban játszódnak. De ennyibõl akkor az összes földi világban játszódó könyv is koppintja egymást xD Az Eragont meg azért nem kell lehurrogni, mert egy fiatal srác írta, és tõle még ez is nagy szám! A film meg ugyebár nem az õ mûve...
Nos. Én tudtam mit kérjek karácsonyra. :D
jav: fantasy and science fiction magazin nevet vette fel (francba, tényleg kéne már valami javítás opció az sg-re, végülis mér webkettõt írunk vagy mijafene)
meg a mesék, faity tale-k, sagak, kelta mitológia és egy csomó egyéb más. de maradjunk annyiban, h mai értelmében használt a fantasy fogalom, amely kardos/természetfeletti/varázslós/mesterséges mitológiájú stb. valamikor a 20. század 2. harmadában jelent meg. (kicsit kutakodtam, de nem lettem okosabb, ki mikor és hol kezdte el használni ezen szavacskát, akkor elsõsorban irodalmi mûvek elnevezésére). 1949-ben jelent meg egy fantasy magazin, ami pár szám múlva fantasy and science fiction fantasy nevet vette fel. a scifi-re sem mondjuk, hogy középkori scifi, gótikus scifi vagy romantika kora beli scifi stb, bár mindegyikhez ezer szállal kötõdik.
elnézést, a feed gúgli kessét linkeltem be :D. forrás a wuxiával kapcsolatosan csöppet hülyeségeket ír (jobban mondva nagyon leegyzserûsíti)
Hát ez az egész mûfaj sokkal de sokkal régebbrõl indult, ahonnan valszeg Tolkien is merítette az valszeg a gótikus irodalom volt, ami bizony jó száz évvel korábbról ered.
Annak ellenére hogy nem vagyok egy Tolkien rajongó, de én sem vagyok kibékülve azzal, amit a Jackson elkövetett ez ellen a mû ellen.
Hát Bombadil Tomát én is nagyon hiányoltam az elsõ részbõl. Nagyon elszarták azzal, h csak mmenekültek folyamatosan meg a fák mögött rettegtek a fekete lovasok miatt..Kevesebb bújkálás, több Bombadil kellett volna. A filmet meg ezen negatív kritikák miatt fogom megnézni:)
maga az elnevezése ennek a fantasy ágnak, irányvonalnak köthetõ , miszerint sword and sorcery: "Magát a kifejezést elõször 1961-ben használta egy brit szerzõ, Michael Moorcock, aki egy fanzinban közölt levelében követelte, hogy adjanak külön nevet a fantasy-kalandsztoriknak. Elõször az „epic fantasy” terminust ajánlotta, aztán a „sword-and-sorcery” címzettel rukkolt elõ, amit úgy magyarázott, hogy egyrészt jól körülírná az ilyen sztorik alapvetõ vonásait, másrészt meg jól rímelne néhány, akkor már meghonosodott kifejezésre, mint a „cloak-and-sword” (köpeny-és-kard, történelmi kalandregények) vagy a „cloak-and-dagger” (palást-és-tõr, kémtörténetek)" emlékeim szerint egy öreg galaktikában olvastam róla elõször.forrás
KLISÉ KLISÉ HÁTÁN és még szar körítéssel is,szánalom ien filmet kiadni(nem láttam csak a trailerét a filmnek,és azta történetet amit elolvastam a cikkbõl),de hát ez van megkell majd élni vhogy a kereskedelni csatornáknak is,kb 2 év és máris RTL KLUBBAN VILÁGSZENZÁCIÓ lesz két hétig reklámozzák majd,és 53242342 játékot adnak ki rá,ez már nálam a B-kategória legalja
Sztem nincs igazad. Jackson nagyon jól a filmvászonra vitte A Gyûrûk Urát. Én is hiányolok belõle néhány részt amit kihagytak, de hát ez van. Egyébként megjegyzésként mind 3 részt elõször 5 órásra forgatták le. Utánna vágták meg õket így. Bombadil Tomás rész is le van forgatva, de sajna nem került bele a filmbe.
Jah. És a Hobbit-os dolog nincs még lejátszva. Remélem azt is megcsinálja PJ. A Hobbitnak szintén nagyon jó sztorija van, és az még akció dúsabb is. Igazi siker filmet tudna belõle kihozni.
Énsem láttam még a filmet de azért majd megnézem mégiscsak milyen gagyira sikerült:D Hát az már igaz hogy a Gyûrûk Ura verhetetlen és sztem az is lesz még egy jó ideig, legalábbis nálam ÖRÖKRE.Annál jobb filmet még nem láttam.
ja bocs 1954-ben jelent meg és 49-ben készült el
ha az 1950-es 60-as évekre gondolsz akkor nem az általad említett emberke volt az elsõ. Tolkien 1949-ben adta ki a Gyûrûk ura trilogiát és abban már volt kard varázslat ork tünde stb.
a vikipédiás cucc >> hát az irodalmi kánon meglehetõsen ingoványos talaj, szóval a felosztás bizonyos szempotnból átfogó és teljes, bizonyos szempontból, több mint vitatható.
annyitm tudok, h a kard és varázslat alapfogalmat moorcock volt aki elõszor hasnzálta, asszem az 50-es, 60-as években.
mint gyûjtõfogalomra gondoltam. igazából f*ngom sincs ki használta és mikor, mire a fantasy fogalmat az irodalomtörténetben, illetve h mikortól használják a mai értelemben vett gyûjtõfogalomként.
csak a tiszánlátás végett, a fantasy jóval a hobbit megjelenése után keletkezett mûvészeti kategória.
annyira szánalmasak ezek a jelmezek pfff. elképesztõ, szinte lerí róluk, hogy divatos fantasy ruhákat akartak csinálni
Szerintem egy páran egy picit el vannak tévedve. Tolkien alapvetõen a Gyûrûk urát nem fantasynak, hanem mesének szánta. Az Eragon is egy mese... Nem tudom, hogy miért kell mindenkinek rögtön fantasyre asszociálnia, amikor azt hallja, hogy sárkány van benne.
A Gyûrûk urából tényleg akció-kaland-fantasy filmet csináltak és nem mesét. Nehezen fért volna bele Bombadil Toma a "fantasy-rajongók" világába, és sokan így is azt mondják, hogy a hobbitok melegek... (ahogy erre számos vicc, paródia is épült).
Az Eragon is egy mese! Nem kell nagy igényt támasztani, nem kell a logikát keresni. Más kérdés ugye a színészi játék...
Lehet, hogy én is csalódott leszek a filmmel kapcsolatban, mert az elmondottak alapján eléggé eltér a könyvtõl.
Amúgy nem lepõdnék meg a következõ részekben feltûnne Brom-wan Kenobi szellemalakja, vagy Galbatorixról kiderülne, hogy õ Eragon apja.
izé. azért hogy a gyûrûk ura könyv lenne minden fantasy könyv és maga a mûfaj etalonja, illetve a belõle készült feldolgozás legyen eztán mindig vonatkoztatási pont minden fatansy fimmel kapcsolatosan, azért erõs túlzás és a téma meglehetõsen felületes ismeretére utal.(bár a megjelenítés és az adott világ felépítésének aprólékosságában maximálisan egyetértek, hogy követendõ példa). azért a gyûrûk urán túl is van élet a fantasy irodalomban (ezernyi féle színfolttal és stílussal, melyeket én pl. jobban kedvelek, mint a tolkieni világot) és remélhetõleg a fantasy filmekben is lesz.
"Egy gagyi hack'n'slash-t csinált belõle..." Akkor mi nem ugyanazt a filmet láttuk :)
Csak két hozzászólás: 1. A Gyûrûk Urát én sohasem bocsátom meg Jacksonnak, még jó, hogy a The Hobbit-ról lepöckölték. Egy gagyi hack'n'slash-t csinált belõle, jó nagy logikai bakikkal. És még ott sem jót, könyörgöm, még a cormalleni csatát is sikerült érdektelenné és debillé tennie! 2. A Narnia Krónikái nem gyerekmese volt egyébként is? Az persze más kérdés, hogy az angoloknak több fér ebbe a kategóriába bele, mint nekünk, de akkor is... Viszont a Sailormoon Live Actiont idézõ mûanyag fegyverek tényleg kár voltak oda.
sztem szornyu volt de ez szubjektiv maganvelemeny
Olvastam a könyvet, és kiváncsiságból végigjátszottam a játékot is. Ami már a játékból is kiderült, itt bizony eléggé átírták a történetet, fõleg a végét. Ma beletekertem a filmbe, keresve a helyszíneket, szerplõket. Fele annyi sincs benne mint a játékban, és a könyvhöz sincs sok köze. Én Paolini helyében csak nagyon sok pénzért adnám hozzá a nevemet. De mi került ebben ilyen sokba? Lehet, hogy nem az ILM-el meg a Wega-val kellett volna a CGI-ket legyártatni, és akkor maradt volna pénz mondjuk +1 órára. Bár gyerekszínészes filmekbõl sok jót nem lehet kihozni...
Azért nem volt az olyan régen. 1998-ban kezdte írni Paolini, és 2002-ben jelent meg hivatalosan az elsõ része a regénynek. A második része tavaly került ki.
engem kicsit a Star Wars-ra emlékeztet.. mind a srác komoly mimikája -tisztára mint Luke Skywalker- mind a történet.. parasztfiúból híró... a sajátjait leölõ gonosz.. de ugye jól tudom hogy az eragont egy fiatals srác írta még nagyon régen? remélem Lucas bá volt aki másolt...
Megvallom, nekem több problémám is van a filmel. Az egyik az, hogy nagyon gyerekmese hangulatú. Ez nem baj igazából, csak aki úgy ül be rá, hogy ez most egy jó kis Fantasy Film lesz, komoly harcokkal, kemény küzdelmekkel és a többi, annak azért felér ez egy arculcsapással. Az egész történet nagyon gyermekded és hemzseg a közhelyektõl, ami már bántóra sikeredett.
A másik nagy gondom, hogy kevéssé érzem olyan átütõen a Fantasy jelleget a filmben. Elsõ reakciómban azt írtam a film topicjában, hogy nem látunk idegen fajokat, a sárkányokat leszámítva persze. Utána tudtam meg, hogy Arya elvileg egy elf lenne. A cikk képein (3., 4., 7., 8. és 10.) látható hölgyrõl kinek jut eszébe, hogy nem embert, hanem egy elfet lát? Gyakorlatilag a mágiát (amelyeknek a egy része a klasszikus HongKongi akciófilmekben már elment) valamint a sárkányokat leszámítva semmi, de semmi sem ragadja meg az embert, hogy hahó, ez egy fantasy film, egy idegen, egzotikus világ.
Összeségében egy kellemes, egyszer nézõs film, ami kikapcsolódásra tökéletes. De egyet kell értsek a cikkel. Ez nem az a szuperprodukció, amire a nagy felhajtás alapján sokan vártak.
Hát nemtom... ha belegondolok, ez mind igaz. Kritikus szemmel, a film tulajdonságait s hibáit noteszbe szigórúan jegyzetelve teljesen igaza van az írónak...
Ennek ellenére én élveztem mozit, mert egy szép gyermekmesét láttam benne... Nem voltak elõítélek bennem és nem hasonlítottam össze az amúgy tényleg nagyon komoly fantasy eposszal, a Gyûrûk Urával. Az tényleg más... komolyabb. És jobban össze van szedve. De ez a film sem rossz.
Amúgy egy nagy pozitívuma van a filmnek, legalábbis a szememben. Nagyon tetszett a sárkány és lovasa kapcsolat. Nagyon vicces volt.. és megható.
Na mind1, most biztos sokan lehurrognak majd, de hát hiába, én gyerekké válok ha beülök a moziba :)
Nem láttam, valószínüleg nem is fogom látni. Hogy miért nem? Ránézel, és rögtön a Xéna ugrik be, mind díszletek, mind jelmezek, és kelléklek minõségében, az egész úgy fest, mint valami kisköltségvetésõ TV film. Ezt egyébként már az elõzetesek alapján is lehetett látni pár hónapja, úgyhogy nem igen lepett meg a kritika.
Informatika és tudomány
Megkérdezném a rendezõ urat,hogy az Urgalok,akiket úgy lehetne a legjobban leírni,mintha a GyU.-beli Uruk-hai orkokat kereszteznénk a Narni Krónikáiban látott Minótaurusszal,hogy a nyüvekbe lehettek sima ,mezei,befestett EMBEREK???
Hogy lehetett ekkora ökörséget elkövetni??
Itt találod,hogy milyen csata is volt igazándiból!
Nem viccbõl írtam azt,hogy nincsen "cormallen mezei csata",hanem azért mert tényleg nincsen 
!
.Egyébként mindenkinek más rész okoz katarzist a könyv olvasása közben,nekem speciel a Szarumán haláláról szoló rész egyálltalán nem okozott katarzist.!
