Duchovny még topicot is indított neki. Mindenestre azért azt nem mondanám, hogy egyáltalán nem terjedt el. Minden Svéd eredetû AIP meghajtású tengóban található belõle. ;)
Ez a Stirling motor nekem akkora egy rejtély. Ha tényleg olyan fasza hogy sokan állítják akkor miért nem terjedt el gyakorlatilag semmilyen mértékben. Nekem még mérnök szemmel is nagyon vad dolognak tûnik valamiért.
Az automotorok alkalmazása azért nem nyerõ, mert nem folyamatos üzemre készültek. Erre inkább a lassú fordulatszámú, egyszerû, turbo nélküli diesel-motorok az ideálisabbak, mint a teherautó motorok (szerintem).
Ez igaz, de viszont nem a hulladekhot hasznosittod. Kell hozza vagy fodgaz vagy PB palack. Lehet hogy ki tud valtani egy gazkazant es a villamos aramot bonuszkent ingyen adja de a futtesi koltseg szerintem ugyan annyi mint ha gazkazannal futtenel. A kandalos megoldasnal viszont a pont a futes olcso(bb)saga a pozitivum a villamos aram ott is ingyenes bonusz. En is gondolkodtam anno dieselmotorol. Volt egy 1.7-es TDI Puntom. Ra akartam tenni egy fekpad szerusegre es alapgazon 1-es sebessegfokozatban generatort hajtatni vele. 1-2kW biztos ki jott volna igy belole. Az uzemanyag pedig repceolaj lett volna amit otthon sajtolsz repcemagokbol (toredeke az uzletben vasaroltnak). A huttovizet pedig attkeringettem volna egy 1000L -es szigetelt tartalyon amirol a padlofutes ment volna, ez lett volna a hulladekho hasznositas, igaz nyaron nem tudtam volna vele mit kezdeni de telen sokat segitett volna. Csak aztan helyhiany miatt lemondtam rola es eladtam a kocsit, azota is banom.
Ennél jobb az otthoni mini gázmotoros cucc, a melegvizet+áramot is megoldja, a mostani ár töredékéért, ráadásul hálózatfüggetlen! Csak meg kell venni (a HONDA gyártja, az Angolok veszik mint a cukrot) vagy házilag barkácsolni, roncsautóból kiszedett mûködõ PDTDI motorral,(1000cm3 bõven elég lenne) csak ez nagy munka, akkupack+inverter, csõhálózat, elektronika a vezérléshez, stb.. nincs aki könnyen, gyorsan, olcsón megoldaná. (hacsak nem tudod önállóan magadnak)
Ma meg nem legendas de szerintem az lessz a mai energiaarak mellet:). Kicsit OFF lesszek de ha mondjuk a kandallo 30-40% (jobbaknal csak 20%) kemenybe tarto hovesztesegenek 20-30% sikerulne egy Srilingmotorral meghajtott generatoron atvezetni nem lenne tobbe szukseg az aramszolgaltatora. Ha majd az 1-2kW -s Stirling motorok annyiba fognak kerulni mint a mostani 1-2 kW-os belsoegesu 4 utemu motorok akkor szerintem minden csaladi haz tulajdonos beszerez maganak eggyet es akkor kezd majd legendassa valni a jo oreg technika.
Személyeskedés helyett inkább magyarázza el valaki legyen szíves, milyen is ez a "legendás" Stirling motor. Elõre is köszönöm:D
"KI leszel rugva innen pontosan oda,(vissza ahonnan jöttél) vagy normálisan kommentelj, vagy gyere le az anyagról, legalább addig amíg a gép elé ülsz."
Bazz, ezt pont te mondod. Rajtad röhög a fél sg. ----
"Nem megy ez neked, miért akarsz hozzászólni bármihez is?"
Ez volt a nap vicce. Fõleg tõled. ----
"Azok szoktak így reagálni. (beszûkült tudatállapot, a valóság torzult érzékelése, kreativitás teljes hiánya, stb...)"
Mintha csak magadról beszélnél.
Egyetertek az elottem szolokkal, szerintem is megeri a regi gepek terveit modernizalni. Jo pelda erre a majd 200 eves Stirling motor, a belsoegesu motorok elterjedese utan szinte eltunt a kozeletbol de fogadni mernek ra hogy par ev mulva ujra mindenki fogaja ismerni. A masik pelda a suritett levego motorok : regi es a modern . Szoval nem kell lenezni a regi korok technikai vivmanyait. A gozerogepek meg ma is az atom es hoeromuvek alapfelszereltsegehez tartoznak (a gozturbina is gozgep!).
KI leszel rugva innen pontosan oda,(vissza ahonnan jöttél) vagy normálisan kommentelj, vagy gyere le az anyagról, legalább addig amíg a gép elé ülsz. Vagy amíg az ápolók odaengednek? Akkor legalább a bogyóidat vedd be elõtte. Nem megy ez neked, miért akarsz hozzászólni bármihez is? A nagyonokos bácsik már mindent megoldottak, mindent kitaláltak, amit meg nem, az úgysem lehet. Nem vagy te egy elb*szott fizikus vagy csillagász? Azok szoktak így reagálni. (beszûkült tudatállapot, a valóság torzult érzékelése, kreativitás teljes hiánya, stb...)
Pontosan errõl beszélek. Egyes elfeledett mûszaki megoldások új könötsbe bújtatva nagyon is jól mûködhetnek. Pl. a gázturbinás légcsavaros gépek eléggé reneszánszukat élik. Lassabb, mint a tisztán gázturbinás, de csendesebb és rövidtávon gazdaságosabb is.
Egyrészt elbeszéltek egymás mellett, molnibalage azt írta, hogy a kõolaj alternatívájaként szénbõl is elõállítható üzemanyag, ám ez a jelenlegi olajárnál még nem gazdaságos. (Valamelyik TV-ben volt is egy riport egy volt bányavezetõvel, mikor még 300 környékén volt a 95ös, hogy komolyan gondolkodnak rajta, hogy hamarosan újra beindítják a mecseki szénbányákat.)
Te pedig az általam belinkelt cikkre, képre reagáltál, bár erre is eléggé ovis szinten :)
Attól, hogy régi technológia, még lehet, hogy más területeken szerzett fejlõdést felhasználva (új ötvözetek, új gyártástechnológia, stb, igazából nem értek hozzá, de laikusként ilyeneket tudok elképzelni) sokkal hatékonyabbá lehet tenni, hogy akár valós alternatívát jelentsen. Ugyanez a svájci úriember, aki ezt a gõzautót építette korábban már több gõzmozdonyt is felújított, például egy második világháborús német mozdonyba tette bele a saját továbbfejlesztett gõzhajtómûvét, ami jelenleg is üzemel egy svájci vonalon, gazdaságosabban mint egy dízelmozdony.
Kicsit ontopic is legyen: Ha mindenki ilyen szûklátókörûen gondolkodik mint te, akkor modern szélgenerátorokat se építene senki, "mer nehogymá' visszatérjünk az ósdi középkori szélmalmokhoz így a 21dik században merígy soselesz sztártrekk".
És szerinted egy kibaszott marginális KÍSÉRLETI autó határozza meg az átlagos techológaiai szitet? Tudod mit? Huzzál már a retkes halál faszára a baromságaiddal és ne is gyere vissza soha többet. Elegem van belõled. Egy 0 tudású fasz gyökér vagy. Pont. Nem értez semmihez és egy nagy kis senki vagy. Legszívesebben agyonvernélek, mert a hülyeség fertõzõ. Mást tõled meg kéne óvni.
Most lehet, hogy sokan csalódtak bennem, de 3 sör és ennyi baromság után ez kijött belõlem.
molnibalage beégtél, STEAM POWER, az még mindig gõzgépet jelent, és igen tényleg nem tudsz olvasni: Steam power takes to the road again
Steam cars are seriously old technology. Many of the earliest road vehicles ran on the stuff. By the 1920s, though, the convenience of the internal combustion engine had pushed them aside.
Ki mondta, hogy gõzépek? Azért, mert a te beteges agyad a szenet a gõzgéppel hozza kapcsolatba az a te bajod. Az év végén muszáj volt még valami hülyeséget ideokádni ugye?
A sci témában meg mrtzool és én is leírtuk mi a helyzet. Álomvilágban élsz.
"2063-ban eljutunk megint a 19.sz.-ba? (a térhajtómû kipróblásának éve:)"
Hahó, vissza lehet téged rántani a valóságba? Nem elõször hivatkozol filmekre tényként. A sci-fi filmek NEM történelemkönyvek, hanem fiktív, elképzelt eseményeket szórakoztató célzattal bemutató mûalkotások. Ébresztõ!
HAHAHA, ez jó, vissza a jövõbe, 2009 a gõzgépek éve. Star-Trek? MUHAHAHAHA, egyre távolodik a lehetõsége, 2063-ban eljutunk megint a 19.sz.-ba? (a térhajtómû kipróblásának éve:) LOL Zefram Cochrane kíván boldogújévet:
Ezt eddig ki tudtam következtetni, de a meleg hûtõfolyadékból hogy lesz hideg levegõ?
Mivan ha megfordítom a folyamatot? Ha a hûtõfolyadékot hûtöm akkor meleg is kicsikarható ebbõl a folyamatból?
Miért ne, ha sok van belõle? Mutass más alternatívát ami VALÓBAN mûködik és nem a te fantazmagóriád. Már lineltem a szinte 0 emissziós CO2 szénerõmû tervét.
Nem az alapanyag határozza meg azt, hogy milyen technológiai szinten vagy. Mennyi ideje is van arany, vas meg réz az emberi társadalmoban? 6000 éve? És kõ? És még mindig a tégla a legjobb házalapanyag, mert atomjó zaj és hõszigetelnõ. Ej, de elmaradottak vagyunk, hogy még mindig szuperacélokat meg mást használnuk. Atyaisten...
wow, ez nagyon tetszett... Ilyen nekem is kell :P (Amúgy P = 1005_J/(kg*K) * 1.15_kg/m^3 * 0.5_m^3/min * 1_min/60_s * (62+3)_K = 626_W körül van, de mind1)
Visszatérünk a szénhez a XXI.sz.-ban????????????? És mikor jön el a Star-Trek világe ebben a galaktikus ütemû "fejlõdésben"???? (hahaha, lesz újra mûbenzin is, utána meg valami szupermodern gõzgép?)
Én felrobbanok mikor ilyen hülyeségeket írnak az olajról...
Mellesleg van szén dögivel. Abból minden elõállítható ami olajból. Az ára a kérdéses. Nekem azt regélték, hogy tartósan 140 dollár feletti olajárnál még a õsrégi 60 éves tecnológiával is gazaságliag megéri a technológiát használni. Mi lesz, ha egyszer elkezdnik fejleszetni?
ezen az "olajuk maradt" dolgon egyszer már fennakadtam egy munkahelyi ebéden, mert szóba került a "jajj ELFOGY az olaj" kérdés. Egy hasonlat jutott eszembe, amivel elmagyaráztam a kollegámnak, hogy a föld alatt mindenképpen maradni fog olaj - csak ehhez a "dollár-alapú-társadalom" helyett át kell állni gondolkodásban a "Joule-alapú-társadalom"-ra és ez meg is fog történni, ha valóban véges készletekkel kell szembe nézni:
Tehát a hasonlat:
Ha nekem van egy olyan krumplim, ami a föld mélyén különbözõ mélységekben terem ÉS én csak ennek a krumplinak a "megevésével" jutok táplálékhoz, akkor azokat a krumplikat már nem fogom kiásni, amiknek a "megevésével" nem jutok annyi energiához, ami a kiásáshoz szükséges.
Ez a krumpli az olaj és kutya köteles a föld alatt maradni egy része, ha olyan a technológia, ami több kWh-t zabál, mint ami a csövön kJ érkezik.
"Ha igaznak fogadjuk el, amit a napvadász oldalon olvastam, h kint -3 fok volt, és egy déli tájolású 3 nm felületû napkollektor belsejében (ami levegõ melegítésére készült) +110 fokos volt a levegõ és ezt egy 100W-os ventilátor keringette...A napkollektor belsejében összeragasztott sörösdobozokból készült a csövezés...:D :D"
"a sugárzás szempontjából hasznos felület: 3,5 m^2 ... A kinti hõmérséklet -3 °C volt, kollektorból percenként több mint fél köbméter +62 °C-os levegõ tódult ki. A mért adatokból 700 W körüli érték jött ki. Ha a mûszereim összpontatlanságát és a kijelzõk kerekítési hibáját a +/- 5%-os tûrésbe helyezem, akár a 736 W-os eredmény is kijöhetett volna." Forrás
A klíma úgy mûködik, mint egy nagyobb teljesítményû abszorbciós hûtõszekrény. Nem szivattyú csinálja a kompressziót, hanem a hûtõfolyadékot felmelegíti egy fûtõbetét. Ezért kezd el cirkulálni a hûtõfolyadék. Ezért fogyaszt sokat egy klíma, vagy ha kompresszoros, akkor a kompresszor motorja fogyaszt sokat. Ezért ~90%-ot spórolnánk, ha a Nappal melegítenénk fel a hûtõfolyadékot.
Ha igaznak fogadjuk el, amit a napvadász oldalon olvastam, h kint -3 fok volt, és egy déli tájolású 3 nm felületû napkollektor belsejében (ami levegõ melegítésére készült) +110 fokos volt a levegõ és ezt egy 100W-os ventilátor keringette...A napkollektor belsejében összeragasztott sörösdobozokból készült a csövezés...:D :D
Kisebb beruházás a szélerõmû, mint a víz, meg ingyen van (már amennyire) és ebbõl fedezik a +fogyasztást, tehermentesítik a vízit, stb.. (tudnak többet fogyasztani úgy hogy NEM KELL IMPORT, és NEM KELL ÚJABB vízerõmûvet építeni) Itthon ez csak PAKS bõvítéséval menne, de az valahogy nem akar elindulni sem. (2000 körül el kellett volna kezdeni, akkor talán mostanában lenne kész) Nincsenek fényes kilátásaink, de lagalább Kapolyi meg Ukrajna gazdagodik, ha felkapcsoljuk a villanyt. (Paks az államkasszát gazdagítja, az meg valamiért nem jó ezeknek, ugye Paksot eladni nem lehet, oda max. a haverokat lehet az igazgatótanácsba kinevezni, nem akkora üzlet, mint az MVM eladása lenne, meg mint a gáz és villamos szolgáltatók eladása volt)
OFF: olvasgatom a hozzászólásokat és találtam egy érdekességet amin már napok óta gondolkozok! Mégpedig a klíma... eddig legjobb módszernek a falhûtést tartottam ami annyit jelent hogy van két fúrt kút (nyáron 40fok melegben is 10 fokos vizet ad) az egyik fúrt kútból egy kis teljesítményû szivattyú küldi be a vizet a rendszerbe a felmelegedett vizet meg nyomja át a másik kútba...
viszont mint említettem hozzászólásban felvetette valaki hogy a hûtõfolyadékot lehetne napkollektorral melegíteni... érdekelne hogy hogy müködik pontosan a klíma... pontosan mi történik a készülékben :) valaki? :)
ON:
joebacsi: videót kapunk :) érdekelne müködés közben a ketyere :)
egyéb: sokan mondták hogy az osztrákoknak milyen jó mert ha nem fúj a szél átkapcsolnak vízi erõmûre és megvan az energiájuk .... halkan megkérdezném hogy mi a fasznak nekik akkor szélerõmû ha a vízi erõmû folyamatos áramellátást biztosít számukra?
Puffer tároló? Akkumulátorok, kondenzátor telepek? Inkább kell csinálni egy önszabályozó-visszacsatoló rendszert, ami folyamatosan tartja a 400V, 50 Hz-es feszültség/freki viszonyt. Aztán annyi a teljesítménye, amilyen erõsen a szél éppen fúj. (gondolok itt egy külsõ gerjesztésû e.á. generátorra, vagy 3f generátorra, ahol egy freki-váltó figyel a szinkron fordulatra mely egy egész szélkerék-telep összenergiáját küldi ki a hálózatba ) Ha a rendszer érzékeli, h nemsokára szélcsend lesz, vagy valami hiba miatt leáll a rendszer, hamar átkapcsolja az atomerõmûvi hálózatra a fogyasztókat.
az egyik hozzászólásban össze van foglalva: "A lenyeg, hogy a sok kis eromu altal termelt aramot ha eppen nincs ra azonnal szukseg, akkor sok kis puffer taroloba teszik, amikbol akkor lehet helyileg elohivni ha eppen szukseg van ra."
A cikk azt írja, h az intelligens rendszer értesítést küld. De azt már nem írják meg, hova???? Mondjuk a Szelek Istenének, h most fújjon kicsit erõsebben, mert Steiner néni bekapcsolta a mosógépet? Annak lenne értelme, ha egy ilyen kisebb közösségben elõre be lenne osztva, h ki mikor végezzen energiaigényesebb munkát, vagy lenne egy egyszerûbb hálózat-terhelési mutató, ami alapján eldönthetné a felhasználó, h most lehet mosni-vasalni, vagy hagyjuk kicsit késõbbre.
Ehm, ez nem teljesen így mûködik. Eleve nem domb méretû dolgokról szól ez a modell, hanem oszlopokról, tornyokról, kéményekrõl, az ábra meg egy vízszintes metszet. TELJES körnél ilyen, félkörnél másmilyenek az áramlási viszonyok, más a képlet, más az ábra. De egy domb inkább tekinthetõ áramlási szempontból síkfelületek összességének, mint hengernek. Másrészt nem véletlenül van hosszú "száruk" a szélerõmûveknek, a talajszint környékén teljesen "kaotikus" a szélsebesség, még a dombon növõ fû is lassítja, nemhogy néhány fa, vagy ház.
Így a végkövetkeztetésed teljesen hibás.
"Tehát elmondható, hogy egy dombtetõn a szél sebessége KÉTSZERESE a domb elõtt, a domb felé fújó szélnek!"
Ez persze matematikailag helyes, csak éppen nem a nyomásod a bemenõ adat, hanem a szélsebesség. Ez a képlet a szélsebesség és a hely függvényében megadja az adott pontra ható szélnyomást a henger palástján. Matematikailag persze megfordíthatod, de akkor elveszti a kapcsolatát a valósággal.
Jó kérdés. De arányosan gondolkozva mennyi föld is kéne ehhez? Sok. Nagyon sok. Azon felül az egyenletes megfúvússal is lehet probléma szerintem, fõleg "farm" esetén. Ugyanis felülnézetben szépen látszana más is. A szél szépen kerülgeté a dobokat szerintem...
:DDD
Erre én is gondoltam...!
Sõt, kicsit el is hamarkodtam a dolgot, mert egy kis méretû hengernél a helyzeti energiája az áramló közegnél elhanyagolható, de egy domb-magasság már jelentõs, így nem is igaz, h a sebesség 2x akkora, csak alacsonyabb domboknál közelíti meg de azok meg nem hasonlítanak félkör-keresztmetszetre... :(
Azért várom a hozzászólásokat, én meg beleveszem a modellbe a helyzeti E-t is.
Akkor jöjjön egy kis "szakmai" dolog is - még a végén -fav lett lassan ez a topik nekem :'(
Rajzoltam nektek egy szép ábrát és ezzel kapcsolatban akarok feltenni egy igencsak izgalmas kérdést:
Namost, én azt tanultam az egyetemen, hogy ideális esetben az ábrán látható függvény írja le a nyomás eloszlását egy áramlásba helyezett henger körül. Ha van leválás, akkor ez már nem igaz, de a nekünk izgalmas 0 fok és 90 fok alfák esetén még jó.
Az ábrán szereplõ összefüggésbõl kifejezve a p(alfa) értékét, megkapjuk az össznyomást a szög függvényében:
p(alfa)=rho/2*v0^2*(1-4*sin(alfa)^2)+p0
Ha alfa=0 fok, akkor a nyomás p(alfa=0)=rho/2*v0^2+p0, ami ténylegesen megfelel egy torlópontbeli össznyomásnak, míg ha alfa=90 fok, akkor p(alfa=90)=-3*rho/2*v0^2+p0.
Ha ezzel megvagyunk, akkor nincs más dolgunk, mint megnézni, a "d" indexû pontban ("d"="dombtetõ"), mekkora a szél sebessége, ha a domb elõtti "0"-s pontban v0:
Írjuk fel a két pont között a Bernoulli egyenletet (válasszunk a talaj felett nagyon kicsivel haladó áramvonalat, ami a dombtetõ fölött is kicsivel halad):
p0+rho/2*v0^2 = pd+rho/2*vd^2
Írjuk be az ismert pd-t:
p0+rho/2*v0^2=-3*rho/2*v0^2+p0+rho/2*vd^2, amibõl
4*v0^2=vd^2, azaz:
vd=2*v0
Tehát elmondható, hogy egy dombtetõn a szél sebessége KÉTSZERESE a domb elõtt, a domb felé fújó szélnek!
Kézenfekvõ a kérdés: a szélgenerátorokat dombtetõre telepítik-e??? És ha nem, akkor miért nem???
az ökölrázós világmegváltás helyett ma inkább menj egy kicsit karácsonyozni a famíliával, hidd el jobb lesz mindenkinek ;)
Nyilván az atomerõmû a legjobb, de TE látod, hogy bõvítenék? Mert helyette azt látom, hogy SOKKAL KISEBB JELENTÕSÉGÛ dolgokban is olyanok, mint a 4mancs, meg greenpeace , simán leállítanak, kicsinálnak komplett iparágakat. Ha nincs valamelyik elit/politikai frakciónak erõs érdekeltsége az atomban, akkor nem lesz itt semmilyen Paks bõvítés. (pedig a legegyszerûbben ezzel lehetne a függést csökkenteni, helyette Kapolyi rulz)
A szélturbinát NEM valami óriási változatban képzelem el, hanem épületek tetején, és az adott épület fogyasztásába segítene be! Semmilyen átvétel, meg támogatás nem kell, csak akku, meg elektronika, és az épületben lakók mindjárt olcsóbban kapják az áramot. Ugyanezt értem a melegvíz rásegítésre is. Remélem így már érthetõ. BÁRMIT, hogy kevesebb gázt és olajat használjunk, meg kevesebb fát kelljen eltüzelni az erõmûvekben. Én végigolvastam a Peak-Oil fórumot a zsindexen (az egyetlen olvasható ott) azért van benne pár 10ezer értelmes hozzászólás is, meg adatok, trendek, ötletek.
6700K-es kompakt fénycsövet polcon még nem láttam (csak 1szer) internetes boltok valahogy tele vannak olyan árukkal, amiket csak interneten lehet megvenni. Nem tudom, honnan szerzik. (5-6 szakáruházat néztem végig, sehol nincs)
Áramot SZÉLTURBINÁVAL (vagy nevezzük bárhogy) lehetne olcsón elõállítani. Csak már látnám, hogy az állam elkezd valamit, pl. az ÁFÁt elengedi, vagy támogatja az egyiket, de az égvilágon semmit nem csinál, SEMMIT, nem 4éve, hanem sokéve.
Leírtam már te sötét egyén, hogy állami támogatással milyenek az árak. Nehéz a felfogásod? ----
Fõleg, hogy az összes környezõ ország gõzerõvel dolgozik az elqúrás és pofázás helyett
Tévedés. Dánia pl. nem nagyon csinál sokat és Hollandia sem, pedig nagyon nagy rész szénerõmûveik vannak. Nem sok szén van Dániában... A németek is elindítottak még évekkel ezelõtt egy hatalmas szélerõmû projektet (12 milliárd euró!), de nagy bukta az egész?. Miért is?
1. Mert ahova telepítettek sokat, a klímaváltozás miatt az átlagos szélsebesség lecsökkent 12-ról 9,5 m/s környékére. Ez nem hangzik drasztikusnak, csak a szélturbináról levehetõ teljesítmény a szélsebesság 3-dik hatványával arányos. Cikra 50% teljesítmény a kukába.
2. Volt olyan idõszak amikor 6 óra alatt asszem 6'000 MW esés volt a szélerõmûvekbõl jövõ áramban. Vágod? 6 óra alatt magyarországnyi csúcsteljesítmény. Tudod te, hogy ezt milyen izmos feladat kézbentartani?
3. Már írtam, hogy mikor igazán kéne áram, pont akkor nincs. Ja és tartalékban emiatt cirka 80%-ben hagyományos erõmûben meg kell lennie a kapacitásnak.
Már megint csak trollkodsz.
LOL, te most már a kompakt-fénycsõ kereskedelemben is összeesküvést látsz?:) Pedig annyira egyszerû volt utánajárni, neked tényleg fájhat a keresõ használata (mint általában a fajtádnak).
A hoax.com, osszeeskuves.hu es a vakolokanal.hu oldalakon kívül miket ismersz még?
"Ennyire nem lehet nehéz: a melegvizet CSAK napkollektorral lehet jó hatásfokkal elõállítani" Újfent idézlek: "A napelemes fûtési+melegvízes (rásegítési) rendszerek miért vannak Ausztriában?"
"FÉNYCSÕ =/= KOMPAKT FÉNYCSÕ" A megadott PDF doksikban kompakt fénycsövek szerepelnek.
"Áramot SZÉLTURBINÁVAL (vagy nevezzük bárhogy) lehetne olcsón elõállítani" Már ha: * van folyamatos, megfelelõ erõsségû szél (Magyarországon ez kevéssé van meg) * ha nincs szél, akkor van gyorsan beüzemelhetõ alternatíva
Meg ugye mellesleg: "Atomáram 8,50 Ft/kWh (igen, a TELJES életciklust számolva!). A széláram 24Ft/kWh, közelezõ átvét + állami támogatás."
"Adj címet, hol lehet kapni , és REÁLIS ÁRON, olyan kompakt fénycsövet, ami 6700K-es, és 1000Ft alatt legyen." Például: Google 3. találat
Ennyire nem lehet nehéz: a melegvizet CSAK napkollektorral lehet jó hatásfokkal elõállítani, az a hülyeség, hogy NAPELEM -> AKKU -> INVERTER ->ELEKTROMOS VÍZMELEGÍTÕ (jó hatásfok lehet a végén, kb. 1-2%) eszembe sem jutott. A NAPELEMEK amikkel áramot lehet termelni, azok annyira gagyik, hogy CSAK parasztvakításra jók! (Drágák és 10% hatásfok) Áramot SZÉLTURBINÁVAL (vagy nevezzük bárhogy) lehetne olcsón elõállítani. Csak már látnám, hogy az állam elkezd valamit, pl. az ÁFÁt elengedi, vagy támogatja az egyiket, de az égvilágon semmit nem csinál, SEMMIT, nem 4éve, hanem sokéve. Ha bizonytalanná válik az ellátás, qurvasok mérges , éhes, és fázós ember lesz, akkor majd megnézem, hogy magyarázzák ki magukat. Fõleg, hogy az összes környezõ ország gõzerõvel dolgozik az elqúrás és pofázás helyett. Itt meg a függést növelik.
FÉNYCSÕ =/= KOMPAKT FÉNYCSÕ Adj címet, hol lehet kapni , és REÁLIS ÁRON, olyan kompakt fénycsövet, ami 6700K-es, és 1000Ft alatt legyen. (egyszer sikerült, azóta ugyanaz van, de CSAK 2700K-esben)
"Senki sem beszél napelemekrõl." Idézet - #201: ""A napelemes fûtési+melegvízes (rásegítési) rendszerek miért vannak Ausztriában?""
"A melegvíz-rásegítés (ha hiszed ha nem) még a napsütéses téli idõjárásban is mûködi" Jó ezt tudjuk. Csak kisebb hatásfokkal. Ugyanis a napkollektor hatásfoka függ a külsõ levegõ hõmérsékletétõl is.
Senki sem beszél napelemekrõl. A melegvíz-rásegítés (ha hiszed ha nem) még a napsütéses téli idõjárásban is mûködik (ha nincs fagypont alatt a levegõ hõmérséklete). Természetesen nem lesz 80 fokos a víz tõle, de 20-30 fokról mégis a fele energia kell a 60-70 fok eléréséhez.
A légkondival is nagyon sokat lehetne spórolni, ha a hûtõfolyadék melegítése szintén napkollektorral történne, a fogyasztása 1,5 kW-ról visszaesne ~100 Wattra amit elfogyaszt a befúvó ventilátor... Persze egyszerûbb csak bedugni a konnektorba, mint a tetõre szerelni kollektort ( +költség, meg körülményes, meg szétfurkálni a falat a csöveknek) igaz, h egy kánikula-szezonban visszahozná az árát, de ahhoz már gondolkodni kellene...(ezt nem neked mondom, hanem általában a rövidlátóknak)
"Vajon miért CSAK 2700K-es kompakt fénycsövet lehet kapni, igaz egyszer sikerült vennem 6700K-eseket, de azóta sem" Tungsram kompakt fénycsövek - 2700-6500 K színhõmérséklettel.
Osram fénycsövek - kapható hidegfehér és melegfehér változatban is.
"A napelemes fûtési+melegvízes (rásegítési) rendszerek miért vannak Ausztriában?" A konzumer napelemek (napenergia->elektromos energia) hatásfoka 1000 W/m^2-es napsugárzás esetén 15-20%. Erre még rájön az akkutöltõ, az inverter és a bojler hatásfoka. Egy napkollektor (napenergia->hõenergia) hatásfoka 1000 W/m^2-es napsugárzás esetén elérheti a 80%-ot is.
Ebbõl belátható, hogyha meleg vizet akarunk elõállítani gazdaságosabb napkollektorral megtenni. Az osztrákok se hülyék - meleg vizet napkollektorral állítanak elõ, nem napelemmel.
Talán mert háromszor gazdagabbak és telik ilyen hóbortra. Igen az osztrák mindig is hóbortos , gazdag nép volt. Nem pedig takarékos, nagyon célratörõ, a nagyon okost azért nem írom, mert csak nem szoktak balf*szok lenni, nekünk már az is túl nagy kérés.
Csak a MOL-hoz képest kezd egy kicsit pehelysúlyú lenni... JAJDEJÓ NEKÜNK!!!!!!! Nem is magyar a MOL, sem az OTP, nem tudtad??? (csak kb.30%ban, vagy annyise)
a gázért kevesebbet fizetnek, mint mi
Nem tudom, hogy ezt honnan szedted, de mivel ezen a területen dolgozom bizton állíthatom, hogy ez nem igaz. Már csak a tranzitdíjak miatt sem... Errõl vagy írj valami ellenõrizhetõt, vagy ne kamuzz, mindehonnan az ellenkezõjét hallom. (az itthoni fûtõérték meg valahogy gyanúsan sz*r, mint az itthoni benzin, valahogy az osztrákkal mindig jobban megy az autó, és kevesebbet is fogyaszt, de biztos csal a számítógép) A PEAK-OIL-ban próbálj okoskodni, de ott leugatnak gyorsan, tele vannak szakértõkkel, és adatokat (ADATOKAT!!!!) tallóznak be. Végig kellene olvasnos az utóbbi 2-3év (!!!!) anyagát legalább, hogy a trendekkel tisztában legyél. Itt megteheted
Az osztrákoknak azért jó a sok szélerõmû, mert tudják kombinálni a vízduzzasztásos rendszerrel, vagyis , amikor sokat fúj a szél, akkor duzzasztják a tározókat, amikor nem fúj, akkor kiengedik a vizet, és a vízerõmûvek adják az áramot. Ez valami kiegyensúlyozás lenne. Itthon viszont még a megengedett mennyiségû szélerõmûnek is csak a töredéke van meg, a geotermikus meg még annyi sem. Viszont a MOL szépen hízik, Kapolyi nemkülönben. ÉLJEN! (a Brunei szultán is milyen gazdag, a többi ottlakó figura meg kunyhóban lakik, pedig õ SEM abból gazdag, hogy feltalkálta a hidegfúziót, hanem az ORSZÁG OLAJÁT adja el SAJÁT ZSEBRE, és szultánnak is kinevezte magát. Kapolyi is lehetne valami õrgróf a saját nagyhercegségében, lehetnél ott hivatásos cipõpucoló, vagy lakáj)
A napelemes fûtési+melegvízes (rásegítési) rendszerek miért vannak Ausztriában? És miért annyi , hogy az elsõ falun átautózva többet láttam, mint addig összesen Magyarországon?
1. Egy darab kérdõkellel is értem a kérdést. Nehezedre esik kulturáltan fórumozni? A dõlt betût és a fékövér makrót még mindig nem sikerült megtalálni?
2. Talán mert háromszor gazdagabbak és telik ilyen hóbortra.
3. Magyaroszágon a lakosság igen kemény része panelban lakik. Ott ez kivitelezhetetlen. Vidéken igen, de ott meg pont szerényebb keresetûek az emberek. Trollkodás helyett esetleg gondolkodhatnál is néha.
Ott a gáz, meg az olaj, ja ott nincs Kapolyi, mégis van áram.
Már leírtam, hogy milyen ott a rendszer és mekkora arányú a vízienergia. Hányszor kérlek még, hogy fejezd ezt abba?
a gázért kevesebbet fizetnek, mint mi
Nem tudom, hogy ezt honnan szedted, de mivel ezen a területen dolgozom bizton állíthatom, hogy ez nem igaz. Már csak a tranzitdíjak miatt sem...
A kõolajas rész sem igaz. Az orsztrákokhoz ugyanis bécs környékén már MOL benzin megy igen keményen. Meg a szlovákoknál is. Konkrét számokat nem mondhatok, de annyit elárulok, hogy mióta a Korneuburgi telepet megvettea MOL azóta hatszoros forgalmat bonyolít ott és az igény csak nõ! A Pozsony, Bécs és környékén az autók nagyrészt ugyanazzal a benzinnel mennek, mint itthon. Mit godolsz miért lendült offenzívába az OMV. Csak a MOL-hoz képest kezd egy kicsit pehelysúlyú lenni...
Utoljára kérlek, fejezd be a hülyeségeidet. Ne írj olyanról amirõl fingod nincs és ne egyes emberekkel foglalkozz. Attól, hogy egymilliószor leírod Kapolyi nevét attól nem lesz igaz a trollkodásod. Ez igaz mindenhol. Ha én modi lennék kurvára kibannolnálak. Egyszerûen nem vagy idevaló. Hülye vagy (ehhez sajnos alkotmányos jogod van), viszont nem tanulsz semmibõl és semmit.
Vajon miért CSAK 2700K-es kompakt fénycsövet lehet kapni, igaz egyszer sikerült vennem 6700K-eseket, de azóta sem, és nem is ígértek, pedig sokkal jobbak, ezekbõl fele annyi is elég lenne. (K=színhõmérséklet) (tudom, hogy ugyanannyi lumen jön ki belõle, mégis többnek tûnik, ezért aztán nem is lehet kapni)
Fõleg ha nem is fejlesztésre megy hanem BÓNUSZRA, meg hasonlók, vagyis a felsõvezetõ vérszívók igazgatósági tagok bankszámláján landol. (ne köss bele, NEM pont az a 176millió, hanem ált. 176millió, mert van mibõl) Szövegértési gondjaid vannak? A napelemes fûtési+melegvízes (rásegítési) rendszerek miért vannak Ausztriában? És miért annyi , hogy az elsõ falun átautózva többet láttam, mint addig összesen Magyarországon??????????? Ennyire hülyék az osztrákok, hiszen nem éri meg? Ott a gáz, meg az olaj, ja ott nincs Kapolyi, mégis van áram. (a gázért kevesebbet fizetnek, mint mi, az üzemanyag mindig is jobb minõségû volt, és olcsóbb , mint nálunk, ugyanis õk a szaudi könnyûolajból csinálnak benzint, mi meg a szarabb oroszból, amit még drágábban is kapsz meg a végén benzin formájában.) Elõre a VAS ÉS ACÉL ORSZÁGÁBA!!! Éljen Kapolyi elvtárs!! Ja ezt már nem így kell mondani, éljen az ügyvezetõ igazgató úr, stb... Még jó hogy ennyi nagytudású van itt nekünk, nem is tudom hova lennénk nélkülük??? Lehet, hogy most mi lennénk Szlovénia? De, hogy nem egy embertõl függne az áram, az biztos. Ha csak Kapolyi tudja nekünk elhozni az Ukrán áramot, akkor õ most a világ legjobb elektromérnöke, vagy vele van jóban az ukrán árammaffia???? (boccs, tisztességes üzletembereket akartam írni, akik mind elkötelezett környezetédõk, és elektromérnökök, atomfizikusok, stb...)
1. lehet erõsebb energiatakarékos izzó kellet volna! 22w 100W-nak felel meg és ez így is van 3x100watt helyett 3x22w világít msot nálam és tökéletes!
2. a "B"-t megadóztatni az "A"-t adomentesiteni
3. bolhából csinálok elefántot nade mennyi bolhából? csak budapesten van vagy 3millió bolha aki 22ft-ot fizet de van M.O-on 10 millió bolha abból 2 milliónak nincs áram a lakásában marad 8 millió *22ft / hó = 176.000.000 azaz 176millió forint / hó fejlesztésre költik? a lószart!
Sajnos nem emlékszem pontosan egy ilyen erõmû mûködésére, mert én is pont ezeket kérdeztem. Nagyon nem így megy. Errõl a BME-n kéne megkérdezi azokat akik erõmû szakemberek. Ilyen pl.: Aszódi Attila.
"Nem lehet hogy be kéne vezetni nálunk is azt hogy a hagyományos izzókat ne lehessen gyártani, vásárolni, csak energiatakarékos izzót lehessen, illetve a reflektorokhoz is most már csak ezt az energiatakarékos izzót lehessen kapni?"
Energiatakarékos izzó volt a nappaliban. 0 fényt adott az régihez képest. Úgyhogy a 3 izzóból csak 1 maradt olyan... ---
"Nem lehet, hogy el kéne engedni az adót a szigetelõ anyagokról?"
Ez is egy opció.
----
"Miért nem adóztatják meg a "B" energia vagy lejebbi energia osztályba tartozó fogyasztókat (pl hûtõket) úgy hogy jobban megérje az "A" energiaosztályba tartozó hûtõket venni?"
Mert akinek nem telik minõségi hûtõra azt még jobban szivatnád? Szar a helyzet, de nem vagyunk gazdag ország.
-----
"Miaz hogy veszteség díj meg elosztói díj meg faszomtudja? Miért nem fejlesztik a villamoshálózatot úgy hogy minimális legyen a veszteség? Miéret velünk fogyasztókkal fizetetik meg a hálózati veszteség-et?"
Tudod azt az optimalizált veszteséget is meg kell fizezni. Nézd már meg, hogy az mekkora összeg.Bolhából csinálasz elefántot.
azért a 130 fokos vízért ami szerintem már gõz ott lent mennyit kell lefúrni? mi van ha 2x annyit fúrunk le? vagy mi van ha 5x annyit fúrunk le?
1x kell megcsinálni illetve a felvezetõ csövet jól leszigetelni hogy ne vesszen el útközben a gõz hatásfoka...
ha már itt tartunk akkor a gõz ügye ásványi anyagoktól mentes tehát a felvezetõ csövet nem igazán kéne cserélni mert hát nem vízkövesedik a langyos vizet ami meg keletkezik késõbb a gõzbõl minek visszavinni? nem lehe egy tóba vagy folyóba engedni, mint ahogy a strandok teszik vagy mint ahogy a Fõvárosi Csatornázási mûvek teszi a szarral? apropó.. miért fizetek én ennyi csatorna díjat ha a szar úgyis a Dunába landol?
Nem lehet, hogy a problémát ott kéne kezdeni, hogy az energiafelhasználást kéne tenni tudatossá a lakosság körében?
Nem lehet hogy be kéne vezetni nálunk is azt hogy a hagyományos izzókat ne lehessen gyártani, vásárolni, csak energiatakarékos izzót lehessen, illetve a reflektorokhoz is most már csak ezt az energiatakarékos izzót lehessen kapni? (halkan megjegyzem a lánchíd izzóit is lecserélték energiatakarékosra és fele annyi energiát eszik meg mint elõtte)
Nem lehet hogy a 1-2-3-4-5 vagy 11kw-os klímákat meg kéne adóztatni úgy (környezetadó pl vagy faszom tudja) hogy ne érje meg beszereltetni helyette válasszanak a háztartások falhûtést vagy a hõszivattyút? Falhûtést már kiveséztem másik topikban kell 2 kút egyikbõl egy 100w-os szivattyú szívja a hideg vizet a másikba engedi be a langyosat..
Nem lehet, hogy el kéne engedni az adót a szigetelõ anyagokról? Gondolok itt arra hogy a hungarocel és a külsõ szigeteléshez szükséges anyagokról el kéne engedni a teljes adót, illetve a muanyag ablakokról? Vagy ha nem is elengedni de visszaigényelhetõ lehetne hogy ne elgen visszaélés? (nem kell annyit fûteni/hûteni)
De hozzáteszek az energiatermeléshez... környezõ országokban lehet hallani hogy a szarból áramot csinálnak.. biogáz meg biogõz amikbõl elektromos áramot lehet csinálni... mi magyarok mit csinálonk? trágyát belölle.
Miért nem adóztatják meg a "B" energia vagy lejebbi energia osztályba tartozó fogyasztókat (pl hûtõket) úgy hogy jobban megérje az "A" energiaosztályba tartozó hûtõket venni?
Miaz hogy veszteség díj meg elosztói díj meg faszomtudja? Miért nem fejlesztik a villamoshálózatot úgy hogy minimális legyen a veszteség? Miéret velünk fogyasztókkal fizetetik meg a hálózati veszteség-et?
Leírtad, hogy mi a probléma velük. Pont olyan korlátozás alá esnek beépítési %-ban, mint a szélerõmûvek. Képtelenek állandó teljesítményt tartani hosszútávon. Drága és helyigényes. Az USA-ba n Új-Mexikóban elhiszem hogy jó, csak mi nem ott vagyunk...
A tükrös dolog amit meg említesz tényleg napenergia felhasználás, csak nem napelemes amit okkultist vízionál. Tök más a kettõ. Az egyik direkben elektromosságot állít elõ és nincs vízforralás...
Bár ez szélenergia topic, de napsütéssel simán elõ lehet állítani az általad preferált 500 bar nyomású túlhevített gõzt. Csak pár darab parabola tükör kell hozzá, a gyújtópontban meg egy nyomástartály. De ez a megoldás inkább a sivatagokban jó, mert ott nem terem meg semmi, a berendezés pedig eléggé hely igényes. A napkollektor ( melegvíz elõállításra) nagyon is jó, (napvadasz.hu) még télen is lehet használni, ha ilyen enyhe idõ van, mint mostanában. Az infra hullámok átjönnek egy vékonyabb felhõtakarón, 60-70%-ban még így is tudnak melegíteni. Egy családi ház melegvíz-rásegítésére elég egy 3-4 nméteres kollektor. Amiben csak az üveg a drága. Annyi a problema, h a Napsugár ingyen van, még nem találtak ki rá adót.
Olvastam. Van benne tévedés bõven. Nem fogom megválaszolni, mert nagy részét már megtettem korábban. Ha nem figylesz az a te bajod. Meg az én vérnyomásom megy az egekbe tõled. Nagyon remélem, hogy téveszméidet nem tejeszted széleskörûen.
Ne abba köss bele, a napelem, meg a napkollektor, tökmindegy TERMÉSZETESEN a melegvízelõállításra gondoltam
Nem. [És itt most káromkodtam egy kurva nagyot.) Miért is? Mert a napelemnek is van egy hatásfoka. Aztán te a villamos energiával még elkezdesz vizet melegíteni egy hõcserélõben aminek szintén van. Viszont, az elektromos árammal akár te vizet is forralhatsz.
Egy napkollektor tisztán termodinamikai elvek szerint megy. Napkollekorral a vízforralás nem fog menni, vagy csak trükkösen, de ilyenrõl én még nem halottam.
Ha tudatlan vagy, akkor legalább ne légy rá büszke.
Ne abba köss bele, a napelem, meg a napkollektor, tökmindegy TERMÉSZETESEN a melegvízelõállításra gondoltam, az is megy Ausztriában, ahogy átléped a határt, az összes osztrák falu tele van, 1 faluban láttam annyit, mint összesen itthon. (ott a szél is jobban fúj, meg a nap is jobban süt???????? vagy csak nem akkora balf*szok, mint mi???) itt a magyar megoldás
1. Duzzsztásos erõmû + szélkereket felejtsd már el itthon. Nem reális alternatíva. Pont. 400 dolláros olajár és 4-szer ekkora gázár mellett talán.
2. A geotermikus források nagy része alig ad 130-140 fokos vizet vagy még annyit sem... Azzal baromi nehéz nagynymású gõz elõállítani. Tudod a komoly gõzturbinák azok több tucat atomszféra nyomású és cikra 450-550 fokos túlhevített gõzzel mennek. Még, ha egész Mo-t feltúrnád akkor sem lenne elég és olyan drága lenne, hogy a villanyszámla a mostani kétszerese lenne. Ráadásul nem lehet korlátalnul kivenni belõle. Mellesleg van lemeztektonika is. Évtizedes távlatban már vannak változások.
3. A Napelem jeleneleg egy vicc. A gazadgok hobbija. Egyszer talán lesz valami belõle. Mellesleg úgy látom te még a szezont is kevered a fazonnal. A napelemmel elektromosságot állítasz elõ. A napkollektorral vizet lehet melegíteni, de elektromosságról ott szó sincs. Mindkettõ túl idõjárásfüggõ fõleg egy olyan országban mint itt, nem jó.
A folyamatos Kapolyizást is befejezhetnéd. Elegem van belõled. Egy tudományos fórumon kérlek ne XY emberrel foglakozz és fõleg úgy, hogy nincs igazad. Ahogy írtam már, ha nem lenne import áram még szarabb lenne a helyet. Ahogy írtam már, kurvára elegem van a baromságaidbõl. Könyörgöm tanulj már valami minimálisat az energetikáról. Ha más nem megy, legalább egy egyetemi weblapokat nézd végig és azokon levõ tartalmat vagy jegyzeteket olvasd el. Lövésed nincs a hõtanról és energetiáról. Ez tisztán látszik. Szerintem még a magyar villamosenergia hálózat paramétereivel sem vagy tisztában.
Tessék:#183, megadták a választ , amennyit csak lehet geotermikus + vízerõmû + Paks (bõvítve) + szélerõmû, ahol van értelme, és ehhez duzzasztásos víztározó, hogy raktározza az energiát, amit akkor szed össze, amikor fúj a szél. Ebbõl összejöhet, az, hogy melyikbõl mennyi,azt ne én mondjam meg. (ebben az esetben Kapolyi viszont szegény maradna) A NAPELEMES (melegvízre) egyéni felhasználást meg támogatni is lehetne, bármit, csak az import csökkenjen, meg a hagyományos energiafelhasználás. Totál semmi jövõkép nincs, hogy mi legyen, csak az elqúrást látom, mindenhol, mindenben. Az MVM feldarabolása, eladása nem jött össze, de még sor kerülhet rá, illeszkedne az elqúrások hosszú sorába.
Nem akarok tényleg beleszólni mert nem vagyok fizikus, de mint azt tudjuk a desztillált vagy ha jobban tetszik ioncserélt vízben nincsen semmilyen vagy ha túloztam is nagyon kevés ásványi anyag átgondolva a helyzetet az autó zárt hûtõrendszerére tudok gondolni...
desztillált víz a nagy tartályba ---> tartájból megfelelõ vastagságú csövön lemegy a víz ---> mellete megfelelõen sziggetelt csövön feljön a gõz ---> gõzturbinában felhasználjuk az energiát ----> majd a kicsapodott szintén ásványi anyagoktól mentes vizet visszaszivattyúzuk a tartályba (vagy már egybõl oda csapodik ki)
lehet hülyeséget írtam, de csak el kell képzelni az autó hûtõrendszerét és be kell építeni egy gõzturbinát....