512 ram mire elég? Ha komolyan veszsük a dolgokat, nem sokra, ugyan akkor h megnézzük, 512 rammal nagyon jól el lehet lenni, és ameddig ez így van, senki se mondja, hogy a 4*ese kell, ha az ember használni akarja a gépét. Egyébként bekapcsolt 3D-s effektekkel nem csoda, hogy nem futnak jól a dolgok, mivel a kártya csak 1 forrásból tud OGL-t renderelni, ha már az OGL-es compizon akarsz átengedni egy másik OGL-es cuccot, bajok vannak. (Megsúgom, ha 3D-s játékot indítasz, a vista is lekapcsolja az aero-t.). És igen, az a baja a vista-nak, hogy egy ezer éves gépen szarul fut.ha 1000 éves gépen a vista lenne a leggyorsabb az említettek közül, nem itt fórumoznék...
512 ram? és az mire elég szted manapság? az a baja a vistának hogy egy ezeréves gépen szarul fut? és képzeld van ubuntum is, és ha bekapcsolom a desktop effekteket (compiz) akkor a 3d-s alkalmazások úgy szaggatnak, mint a p*csa (pl quake3, de akár a google earth is) több kell a vistának, ez tény, de egyáltalán nem kell hozzá erõmû
Mellesleg ha azt írtam volna, hogy az órajel 800 MHz még akkor sem hazudok, ugyanis dinamikusan kezeli a proci órajelét (800 v. 1600 Mhz igénytõl függõen). Általában 800 MHz-en megy, amíg nem kezdek durvulni :))))
Viszont a 2,5 órás akksi idõ beryllel csökken. Ahogy mértem, kb: 15-20 perccel rövidebb ideig bírja. :(
Aláírom. A lapim athlon 3000+ 1,60 Ghz, 512 DDR ram, nvidia gef4 Go 32 MB. Sw: Ubuntu 7.04+xfce&beryl. Az égvilágon semmi gondja, megy zökkkenõmentesen.
Akkor nézzél megy egy Mac-et vagy egy linuxot, hogy ténylegesen mennyit fogyaszt, utána mondjál orbitális baromságokat. Kis összehasnlítási alap: a MacBookokat alapból 512 rammal adják. Álltalában mindenki bõvíti, de min. 2-3 ember van a környezetemben, aki alap rammal használja, és semmi problémája nem volt a sebességre. Linux (Ubuntu+beryl) 512 rammal nagyon kényelmesen elvan, beryl-el kb annyira fogja a gépet, mint egy frissen rakott XP. A vista-val pedig 512 rammal nem sokat lehet kezdeni. Zenehalgatás+ff+aero le is zabált mindent(igen, aero, akkor fair az összehasonlítás, ha midnegyiken be van kapcsolva a 3D).
"Jelenleg csak a jatekok es a multimedias tartalmak az a ket terulet ahol a windows-nak meg abszolut elsobbsege van. A ceges fejlesztesekhez egyik sem kell." .net? visual studio? és amúgy a vistához miért kellene erõmû? semmivel nem kell erõsebb gép, mint egy macosx-hez, vagy linuxhoz pláne ha kikapcsolod az aerot
Fõleg a win kezd kicsit nevetséges platformmá válni. Hihetetlen, hogy egy új op.rendszernek (vista) erõmû kell, hogy egyáltalán megfelelõen használni tudd, de ha még más szoftvereket is akarsz rajta futtatni (pl játék), akkor már a paksi erõmûvet kell társgépként be állítanod. Egy op.rendszernek nem az erõforrásokat kellene minél jobban elszívnia, hanem a felhasználóbarátságot, könnyen kezelhetõséget kellene megteremtenie minél kevesebb erõforrás igénybevétele mellett, hogy azokat a futtatandó alkalmazások tudják felhasználni.
Az új win egy fos, nem más. Csak ugye szükségbõl azt kell használni (majd).
Igen én is mobilra gondoltam, esetleg játékkonzolokra, vagy sokkal inkább valamilyen webes áttérésre. Egyre inkább rájönnek a cégek, hogy nem túl nyerõ bebetonozni magad egy platformra, mert vevõktõl zárod el magad. Inkább legyen hordozható és kicsit vas-igényesebb.
Már simán az opengl is elég lenne, mert ha a megjelenítés már natívban megy, akkor már gond nem lehet. Windózos opengl-es programot winen futtatva kb 10% a sebességveszteség, ami már nem sok fõleg a directx emulálás sokszor lassabb sebessége, és emulálásból adódó képhibák mellett.
Csak a média, semmi más nem hozza elõbre a windows-t.Amikor megjelent a windows 95 az a legjobb dolog volt ami történhetett, gondolták.A több mint 10 év alatt lényeges elvek nem változtak, csak az uj platformok.
Nekem igaz csak testvérem használ linux-ot, de õ leginkább csak azért lép át winfosra mert kicsit játszani akar..:P meg énis..de linuxnak ha jól tudom, javítsatok ki ha tévedek, sztem alapjában véve nem lehet akkora gépkiterhelése sem, bár verziók eltérõek, de pl. vistának kell nagyon a gép..csakhogy menjen, nemhogy jácc is rajta vagy ilyesmi.Amugy linuxon már régen létezett ez a dolog amit behoztak a Vistán.A dizájn.1-2 extra cucc, extra gépleszúrás, pénz, pénz és pénz alapon, semmi más.Linuxon is ha kikapcsoljuk az xgl-t meg hasonló finomságokat sztem könnyebben Maya 3D-zel mint egy beágyazott grafikai felülettel és gépigénnyel megáldott vistán, az xp igazából még ugyse fog egy jó ideig kimenni, ezért hoztam fel a Vistát.Üdv
Szerinted milyen platformon készült pl. a Shrek 3? Ha már a profitorientáltságnál tartunk. Megsúgom: linux. Konkrétan Maya-val, ami windows mellett hiatalosan ki van adva min. 4 linux disztribre, a renderfarmról nem is beszélve. Alternatív platformok, játékok: Az id software a legújabb technológiáit mac konferencián mutatta be, ezzel párhuzamosan pár népszerûbb játékát kiadtác macre. Egyébként pont ma olvastam egy érdekes cikket egy fejlesztõtõl, amiben töbekközt kitért erre, hogy a mac elég vonzó platform, az openGL-el együtt, és mellékesen ha már openGL-t használ a játék motorja, csak egy kis lépés, hogy kiadják natívan linuxra (lásd pl. quake4).
Summázva: A kereskedelmi felhasználók körében is terjed a linux, és már vannak rá kereskedelmi programok (Maya 3D) (nagy számításigényû clustert többnyire azzal lehet megcsinálni). Játékok terén pedig kezd inogni a Windows. A Vista sem dobott akkorát (sõõõt, visszadobott), hogy amiatt maradjanak.
Ui.: Az pedig hogy vitualizációt használnak, érthetõ: aki webfejlesztget, annak sajnos nem elég ha rendes böngészõ alatt mûködik a kód (ff), figyelni kell azokra is, amik nem szabványosak, és ha az ember nem windowson fejleszt, akkor kénytelen egy másik gépet, a mai idõkben virtuálisat tartani.
"Win alatt természetes, hogy elvileg fizetni kell a szoftverért, és mivel jóval nagyobb teret foglal jelenleg mint a linux, sokkal nagyobb az esély arra hogy az adott szoftver jobban fogyjon mint linux alatt."
Ma a valalati szegmensben sok ceg operacios rendszert is ad a szoftverehez. Jo pelda erre az oracle, ami ingyen ad linuxot az adatbaziskezelojehez. Mivel az os-t is ok adjak, ezert biztosan jol be lesz allitva minden es nem kell tuningolni. Ezek utan miert venne windows-t vagy barmi mast egy ceg. Kifizettek az oracle-t, felraktak a szervert alap install-ban es kesz. (es meg alapbol optimalizalva is van a kod a linuxos os-hez) Felasznaloi feluletnek pedig ott a java, ami mindenhol fut es mivel managed kod ezert nagyon nagyot hibazni sem tud, legalabbis a hibat azonnal eszleli, tehat nem tud a program lefagyni. Ha javas-s a rendszer, akkor a kilensekre csak egy bongeszo kell, az meg van linux alatt is, es akkor meg fizetni sem kell erte.
Jelenleg csak a jatekok es a multimedias tartalmak az a ket terulet ahol a windows-nak meg abszolut elsobbsege van. A ceges fejlesztesekhez egyik sem kell.
ez mind szép és jó, de addig nem nagyon fognak linuxra programokat írni, amíg ott kisebb a kereslet. Ha vki linuxozik, általában azért teszi, mert mindenhez, ingyenesen hozzájuthat legálisan, nem fog ott fizetni. Win alatt természetes, hogy elvileg fizetni kell a szoftverért, és mivel jóval nagyobb teret foglal jelenleg mint a linux, sokkal nagyobb az esély arra hogy az adott szoftver jobban fogyjon mint linux alatt. Nagyobb platform, hamarabb tud elvileg terjedni, és még fizetnek is érte, ergo nagyobb profit mint linux alatt. Tudtommal a mai globalizált világunkban a profit számít csak...
a platform független megoldások vitték el a %okat. scriptnyelvek, java és egyre erõsebb az oracle is (pl/sql).
Informatika és tudomány
