Szó szerint baromság, mint már írtam én voltam iylen szituban nos, tök mind1 mi van a dvd és honnann ha az egyébként nem ingyenes a termék, bevasalják rajtad nyugi...
de mi van azzal a sok baromsággal h a non-profit letöltés legális?
Játszottam egy kicsit, behelyettesítettem a "Cd másolás" szót az "fémlopás" szóval, ami mostanában legalább annyira elterjedt - az egyetlen különbség, hogy annak az esetnek mi a másik oldalán állunk. Így talán könnyebb lesz megérteni, miért tartom gusztustalannak azt, hogy az illetõ az internet vállán akarja kisírni magából a bánatát. Nos, akkor lássuk:
"Tesvírem!
Szerinted is legális a vas és színesfémek újrahasznosítása bizonyos keretek között?
Ez az oldal azért jött létre, hogy minden olyan környezetfejlesztési munkás, mint én tájékoztatva legyen, hogy hogyan védekezzen, ha azt akarják neki bemesélni, hogy gyûjtögetés törvénybeütközõ.
Egy csepp jogi ismeretem sincs és az oldal tartalmában lehetnek valótlanságok. Kérlek, ha tudod pontosítsd a tartalmát! Küldj egy e-mailt, vagy írj a vendégkönyvbe véleményt és azonnal javítom, bõvítem, kiegészítem, hozzáfûzöm a Te véleményedet is. Mert ez az oldal Te érted is van és Te is segíthetsz a szerkesztésében.
Az oldal kinézete azért olyan amilyen, mert nem értek a webszerkesztéshez. Igénytelen. Itt a tartalom a lényeg, meg az hogy két oldalt bárki két mozdulattal le tudjon menteni és kinyomtatni, még akkor is ha egy kezdõ netezõ.
TÖRTÉNETEM: Történetem nekem annyi, hogy rendõrbácsik jöttek láttak és mindent vittek, minket is.
Ugyanolyan mezei kétkezi munkás vagyok mint Te.
- 160 kiló rézkábel. Többsége a vasút mellõl, de a távvezetékbõl is szedtünk vagy 30 métert, merhogy akadályoztata a madarakat. - 180db akkumulátor. Fénysorompóból van a legtöbb, de kamionról is gyûjtöttünk, hogy könnyebb legyen, mer' akkor nem fogyaszt annyit. 150 kilónyi alumínium, a tetõkrõl az útra fújta az ereszcsatornát a szél, meg kicsavarta a kresztáblákat az orkán, oszt' zavarta a forgalmat. Mink csak segítettünk.
Tudtad, hogy ha van tíz MÁV-os akkumulátorod akkor az 10 rendbeli károkozás???
Nem bántottam én senkit, csak innen-onnan hazahoztam, amit találtam. Nem kereskedtem velük és nem is volt irdatlan nagy mennyiségben, csak amennyi a család megélhetéséhez kell, annyit leadtam a Méhbe' oszt kész.
Jelenleg 3.500.000 millió forint károkozással és 66 rendbeli folytatólagos károkozással gyanusítanak.
Fogjunk össze és segítsük egymást!!!"
Ha van rá igény, átírhatom uborkalopással is.
ebben az a szépséghiba,hogy ahol másolat van,ott eredetinek is lennie kell!ha van pl 10 másolt játékod akkor 10 eredeti játékot is igazolnod kell
Egyébként megtörtént eset aminek én is részese voltam hálisten csak tanuként:
Havert egy jó akarója felnyomta modván cd-t másol és, hogy ezt alá is tudja támasztani vhonna, szerzet vmi listát, amin haver neve szerepelt és már is kiszált a yard Az ironia az, hogy a szomszéd srác ép vitte haza a haver egy kölcsönkért dvd-jét nah szala a yard egybõl a szomszédba is át, és mivel forrónyom helyszinen kitöltötte saját magának a házkutatásit és már mentek is be szétnéni. Haveromat billincsben vitték el stb stb...
Tudni kell valóban volt pár cucca, de sose írt pénzért senkinek és inkább oda adta mint sem el adat, és vszeg ez szurt szemet vmelyik dealer bácsinak, hogy bele piszkit az õ üzletébe.
Az ügy további kimentelét nem tudom csak foszlányokat, hogy pl szagértõ olyan összegeket kezdett felsorkaoztani a bíroság elõt, hogy már a birónõ is mosolygott, tudjátok tipikusan az az eset amikor már a freeért is büntet mert, ha nem free lett volna akkor tutira azt is loptad volna.
Ez a nem haszon szezéssel letölött dumát meg mindenki ismeri Mo-n csak a rendörség, a szakértõk, és a bíroság nem, és ez így van higyjétel el, ezzel takarozni csak önámítás és badarság...
Tikosítás, jó vicc ugyanis a közhijedelemekkel ellentétebn a yard sem bal*szok gyülkezete és úgy rád lépnek hogy még azt is elmondod mikor cigiztél elöszõr sutyiban, nem hogy a jelszavad, de persze jönnek majd a vérmacsok, hogy õ bizony nem. Nos majd meglátjuk ha yilen helyzetbe kerülsz, hidd el rögtön dalos pacsirta leszel. Ha mégsem késõbb fázól rá akádályozatás miatt ami meg lehet jobban fáj majd mint 10-15 film ára...
akkor légyszívest olvasd végig ezt itt, utána esetleg korrigálhatod a hozzászólásod.
Az egy másik dolog, hogy egyértelmû: ez az egész letöltögetés ILLEGÁLIS, akárki akármit mond. Jöhetnek a különbözõ nem létezõ amerikai törvényeikkel (ismét csak utalva az 1. hsz.-ra). Nem kell csinálni, és akkor biztos nem lesz bajod, ennyi.
Hát, nem tudom mit paráznak ennyien, "mezei" felhasználókkal - akik havonta letöltenek 1-2 albumot - semmit nem foglalkoznak. Még a nagy magyar torrent oldalakkal(amik valójában nem léteznek) sem tudnak kezdeni szinte semmit. Az elsõ hsz.-ban lévõ oldal szerzõje meg szerintem el felejtette azt leírni, hogy torrent vagy dc oldalt üzemeltetett, amiért esetleg pénzt is kért a felhasználóktól, vagy éppen azt, hogy pénzért másolgatott ide-oda nagy mennyiségben filmeket pl.
akkoriban azt mondták,hogy alegokosabb ha kopognak odaadod azt a pár lemezt amit keresnek,mert NEM téged keresnek,hanem a másolokat pár lemez minden háztartásban van kapsz 1 kis büntit aztán helo,fölös ugrálni:)aki meg ténylegesen több 100dvd-t tárol saját vagy eladás célra az meg hiába kodol akármit a meglepetés erejével élnek,ugysem lehetsz mindig felkészülve
256-bites AES titkosító algoritmus segítségével vannak kódolva. A 256-bites titkosítás feltörése elég kemény feladat egy tolvaj számára, sõt, még a hivatalos szerveknek is okoz némi fejtörést, ha hozzá akarnak jutni a kódolt adatokhoz - állítja a gyártó.
Itt. Ggondolom ezt software-esen is meglehet oldani.
és a hatóság mégis, hogyan bizonyítja be, hogy a tulajdonos valoban tudja a jelszot ? lehet nem is õ jelszavazta le, akkormeg ? ezt, hogy bizonyítják ?
bár kissé itt már tulcsavarom, de mégis elõfordulhat
mert anno rendeltem netröl másolt cd-t,aztán lebukott a gyerek és elég sok embert felnyomott,akkoriban forumon beszéltük kivel mi volt és egy "rambo" akinek a win jelszoval volt védve és nem akarta megadni a kodot,akkor közölték vele hogy ez + hatoság szándékos akadályoztatása vagy ilyesmi
épp emiatt volt botrány, egy pedofil pali laptopját foglalták le, de a cuccok rajta jelszóval védettek és addig, míg nem mondja meg a felhasználó a jelszót, a hatóság max nézhet ki a fejébõl... feltörni nem törhetik fel, mert az törvénybe ütközik és emiatt volt/van botrány.
1, igen ám, de ha másé a gép, akkor honnan legyen meg nekem annak a számlái, ahhoz meg nekem hogy lehetne közöm:O
2, nem muszáj azonnal ajtót nyitni, azzal már idõd nyersz ha azt mondod, fürdessz, várjanak egy pillanatot. Eleve nyert ügyed van, ha családi házban laksz. S ha nem az orruk elõtt semmisíted meg, akkor cseszhetik, berakód a fiókba, s azt mondod lesett. A titkosított fájlokra azt hazudsz, ami jól esik, családi képek betömve, csak éppen elfelejtetted a jelszót vagy éppen céges adat stb. Hogy rád bizonyítsák, ahhoz elõször fel kell törniük.
Egyébként meg akkora baromságokat ír itt egyik másik, de fõleg te, hogy az már no comment kategória.
Ha a rendõrök kimennek hozzád házkutatási céllal, akkor már van papírja,joga és tanúja is, ergo mire magadhoz tértél, minden ami a számítógépeddel kapcsolatos a múlté lesz és már ügyeletes elõtt ülsz bájcsevejre az õrsön, nem beszélve róla, hogy a szomszéd néni és/vagy bácsi tudni fogja, milyen rossz fiúcska vagy, mert tanú nélkül nem lehet a házkutatást lefolytatni és a bevett legyakoribb módszer a szomszéd megkeresése ez ügyben. :)
1.számlákkal igazolnod kell,hogy kié a gép.ha nem tudod akkor felejtös a duma:)
2.ahogy belépnek hozzád,onnan kezdve "büncselekménynek" minösül ha szétvered,mert bizonyitékot semmisitesz meg,a jelszavakat is meg kell adnod a hozzáférés miatt,ha nem teszed az szintén törvénybe ütközik
a mai nap folyamén felmerült bennem 2 jogi kérdés:
1, Ebben az esetben is létezik a kollektív felelõsség? Teszem azt, h X illegálisan tölt le szoftvereket a gépére, ezért kijön hozzá a szoftver rendõrség. X azt állítja, h a gép nem az övé, hanem közeli rokonáé, akire nem köteles vallania. Mivel a torrent szálak titkosítva vannak, így az sem számít bizonyítéknak. Vagy már csak a birtoklás is jogszabályokba ütközik?
2, Másik eset. X aktív fájlcserélõ. Mivel tisztában van azzal, h bizonyos szoftverek letölteni illegális, ezért ezt a következõ képen küszöböli ki: legális windowst használ, a letöltött szoftverek telepítõjét a nagyobbik wincsin tárolja, rarokban darabolva, átnevezeve, jelszóval védve, tehát titkosítva. Az illegális szoftvereket egy külön erre a célra fentartott winyóra telepíti, a winchestert pedig egy mobil rackban tárolja. Amikor kiérkezik a szoftverrendõrség fogja a rackbõl kihúzza a wincsit, s egy kalapáccsal szétveri, vagy egyéb módon semmisíti meg. Mivel a torrent szálak és a telepítõk titkosítva vannak, így nincs ellene bizonyíték.
"Lenti szösszenetbe(vagy hasonszörü; klónjába) állandóan belebotlok és mindig feláll töle a ször a hátamon, mert ilyenkor realizálom, hogy mennyien vannak azok, akiknél az agy pusztán a vegetatív idegrendszeri funkciók ellátására hivatott. (gy.k. pl. légzés)
Quote:
Ha ön tagja bármely illegális szoftver-vadász csoportnak, vagy zenei kiadónak, vagy filmgyártó cégnek, vagy rendészetnek, vagy a RIAA-nak, vagy ha ön kormányzati tevékenységet folytat, NEM ADOK ENGEDÉLYT AZ ÖN RÉSZÉRE, hogy a merevlemezemen található anyagokhoz hozzáférjen. Ha ön mégis így tesz, azzal megsérti a 431.322.12 számú, az Interneten Alkalmazott Magánjogi Törvényt és a Személyes Információ és Elektronikus Dokumentumok Védelméröl szóló törvényt. If you are associated with any Anti-Piracy Group, any Record Company, Movie Company, any Law Enforcement or Government Agency, RIAA, I DO NOT GIVE YOU PERMISSION to access my hard drive & if you do, you are violating code 431.322.12 of the Internet Privacy Act and PIPEDA.
Aki az elsö két mondatot nem értette és egyúttal megtalálta az adatlapján az idézetet, annak köszönjük a részvételt, nem kell tovább olvasnia. Szóval. A 431.322.12 számú törvényt Bill Clintonnak tulajdonítják és keletkezését 1995 közepére datálják. Fenti passzust a személyiségjog államszövetségi megkoronázásának tekintik egyesek. Hát nem csodálatos? (Ha idáig elolvastad, kapsz egy sört.) A helyzet az, hogy a 431.322.12 számú az Interneten Alkalmazott Magánjogi nem létezik. Se Clinton se más nem írt alá se ilyet, se hasonlót. A kipakolása az adatlapra kevesebbet ér, mintha az ajtón kopogtató szerv orra alá dugod a 3 hetes használt zoknidat. Ha fenti törvény létezne, akkor is csak és kizárólag az USA területén lenne érvénye, mivel ez egy szövetségi törvény (lenne). Magyarország pedig ugye nem az Egyesült Államok 51. tagállama. A sok két agysejtes user kipakolja az adatlapjára(az elsö a légzésért felel, a második ezt ismételgeti "de nekem akkor is vannak személyiségi jogaim, de nekem akkor is..." ). Léteznek személyiségi jogokat védö törvények, azok azonban nem vonatkoznak arra, ha az illetö illegális cselekményt végez. Ez viszont nem csak és kizárólag amerikára jellemzö jogi szabályozás, ennek nemzetközi megfelelöje szinte minden fejlettebb országban fellelhetö. Az pedig, hogy egy másik ország jogszabálya nálunk miért nem hatályos, teljesen egyértelmü bárki számára, akinek befért legalább egy harmadik agysejt a fejébe."
Szerintem ellentettje meg mégtöbb van. Sok filmet néztem meg én is csak azért, mert elõtte lewarezoltam, úgy "ingyen" van, megtetszett, megvettem. Játékoknál is soknál voltam így, zenénél pedig nem letöltöm most már, hanem vannak egyéb jó források, online hallgatásra. Ezeket sem véletlenül találták ki. Ha meg egy szám tetszik egy elõadótól, sok ilyen van, hadd ne vegyem már meg az egész lemezt.. Erre is van már szerencsére megoldás, hogy csak egy számot vesz meg pl az ember, olcsóbban. Szóval a warez alapjaiban rossz, de az emberek nagy része úgy van vele, hogy meg úgysem venném, csak azért, hogy lutri szinten jó-e avagy sem. És azt sem hinném, hogy egy egyszer megnézett filmet megvesz az ember, fõleg mikor manapság azokat cserélgetni sem egyszerû. Kölcsönzõbe pedig mire eljut a rendes dvd, megõszülünk. De hát a moziknak is meg kell élni valamibõl
Illegálisan másolt szoftvereket saját maga is említ, a szoftvermásolás pedig a hatályos jogszabályok szerint bizony letöltendõ szabadságvesztéssel büntethetõ bûncselekmény.
aki lop, csal, vagy éppen szerzõi jogokat sért, az maradjon kussban, s neki álljon feljebb, h jaj BÛNCSELEKMÉNY, mert kurvára hülyén jön ki szvsz...
Ugyanis egyáltalán nem errõl volt lejjebb szó, akire burkoltan céloztál (vagy leginkább értelmezhetõ volt jelen helyzetben az állítás), még az értékítélettõl is tartózkodott. Ezért nem értettem, miért kellett reflexbõl(?) ugranod, amikor ezt meg lehetne vitatni jogi, elvi szempontok mentén is egy elnagyolt - és már százszor, de inkább ezerszer hallott - summázás helyett. Nyilván félreértés lehet az eset kulcsa.
Fals dolgokat nem óhajtottam a szádba adni, de mivel általánosnak mondható retorikát alkalmaztál, így valóban reagáltam rá némileg általánosabban is, már csak azért is, mert lejjebb a topikban mások képviselték abban az értelemben is.
A rágalmazás vádját pedig egyszerûen elutasítom (ha valamely mondat esetleg félreérthetõ is lett volna, nem konkrét személyre vonatkozott, hanem jelenségre), nem is értem, hogy mire gondolsz. Megjegyzem, az sem én voltam, aki kijelentette, hogy itt mindenki warezol.
Részemrõl lezártam a vitát, mert úgyis csak elbeszélünk egymás mellett, és különben is a szándékom éppen ennek a vitának a nem idevalóságára való célzás volt, tehát hiba volt benne résztvennem.
Bármi, amiben szabályok vannak, az gulág, és sztálinizmus? Nahát, érdekes.
Az ártatlanságot akár át is húzhatjuk, a weblap készítõje maga vallotta be, hogy illegális tartalmat töltött le a gépére, ezért vitték el. Gyakorlatilag bevallotta a tettét, csak azzal nem ért egyet, hogy ez nem bûn, sõt, hangoztatja, hogy ehhez neki joga van.
(Nem vagyok ügyvéd, a gerincem is kifejlõdött - ergo nem védek bûnözõket.)
Én továbbra sem veszek támadásnak az általad "nem kívánatosnak" nevezett szavakat. Azonban már-már fals dolgokat adnál a számba, amelyet én nem mondtam.
Másrészt célozgatnod sem kellene, egyrészt írásaimat nem õszinte önvallomásnak szántam, hanem véleményemet fejtettem ki. Mi alapján rágalmazol bárkit is, ha nem vagy teljesen meggyõzõdve a tények felõl? Én nem mondtam konkrét neveket, csak a magyar valóságot vázoltam fel.
Ezt neveztem képmutatásnak: bort iszik, vizet prédikál.
Ezt megértem, de azt mondom rá, hogy nem kevésbé hiteltelenek a warezvédõ, magyarázkodó gondolatok is, hiszen ott a minden szentnek maga felé hajlik a keze elvnek megfelelõen védekeznek. Mindenesetre az efféle "hülyéskedés" és elõítéletesség kántálása helyett én továbbra is az érvekre szavazok.
a magán célú letöltés =/= a lopással, vagy mutasd már meg azt a paragrafust amely ezt mondja ki. Ha nincs, akkor ez magánvélemény, amivel én nem értek egyet.
Én is ezt mondtam. Jogilag jelenleg Magyarországon nem bûncselekmény, de ez változni fog. A lopásra technikai hasonlóság szempontjából utaltam arra célozva, hogy túlzás már a szó hallatán kapálózni, mert van abban is logika. Ha már a kimagyarázás sem jogi alapon mûködik...
Mellesleg itt a szerzõi jogi törvény, ha büntetõ eljárást nem is lehet indítani, polgári per annál inkább. Persze gyakorlatban ez kivitelezhetetlen.
Mint úgy a torrentet sem hoztam fel, ahol már a megosztás is képbe jön.
Nem kellett felhoznod, mert amennyire magyar realitásként szokás emlegetni a warezt, annyira igaz, hogy ez gyakran sokak számára már-már egyenlõ a torrenttel, és tudjuk, hogy az internetes forgalom nagy része fájlcserélõ hálózatokon keresztül történik (ugye van torrenten kívül egyéb is), ez nagy százalékban illegális tartalmat jelent.
Mindegy, a fõ problémám továbbra is a téma félreértése, legalább ebben a topikban nem kellene minden nem kívánatos szót újra és újra támadásnak venni. (Na meg aki nem becsületes eszközökhöz folyamodik, annak azért mégse álljon már feljebb...)
Ilyenkor hol van az ártatlanság vélelme? Máskor olyan elõszeretettel véded a bûnözõket, most miért kivételezel? :| Személyiségi jogokat pedig nem sért azzal hogy warezol, max szabadalmit.
Látom megint a logikával jössz, pedig elég egyértelmûen fogalmaztam. Én nem utasítom el senkinek sem a véleményét. Csak azt kifogásoltam, h sokan habzó szájjal hõbörögnek a warez, a szerzõi jogok megsértése miatt, miközben netalántán nekik is vaj lehet a fülük mögött. Ezt neveztem képmutatásnak: bort iszik, vizet prédikál.
a magán célú letöltés =/= a lopással, vagy mutasd már meg azt a paragrafust amely ezt mondja ki. Ha nincs, akkor ez magánvélemény, amivel én nem értek egyet.
Szoftver egy speciális eset, amelyre pro és kontra nem érveltem. Mint úgy a torrentet sem hoztam fel, ahol már a megosztás is képbe jön.
1. Az általad írottak továbbra is az eltérõ vélemények létjogosultságát vonják kétségbe, logikailag súlyos összemossáokat is tartalmazva, hiszen e logika mentén egymás mellé kerül az abandonware játékot leöltõ és a szelelmi termékért "elvbõl" nem fizetõ, éjjel-nappal letöltõ egyén is. Amikor pedig ez az érvet am últba visszamenõleg is akarják alkalamzni, az tényleg olyan, mint egy 12 éves gyerek csoki lopására irányuló "csínyét" (mely temrészetesen tényleg nagyon csúnya dolog) összemosni egy autótolvajéval.
Inkább egymás érveit kell meghallgatni, nem csípõbõl elutasítva a meghallgatást, magunkat védeni egyes nem tetszõ, csípõs szavaktól. De itt még mindig nem ez a téma. Senkinek nem kötelessége erkölcsileg helyesnek tartania a saját tetteit, és részedrõl jogos is, ha emiatt valakinek hiteltelennek találod a mondanivalóját. De ettõl még õ elmondhatja, mást érdekelhet, és mint mondom, vannak ám fokozatok is, senki nem fél perc alatt áll át a warez a teljes legalitásra. (Persze azt is lehet kritizálni, aki hirtelen megtér, és így osztja ak orábbi "cinkosait", de ez inkább a téma személyes síkon való kezelése, s nem érvekkel való kitárgyalása.)
2. A magáncélú másolás is bûncselekmény, ha szoftverrõl van szó. Film, zene más kérdés, de várhatóan ez változni fog, és szerzõi jogilag mindenképpen kifogásolható a kérdés (na meg a méltán népszerû torrent ugye már nemcsak leöltést jelent, de jogsértõ megosztást is). Tényekrõl van szó, és akár a warezpistik is kimondhatják ebben a topikban egymás felvilágosítandó az igazságot, mert errõl van itt szó.
Mellesleg két szempontból is kár fennakadni a lopás szón. Egyrészt jelen esetben egy termék jogosultság nélküli, fizetést megkerülõ használatáról van szó, ez pedig logikailag nem áll messze a lopástól. Másfelõl manapság filmek, játékok kapcsán is rendre felmerül, hogy ki lopott kitõl (ötleteket, stílust, tehát szintén szellemi termékrõl van szó), de ilyenkor a warezpistik mégsem tiltakoznak egyként ugyanezen szó abszolút hasonló értelmû használata mellett. Nem kell ennyire félni ezektõl a szavaktól, bár megértem, ha sokaknak piszkálják a lelkiismeretét.
Nekem változatlanul nemaz a bajom az illetõvel, hogy illegálisan használ szoftvert. (mutass egy embert, aki nem).
Az, hogy amikor (miért vették elõ?!?) bajba jut a hülyesége miatt, akkor az internet ismeretlen arcainak hazudja be, hogy nem kereskedett a szoftverekkel, csak véletlenül épp õt találták meg, és segítséget kér (illetvwe segítsünk "egymáson", azaz "fogjuk meg, és vigyétek"), ezen kívül Neki csak jogai vannak, sõt, joga van más (szerzõi) jogát magas ívben leszúrni.
ezt írtam én is pár hsz-el ezelõtt. Meg merem kockáztatni, hogy itt mindenki gépén van legalább egy vagy több illegálisan beszerzett cumó... akkor ne szapuljuk már egymást, hogy milyen lopás meg fúúúú
nem vonta itt kétségbe senki a magyar jogszabályokat. Csak a magáncélú másolást egy kalap alá venni a lopással, amivel tényleg megkárosítasz valakit, az sztem túlzás és képmutatás egyben.
Ez is egy vélemény (mely a legtöbb esetben a warezpistik védekezõ reflexeként mûködik), de ez a topik a helyzet jogi kitárgyalására szolgál, tehát itt a magyar joggyakorlat és amögötte húzódó elv emlegetése ellen tüntetni olyan, mint a GTA IV topikban felháborodni azon, hogy a GTA IV-rõl van szó...
Tehát ha valaki teszem azt sikkaszt, akkor hiába mondja azt, hogy ez bûncselekmény, a saját bûnössége miatt már jogilag sem lehet igaza? Ellenben ha egy feddhetetlen ember mondja ezt, akkor igen. Sajátos jogértelmezés.
Rengeteg itt az álszent ember. Talán az írogat tört Windowsról, aki legjobban nyomja habzó szájjal nyomja a "BÛNCSELEKMÉNY, LOPÁS" dumát. Nem hinném, h bárki lenne ebben a témában, sõt a fórumon is elvétve, aki életében legalább egyszer nem sértette meg a megszentségteleníthetetlen szerzõi jogokat.
Jó páran teli fosnák a gatyót, ha most jelenne meg ép nála a szoftver rendõrség, csak úgy folyna le a boka mentén
Egybkt én nem vagyok tisztában ezekkel, de 160 gigányi plusz 180 lemeznyi kalózmásolat esetén én kevésnek találom azt a 3,5 millát (nem, nem támadni akarom, egyszerûen csak furcsa, azthittem hogy az ilyenekre sokkal többet szabnak ki). Megnéztem megint és ez van oda írva:
3.500.000 millió forint akkor ez most mennyi? 3,5 milla? vagy 3 500 000 * 1 000 000? Bár az meg már túl sok lenne :D Jó most kicsit elszálltam, de ez tényleg megfogott. :P
Lényeg: Szoftverrõl NEM SZABAD biztonsági másolatot SE készíteni, szóval már itt vége a kiskapuknak, ami zenéknél még megmaradt.
Ne ess át a ló túlsó oldalára, mert azt rühellem. Egy 160 GB-os vinyó és 180 lemez nem egy-két másolt cucc.
Az egész ügy sántít, egyszerûen nem arról szól, amit leírt. A honlapon keresztül is hazudik nekünk, hülyének nézi azokat, akitõl segítséget kér.
Pl. honnan tudták, hogy pont õt kell elõvenni? Az ASVA sem hülyék gyülekezete, potyára nem néznek be Kis Miska alsódöndölegi lakos lakásába házkutatásival, fõleg, hogy házkutatásit csak megalapozott gyanú esetén adnak ki. Valószínûleg állítása ellenére kalózkodott a filmekkel, zenékkel.
A másik az, hogy félremagyarázza a törvényt: Neki igenis joga van lopni, mert ebbõl nem származik hátránya az alkotónak. Ezzel párhuzamosan nem járul hozzá, hogy a gépén lévõ tartalmakba más is belenézzen, mert az sérti a személyes jogait.
Fordítsuk ezt meg, érdekes információkat kapunk: az ASVA szakemberei csak "saját felhasználásra letöltötték a gépérõl" az illegális tartalmat, ebbõl neki nem lesz anyagi hátránya, hiszen a gépén megmaradt a tartalom... Viszont az illetõ megsértette az általa lopott programok alkotójának személyiségi jogait, amikor a beleegyezése nélkül másolt.
ez kb. ugyananyira alátámasztahtó, mint az, hogy tényleg nem venné meg senki. mindkettõ csak elmélet, így felesleges rajta lovagolni. Egyébként büntetõeljárást csak akkor lehet indítani, ha az egyik fél MÁR megkárosodott anyagilag, mint ez valahol írva is volt. EREDMÉNYBÛNCSELEKMÉNY, azaz, amíg nem tudod bizonyítani hogy MÁR valóban elestél egy bizonyos mennyiségû bevételtõl, elvileg pert sem nyerhetsz.
Nincs mit ezen vitakozni, az emeberi természet már csak ilyen, amit lehet ingyért is azért nem fog fizetni, igaz ez fõleg a mostani csori(M.o.) pénz orientált világban, kivétel, ha belõs késztetés érez vmi egyéb indok miatt pl felvághatok, hogy nekem eredeti, mert kivételesen jól sikerült az adott darab, és érzi valóban lop és inkább úgymond ,,megtiszteli" az alkotót azzal, hogy megveszi vagy csak hobbyja az eredti dolgok gyüjtése stb stb.
De a kutya nagy igazság az ingyennél nincs jobb ajánlat...
ja, de az összes letöltõbõl ez valahol 10%-20% körül van, õk pedig amikor azzal jönnek hogy ennyi meg annyi kár érte õket úgy kalkulálnak hogy összeszorozzák a listaárat az összes letöltéssel... pedig ez teljesen alaptalan adat
De nem érted?? Azok is letöltik ezáltal akik meg megvennék eredetibe ha nem lenne a letöltés! Épp ez a probléma! Sok-sok ember van aki csak letölti de ha nem lenne rá lehetõsége akkor meg megvenné.
Indoknak elég az ha vki felnyom és modjuk írásba adja hogy tudja bizonyítani hogy te már pedig rendelkezel lopott szoftverrel, maygarul akár egy ,,jó" akarod is lehet a hunyó és akor bezony már házkutatási parancsal jön persze elõtte elözékenyne megkérdezni bemehete aztán ha ha azt mondod nem akkor õ azt modja hogy igen...
egy jelentéktelen senki xy-hoz nem fognak odamenni ilyen papírral. ha már ilyen papírral mennek valahova, arra van okuk, és akkor már nem a hasukra ütöttek... egyik ilyen téma pl. a mobil függetlenítés, vagy -inkább külföldön- a gyermekpornográfia.. hozzád, ha csak 1 átlagjúzer vagy, aki töltögeti a kis torrentoldaláról a filmet-játékot, aztán kiírogatja, nem fognak beállítani
egyébként van valami olyasmi, hogyha így odaállít a rendõr, kell egy független tanu, neked viszont jogod van a tanut nem elfogadni, mondván, h nem független.. "a szomszéd néni nem lesz jó, mert multkor véletlen belerúgtam a kutyájába, és most nagyon utál, és nem lenne független", stb...
jó lehet hogy a példám nem jó. De ez még mindig óriási nagy hülyeség hogy amúgy se vettem volna meg. Gondolj már bele: teszemazt kijön egy énekes egy cd-vel és kapásból lemásolják például megveszi 100ember és letölti 1000 ember. Annak az 1000 embernek ugyanúgy fizetnie kellett volna érte úgy halgatja azt a zenét hogy nem fizetett. Tehát ezek alapján az elõadó 1000 példány árát bukta/nem kapta meg.
Más beszéljetek egy ügyvéddel...Ha ezt elmondjátok hogy amúgy se vettem volna meg, akkor nem gyengén hülyének fog nézni. Most csak azért nem lopás mert nem fizikailag megfogható tárgyról van szó??
értem. De ahhoz nem kell nekik valami indok hogy olyan papírt szerezzenek? Szal nem mondhatja azt egy rendõr hogy hasára üt és akkor ezt a házat átkutatom csak úgy..(Vagy igen? nem kell legyen valami indok?)
mert neked nincs egy másolt CD-d se.... Világszerte több milliárd ember férne bele ebbe a "büntethetõ" kategóriába.... Nekem mondjuk több az eredeti programom mint a másolt, de azért ez is akad bõven....
A srác illegálkodott, lebukott, most keresi a kiskaput, "majd én megmutatom" jeligére. Az oldal "kedves ügyvéd bácsik, nénik segítsük egymást tartalmát (háde húzzatok mán ki a sz.ból, dicsak) csak azért nem nevezem szánalmasnak, mert nem kenyerem a szánalmasozás, ezért csak annyit mondok: így járt. A törvények rá vonatkozó felét is rosszul értelmezi.
Egyébként tudok egy jó ügyvédet, 3,5 millióért elvállalja az ügyet.
En csakis és kizárólag sorozatokat toltok le netrol, és exkluzív Sci-Fi channel filmeket.
Ez minek számít?
Link Volt a csóka a tv-ben is az ASVA szóvivõjével szájkaratézott, mikor lefoglalták a sok torrent szervert...
Tévedés. Pl. a spoilerek, felnik.... stb. az úgynevezett használati minta alá tartoznak. Ha az emblémákat is felteszi akkor már védjegy bitrolást is elkövet. Szóval nemcsak a márkanevek vannak levédve. Pl. a Ferrari a bordó/vörös egyik árnyalatát levédette, ami azt jelenti, hogy azt az árnyalatot csak õk használhatják és más autón nem lehet!
csak akkor lenne perelhetõ, ha az emblémákat is föltenné rá. Ha épít egy autót az már teljesen magánügy, mivel csak a márkanevek vannak levédve..
A letöltõ dologról meg csak annyit, hogy 99,9 %-ban a nagyobb torrent oldalak üzemeltetõit baszogatják csak, nem a mezei felhasználókat. Nem is tudnák a felhasználókat basztatni, mert véleményem szerint nincs olyan ember, akinek minimum egy másolt vagy letöltött program ne lenne a gépén...
Ráadásul ott hibádzik az elméleted, hogy az illetõ akirõl beszélsz valszeg csak kasztnit építette át. De biztos lehetsz benne, hogy ha kompletten megépítené mindenestül a diablot olyan pert kapna a nyakába, hogy beszarba.
tök mind1 minek nevezed, de az a része viszont tény hogy akié az eredeti példány neki gyakorlatilag kurva mindegy hogy mi történik mert a 2 szóbajöhetõ eset (B személy a terméket "lelopja", B személy a terméket nem "lopja" le, de nem veszi meg {nem tudja}) ben ugyanúgy nem lát egy fillért se
Szabadalom sértés? Ezt max akkor verik rád, ha a klónozott cipõddel elkezded elárasztani a piacot.. Ezzel az erõvel már rég ülne az arc, aki egy pontiac fiero-ból épített diablot :DDD
Informatika és tudomány
