a gazdaság iparral erõsödik, kereskedelemmel, szellemi tevékenységgel ebben 1et ertunk, csak te azt nem latod, h ezek ellen van a legtobb ami jelenleg Mo-n "kulfoldi"..
Szó sincsen fegyveres háborúról, politikailag kell kiállni értük. Miért kérdezel hülyeségeket.
Valóban akkor volt a legdinamikusabb fejlõdés, de pont azért, mert sorra épültek a gyárak, volt termelés, volt kereskedelem. És még 3x jobb is lehetne ma, ha nem adnak el szinte mindent OLYANNAK, aki szándékosan csõdbejuttatja azokat, nyereséges vállalkozásokat tönkretéve, millió munkahelyekkel. Ez nem természetes egyensúlyhoz vezet, hanem teljes csõdhöz. Jópár példát felsoroltunk már, mezõgazdasági termékek (hús, tej, gabona, cukor, stb.), gyárak (Csepeli gyárak, fémfeldolgozók, szövetakármik, lakásunkal szemben cipzárgyár volt, akkro belinkeltem a Szegedi gyárak esetét (ugyan ez megy mindenhol).
Addig élünk jól jelenleg, amíg kapjuk a hiteleket, aztán jön a megszorítás, még több munkahely kényszerszerû eladása, aztán országcsõd... nem egyensúly.
A nemzeti érzés meg igenis fontos, mert jelenleg már majdhogynem szégyen magyarnak lenni, mert minden bûnt hozzánkvágnak, amihez semmi közünk nem volt. Tudom, te kitartasz az mellett, hogy bûnrészesek voltunk a világháborúban és holokausztban is, de minket belevittek, nem függetlenül léptünk be. És nem a terület elcsatolással van baj, hanem hogy még ma is leszarják az ottani magyarok helyzetét, valahol még jobban is élnek, valahol meg éppenséggel szándékos történelemhamisítással szítanak ellentéteket közöttük, jelenleg még nyelvtörvényt is bevezetnek... Nem fegyveres harc kell, hanem politikai elõrelépés...
"Fosnak a magyaroktol rendesen, mert erzik, h lehet igenyunk a teruletre.."
"Minden nemzet a teruletert es a forrasokert harcol, vagy igy vagy ugy. A magyarok kb feladtak es megtagadjak magukat."
Te most arról beszélsz, hogy az lenne a legjobb, ha háborúba indulnánk ellenük?
"a nemzeti erzes alap kell legyen minden orszagban, csak akkor erosodhetnek."
Magyarország a legdinamikusabb fejlõdését a szabadgásharc leverése, Haynau rémuralma és a kiegyezés után érte el. Tudod, szép szónak tûnnek, de üresen csengenek, mert a gazdaság iparral erõsödik, kereskedelemmel, szellemi tevékenységgel, nem pedig kokárdával... A Japán csoda azért ment végbe, mert Amerikába küldtek képezni japókat, és ezzel felerõsítették a közoktatást. Amerika a hidegháborút azért nyerte meg, mert a német és magyar tudósokat begyûjtötte, és a megvolt a fejlesztési kapacitásuk. A német és kínai felívelés a nyersanyagok szédületes kiaknázásával indultak meg útjukon, ahogy Amerika is elkezdte kinyerni bõséges nyersanyagát. Szlovákia azért ívelt fel egy rövid idõre, mert meghívták Bokrost, hogy a reformjait vezessék be náluk is! Semmi köze Slotához. A japókra atombombákat dobtak le, nem volt büszke nemzeti ideológiájuk, hadseregük, haditechnikai fejlesztéseik, minden ilyen jellegû beruházra költött pénz az állam kezében maradt, és a gazdaságba került. Az a kijelentés, hogy "a nemzeti erzes alap kell legyen minden orszagban, csak akkor erosodhetnek" jól cseng, de tartalmi értéke zérus. Ugyanis s nemezti érzés teljesen független a gazdaságtól, sõt, kb. 100 hozzászólásban kifejtettem, hogy a Jobbik Kádárutánzó gazdaságpolitikája még hátráltatja is a fejlõdést. Erõszakosan próbálja érvényesíteni a magyar érekeket ahelyett, hogy beállna a természetes egyensúly, és ez a közgazdasági szóval élve holtteher-veszteségként jelenik meg, ami szó szerint globálisan a semmibe veszett pénz, ezt jelenti, el van tûnve, kiesett. Egy ország akkor erõsödik, ha megvetik intenzív oktatás formájban a jövõ melgágyát, és vagy kiaknázzák erõfrrásaikat, ami jelenleg nekünk nincsen, vagy a szellemi tevékenységet és egyéb munkát próbálják eladni. Befektetõket csalogatni, ledolgozni az államháztartási hiányt, a hiteleket, jó kapcsolatot alakítani ki a szomszédokkal, mert az vonzza a befektetéseket. A befektetés mindkét fél számára elõnyös, ettõl befektetés. Ha valamelyik félnek nem éri meg, akkor az nem egyezik bele, és akkor nem lesz befektetés.
LOL Te el vagy tevedve. Slotanak igaza van, a szlovakok csak ezzel a modszerrel nohetnek fel mas nemzetekhez, a nemzeti erzes alap kell legyen minden orszagban, csak akkor erosodhetnek. Fosnak a magyaroktol rendesen, mert erzik, h lehet igenyunk a teruletre.. Nem tudjak azt, amit mi, hogy a magyarok mar reg lemondtak, nem csak a lecsatolt, hanem a jelenleg fennallo magyar teruletekrol is..
Minden nemzet a teruletert es a forrasokert harcol, vagy igy vagy ugy. A magyarok kb feladtak es megtagadjak magukat.
Rendben, elvileg elküldtem. Feltöltést vegyétek le nyugodtan, most nagyon jó az arányom.
Ideiglenesen megosztottam az e-mail címemet a profilomban. A torrentet valahogy megoldom bátyámon keresztül. Van egy megállapodásunk, hogy nem raboljuk úgy egymás elõl a sávszélességet, ha õ tölt egyedül, cserébe nekem is tölt.
Én az elmúlt 4 évben szinte mindent torrentrõl töltök, úgyhogy más linket sajnos nem nagyon tudok rá :) Jól seedelt torrentet tudok adni, szerintem tölts le ideiglenesen egy torrent klienst és átküldöm a torrent fájlt (meg persze mondj egy mail címet is, hogy mire küldjem).
"A szlovákoknak azt tanítják, hogyha nincs 1918 -ban fordulat, az ott élõ szlovákok már nem is lennének, elnyomásban éltek."
Nekünk edig azt tanítják, hogy egyik világháborúhoz sem volt közünk, mindig a németek kényszerítettek minket. Pedig a monarcia az egy közigazgatást feltételez, közös vezetésünk volt, és az OMM kezdte a háborút, ergo az oszták-magyar közös hadsereg. Utólag persze mindenki keresi a maga hõseit pl. Tisza személyében, minden háborúnak vannak ellenzõi, de azért mégsem tört ki forradalom az osztákok ellen... A 2. vh-ban jobban tükrözõsik, hogy ki akartunk belõle maradni, de késõn kapcsoltunk, és a nyilas hatalomávétellel a németek oldalán léptünk be a háborúba (a tény az, hogy beléptünk). A 2. vh után csak az elbitorolt területeket adták nekünk vissza, szóval a második büntit egész jól megúsztuk. (Lehet, hogy Trianon miatt.) Ezeket az apróságokat könnyûszívvel el szokták felejteni, mikor a töténelemrõl van szó. Én csak azt mondom, hogy ha Mátyásról van szó, az igazságosról, akkor õt történelemformáló személynek tekintjük, és büszkék vagyunk rá, bátran elemlegetjük, de ha valami balul elsült beszélünk, akkor a németek kényszerítettek, és letagadjuk Szálasit. Ez ugyanolyan történelemhmisítás. Én azt állítom, hogyha megnyerük volna a 2. vh-t, akkor az nagy magyar gyõzelem lenne, és Szálasi lenne a nemzeti hõs. De mivel elveszíttük, ezért a németek kényszerítetek minket a háborúba lépésre hatalomátvétellel.
Ezzel indoklom, hogy nem lenne szabad nemzeti indulatot ébreszteni bárkiben történelmi esméynekre alapozva, mert baromira el van ferdítve "az igazság".
"A filmet sem nézted még meg gondolom."
Tény és való, torrentem nincs, de ha linket adsz, akkor letöltöm. (megaupload, 4shared, zippyshare, rapidshare, ...) :)
"Nem tudnának hamis történelmet tanítani, ha lenne a történelemben abszolút igazság."
A szlovákoknak azt tanítják, hogyha nincs 1918 -ban fordulat, az ott élõ szlovákok már nem is lennének, elnyomásban éltek. Ami SZÁNDÉKOS történelemhamisítás a szlovákok részérõl, konfliktus keltése politikai célból. Ebben nem mi vagyunk a felelõsök, nem én tehetek, hanem a politkusok. Már rég el kellett volna kezdeni. Szegedi Csanád volt nemrég az elsõ, aki errõl beszélt ott, indítványozta az unioba csatlakozásuk ideiglenes felfüggesztését, amíg eltörlik a nyelvtörvényt, és nem hajlandóak tisztázni a történelmet.
"És tudom, hogy az elsõ gondolatod az, hogy õk úgysem változnának meg, és ez az az elõíélet, amit belédpaszírozott a média, az internetes blogok és fórumok."
Hát, pedig hiszek a változásban. És ezért is vagyok azon a véleményen, hogy TISZTÁZNI kell mindent. Mint pl. a rosszpéldát mutató zsidókat meg kell bûntetni (pénz, börtön, kényszermunka (mármint nem munkatáborra gondolok), stb.), ha szabadon tehetik azt amit akarnak, abból nem lesz soha békesség, soha nem lesz konfliktusmentes világ (tudom, az soha nem lesz :D).
Nem vagy hazaáruló, mert tudom, hogy te is azt szeretnéd, amit szinte mindenki, minden Jobbikos. Csak nem látod át a helyzetet, nem "mersz" elmélyedni abban, amit a radikálisabb oldal állít. A filmet sem nézted még meg gondolom. :)
"Radikális azt jelenti, hogy valamit szinte alapjában véve meg fog változtatni, újragondolni és alkotni valamit."
A radikális változtatáshoz radikális eszközök kellenek, hogy beszámítható idõ alatt véghezvigyék a radikális terveiket. A radikális eszközök pedig nem feltétlenül fair vagy törvényes eszközök, hiszen célja a mielõbbi erdménycsinálás. A cél szentesíti az eszközt, ezt véljük felfedezni minden radikális csoportosulásban, és ez a történelmi tapasztalt is. Többet rombolnak tettvágyukban, mint építenek.
"hamis történelmet tanítanak a szlovákoknak"
Nem tudnának hamis történelmet tanítani, ha lenne a történelemben abszolút igazság. Azért vagy felháborodva, mert azt hiszed, hogy te birtoklod az abszolút igazságot, és õk azért vannak felháborodva, hogy õk hiszik az abszolút igazságot. Mindketten tévedtek, de nem a történlemben, hanem abban, hogy azt hiszitek, hogy csakis ti tudjátok az igazat. A probléma ott van, hogy mindketten nekiálltok nemzeti hõsödni, és õk elnyomják a magyarokat, de pedig kimész szlovákot verni egy focimeccsre, (csak hoztam egy szemléletes, de szimplán elméleti példát) és megpróbáljátok a saját igazatokat érvényesíteni egy olyan szituációban, amelyben mindketten a sajátjaitok által vagytok vezérelve, ahelyett, hogy leszarnátok Trianont, leszarnátok a nemzetiségeteket, meginnátok egy üveg sört, és építenétek valami hasznosat is végre a kölcsnös gyûlöletkeltés helyett. Senkinek sem jó az, hogy diadalittas nemzeti hólyagpukkasztásban versenyeztek, de fõleg nem jó a kinti magyar kisebbségnek és az itteni szlovák kisebbségnek. (Õk maguk mondták nekem, hogy nem akarnak semmilyen határváltoztatást, vagy háborúskodást, csak békében szeretnének élni.) Az erõltetett magyarmajmolás és szlovákmajmolás pont azok körülményeit rontja, akik érdekében kiálltok (kiállnak). Kár, hogy ezt nem tudom leírni egy szlovák fórumba is!
Csak közösen lehet jól kimászni ebbõl a gödörbõl, ehhez viszont nem kell más, mint mindkét nemzetnek levetnie minden elõíéletét a másikkal szemben. Nem lenne hülyemagyarozás, és neked nem kellene miért megvédened õket, és nekik nem kéne megvédeniük a saját érdekeiket nyelvtövénynel, mire neked nem kellene focin verekedni. Mindjárt élhetõbb lenne a világ.
És tudom, hogy az elsõ gondolatod az, hogy õk úgysem változnának meg, és ez az az elõíélet, amit belédpaszírozott a média, az internetes blogok és fórumok.
OFF
És ha ezen kijelentések után hazaárulónak neveztek, büszkén vállalom, mert tudom, hogy a kint élõ magyarok érdekeit képviselem, és nem a jobbikos paranoiás tömegterméket terjesztem, és ha ezt hazaárulásnak hívják itthon, hát legyen!
Hát azért nem feltétlenül, a radikális azért nem jelenti, hogy aljas módszereket alkalmaz. Radikális azt jelenti, hogy valamit szinte alapjában véve meg fog változtatni, újragondolni és alkotni valamit.
Hát, van hasonlóság a két helyzet között. Pont ellentétei egymásnak. Míg a zsidók adtak okot a "gyûlöletre", a magyarok nem tehetnek róla, hogy hamis történelmet tanítanak a szlovákoknak (ami ha igaz lenne, akkor talán valóban lenne okuk a konfliktusra, bár megint más kérdés, hogy az erõszak akkor sem jogos).
Nem értek egyet a munkatáborokba szállítással SEM (ahogy valószínûleg egyik revizionista történész sem). Azzal viszont mindenkinek egyet kellene, hogy a történelem torzítása, a faji megkülönböztetésre hivatkozás bûnösség esetén, és ilyenek bûntetést kellene hogy maguk után vonjanak. Megtörtént ami megtörtént, ezzel viszont tényleg azt érik el, hogyha törvényes kereteken belül nem fogják ezeket bûntetni, az emberekben növeli a feszültséget, és robbanni fog. A zsidóknak kellene tanulni a történelmükbõl, ha így folytatódik, nem lesz jó vége.
Újabb példát hoztál a szélsõségek irracionálisan destruktív hatására.
Ráadásul pont azt erõsíted meg, hogy a társadalmi kisebbség (pl. zsidók, magyarok) milyen védtelenül ki vannak szolgáltatva a nagy hatalommal rendelkezõ radikális, aljas módszerekhez nyúló szélsõséges embereknek. (A radikális és aljas egy szinten összefügg, aki radikális eszközökhöz nyúlik, az nem fél az inkorrekt, aljas módszek használatától sem.)
És konkrétumokra is kijön. Ahogy Hitler - állításod szerint - a zsidók a német társadalomra gyakorolt negatív hatását tálalta a németenek, úgy Slota a magyarok nemzetükre gyakorolt "barbár" hatását tálalta a szlovákoknak. Egyik oldalon a zsidótörvények, másik oldalon a nyelvtörvény. Persze Slotának nincs igaza, de Hitlernek igaza van - érzõdik ki hozzászólásaidból.
Becsülendõ, de görbe tükör a nemzeti szív, és ha globálisan kell gondolkodni, akkor muszáj otthonhagyni. De a hétköznapokban jó hasznát veszem.
Nem csak a zsido eseteben volt ez igy, azota rengeteg "holokauszt" volt, egyik sem olyan tanu mint a zsidoke.. Olvasd el a Holkoausztipar c konyvet.. alapmu, mint a Chaplin film.
Ehhez képest Magyarországon azért jóval jobb a helyzet. Itt, még 2000 elõtt kárpótlást fizettek a 2. vgh-s munkaszolgálatos románoknak is, akiknek a nemzettársai egy csomó magyart legyilkoltak Erdélyben.
Most hallom, hogy a romániai Galac városában több éves pereskedés után megszületett az elsõ ítélet, mely kb. 90 ezer eurós kárpótlást ítélt meg egy 2. vgh. idején deportált zsidónak. A neve Devy Abraham.
Egyébként a legnagyobb csalás az egészben az, nem az emberek kezdik az egész faji megkülönböztetést, megnevezést. Hanem a zsidók, ill. cigányok bújnak el a tisztességes társaig mögé azáltal, hogy a rasszizmusra, antiszemitizmusra fogják. Megpróbál kirabolni egy cigány, te visszaütsz, jól megvered, aztán visz el a rendõrség, hogy miért bántasz valakit faji alapon (hírekben már csak a vége marad bennt). Ha kérdõre vonod a holokauszt-hazugságokat, akkor az a védekezés, hogy nyilván azért akarod megcáfolni ezt a "jól dokumentált, bizonyított" eseményt, mert utálod a zsidókat. Nyilván az a bajunk Izraellel, hogy zsidók élnek ott, véletlenül sem az, hogy többezer nõ és gyerek halálát okozzták, gyakran kegyetlen brutalitással, meg nem tetszik a gazdaságpolitikájuk (pl. az olyan kijelentéseik, hogy "felvásároljuk Magyarországot, ...).
Egyetlen egy utalás sincs arra, hogy egy zsidót is megakart volna ölni. Az kivehetõ belõle, hogy ellenezte a keveredést a zsidókkal (legalábbis a Mein Kampfban). Ki akarta telepíteni az országból, de végülis a háború idejére dolgozni küldette õket is.
És valóban, nem tiltakozok az ellen, hogy a CSALÓKAT, HAZUGOKAT, HÁBORÚS BÛNÖSÖKET (ahogy Nagy-Britanniában már elfogató parancsot adtak ki az Izraeli politikusokra) megbûntessék. Még akkor SEM, ha zsidó, cigány, vagy bármi. Én személy szerint maradok a börtönnél (ahogy a legtöbben), de a halálbûntetés ellen sem tiltakozok abban az esetben, ha emberek haláláért is felelõsek. Ha a német precizitású népírtásnak nekiállnak, akkor nem marad túlélõje.
"Még kérdés, hogy deformálja az olvasó személyiségét?"
Sehogy nem formálja a személyiséget. Maximum az olvasó megérti, hogy miért utálták mindig is a "tipikus zsidókat", milyen okokat szolgáltatnak arra, hogy a többség utálja nagyrészüket. Nem azokat, akik tisztességesen élnek. Hanem azok, akik nem. Pl. Kertész Imre, akit mindenki megutált, barátja mûvét teljesen sajátjaként adott el (Csacsifogat) anélkül, hogy bármivel is támogatta volna (megbeszélés szerint) barátja rokonait, vagy nemtudom kiket. Majd megírta a holokauszt hazugságait, amivel szintén "sikeressé vált". Utána meg menekülhetett Magyarországról Németországba. Vagy aki kiadta Anna Frank naplóját, azzal a hazugsággal, hogy csak "belejavítgatott", pedig közben nagyrésze tollal volt írva, és egyértelmûen nem egy 13 éves kislány "nyelve" volt. Jacqueline van Maarsen visszaemlékezése és üti az abban leírtakat. (tudom, a tollra már van magyarázat, elõször is "már kapható volt" egyesek szerint, másrészt ami tollal volt írva az csak 2 adalék lap volt, a többit mikor utólag megvizsgálták, már nem tollal volt írva csak belejavítgattak... biztos csak elnézték). (még mielõtt belekötnél, Anna Franks létezése nem kétséges, az sem hogy elvitték, és tífuszban halt meg). Végtelenségig lehetne sorolni, érdekes módon szinte minden (általunk is ismert, kiadott) mû (és keletkezési körülményei) teli vannak ilyenekkel, dehát magyarázatot mindenre lehet találni. "Õk biztosan nem hazudnak." :)
Tehát, ha a büntetett nép okot adott a gyûlöletre, akkor azt állítod, hogy a szlovákok jogosan vernek magyarokat? Vagy a zsidók okot adtak, de a magyarok nem? De a cigányok okot adtak? Hogy is van ez? Mindenki okot ad a gyûlöletre, kivéve a saját népünk?
Ez egy "a másik szemében a szálkát"-módi eltorzult, ferde, "deformált", önajnározó, intoleráns képet ad a holkauszttagadókról.
"a zsidók maguk is okot szolgáltattak az ellenük meglévõ gyûlöletre"
Egyik korábbi hozzászólásodban elvetetted a kollektív bûnösség igazát. Most pedig véded.
"A zsidók okot adtak az ellenük gyûlületre (nem az összes)," "Bizonyíték a Mein Kampf, ami egyben az önéletrajza, és leírja a zsidókról a személyes tapasztalatait, tevékenységeik hatásait, negatív tulajdonságait."
És ez elegendõ indok volt számára, és nekifogott egy módszeres, német precizitású népirtásnak. Úgy értelmezem szavaid, hogy nem is tiltakozol ez ellen, tehát valamelyest azonosulni tudtál gondolataival. Még kérdés, hogy deformálja az olvasó személyiségét?
Azt látom, hogy nem vagy nyitott, pedig sajnos egyértelmû a dolog. A holokauszt-revizionistáknak egységes álláspontjuk van, mégpedig hogy nem a zsidókról szólt ez az egész (talán 1/4 -e volt kb. zsidó), hogy nem volt tervezett kiírtás (nem voltak gázkamrák se) - dolgozni vitték õket, és hogy az áldozatok száma nem haladja meg az 500 ezret sem (amibõl még kevesebb a zsidó). A zsidók okot adtak az ellenük gyûlületre (nem az összes), ez nem egy lehetséges álláspont, hanem ez az igazság. Bizonyíték a Mein Kampf, ami egyben az önéletrajza, és leírja a zsidókról a személyes tapasztalatait, tevékenységeik hatásait, negatív tulajdonságait. Nem a személyességed deformálását akadályozod, hanem a valóság tisztán látását.
"Ja, és Einsteinnek is volt egy boszorkány titkárjõje Amerikában), aki szándékosan visszatartott információkat, hogy kialakuljon egy bizonyos Einstein-kép, amivel a legjobban kereshet, majd eladta Einstein kiadatlan mûveit. Így ferdítgette a valóságot, és a töténelmet a maga javára."
Igen, ez is egyl ehetséges magyarázat. Ha csak ez cáfolná szinte egyértelmûen az egész népírtást, akkor én is így gondolnám :)
Hack egy idióta. A Hitgyüli tagjaként szadeszes parlamenti képvisleõ volt, most meg nyugdíjas hülye.
1. A holokauszttagadás azt jelenti, hogy vki tagadja a holokauszt megtörténtét. 2. Van, aki nem tagadja, de kétségbe vonja a történelemkönyvekben szereplõ számokat. 2.a. Van aki szintén nem tagadja, de azt is hangsúlyozza, hogy a holokausztnak voltak történeti elõzményei, nem derült égbõl következett be villámcsapásként, és a zsidók maguk is okot szolgáltattak az ellenük meglévõ gyûlöletre. (Én ezzel az állásponttal értek egyet).
Persze, te itt idézgetsz, meg kevered a szezont a fazonnal, szokásod szerint.
"Médiában hallottál már ennél több érvet ellenük?"
Úgy hallom ki szavaiból, hogy a "csoportok elleni gyûlöletkeltés" büntethetõsége volt a cél. Hack szerint "a holokauszttagadók a holokauszt áldozatait is próbálják utólag rossz színben feltüntetni". És ez kicsit más, mint amirõl eddig beszéltünk. A holokauszttagadók Hack szerint a zsidók bütetésbõl kerültek a táborokba a bûneikért. "A holokauszttagadás egy újabb holokausztot elõkészõ cselekedet is, és ezért kellene beavatkozni a büntetõjognak ezen a területébe." "A holokauszttagadás a tagadást és a jelentõségének kisebbítését célzó magatartásokat foglalja össze." Vagyis az tagadás, hogy "kit érdekel pármillió zsidó", de az nem, hogy "szerintem nem voltak gázkamrák".
"A diktátor címû filmet 1940 -ben forgatták az egyesült államokban"
Igen, de errõl is láttam egy dokumentumfilmet, ahol azt mondták, hogy a forgatókönyv a harmincas évek közepén már elkészült, csakchaplin filmjét senki se akarta támogatni, ezért maga kezdte el a saját filmjét.
Tudod, elmondom õszintén, hogy a Mein Kampfot sohasem olvasom el, mert minden könyv hat az olvasóra, és az az elveim mesértése lenne. Van olyan dolog, amit nem teszek meg, hogy ne deformálódjon a személyiségem. Pl. nem hiszem, hogy valaha Danikent fogok olvasni. Hitler egy megzavarodtt elme eltorzult lélekkel, agresszív, beteges személyiséggel, és kegyetlen önimádattal. Nem akarok azonosulni vele.
Ja, és Einsteinnek is volt egy boszorkány titkárjõje Amerikában), aki szándékosan visszatartott információkat, hogy kialakuljon egy bizonyos Einstein-kép, amivel a legjobban kereshet, majd eladta Einstein kiadatlan mûveit. Így ferdítgette a valóságot, és a töténelmet a maga javára.
Általában nyitott vagyok, és ezt te is többször tapasztalhattad, de erre nem.
A diktátor címû filmet 1940 -ben forgatták az egyesült államokban, egy jó kis humoros propagandafilm (ettõl függetlenül nekem is tetszett), de teljesen irreális képet ad Hitlerrõl (ez volt a célja). Hát azokat megjósolhatta, tényleg el is hurcoltak embereket koncentrációs táborokba, gázokat is rendszeresen használták fertõtlenítésre, mindenhol :)
Beleolvastál-e már legalább a Main Kampfba? Olvastad már Hitler titkárnõje, Traudl Junge miként emlékezik Hitlerrõl (amellett, hogy az utolsó 3 évet hûségesen mellette töltötte, és nem hallotta sose zsidókról beszélni, ami már szinte eldöntendõvé teszi a kérdést).
Vagy ott van pl. Paul Rassinier esete, zsidók emigrálását segítette Svájcba, majd koncentrációs táborba került (2-be is), háború után kitüntették tevékenysége miatt, késõbb "holokauszt-tagadó" lett, azt merte állítani hogy bizonyos helyeken nem volt gázkamra (ma már tudjuk, hogy nem is volt). Számos példát fel lehet hozni.
"És nem hiszem, hogy 6 milló zsidó csak úgy eltûnt, mint a kámfor, mésszé válozott, és elszórta magát, hogy utat engedjen a cionizmusnak."
Nem tûnt el sehova 6 millió, nem is volt annyi. Eleinte 30 millió volt, aztán fokozatosan csökkent, majd 6 milliónál álltak meg, bár érdekes nem változott azután se, miután Auswitz-nál a 4 milliós táblát lecserélték 1,2 millióra néhány éve. Kb. 1-200 ezer tûnt el, akik meghaltak betegségekben, vagy a háború végén emigráltak Izraelbe/USA-ba/egyéb helyekre.
Egyébként az UFO -s hasonlattal tökéletesen igazad van, a holokauszt is pont ilyen. Vannak akik látták, átélték (elrabolták az ufok, túlélte a gázkamrát), mégsem tudják bizonyítani. Lehet bonyolítani, nyilván azért nincsenek bizonyítékok mert megsemmisítették, nyilván azért vannak teli ellentmondással mert õk is össze voltak zavarodva, nyilván az emberek hirtelen változnak a háborúban..... De ennyire azért nem.
"A következõ jel az elmélet koporsójában a zsidó összeesküvés-elmélet"
Mi ebben az összeesküvés-elmélet? Még máig valaki abból él, hogy szappankészítésrõl meg lámpaernyõrõl, meg gázkamra túlélésérõl beszél (USA-ban még azt is lehet). Izrael is létezik, és neméppen a békét hozzák el ott (a történelem ismétli önmagát...).
Bárcsak az is csak összeesküvés elmélet lenne, hogy aki cáfolja a holokausztot kirugják, antiszemitázzák, börtönbe csukják. Érdekes, sajnos nem az. Médiában hallottál már ennél több érvet ellenük?
Jah, és hogy nõ a zsidó ellenesség, azok után amit tesznek Izraelben, és az a rengeteg hazugság, csalás ami a kezükhöz tapad? Érdekes, nekem is van zsidó ismerõsöm, aki soha nem panaszkodott még antiszemitizmusra (Jobbik párti ráadásul), apukám nevelõszülei is zsidók voltak (nem vitték el õket konc.táborba), a gárdában több zsidó származásu ember is van, õk se panaszkodtak növekvõ rasszizmusra meg antiszemitizmusra. Cigány osztálytársaim is volt több, õket se érte atrocitás egyszer sem (2-jükrõl tudom, hogy szimpatizálnak a gárdával és Jobbikosok is, 1-ikkel beszéltem, másik iwiw-en jelöl be ilyen klubokat :D). Akkor hol van az a növekvõ buta rasszizmus, antiszemitizmus? Ja, ott ahol a cigányok rendszeresen verik a magyarokat, ilyeneket írnak ki hogy üsd a magyart, ellopnak mindent amit lehet, stb. Vagy a hazug zsidók, akik az antiszemitizmus mögé bújnak, hogy megvédjék a meséjüket.
Olvasd el a Main Kampfot is, csakhogy lásd, Hitler miért volt annyira zsidó ellenes (elég részletesen benne vannak az élményei, párszáz oldalon keresztül).
Nem azt tanítják? A történelem oktatást mindigis befolyásolták az érdekek.
„Édesapám felment a németek bejövetele után két nappal az orvos nagybátyámhoz, hogy adjon mérget mindhármunknak, hogy ne tegyen ki minket annak a szenvedésnek, ami ránk vár.”
„Mivel Auschwitzba szárnyvonal vezetett, úgy éreztük, hogy visszafelé haladunk (Magyarországra). És már abban a pillanatban többektõl elhangzott az a kifejezés, hogy „a kormányzó úr mégiscsak törõdik velünk és visszahoz bennünket”. Rá egy órára lassított a szerelvény és megérkeztünk arra a helyre, amirõl fogalmunk sem volt, hogy létezik.”
„El kellett mennünk a gettóba. Volt egy Muri nevû kutyánk. Az szegény olyan hosszú ideig futott utánunk, mígnem fáradtan hátra maradt. Talán az egyetlen élõlény volt, aki velünk érzett.”
„Anya és a lánya volt. Az anyát szelektálták balra. A szerencsétlen nõ elkezdett ordítani, hogy „A lányom, a lányom! Nem hagyom itt a lányomat!”. És Mengele nevetve mondta: „Vidd a lányodat is!”
„A Holocaust nem egy történelmi esemény. A Holocaust kívül van a történelmen. Tökéletesen irracionális esemény. (…) Én túlélõ vagyok. Amit a Holocaustról elmondtam, benne van az, amit azóta átéltem, tehát azt, hogy túlélõ vagyok. A Holocaustról igazán csak a halottak tudnának mesélni, de a halottak nem tudnak mesélni, mert halottak.”
Most miért vernek magyarokat? ("Ironikus" lehet a másik oldalon állni.)
Egy gondolkodó papnak volt egy jó idézete, de sehol sem találtam meg, de a mondanivalója kb. ez volt: (évszámok voltak az idzetben) 'xx-ban vitték a kommunistákat, de nem szóltam. 'xx-ben vitték a cigányokat, de nem szóltam. 'xx-ban vitték a zsidókat, de nem szóltam. Most engem visznek, de nincs, ki szót emeljen értem.
"írásos bizonyíték van, amiben Hitler helyeselte ezeket az ötleteket"
Nem mindegy, hogy '38 elõtt, vagy után helyeselte. Egybként is kiszámíthatatlan, és beszámíthatatlan volt. (Emlékeztet pár emberre a személyisége.) Charlie Chaplin kultuszfilmjében pontosan bemutatja személyiségének mélységeit, még jóval ráadásul a háború elõtt (írta a forgatókönyvet, nem is tudott a haláltáborokról), de elõrevetíti, szól halálos gázokról, háborúról, zsidók táborokba hurcolásáról. (A diktátor c. alapmû.) Chaplin kiváló érzékkel érezte meg Hitler minden cselekedetét.
És nem hiszem, hogy 6 milló zsidó csak úgy eltûnt, mint a kámfor, mésszé válozott, és elszórta magát, hogy utat engedjen a cionizmusnak. Csináltak kísérletet, hogy ugyanazt az eseményt eljátszatták több eberrel, és kíváncsiak voltak a memóriájukra, és a tudósok utólag szavakkal befolyásolni tudták õket, hogy mire emlékezzenek. Lehet, hogy te is másra emlékeznél ilyen szörnyûségbõl, mint a szomszédod. (Fehér ember el sem tudja képzelni, mit jelent ez, szó szerint gyerekek játszottak a méteres tetemhalmok közöt...) Lehet, hogy õk hiszik azt, hogy megtörténtek velük, és lehet, hogy tényleg megtörtént velük. Nem hiszem, hogy csak politikai ambícióból hazudoznának. Egyébként is: a világ nemlineáris. Azért, mert kivégeztek 6 millió zsidót, attól még lehetett 150 ezer zsidó katona, mert az egyik tábornok azt mondta, ha hajlandó meghalni a nácikért, hát haljon. A másik pedig: ugyan, öljük csak meg mind õket. Azért, mert egyik táborban rögtön gázosítottak, lehet, hogy másik táborban elõbb dolgoztatták õket. Miért ne lehettek volna kegyes nácik, akik küzdöttek a zsidók életéért, ha betegek voltak, és miért ne lehettek volna kegyetlen, a más szenvedésében perverz örömöt lelõ nácik? Hisz mi, emberek ugyanígy különbözünk. Még egy haláltáboron belül is lehetett változás. Az idõ haladtával, és a hárobú elvesztéséel egyre több embert végeztek ki, az aktuális katonai vezetõ szájízétõl ugyanúgy függhetett a tábor rendje, mint a fentrõl érkezõ utasításoktól.
Javasolt film A Holocaust szemei c. magyar dokumentumfim. Magyar szemtanúkat szólaltat meg, hogy õk hogy látták, hogy tapasztalták meg. Érdekes, hogy ki milyen részleteket ragadott meg. Szerintem a revizionisták azért szaporodnak, mert a szemtanúk megöregedtek, és meghaltak jórészt, és egyre kevesebb, aki tiltakozzon, felszólaljon, hogy ott volt. Egyre több a gyerekes gondolkodású, éretlen fasiszta hajlamú ember (hála a nevelés, tanítás hiányának, és a TV-nek, meg a Wolfeinsteinnek), sok embert láttam sírni a film végén, de láttam olyat is, aki poénkodott vele. Emellett sok emberben benne van a "van egy lökött elméletem, terjsszük" vágy. Millió áltudományos szemét van a könyvespolcokon az interneten, hogy Einstein tévedett, meg hazudtak az energiamegmaradással kapcsolatban, hogy a piramisokat nem ember építette, hogy a kristályok gyógyítanak, tagadják az evolúciót, ez is csak egy újabb tagadás a sok között, állítom! Csak nem lehet természettudomáynosan megindokolni. De aki látja ezeket az összefüggéseket, az "érzi", hogy mirõl van szó.
Elsõ jel, ami a hamisságra utal, hogy nem azt tanítják a suliban, nem az a hivatalosan elfogadott nézet. (Energimegmaradás, piramisok, evolúció,...)
A következõ jel az elmélet koporsójában a zsidó összeesküvés-elmélet (Egely találmánya, aki azért nem szabadalmaztatja, mert kivégeznék az olajcégek, az UFO összeesküvés-elméletek,...)
Harmadik jel a hamisságra az aktualitás. (Energiaválság - ingyenenergia, növekvõ kopaszok és neonácik - zsidóellenes hangulat növekedése, ûrkutatás fejlõdése - UFO-k megjelenése, ...)
Negyedik jel, ami összefügg a másodikkal, és harmadikkal, hogy pénzt lehet csinálni belõle. Könyvet lehet írni, hírnevet lehet szerezni, és el fogják olvasni, mert azt hiszik, hogy hû, de megvilágosodnak tõle. Manapság ki olvas verses köteteket?! A meghökkentés, a valóság szemléletellenes új formájának kitárása kell ahhoz, hogy könyvet vegyen az ember a kezébe. (Egely-könyvek, Daniken könyvei, láttam antiszemita könyvet, sok UFO könyvet Chupa-kabrákról, Roswellrõl...)
Nem kell hinni ennek, mert bizonyítékokkal nem lehet alátámasztani. De a tapasztalatom ezt sugallja.
De miért végeztek volna ki zsidókat? Egészen amíg nem volt háború, a zsidókat kiakarták telepíteni Palesztinába (korábban Madagaszkárra), írásos bizonyíték van, amiben Hitler helyeselte ezeket az ötleteket. Mikor egyértelmûvé vált a háború, elküldte õket is dolgozni. Nem ideális körülmények között, de szándékosan maximum azt ölték meg, aki esetleg menekülni próbált, lázított, stb. A mûvek itt is ellentmondásba ütköznek, mindegyikben szerepel olyasmi, hogy megbetegednek, aztán a németek kûzdenel az életéért (holott azt mondják, hogy mindenkit aki nem volt képes dolgozni, egybõl gázosították, ez az ellentmondás ugyanúgy benne van a Sorstalanságban is). Ha tényleg ki akarták volna írtani õket, akkor azt megtették volna saját területükön, nagyon hatékony módszerek voltak (más gázok), nem lett volna kb .150 ezer zsidó katona a hadseregben, nem maradthatott volna annyi ki a "táborokból", nem vitték volna a legtöbbjüket pont Auswitz-Birkenau-ba ahol a legfontosabb volt a munkaerõ. A Zyklon-B gázt mindenhol használták háború elõtt és még utána is fertõtlenítésre, ha nem használják, akkor a 99% -a ott meghal katonák között is (volt közöttük is rengeteg áldozat). Háborúban nincsenek jófiúk.
"SEMMI értelme nem lett volna odaszállítani és ilyen veszélyes, kevésbé hatékony módszerrel kivégezni, az ott bemutatott Zyklon-B -t kizárólag fertõtlenítésekre használták"
Én úgy tudom, hogy azért fejlesztették ki a gázt, mert puskával végezték ki a zsidókat, költségessé vált a lõszer utánpótlása, ugyanis egy emberbe nem egy golyót lõttek, és egy csoport kivégzése is relatíve sok idõbe telt... és ismerjük a számokat... Azért a németeknek is véges nyersanyag-forrásuk volt.
"Egyébként én eddig azt hittem, hogy a II. vgh. után a nyugati fogságba esett német és magyar katonák sorsa elfogadható volt."
Minden háborúban az ember csak ember marad. (Mindjárt hozok példát.) Ezért kell a lehetõ legjobban kezelni a konfliktusokat, és nem szabad eljutni a háborúig! Most a II. VH-ban ugye, az amcsik a jó fiúk? Annak ellenére, hogy ledobtak két atombombát, civilek millióival végezve, annak ellenére, hogy Hamburgot porig bombázták, 30 ezer civil életét követelte ez a cselekedet, és annyi céljuk volt vele, hogy a nácikat kicsalogassák rejtekeikbõl. Az orosz sereg pedig, a másik gyõztes történelemíró fél ami útjába került, azt kifosztotta, nõket erõszakoltak meg gyermekeik szeme láttára, és építették a goulagokat. Az ember csak ember marad. Ezt nem moshatja le magáról.
Egyetlen helyes megoldás a kényes helyzetek diplomáciai orvoslása.
"A legközelebbi szántóföldes fogolytábor Bad Kreuznach volt. Itt hosszabb idõt töltöttünk el. Ezt a tábort is körüllõtték eleinte, majd néhány nap múlva már kerítést építettek, s õrtorony is készült. Ez utóbbi kettõs célt szolgált. Elsõ, hogy a foglyok ne szökjenek meg, második pedig az, hogy innen lehetett legjobban kilõni a latrinán ülõk közül mondjuk a közepsõt. Ezt egyfolytában gyakorolták. Emiatt aztán a szántóföldbe beástuk magunkat olyan mélyre, hogy a röppálya ne érjen bennünket. E fölé felhúztuk Tibor barátommal a sátrunkat, és ettõl nem lehetett látni azt sem, hogy belül milyen mély a dolog."
Egyébként én eddig azt hittem, hogy a II. vgh. után a nyugati fogságba esett német és magyar katonák sorsa elfogadható volt. Pedig nagyon nem!
Nem, nem csak a mondák szolgálnak bizonyítékül a finnugor elmélet helytelenségének, hanem minden tárgyi bizonyíték, genetikai kutatások, korábbi feljegyzések, stb.. A finnugor elméletet a habszburgok erõltették ránk, és szinte kizárólag nálunk tanítják ezt (a finnek meg hülyének néznének, ha ilyeneket mondanánk). youtube keresés: finnugor
Kertész Imre mûvét nem csupán azért nem értik meg, mert teli van meg nem történt dolgokkal, hanem nyelvezete, és minden irodalmi szempont alapján is gyenge. Ezer író van, aki jobban megérdemelte volna, de a legfontosabb, hogy mivel nem a holokausztról szólnak, ezért nem azok kaphatták meg...
"Kilószámra vannak felvételek, képek, Auschwitz mellet van egy tó, aminek az alja fehér színû a mésztõl, mert az elhamvasztott zsidók maradványait egyszerûen beleöntötték. A rengeteg szemtanú, akik megélték, sokan erõs férfiak, de máig nem tudnak beszélni a megéltekrõl sírás nélkül. "
Elõször is, holokauszt-tagadás nincs. A holokauszt revizionisták érvek százezreit vetették fel (tényekre, dokumentumokra, ellentmondásokra, történetekre, bizényítékokra hivatkozva), amikre nem tudnak magyarázatot adni, ezért tagadóknak minõsítik õket.
A kilószámra készült felvételek alátámasztják a holokauszt-revizionisták álláspontjait is, többszázezer ember (aminek kétségtelenül egy része zsidó volt) meghalt ott betegségben, aztán fõleg a "felszabadúlás" idején élelemhiányban, stb.. A holokauszt viszont zsidók szándékos írtásáról, kísérletekrõl, kegyetlenségekrõl beszél, amire nincs SEMMI bizonyíték. Az állítólagos "gázkamrák" nem voltak alkalmasak elgázosításra (pl. elég részletes Leuchter, amerikai halálbûntetések elvégzéséhez készített eszközöket), és SEMMI értelme nem lett volna odaszállítani és ilyen veszélyes, kevésbé hatékony módszerrel kivégezni, az ott bemutatott Zyklon-B -t kizárólag fertõtlenítésekre használták, még ott is ahol gázkamrák hivatalosan sem voltak - csak néhány zsidó meséjében, a sok levágott haj a tetvekkel szembeni védekezésre utal (ahogy a katonáknak is, a tetvekkel szemben), ruhákat kaptak, stb... órákig lehetne sorolni), kísérleteket nem végzett senki ottlévõ embereken, úgy ahogy már beismerték, hogy a lámpaernyõk készítése, szappanok készítése, kísérletezések is csak a kitaláció szüleményei voltak. Az hogy valaki még rasszizmust, meg összeesküvést lát benne az a média torzításának a következménye, meg az, hogy aki gondolkodni mer, azt szinte egybõl antiszemitázzák, börtönbe zárják, kirugatják, stb.
A gázkamrák és egyéb szörnyûségek mellett a túlélõk meséi szólnak, amik egymásnak is ellentmondanak (pl. ha egyik mûben ez megtörtént, akkor másikban az nem történhetett, ilyen millió van, mindegyikben), fizikai képtelenségek vannak, gyakran nem hiányzik az Isteni meg angyali segítség sem - meg egyéb reális dolgok (másképp nem is lehetne igaz), többen máig azt állítják, hogy a gázkamrákat is túlélték.
Teli írhatom az oldalt érvekkel ha gondolod, összeszedhetek jópárszáz forrást, cikket (vagy rákereshetsz te is), egyértelmûen látni fogod, hogy mire megy ki az egész, miért van szükség antiszemitázásra, szélsõségesezésre, ellenérvek és bizonyítékok mutogatása helyett (ami nincs). Jópárezer zsidó csalása leplezõdne le, és Izrael létjogosultsága is kérdésre vonható... Észrevennék, hogy jelenleg is háborús bûnöket követnek el (szintén eltekintve attól, hogy ki kezdte, nem engedik felülvizsgáltatni, folyamatosan fegyverkeznek (nukleális fegyverekkel is), civil területeken vetik be, többezer halott (nõk, gyerekek), minden bûnt amit csak ellehet képzelni megtesznek (szervkereskedelem, 2 éves gyereket megetetnek élve kutyával, felégetik ill. lezárják a szent helyeiket, megalázzák õket)).
Ezért kell elhallgattatni minél elõbb a holokauszt-cáfolókat, és írtani a "rasszizmust".
Ha gondolod privátban is folytathatjuk ezt a témát, bár szerintem jobb ha már most elhiszed, hogy az egész holokauszt csak a túlélõk meséi (ill. a népírtás maga a szövetségesek propagandája), mostmár úgyis rövid idõ kérdése hogy végre lehessen szabadon vitatni ezt a történelmi eseményt, onnantól már egyértelmûvé válik. Erre is rá lehet keresni youtuben, vagy szinte bárhol.
"Igen szétosztották, nagyjából maguk között, meg viszonylag felesleges fejlesztésekre, hánymilliárd ment el csak a 4-es metrora (máshol negyed annyiból jobbat építettek, de ez már részlet kérdés), és még mennyi kellene, és még lehetne sorolni."
Nem ezt érem KF alatt. A négyes metró az Erzsébet kiályné útjától a Ferenciek teréig tartó úszakaszon közlekedõ kb. 10 klönbözõ buszjáratot szeretné felváltani. (A rohadó buszokkal.) Itt a buszok tömve vannak, holott minden lámpánál 2-4 busz ácsorog egymás után a Blahán. Egyetértünk abban, hogy az építés során kicsorgattak sok-sok pénzt. De ez nem a 4-es metró ötletének a hibája. Radikálsan csökentené Budapest szennyezettségét. Tavaly a szmogriadóban pont ezen városszakasz volt leginkább érintett.
Nem vagyok nyelvész, de van egy ismerõsöm, aki az, ha találkozok vele, megkérdezem, hogy milyen okból rokonítottak a finn-ugorokkal? De ne mondd, hogy a mondák a bionyíték a nyelvi leletekkel szemben. Ez olyan, mint mikor a piramisos topicban a Daniken-fanok azzal érveltek, hogy az egyiptomi mondákban égi városok meg égrõl leszállt istenek vannak, ergo földönkívüliek. Te elhiszed a keresztény csodákat? A 7 nap alatt teremtett világot? Sokszor tanulságos mesék, de csak mesék.
"aztán megírta a Sorstalanságot, ami a legtöbb irodalmár szerint is szörnyû, még akkor is teli van hazugságokkal és ellentmondásokkal ha a jelenlegi hivatalos holokausztot elfogadjuk"
A hazugságok és ellentmondások a mûvész meg nem értettsége. Ugyanis szakít a hagyomáynos holokauszt-formával, és egy teljesen más szemszögbõl adja elõ, és ez benne az újító. Új mondanivalót ad egy mûvészileg elcsépelt témának. És hiszitek, vagy sem, a mûvészet ezen része különbözteti meg a mûvészt a mûvészet-utánzóktól. Mindenki le tud írni történeteket, de újat alkotni nehezebb dolog. A mûvészet akkor igazi, ha új értelmet adunk egy dolognak. Petõfi Alföldje újító volt, mert szakít a vadregényes tájjal, az egyszerû, hétköznapi pusztában látta a szépséget. Ady új módon közelítette meg a pénz fogalmát és a magyarságot "Mégis gyõztes, új, és magyar." Móricz parasztábrázolása szakít a Mikszáthi mókás, magyarázós parasztokkal. De beillik a sorba babits humánuma, József Attila újszerû világszemlélete, Radnóti magyarsághoz való ragaszkodása, s kecses, de balladisztikus eleganciája, de kitérhetnék zenére, festészetre, építészere is. A mûvészet, az alkotás akkor igazi, ha valami újat adunk vele, ami hozzárak az eddigi mûvészethez, valami újat kitalálni pedig a látszat ellenére veszettül nehéz. Mert meglévõ tapasztalatodból, és intelligenciádból kell továbbfejlõdni, és hozzátenni önmaagdhoz, a területeden belül jobbnak kell lenni, mint a világon bárki. (Mégha az a terület annyit jelent, hogy magyar parasztnovellákat írok, tehát ilyen szûk területrõl beszélek.) A mondanivaló mellett a mûvészetnek egyfajta formai igényességnek is meg kell felelnie. Így bárki, aki lekicsinyli Kerész munkásságát, elmehet a búsba. valószínûleg a téma "szerencsés" volt, hogy 50 évvel a holokauszt után megkaphatta kitüntetését, de tegyük hozzá, hogy '78-ban írta. ÉS mindaz az ábrázolás, ahogy a szó szerint buta, bugyuta, bárgyú, még a zsidó hagyományokat sem ismerõ fiú a könyv végére felnõ, ez a folyamat, és az az elfogadottság, hogy mindez természetes, ez a rendhagyó újító szellem Kertész hagyatéka.
"A holokauszt-cáfolók ellen mindent be kell vetni"
Kilószámra vannak felvételek, képek, Auschwitz mellet van egy tó, aminek az alja fehér színû a mésztõl, mert az elhamvasztott zsidók maradványait egyszerûen beleöntötték. A rengeteg szemtanú, akik megélték, sokan erõs férfiak, de máig nem tudnak beszélni a megéltekrõl sírás nélkül. Holokauszttagadás? Csak egy újabb összeesküvés-elmélet az ufóhívés, az olajvállalatok kivégzései, a multik egyeduralma és az amerikai katonákba való agyiányító chipek beültetése mellé.
"Ez kamuszöveg, õ is tudja, hogy azt az életszínvonalat hitelekbõl finanszírozták." Igen nagyon sok mindent hitelbõl finanszíroznak. Ettõl függetlenül a többség, akik mezõgazdaságban dolgozó emberek, fizikai munkát végzõ munkások (szakmunkások), orvosok, tanárok stb. fizetésükbõl nem igazán élnek jól, nagyon sokan kénytelen 2 munkahelyen dolgozni ráadásul, és még így se lehet mondani, hogy jól élnének. Ezt tapasztalom én is, családon, rokonságon belül is. A legtöbben aki teheti (jobb orvosok, szakemberek) menekülnek el az országból.
Igen szétosztották, nagyjából maguk között, meg viszonylag felesleges fejlesztésekre, hánymilliárd ment el csak a 4-es metrora (máshol negyed annyiból jobbat építettek, de ez már részlet kérdés), és még mennyi kellene, és még lehetne sorolni.
A vizitdíj és a tandíj egyáltalán nem olyan, de nem fogom tudni ezt elmagyarázni, filmbõl megfogod tudni!
A finnugor származást csak Magyarországon tanítják, és félremagyarázott nyelvi bizonyítékokon kívül semmi sem támasztja alá. Erre van topik is, számtalan könyv, a mondáink, amik megcáfolják az alapjában véve hibás elméletet. Nyelvileg lehet volt közünk, lehet átvettek tõlünk, lehet van hasonlóság, de a "finnugor elmélet" miszerint volt egy közös õshaza, alaptalan, megcáfolt dolog.
A nóbel-díjnak több fajtája van, és más ítéli meg a fizikai és más az irodalmi nóbel díjat. A gond a XX. századi irodalom meg béke díj kiosztással van. Meg fogsz lepõdni, Elie Wiesel kapott békedíjat (Holokauszt túlélõ), és Kertész Imre irodalmit. Nemmagyarok közül béke nóbel díjat kapott pl. Obama (aki küldi sorra a fegyvereket Izraelnek, támogatva a Gázai "terroristák" elleni harcot - avagy a palesztinok teljes kiírtását) (több városban többezer fõs tûntetést vont maga után a díj).
Kertész Imre egy nagy szélhámos, azért nem halt csak éhen még a "sikere" elõtt, mert a barátja mûvét teljesen sajátjaként adhatta elõ (mert külföldre ment akkor), aztán megírta a Sorstalanságot, ami a legtöbb irodalmár szerint is szörnyû, még akkor is teli van hazugságokkal és ellentmondásokkal ha a jelenlegi hivatalos holokausztot elfogadjuk (errõl is lehet találni jópár cikket). Erre is érdemes rákeresni kinek mi a véleménye a könyvrõl, filmrõl, általánosságban egyetértenek abban, hogy csapnivaló. (most éppen megnéztem port.hu -n is). A holokauszt-cáfolók ellen mindent be kell vetni, a nóbel-díj az elmúlt idõben (legalábbis ezen a téren) politikai döntés alapján ítélik meg.
""Én azt mondom, hogy aki az alternatív energiákba' újat tud, és a következõ húsz-harminc évre vizet tud... azokat a szabadalmakat, azokat a tudásokat kéne Nobel-díjjal kitüntetni." (Szóba került a nullpoint-energia.)" Az már Árpi hülyesége :D
Akinek van kedve, és ideje (max. 15 perc) egy kis szemlélettágításra Feynmanról és az atomprogramról, melegen ajánlom az áltlam írt esszét a témában. Úgy érzem, Kõrösi példája mutatja eme cselekedet fontosságát.
"A lakosság 2/3-a rosszabbul él, mint húsz évvel ezelõtt."
Ez kamuszöveg, õ is tudja, hogy azt az életszínvonalat hitelekbõl finanszírozták. Ez pedig mára megengedhetetlen. Sõt, akkor is az lett volna, ugyanis láttunk a történelem során, hogy hitelekkel sok nemzet felvirágzott, de õk a hiteleket befekettték KF-be, meg egyéb módon, és nem szétosztották.
"Ha az uralkodó a nemzet ellen cselekszik, köteles a nép ellene flkelni!"
Csak a nép általában nem hozzáértõ, szakmabeli, így a nép nagyja hibás dolog ellen lép fel. Mert mindenki a saját igazát gondolatát hiszi igaznak, látod, hogy ketten nem értünk egyet, a nép mennyirenem ért egyet! Viszont sokszor látni azt, hogy a nép szavába adnak néhány szót, amin csámcsoghatnak, azt vallják, és azzal a gondolattal fel is lépnek, és ez az az uszítás, ami kártékony. Mert olyan ellen lépnek fel, amit maguk sem értenek. A nép nagyrésze a vizitdíjból és a tandíjból azt látja, hogy többet fizet. Lehetett szavazni, de alig pár százaékos különbség volt a kettõ között, annak ellenére, hogy teljesen más dologról volt szó. Az a pár százalék küönbség volt az, aki gondolkodott, és még ugyanennyi százalék, aki gondolkodott, és egységesen szavazott. A maradék 95% pedig vagy balra, vagy jobbra szavazott. Nem lehet ilyen "demokráciával" vinni az országot.
Az ötvenhatozásos résznél a megszállottság és õrület jeleti vélem felfedezni rajta. Nagy Imrét azért végezték ki, mert félrekúrt? Majd megkérdõjelezi finnugor származásunkat, és elmegy számomra mélyebb vizekre, a történelmet nem ismerem annyira, de nem hiszem, hogy a magyartanárom hazudott volna a nyelv eredetét illetõen. Jöttek a suliba finnek, és mikor beszéltek, teljesen magyar szavaknak tûnõ, de nem létezõ szavakat használtak. Meg ott a ragozás. A nyelvészek munukája és az általa leírt a magyar kultúra "rendeleti" elnyomása két különbözõ dolog. Kicsit megkérdõjelezi a fickó szavahihetõségét.
"A Nobel-díj rendszere áltudományos politikai rendszer."
Most ásta el magát nálam. Ezek szerint mindarról a magyar szellemi tevékenységrõl, amit reklámoz, és óv, semmit sem tud! Kertész Imre kapcsán hozza fel, mint szakértõnek titulálja magát, hogy mivel nem érti a Sorstalanság mondanivalóját, Kertész Imre nem érdemelte meg. (Vagy azt sugallja, hogy zsidó származása miatt?) És a Nobel-díj rendszer áltudományosságát azzal támsztja alá, hogy annak ellenére, hogy a magyarok milyen okosak, a zsidóknak több Nobel-díjuk van. És kezdi el meghazudtolni Kertész munkásságát. De szerintem beleszámolja azokat a magyar Nobel-díjasokat, akik nem magyarok, ha valaki elõvesz egy A fizika kultúrtörténete c. nagybecsû Simonyi könyvet, és elolvassa a Nobel-díjasokat, oda rendben az van írva, Gábor Dénes - angol, Wigner Jenõ - amerikai, az pontosan azt jelenti, hogy a hazájuk megtagadta õket, ézért megtagadták hazájukat.(Persze az is közrejátszik, hogy nincsenek megfelelõ eszközeink, illetve rengeteg tudós emigrált "nácibarát" viselkedésünk miatt külföldre, azután "komcsibarát" viselkedésünk miatt, és ha 50 évenként váltogatják egymásta szélsõségek, biztos ki fognak továbbra is szóródni. Meg a az is közrejátszik, hogy azért a technikai feltételek külföldön kedvezõbbek, mert nem csábítjuk haza õket. De hogy Kõrösi okosabbnak higyje magát a kor legnagyobb gondolkodóinál (akik a díjakat megítélik), az az önbecsapás visszataszítóvá teszi.)
Elítéli a huszadik század eleji Nobel-díjas fizikusokat, minthogy nem jellemzõ, hogy a Nobel-díjas emberek tevékenységét az emberiség ünnepelné, mint pozitívumot, és azt mondta, 30 Nobel-díjas fizikus dolgozott az atombombán. Látszik, hogy fingja sincs az egészrõl, mégis pofázik. Ha kicsit utáaolvasna, láthatná, hogy miért kapták ezek a tudósok a kitüntetést. Mert felforgatták a hétköznapi világnézett, mert mertek álmodni, és mellé gondolkodtak, a legtöbbjük haláláig tévesnek hitte saját elméletét (Planck, Einstein, Rutherford), mégis kinõtte magát a kvantummechanika, kvantumelektrodinamika. Persze egy a témában nem jártas azt látja, hogy atombombát raktak össze, egy tanult ember pedig azt, hogy az csak a kormány célja volt, hogy megnyerjék a háborút, de ezt 50 évnyi kutatás, kísérletezés elõzte meg. Nem, a fizikusok csak a háború alatt dolgoztak az atombomán, mert meg akarták védeni szeretteiket Hitlertõl. De nem az atombomba miatt tüntették ki õket! ert mindegyikük hozzátett munkájával egy követ ahho a fizikához, ami szabad szemmel nem láthatunk. Feynman - kvantumelektrodinamikai munkásságáért. Bethe - a csillagok energiatermelése. Wigner - atommagok fejlesztésének elméletéért, a szimmeriatulajdonságok felfedezéséért. Gell-Mann - az elemi részecskék kölcsönhatásainak osztályozáért. Compton - a róla elnevezett hatás felfedezéséért. Niels Bohr - az atomok szerkezetének és az azokból erdõ ugárzások vizsgálatáért. Nem az atombombáért! (Infók ellenõrzése: Feynman - Tréfál, Feynman Úr?)
"Én azt mondom, hogy aki az alternatív energiákba' újat tud, és a következõ húsz-harminc évre vizet tud... azokat a szabadalmakat, azokat a tudásokat kéne Nobel-díjjal kitüntetni." (Szóba került a nullpoint-energia.)
Mintha Egely munkásságára való utalást éreznék a szavaban. Ezek szerint teljesen inkompetens a témban.
Valószínûleg minden párton belül vannak olyanok, akik tényleg érdemben vannak bennt, és szeretnének normálisan végezni a munkájukat, mindenféle csalás és nemzetellenes tevékenység nélkül. De hát embereket nem lehet sajnos kiválogatni, így kénytelenek vagyunk pártra szavazni.
A korábban említett film 2. részében van egy országgyûlési jelenet, 1994 -bõl, Dr. Szabó János (földmûvelésügyi miniszter) szólal fel, majd Kõrösi Imre válaszol (pontosabban elég rendesen kioktatja, elég részletesen és egyértelmûen kielemezve). MDF -es képviselõ volt, 93 -ban interpellációt nyújtott be nemzetellenes privatizáció felelõsségre vonásával. Ezeket követõen Magyar Agrármunkaadók Szövetsége elnöke. Könyvei is vannak. (ha jólsejtem azt is alapul vették a film elkészítésében).
Van fennt egy videója "Hírháttérben", hát nem tudom hogy került ez az idióta "tv-jé", de azért érdekeseket mond itt is.
Volt idõ, amikor én is szerettem a locsi-fecsit, de olyan igazi szószátyár soha nem voltam. Mindig szerettem 10x gondolkodni, és egyszer beszélni, és akkor is a lényegre koncentrálva, tömören, egyértelmûen, nem rabolva más idejét. Ennek ellenére - vagy lehet, hogy bizonyos embereknél épp emiatt - nem sikerül mindig jól kommunikálnom. KillerBee egy olyan fórumozó, akivel tényleg szerettem volna valahogy dûlõre jutni, privátot is írtam neki, de a megátalkodottsága olyan erõs volt, hogy nem tudtam vele normális párbeszédet kialakítani. A hiba bennem is volt, természetesen, mert én is emberbõl vagyok, vannak hangulataim, idõszakaim, és õ egy zsémbesebb periódusomban talált, és semmilyen gesztusra nem volt hajlandó. Na, mindegy, ami elmúlt, elmúlt.
Szerintem Balumannal a vitánk érett volt, kijelentéseinket a saját szemszögünkbõl helyesnek vélt állításokal támasztottuk alá. Emlékszem még "érett" vitádra KillerBee-vel, amikoris felkáltójelet kaptál! :)
Egyébként a hozzászólások hosszúsága jelenti azt, hogy mindeketten elgondolkoztunk a témán, és saját véleményün van, mégha nem is egyezik meg. Ellenben sokszor olvasni rövid, tömény, de annál inkább bebiflázott, értelemmentes politikai köpeteket, melyekben semmi elõremuttás nincsen, és itt az elõremutatás a másik véleményének megértése, és adott esetben bizonyos momentumok átvételét jelenti. Szemlélet tágítása. Ez a lényege az értelmes vitának. Nem kampányolás a neten.
Baloldaliságomat tekinte az a helyzet, hogy oldalak szerint szétváasztani az embereket nemcsak leegyszerûsítése a dolognak, de hibás is, ugyanis manapság a baloldali pártok a jobboldali pártok, a szociálisak. Politikai beállítottságm pedig olyannyira összetett, hogyha tehetném, nem pártokra szavaznék, hanem emberekre, vegyesen, ez a tény kizárja, hogy állást foglaljak egy politikai párt, vagy irányzat mellett, mert lényegében a feltétlen egyoldalú állásfoglalás a politikai vakság, és az elvakultságot reprezentáló ember az, aki hiszékeny, befolyásolahtó, nem elég kifinomult a részletekre. És ez pártfüggetlenül állítahtó.
(Megj.: az is mutatja pl., hogy a magyarság divattermék, és a magyarsággal lehet befolyásolni az embereket, hogy mindhárom nagy párt piros-fehér-zöld csíkokkal kampányol. Mikor nem volt ennyire fontos az embereknek a magyarság, akkor kevésbé volt jellemzõ. Felmerül a kérdés, hogy most miért ennyire felkapott téma, ha máskor nem volt az? És aki képes logikusan gondolkodni, felismerhet magában egy összefüggést. Ez nem azt jelenti, hogy erre a gondolatra válaszolni kell. :) )
Egyébként, nem kell abba a hibába esni, mint a szocik, hogy majd itt a neten fog eldõlni a politikai csata. Te pl. djhambit úgysem fogod tudni meggyõzni. Nekem az ilyenek gyógyíthatatlan rákbetegek, nem fecsérlem rájuk az idõm. A fiatal baloldali bértopikolók meg jöhetnek, néha unalmas a fórum, jó ha megjelennek a porondon friss bohócok.
Hát való igaz hogy túlzásba vittük, de amirõl beszéltünk az is tudományhoz tartozik (történelemtudomány, gazdaságtudomány) :P Hogy ki mitt tett, milyen hatása van, stb. Nagyon szívesen létrehoztam volna már mindennek egy topikot, XX-XXI. századi történelemrõl, politikáról, de valószínûleg egybõl törölték volna, én meg kapnám a figyelmeztetéseket. Ezekrõl igenis kellene valahol vitatkozni, összegyûjteni a dolgokat, hogy tisztábban láthassuk a dolgokat.
Egyébként meg te sem írtál túl sok hasznos hozzászólást az utóbbi idõkben... :D (máshol már le is szóltak nemegyszer érte)
Itt elsõsorban djhambira gondoltam, és a baloldali gerillákra, - akik állítólag különféle ösztönzõk hatására most indulnak a fórumháborúba -, de ugyanilyen agitproposak Baluman, és részben Tetsuo hsz-ei is.
A TUDOMÁNY KÖNYÖRTELENÜL KIMONDJA AZ IGAZSÁGOT EZÉRT KÖNYÖRTELENÜL PÁRTATLAN IS.
Épp ezért, ha valaki tárgyilagosságra vágyik, az az én hozzászólásaim fogja figyelni ez után is, bár lehet, hogy blogjaimra fogok visszavonulni, és onnan fogom ostorozni tovább az emberi butaságot és rosszmájúságot, könyörtelenül.
OFF
Egyébként van egy olyan benyomásom, hogy a minden irányból jövõ népbutító pártpropaganda elõl, ha már nem lesz itt értelmes párbeszéd, el fogok menekülni az SG fórumairól. Tudom, tudom, én is politizálok, de nem ilyen terjedelemben, és nem csak azt.
Miért 1 bekezdés csak a tudományos hír ebbõl a cikkbõl? És miért van az hogy az 1 csillagra kattintva 2t számol fel? Auto-tuning?
Szerintem harcolni a szabadsagert soha nem hiabavalo, megha ugy kevesebb az esely a tulelesre akkor sem. Petofiek erot adtak a kesobbi magyarsagnak es legalabb megmutattak az osztrakoknak es mas nepeknek, hogy van bennunk kurazsi. A szabadsagharc nelkul pedig lehet, h rosszabb lenne a sorsunk.. ki tudja.
Könnyû a történelemben így utólag megállapítani a hibákat, hogy tévedett volna az így hülyeség, a reakció nem csak rajtuk múlott. Másrészt mi nem is tudjuk megérteni pontosan az akkori helyzetet, ill. az õ helyzetét. Például az 56 -os forradalom már viszont egyáltalán nem volt eredménytelen mint tudjuk. Az életemet én sem adnám a "hazáért", ezt az eszmét már én sem találom helyesnek, de amikor már lehetõségünk lenne minél inkább függetlenedni, létrehozzák az uniót, és majdhogynem rosszabb gazdasági helyzetet teremtenek, mint elõtte, tönkretéve szinte mindent, ami jól mûködött. Ebbe mostmár nem mennék bele megint, esetleg ha megnézted a filmet, akkor szívesen várom persze a véleményed akár privátban.
Amit érzek nálad, hogy túlbonyolítod, nem akarod elhinni, hogy milyen rossz helyzetben van az ország (és hogy a jelenlegivel nagyon hamar csõdbe fog kerülni), hogy ennyire nemzetellenes politikai elit irányított volna az elmúlt 40 évben, stb.
A történelem gyakran ismétli önmagát, de mindig vannak nem ismétlõdõ dolgok is. Jelenleg forradalom se fog kelleni ahhoz, hogy kijussunk ebbõl, csak egy olyan párt, aki ki fog állni elsõsorban a magyar, ill. más emberekért, érdekeikért, ill. a hazáért.
Vona Gábor "prédikációjával" teljesen egyet értek, amit Rómában mondott.
Az eredeti Petõfit tisztelem, mint mûvészt, és mint hazafit. Tistelem, hogy életét adta az ügyért, amelyben hitt. De bármennyire is hazafi volt, mégis tévedett. A forradalom és szabasáharc forradalom része hatásos volt, de a szabadságharcban sok hazafi vesztette életét, majd jöttek a kivégzések, vértanúk, Haynau rémuralma büntetésbõl. És végül jött a kiegyezés az osztrákokkal. És ami a kiegyezés után jött, és ami elõtte volt, a sok hiábavaló vér, az bizonyította, hogy a forradalmi eszme hibás volt. A kiegyezéssel lettünk önállók (mert ha ficánkol a ló, meghúzod a gyeplõt, de a megnyuszik, te is elengeded), és értük el történelmünk során a legdinamikusabb gazdasági fejlõdésünket.
"A kiegyezés egyértelmû következménye a viszonylagos belpolitikai önállóság mellett egy viszonylag békés 50 év, és az Osztrák–Magyar Monarchia létrejötte, mely alatt Magyarország jelentõs gazdasági fejlõdésen ment keresztül." Wikipedia
A töténelem ismétli önmagát. És ne nevezz liberálisnak, mert ez ennél bonyolultabb, és ne nevezz hazaárulónak, mert ennél sokkal bonyolultabb, egyszerûen ki merem mondani a véleményemet, ami ellentétes a belénk neveltekkel: az a forradalom, bármennyire is dicsõ cselekedet volt, önmagában hibás elkpzelés.
Az egesz vilag tele van igazsagtalansaggal, igy van. En magyar vagyok, magyar kulturaban nottem fel, a magyarokkal szembeni igazsagtalansagot ereztem es elsosorban ez erdekel, Kuba problemaja csak utana jon. Mint ahogy a kubaiknak forditva, ez termeszetes. Csak neked vannak olyan aberralt elkepzeleseid, hogy akarkinek a problemajat a sajat neped ELÉ allitod..
Magyar vagyok. A magyarok problemai nekem a legfontosabbak. Igen meg a szlovakokenal is fontosabb, ellentetben veled es nevezz emiatt nacinak nyugodtan en hazaszeretetnek hivom. A ma elo Petofit is radikalis nacinak mondana a "liberalista" media, nincs ezen mar semmi meglepo..
A minimálbér 3 ezer forint, a maximálbér 6 ezer forint. Ha többet keresel ennél, feljelenthetõ vagy. Nincs internet, 2009 elõtt nem volt mobiltelefon, de így sem tudják az emberek fenntartani, megvenni. Nem adhatsz-vehetsz telket, ingatlant, nem építhetsz házat, csak felújíthatod, de senkinek sincs rá pénze, ezért omladozó, életveszélyes házakban élek a kubaiak. A hentes úgy néz ki, hogy egy pár napos fél sertést kiraknak egy asztalra, és aki jön, ha gazdag, onnan vásárolhat hétvégére. Ezt a részét kérem, helyben levágják neki. Évent államtól jár 1 kiló cukor, és havonta egy kiló liszt családonként. Ennyi az összes juttatás. Mindenutcában lakik egy elõer kijelölt besúgó, aki hetente egy alkalommal propaganda dumát tart. Ki van plakátolva Havana a szép éet propagandával. Nem engedik, hogy bizonyos vallásokat gyakoroljanak.
Ha igazságérzetedet mindenképp le akarod kötni, tudok egy helyet, ahol igazán szükség van rá.
Igen. Mi úgy látjuk, hogy igazságtalan. De ez nem változtat semmin. Vizsgázol, megtörlöd a töködet, és azt hiszik, hogy puskázol. Elveszik a dogádat, és megbuksz. Igazságtalnság. Visszamész reklamálni. Állítod, hogy nem puskáztál. Még ha el is hiszik, hogy nem puskáztál, az a jegyeden nem változtat. Az élet igazságtalan. szegény kubaiak micsoda nyomorban élnek, miközben a kormány emberei limuzinban, fehér kubai homokkõbõl préselt homokkõfalú villákban szívogatják a szivart. A jó népnek pedig húsravalót sem adnak.
Amit mi igazságtalannak érzünk, az egy dolog (talán azért, mert nem vagyunk az ügyben érintetlenek), de érdekelne a döntéshozók indokai, hogy miért itt húzták meg a vonalakat. És ha látom az indokaikat, talán belátom, hogy igazuk van. Vagy nem. De az indokaik nélkül nem bocsátkoznék feltételezésekbe.
Ha viszont egy semleges bíróság fölülvizsgálná, és arra jutnának, hogy mégis igazságtalanul jártak el velünk szemben, akkor a büszkeségünk meglenne ugyan, de semmi egyéb. Kétlem, hogy bármelyik nemzet önként felajánlaná a területeit, illetve kétlem, hogy erõszako visszavétel megoldás lenne bármire is úgy, hogy mind NATO tagok vagyunk, és tíz ezer apró katonánk van. A shengeni egyezméyn értelmében vonattal és személygépjármûvel jutátnak át a határon, elmennének Kassára jól elfoglalni. A szlovákok kihívják ellenük a rendõrséget, és bezárják õket rendzavarásért. :)
Persze a területek visszacsatolásával is gondok adódnának, például az, hogy erdély elrománosodott, a felvidék elszlovákiosodott, és õk maguk sem akarják a procedúrát, már beletörõdtek a sorsukba, legalábbis ezek a tapasztalataim.
Viszont biztosan tovább romlana diplomáciai kapcsolatunk a térség lakóival. Így is ránkfogják a szlovákok, hogy fegyverkezünk ellenük. :) Visszacsatolunk a tízezer kisbakához, akik homokzsákot többet fogtak a kezükben, mint puskát.
Nem hiszem, hogy bölcs dolog lenne feltépni a kényes múlt varasodott sebét.
A Jobbik sem akar szerintem mindent államosítani egybõl, sõt talán hasonlóan privatizálni fognak, csak másképpen, jobban átgondolt módon, visszaállítva a hazai termeléseket, munkahelyeket, és azok maradjanak, akik tényleg nyereséget hoznak nekünk.
A történelem-hamisítás az egyik legjobb módszer egy nép tönkretételére, kirablására, és a helyes történelembõl azt tanulhatjuk, hogy erre mindig is volt példa. Ezt tették az Osztrák-Magyar Monarchia idején is, és a világháború közben/után is (szövetséges hatalmak, internáló táborokat túlélõ zsidók). Mi nem voltunk érdekeltek a háborúban, nem voltunk független állam, így ekkora mértékben nem volt felelõsségünk, amennyire megbûntettek. Ezt nem szabadott volna elfogadni így, és felül kell vizsgálni. Ahogy bármi történelmi eseményt is, meg kell vitatni a létezõ bizonyítékok, dokumentumok alapján, és értékelni. Hamisított történelembõl nem lehet helyes következtetést levonni.
Ja, akkor itt bújtatok el . Egyébként egyáltalán nem baj, hogy tilos, a politika osztja meg leginkább az embereket és ebben a közösségben hálistennek odafigyelnek erre. Persze, ha nyílna egy olyan szoba, akkor ugye nem lenne kötelezõ odamenni. Szerintem ide valamennyire kikapcsolódni jön az ember, engem meg 2 nap alatt lefárasztott, hogy nem jutunk 1-rõl a 2-re ebben a témában. Nem hiszem, hogy olyan rengeteg ember tartósan írogatna ott, nem férnének meg egymással vagy belefáradnának.
"Az ember sok mindent tanult az állatoktól: Szitakötõtõl a helikoptert, Teknõstõl hadi alakzatot, Strucctól politikát. "
Nem olvastam végig idõhiány miatt, de annyit hozzá tudok fûzni, hogy saját tapasztalatból tudjuk, hogy a magyarmajmolásba való pénzölés kártékony ránk nézve, mert pontosan ugyanez ment a Kádár-korszakban, és emiatt kellett hiteleket felvenni, mert többet vesztettünk ezzel, mint nyertünk. Ergo lefelé konyult a gazdaságunk, de az állandó életszínvonal-fenntartáshoz hiteleket kellett felvenni.
Emellé adott esetben az erõltetett privatizálás után egy erõltetett államosítás ugyanolyan kártékony lenne, pláne, ha utána pár évtized múlva ismét privatizálnák a cégeket (a radikalista hozzáállás pedig megszüli az erõltetettséget). Nem, ez veszett fejsze nyele. A múltat nem megmásítani kell, hanem elfogadni, és a múlt hibáiból tanulni.
Srácok, szerintem itt nézzetek körül és keressetek egy szobát, ahova illik ez a téma csak a rend kedvéért. Valószínûleg több reakciót is kaptok majd, ha a megfelelõ helyen vitáztok ezekrõl és akkor talán 2020-ra dûlõre is juttok a kérdésben.
Hát, wikipedia ezt írja az elsõ világháború cikkben;
"Magyarország, mint az Osztrák–Magyar Monarchia része, külügyeiben nem független politikai hatalomként lépett háborúba. A szerb helyzetre és a Ferenc Ferdinánd ellen elkövetett merénylet jelentõségének túlbecsülésére jellemzõ, hogy a háborús helyzet már 1914. júliusában megérett a konfliktusra. Júliusban már nyilvánvaló volt, hogy Bécs nem mond le a Szerbia elleni akcióról, amelyhez gróf Tisza István csak annyit tudott hozzátenni, hogy július 14-én feltételül szabta: a Monarchia jelentse ki elõre, hogy a Szerbia ellen indítandó akcióval jelentéktelen határkiigazításokon kívül szerb területek megszerzésére nem törekszik. [...] Magyarországnak nem volt érdeke a háború, és Tisza István mindent megtett elsõsorban Magyarország hadba lépése ellen, de amikor e törekvései meghiúsultak, a háború kárainak enyhítésére. Tisza István az annexióellenes magatartását akkor sem változtatta meg, amikor 1915-ben a Monarchia még elõnyös pozíciókban volt. [...] Gróf Károlyi Mihály ezt írja emlékirataiban: „1916 végén, amikor a harctereken a legjobban álltunk, sem Tisza Istvánnak, sem Magyarországnak nem voltak hódító szándékai." "
És ha belegondolsz, nyilvánvaló, hogy a felelõsséget megpróbálják átkenni másra. Tehát nem lennék benne biztos, hogy ez annyira történelemhamisítás lenne. Ettõl függetlenül a béke után mi nem csak területet vesztettünk, elvesztettük pl. az egyetlen tengeri kikötõnket és partunkat, bányáink nagy részét, nagyon értékes terüleket, a kinnt lévõ vasutakat ellopták gyakorlatilag, és talán ami a legjelentõsebb, az akkor ott élõ emberek nem igazán így élték meg, hogy "mind1 csak élni akarunk...", fõleg pl. ott ahol a falut is ketté vágták, nem törõdve azzal sem, hogy a gyerekek a túloldalon voltak éppen, nem mehettek vissza a családjukhoz. És a fõ probléma az, hogy gyakorlatilag szó nélkül aláírtuk, soha nem kérték a felülvizsgálatát ezeknek. Nem volt igazságos.
Mondjuk ez is érdekes téma, mert ez is olyan dolog, ami ez ember nagyon szeretne hallani, mert sokkal jobban érezné magát tõle. De a világtörténelem szerint Tisza István volt az egyedüli, aki tiltakozott, és monarchia volt az államszervezetünk, I. Ferenc József osztrk császár, magyar és cseh király volt, tehát a nemlétezõ Magyar Királyság (ami hatalmas ipari fejlõdését a kiegyezés után érte el) királya az osztrák császár volt, ezért hívták OMM-nak. Vagyis az, hogy letagadjuk az I. vh kitörésében vállalt szerepünket (ami ugyanakkora volt, mint az osztrákoké) ugyanolyan történelemhamsítás, mint mikor a románok kijelentették, hogy Románia területén mindig is románok éltek, és nem a területünkre terelgették csak a nyájaikat, vagy a szlovákok átírják a közös történelmünket. Igaz, hogy a magyarok terület szempontjából többet vesztettek, mint az osztrákok, de a németektõl is elvették a legfejlettebb tartományukat. Valószínûleg az volt az okuk, hogy tõlünk csatoltak föbbet, mert nekünk volt több szomszédunk. Vagy mert fejletlenebb területek voltak, és ezért többet csatoltak el, mint az osztrákoktól (akikhez pl. csatoltak maggyar területet is.) De a részleteknek és indokoknak soha, senki se néz utána.
Pontosabban, ennek a filmnek az elsõ része csak ilyen általánosításokról szól, meg a múltról, abban hangzik el pl. olyan, hogy "a Magyar Királyság nem volt felelõs az elsõ világháború kitöréséért, mégis csak Magyarországot bûntették meg, ... (pontos adatok a területrõl, stb-rõl)", ha azt kiakarod hagyni akkor kezd a 2. résszel ^^
Megmondom õszintén, hogy elõször én is egy ilyen magyar Zeitgeist -re gondoltam, ami végülis rávilágít a lényegre, összefoglalja a dolgokat, bár legtöbb információ ellenõrizhetetlen, biztos teli van csúsztatásokkal (nem tudom elképzelni, hogy nem, mert az elsõ 3-as 1. része (kereszténység támadása) az írtó hülyeség. De ez a film nem hasonlítható ahhoz. Nemhiszem, hogy ez a film hirdetésként szolgálna. A szövegeket a filmben megszólaló emberek állították össze, van közgazdász, jogász, polgármester, repülõtéri alkalmazottak elnöke vagy ki, egyetemi tanár, csupa olyanok, akik tényleg a lehetõ legjobban láthatják, hogy mi hogyan történt, és utána is járhattak. Többször mutatnak dokumentumokat is (pl. amikor arról a pályázatról beszél, amin õk is részt vettek, õ is adott be). Nem nagyon hiszem, hogy olyanok elhangzanak a filmben, ami hazugság lenne, vagy csúsztatás, ami változtatna azon a helyzeten, hogy milyen állapotban, gazdasági helyzetben van az ország. IMF hitellel lehet jól jártunk, de többezer milliárdos adósságunk még akkor is van - és mivel fogyasztunk, meg folytatódik a privatizáció, még mindig nõ, és az a néhány multis befektetõ nem fogja ezeket visszahozni.
Nekem még kicst az a bajom vele, hogyha dokumentum film lenne, a stílusában is az lenne. Ez viszont jobban hasonlít egy fizetett hirdetéshez. És ez nem fair, mert az ember dokumentumfilmnek nézi. Olyan eltúlzott, felfújt kifejezéseket használhak (pussz fekete háttér, és zaklató képek, hangok), melyek érzelmileg olyan állapotba hozzák az embert, hogy megszûnik a racionális gondolkodása filmnézés közben, és kiszolgáltatódik a bejövõ információknak. Kicsit hasonlít az Egely-könyvekhez. Ott olyan érzelmi állapotba kerül, hogy milyen jó lenne, ha lenne vízautó, de az a Tudományos Akadémia eltenné láb alól, mert az olajvállaltok már megöltek embert, aki ismerte a titkot, és felnyög néhány képletet a könyvébe, hogy jó, és az ember ennek már hisz. És jön az Orosz, és megmondja, hogy a képlet hol hibás, és miért hülyeség (+Terdinamika tételek) és addigra eladott több tízezer könyvet. De ez meg az emberek hülyesége, hogy elhiszi, amit olvas (néz).
Bocsánat, ha keményen fogalmaztam, és valakinek a lelkébe lépek ezzel, de a szólásszaabdság ennél a pontnál, hogy bármi leírható, kihasználhatóvá teszi az emberket, és ez nem helyénvaló. És adott esetben, amit mond, az igaz, pl. a privatizációt elkapkodtuk, és tényleg 12%-os a bányajáradék Magyarorszgon, de paranoid módon úgy állítja be, mintha egy hatalmas összeesküvés része lenne, (mint Egely ellen) és ez az emberek tudatos félrevezetése. (Ez csak egy megérzés, de ha kiderülne, hogy adott esetben egy párt pénzelte volna, jogilag is bírálahtó lenne.)
Szerintem ha végignézed majd talán egyszer, nem fog halandzsának tûnni :) Ezek tényleg nem a leglényegesebb részek egyébként sajna.
Én úgy tudom, hogy az állami vállaltok 90%-át már privatizálták, és ami van, az kb. marad. Nekem úgy tûnik ezek alapján, hogy lefutott dolog.
A magyar pénz ki-lopása banki trükk rész pedig végig pontatlan. Felvet értelmetlennek tûnõ kérdéseket. Miért törvényszerû német bankban tartani a magyar banki tartalékokat, ha az nem nyereséges? A magyar bankoknak is vannak spekulánsaik... Azzal, hogy a külföldi bankok Magyarországra hozzák a pénzüket, játszák le azt a kedvezõ folyamatot, amit a Mercedesnél leírtam. Persze nem tennék, ha ez nem érné meg nekik, ebben az esetben távol maradnának az országtól, és megállna a vérkerignésünk.
"mely itt élvezkedik a mgyar állam és adófieztõk terhére"
Nem a terhére. Kölcsönösen hasznos együttmûködés. A bankos körbeküldözgetés teljesen értelmetlen. Ha nem áll a magyar kereskedelmi bank érdekében az, hogy kivigye a pénzt, nem is fogja. Az IMF és EU hitelbõl, mint már említettem máshol, sokal nagyobb kamatú hiteleket fizettünk ki, így puszta nyereségnek könyvelhetõk el. Lehet, hogy én nem értem a folyamatot, de ez az István halandzsázik, az pont olyan valószínû.
Informatika és tudomány
. Egyébként egyáltalán nem baj, hogy tilos, a politika osztja meg leginkább az embereket és ebben a közösségben hálistennek odafigyelnek erre. Persze, ha nyílna egy olyan szoba, akkor ugye nem lenne kötelezõ odamenni. Szerintem ide valamennyire kikapcsolódni jön az ember, engem meg 2 nap alatt lefárasztott, hogy nem jutunk 1-rõl a 2-re ebben a témában. Nem hiszem, hogy olyan rengeteg ember tartósan írogatna ott, nem férnének meg egymással vagy belefáradnának.
