Hulyek,vakok es gyengenlatok kedveert: A levelet nem az ujsagiro,hanem a foszerkesztoje kapta...masreszt a Rockstar bekaphatja..:D
Az a gond hogy ha nem hozza nyilvánosságra a rockstar levelét, akkor ha meghozza a valós értékelést, aminek azok nem örülnek és kirúgják, utána már csak vádaskodás lenne az egész, és senki nem hinne neki. Így viszont nem lehet elhallgatni a csalást.. még ha ez az újságíró állásába is került..
azzal még nincs bajom, ha ír róla egy saját véleményt, csak hogy pofátlanul közzé tette a rockstar levelét, legalább õ is visszaírt volna privátban, hogy "lóf*szt írom át a kritikám", nem ilyen aljas módon közzétette. am meg minden relatív, én most a rockstar szemszögébõl néztem a dolgokat
Kit érdekelnek ma már a kritikák? Engem tuti nem. Egész arról szól hol megmondják Neked jó-polgár, hogy minek kell tetszenie. Ott a demó, warez, youtube és ha teszik megveheted. Ezzel meg megint csak jól behúztak benneteket a csõbe, mert máson sem jár az agyatok csak a rockstaron, meg a játékán.
Érdekes látni, hogy pár ember örül annakha megmondják hogy neki mi legyen a véleménye akármirõl. Én inkább kiállok a saját véleményem mellett.
Nem igazán a szólásszabadsághoz való jogát, rengeteg jogilag teljesen lefedett helyzet van, ahol a szólásszabadságodat korlátozzák (például fórumokon a moderáció): itt arról van szó, hogy etikátlan magatartásra akarták kényszeríteni, azaz arra, hogy ne õszintén, befolyásoktól mentesen írjon kritikát (ami ugye elvárható egy játék kritikákat publikáló kiadótól/kritikustól), hanem legyen tekintettel a kiadó érdekeire, azaz gyakorlatilag írjon reklámot a Rockstar-nak. Kérdés, hogy van-e arra jogi retorzió, ha egy kiadó magát "független kritikusnak" állítja be, de közben hagyja magát befolyásolni a kritizált termék elõállítója által (fogyasztók félrevezetése?). A probléma, hogy ennek a bizonyításához hosszadalmas jogi procedúrára lenne szükség: egy darab újságíró, aki ellen azonnal összefogna a saját volt munkaadója és a játék kiadó, aki mint érdekelt fél, azonnal belépne a perbe (rágalmazás, hitelrontás, stb. címszó alatt). Egy újságíró, szemben két társaság fizetett ügyvédi gárdájával... lehet saccolni az esélyeket.
Gyakorlatilag a szólásszabadsághoz való jogát akarták finom fenyegetéssel (miszerint kirúgunk wazzeee) korlátozni. Amit feltett, az korántsem nevezhetõ magánlevelezésnek, hejhó, magánlevél az, amit Jolit írok egy unalmas péntek délután.
Rossz volt a célzás, az elõzõt Magnum PI-nek szántam.
Nem? Szerinted akkor az olyan disznóságok, mint a Watergate, hogyan kerülhetnének nyilvánosságra? Egy kormány (nem a mienk, bármelyik ) megvesz mondjuk 4 millió nem kikísérletezett vakcinát, mert a gyógyszergyártól jó pénz kerül a döntéshozók zsebébe, aztán letitkosítja a szerzõdést 150 évre, valaki felrakja a net-re, megsértve az államtitkot, akkor most jót tett vagy morcoskodni kellene, hogy: "Államtitkott sértett, ez csúnya dolog". Hova vigye? Ügyészségre? Ami esetleg szintén ennek vagy annak a befolyása alatt áll, vagy amelyet megvásárolt kilóra a gyógyszercég?
Az ok hogy a kiadó köcsög, de az nem szólászabadság hogy megosztassz a világgal egy privát levelet. Nem tudom ti mit szolnátok ha felnyomnák egy két leveletek facebookra. Simán be is perelhették volna. Az volt a szólásszabadság, hogy leirta amit gondol.
Megvesztegetni is általában privátban szoktak, csak az eredmény látszik nagy nyilvánosság elõtt. S ha ezt valaki nyilvánosságra hozza akkor jól fel lehet háborodni, hogy levéltitok miegymás... Tényleg így gondolod?
Én ellenben az újságírót értem meg. Nagyon nem fûlik hozzá fogam, hogy ha megbíznak, írjak valamirõl értékelést, azt is megmondják elõre, milyen végkövetkeztetéssel értékeljem. Hohó kérem, ez nem így mûködik. Egyébként ha valóban hibátlan lenne, ahogy véled, akkor bizonyára nem kellene ilyen levelecskéket küldözgetni, 'hogy biztosan mindenkinek tessen a játék, aki akar még az évben dolgozni.'
Szánalmasak ezek a kiadók, még jó, hogy én nem tömöm a tárcájukat:D
A rockstar játékai nálam eddig sem voltak bent a top100ban, ezután már pláne nem is lesznek.
teljesen megértem a rockstart. évekig dolgoznak, a belüket is kifacsarják, hogy kész legyen és hibátlan, odaadják ennek a noname újságírónak megjelenés elõtt, aki ír róla egy borzasztó kritikát. aztán küldenek egy PRIVÁT levelet, erre ez a sutyerák egybõl kiteszi face-re hogy leoltsa õket? én is marhára fel lennék húzva a helyükben.
A Kane and Lynchet a legtöbb helyen éppen hogy lehúzták a gecibe, mert kitudódott a botrány, ennek ellenére az egy fasza játék volt. Ellentétben pl a szintén akkoriban megjelent, kritikusok által fényesre szopott Gears Of Warral...
Én legutóbb nem hittem a kritikusoknak Kane és Lynch nevû játéknál, aqmi részemrõl egy hulladék volt, úgy látszik egy újabb játék esett le az idei megvétel listáról. Ha szar egy játék, akkor szar, de azért mert valaki leír egy véleményt, ne rúgják már ki. AVP-t is közepes játéknak hozták, pont olyan is, ráadásul míg mindig hatalmas hibákkal rendelkezik, amit nem tudtak kijavítani...
Informatika és tudomány
) megvesz mondjuk 4 millió nem kikísérletezett vakcinát, mert a gyógyszergyártól jó pénz kerül a döntéshozók zsebébe, aztán letitkosítja a szerzõdést 150 évre, valaki felrakja a net-re, megsértve az államtitkot, akkor most jót tett vagy morcoskodni kellene, hogy: "Államtitkott sértett, ez csúnya dolog". Hova vigye? Ügyészségre? Ami esetleg szintén ennek vagy annak a befolyása alatt áll, vagy amelyet megvásárolt kilóra a gyógyszercég?
