Ja, látom, már más is írta... Ez amúgy bonyolultabb eljárással készül, mert miután készen van a mintázat az elõlapon, hátulról, a szilícium felõl meg kell maratni a chip-eket, hogy annyira vékony legyen a szílucium, hogy a fény elérje a dope-olt rétegeket. Úgy tûnik, hogy a Canonnak ez most még nem megy, de ha versenyben akarnak maradni, akkor muszáj lesz kijönniük nekik is ilyennel. A CCD-knél ez már régen alkalmazott technológia, a tudományos célú profi CCD-k 10-15 éve hátsó megvilágításúak.
Nem háttérvilágításos, hanem hátsó megvilágítású a helyes fordítás.
Hát érdekes ha nem egyezik a véleményünk akkor én csak fikkantok. Van itt egy pár Sony Alpha és párféle Canon, gyere el, próbáld ki! PL Sony Alpha A580 ami drágább mint a Canon 550D, de hasonlítsd össze a kettõt. Szívesen várlak fröccsögés helyett.
A cikkben jó lenne javítani a háttérvilágítás kifejezést, mert itt nem errõl van szó. "Hátulról megvilágított" a helyes kifejezés.
A fényképezõgépekben a szenzorba beesõ fényt nem világítják meg plusszban.
Egyébként tényleg korszakalkotó technológia. És én sem tudtam, hogy a mai szenzorok BSI-k. Nekem is evidensnek tûnt, hogy FSI-k.
Az érzékenységet a fényképezõgépeknél fizikai korlátok miatt nem lehetséges növelni, csak az érzékelõ felületénk növelésével. Ha azonban nem 100%-osan használják fel a beesõ fotonokat, akkor mégis lehet, ez az FSI.
Ennél nagyobb Sony utálót mint te rég nem láttam, na mindegy elfogadom...... LOL (NOT) :)
Egyszer életedben kezedbe vennél egy Alpha gépet rájönnél. Ott pl. a NEX. Érdekes hogy a szakemberek mást mondanak mint te. De hálisten te csak fikkantasz, Õk legalább értenek hozzá.
Amúgy meg tökmindegy a márka, mert ha valaki nem tud látni és fotózni, annak hiába adsz a kezébe egy pl. Hasselblad-ot is, ultratré amatõr képeket fog csinálni. A fotóst ritkán érdekli a techvita....
Nahát, hogy a CMOS-on ki mint fejlesztett ilyet szerintem minden gyártótól találsz, pont ugyanekkora marketing halandzsával, csak náluk máshogy hívják. Nem is lenne ezzel baj ha ez tényleg látszana egy sony fényképezõ képén, de nem látszik. Nagyon ritkán tudják felvenni a versenyt az ugyanabban a kategóriában versenyzõ Nikon és Canon gépekkel.
A CMOS szenzort 1967-ben szabadalmaztatta az amerikai Fairchild S.I.
A Canon adott ki elõször APS méretû CMOS szenzoros fényképezõgépet, 2000-ben. Jobbára csak a tükrös gépeihez gyártja maga az érzékelõt. A kompaktjaihoz döntõ többségben mástól veszi (pl. a Sonytól).
A cikk viszont a BSI szenzorokról szól. A Sony 2008-ban jelentette be és 2009-tõl gyártja, de korábban már az OmniVision is bejelentett ilyesmit. Már a 80-as években is felmerült.
És igen, azért gyártották régebben (és még most is) fordítva, mert nagy tételben úgy volt olcsóbb és mivel viszonylag nagyok voltak a pixelek, nem jelentett akkora gondot.
Már több gyártó ad ki BSI szenzoros gépeket, de óriási elõrelépésnek (képminõségben) azért nem mondható, legfeljebb gyártástechnológiai megújulásnak. Inkább "valamit visz a víz" kategória.
Képminõségben nagyobb elõrelépés volt a nagy szenzoros kompaktok bevezetése, vagyis az érzékelõfelület drasztikus növelése.
Így hirtelen ez? :) EXMOR 2006. Ez ugye most ebben a cikkben felkapott tech, Cmos terén lehet, hogy a Canon más utakon járt, de én alapjaiban a szenzor gyártás, fejlesztésrõl beszéltem, tudod te is, csak nem akarod érteni... :)
Én utána olvasva is azt találtam, hogy a Canon volt aki elõszõr kihozott ilyen gépet, õ volt aki a minõséget is folyamatosan feltornászta, illetve õ az aki jelenleg a legnagyobbat legyártotta. Persze érdekelne a sony felöli leírás is de olyat én most hirtelen nem találtam. Valami link? amit én olvastam az pl: http://pixinfo.com/cikkek/cmos
NOT. De olvass utána. Nikon sokkal többet, Canon kevesebbet de vesz szenzort a Sony-tól. Ha meg valaki tökélyre fejlesztette, akkor az legalább annyira a Sony volt mint a Canon.
Írták az okot: nagyságrendekkel bonyolultabb és drágább lett volna így gyártani évekkel ezelõtt... csakhogy a technológia fejlõdik, mostmár ez sem lesz drága.
Hát a Canon eddig is magának gyártotta, ezután is magának fogja szerintem, fõleg, hogy gyak õk fejlesztették tökélyre az egészet.
Túl kézenfekvõ, hogy ezt meg kellet csinálni, kell, hogy legyen valami oka annak, hogy ez eddig nem így volt.
Sony Exmor chip. Több mint 2 éves tech. Eddig is szinte mindenki a Sony-tól vette a CCD, CMOS chippeket, ezentúl meg mégtöbben veszik tõle, lassan pedig kizárólagos szenzor gyártó lesz (remélem azért nem, mert a Canon is jókat gyárt(ott).
Valoszinuleg nem ertem a dolgot, de nem latom mi ebben az ujitas. Kezenfekvonek tunik, hogy a fenyerzekelo resz, vagyis a foto dioda van kivul, es mogotte a szukseges elektronika. Ezek szerint van olyan marha, aki ezt eddig forditva csinalta ? Meg ez a hattervilagitas sem ertheto, a feny az tovabbra is elolrol jon a lencsektol.
Egy másfél éves gyerek, vagy egy jól funkcionáló autista, netán egy beszívott éjszaka teljesítménye lehetne ez a "szenzáció"... hoppácska "megfordítottuk" a szenzort és láss csodát...
Nem igazán értem most ezt a 'felhajtást', és azt sem hogy a Fuji-t miért nem említik a cikkben. Lassan egy éve kapható kereskedelmi forgalomban a Fuji FinePix HS10-es. ( és azóta bemutatták utódját is s HS20-at ) Amit már akkor ilyen típusú szenzorral szereltek fel...
Többéves Sony gyártotta technikáról van szó. Tõle fogják venni. PONT.
Samsung is veszi, de miért kell már megint belekeverni? Samsung mióta jár élen a képérzékelõgyártásban? Azért mert egy éve volt itt egy cikk, hogy legyártották a világ legkisebb Cmos-át? Hát ne rögögtessenek már....
Na mindegy......
"...radikálisan javítható a képminõség vagy azonos minõség mellett még tovább növelhetõ a megapixelek száma."
Miért van olyan érzésem, hogy a második lehetõséget választják a gyártók?
Nincsenek felcserélve, nem kell nagyítgatni, csak nézd a bejövõ 4 nyilat, h mennyi jut el belõlük a fotodiódába.
Szerintem inkább hátulról megvilágított, nem pedig "háttérvilágításos". ugyanígy nem "elõlapi világítás". Nem ugyanaz.
A két kép csak szemléltetõ, valószínûleg ugyanabból a képbõl gyártották le, hogy bemutassák a különbséget.
Véletlenül nem cserélték össze a 2 kép alatt az írást? A bal oldali képen több a részlet (kivilágosítottam h lássam a különbséget).
Amúgy a 100%-os fill egész jól hangzik. Már ha igaz.
En eddig is azt hittem, hogy a vezetekek a pixelekhez hatulrol mennek. :S Ki lehetett az a debil, aki kitalalta, hogy a hasznos feluleten fussanak? :OO
Informatika és tudomány
