Asszed csak õk tették meg a világon? Az meg elég vicces, hogy 3-4 ember cselekedetébõl általánosítasz.
A II.Vh alatt szovjet katonák tömegével erõszakoltak meg nõket. Akkora ezek szerint ma minden orosz és ex szovjet tagállam katonája erõszakoskodó személtáda...?
Ennek azert fuss neki meg egyszer...ja es azzal a plusz gondolattal, hogy a fegyveres es rendvedelmi eroket ki fizeti, illetve a minden egyeb peldadra ki ad penzt?(szeretnek nem olyan ervelest latni, hogy "magyarorszagon" mert az az orszag ami erositi a szabalyt...)
érdemes nézni az amerikai katonákat ( vagy akármilyen katonákat) holtesetek vizelnek le például, ez nem vall ép elméjûségre és inkább az én teóriámat erõsíti nemde ?
Ez az.. Költsünk dollármilliárdokat egymás életének kioltásának leghatékonyabb módozatainak kifejlesztésére. Bravo USA...
A fegyveres és rendvédelmi erõk tartják fennt a rendet. Ennyi erõvel miért nem a felesleges és igen drága luxushobbikat kéred számon? Miért nem tiltod be a világ összes motor és autósportját? Dollárszámilliárdokat szórnak el erre...
Vagy pl. azt, hogy csak USA-ban évente annyit költenek macska és kutyatápra - ebben az egyéb elborult háziállatszolgáltatások nincsenek benne - amibõl fél Afrikán be lehetne csatornázni. (~40 milliárd dollár.)
Volt valami tanulmány a katonákról, nem írom le csak a végkövetkeztetést, megnézték és a II. világháborúig megegyezett az elmebetegek százalékával az aki harc közben embert is ölt, mostanában (mivel kevesebb a szemtõl szembeni harc, már megváltozott az arány) szóval érdekes dolog a katonsaág, pusztító fegyvereket adunk a társadalmunk mentálisan beteg tagjainak kezébe.
Hivatasosak, de nem onkentesek. Ugy emlekszek, hogy csak tolunk mentek onkentesek tudtommal, de pl. USA-ban a hivatasosak kozul barkit beoszthattak Afganisztanba, ha nem akart menni, akkor is.
He? Már ne is haragudj, de kicsit ... nagyon furcsán látod. Mikor volt ilyen helyzet utoljára nálunk? Több mint fél évszázada. Persze el lehet menni janiskodni egy afganisztánba teszemfel, de ha tényleg gond lenne, nagyjából szart sem érne az egész katonaságunk. Ja igen biztosan segítene a nato rajtunk... tudjuk, segít, mint az IMF :D
Vagy fenntartod a védelemhez szükséges rendõrséget és katonaságot, és szövetkezel a hasonszõrû országokkal, vagy majd elveszik tõled ennek az összegnek a többszörösét, a szabadságoddal együtt. Ez van. És akkor moralizálhatsz kifosztottan, egy idegen uralom alatti országban.
Ja, és ne kezd, hogy most is így van! Mert akkor hazudsz!
Valóban "nincs ingyen ebéd" sajnos, bár ha a világ hadi kiadásait ételre költenék nem lenne éhezõ ember a földön ... vagy a fegyvereket tervezõ mérnökök inkább mást terveznének, lehet kissé élhetõbb lenne a bolygó.
ITT Nem kapcsolódik a témához. Max szemléltetésnek jó.
Szerintem az egész ott fog csõdöt mondani amikor nagy távolságra akarnak vele lõni. Nagyon pici lehet benne azaz optikai szenzor, szal nagyon ki kell számolni h milyen szögbe világítsa meg a célt a lézer h pont a szenzorba tükrözõdjön. De biztos már rég megoldották, a fegyver az elsõ, kinem szarja le az új energia forrásokat. Egyszerûbb harcolni az olajért
Azok egyrészt hivatásos katonák, és önkéntesek voltak, akik az itteninél sokkal nagyobb zsoldért mentek ki, nem pedig sorozott katonák, akiket kiparancsoltak. Tudták, hogy mit kockáztatnak, õk is, meg a családjuk is.
Megint álszent vagy.
Mellesleg, a NATO és EU-tagság kötelezettségekkel is jár. Nincs ingyen ebéd!
goblinnak igaza van, ez a lõszer ideális gyilkossághoz. A megjelölõ lézer irányát nem fogják tudni utólag meghatározni, a lövedék becsapódási irányát viszont igen. Tehát már egy merénylõnél is jól jön. Két merénylõnél pedig még jobb: Az egyik ember a szemüvegébe szerelt célmegjelölõvel beméri a célpontot, a másik pedig km-ekrõl rálátás nélkül kilövi a lövedéket.
Volt még egy másik film a Szupermodell, ott meg a csajokat beszkennelték. Csak aztán már nem volt szükség az élõ eredetihez, hogy megcsinálják a filmeket, így aztán kinyírták õket. A 80-as években csak néztünk, hogy mi van!?
Nem sok értelme van. Az érzékelõ pontosan beállított frekvencián mûködik, minden más fényt kiszûr. Pontosan eltalálni a frekvenciát szinte lehetetlen.
A lézerkijelölõs fegyverek ellen három védelem van, az egyik: kilõni a megjelölõ szerkezetet, a másik: kilõni az érkezõ fegyvert, a harmadik és legjobb, kilõni a hordozó jármûvet, még mielõtt bevethetné a fegyvereit.
Aki szert tesz egy a lövedéket irányító lézerrel azonos hullámhosszon mûködõ lámpára, az azért keményen meg tudja "szivatni" a lövöldözõket.
Ha a legicsapasok vegrehajtasara volt felhatalmazasuk, akkor abban ez is benne van. Masreszt en nem emlekszem, hogy az ENSZ azt mondta volna, "Dobaljatok bombakat es raketakat a fejukre, de be ne lepjetek az orszagba!". Ha megis volt valami hasonlo megkotes, akkor bocs. Harmadreszt meg a kulonleges erok aligha hasznaltak a korabbi muveleteknel joval nagyobb pontossagu loszereket.
Nehogy azt hidd, hogy nem voltak bent különleges erõk Líbiában (célmegjelölés, vezetési pontok megsemmisítése, parancsnokok kiiktatása). Hogy erre nem terjedt ki az ENSZ-felhatalmazás? Nem számít, a gyõztesnek mindig igaza van.
A legicsapasokban alkalmazott loszerekre celzott. Mostanaban a pontossag novelesen es a rombolo ero csokkentesen/koncentralasan dolgoznak az illetekesek. Pl. az SDB az amcsiknal. Bo 100 kilo, akar 50 kilometert hatotavolsag, programozott gyujtasi karakterisztika. Holnaputan egyszeruen agyonuti a celszemelyt, es csak annyi robbanoanyag lesz benne, hogy utana megsemmisitse az elektronikat.
Informatika és tudomány
