"Egyrészt neked kéne bizonyítani, hogy nem voltak a Holdon"
Korántsem. Elõször a Holdraszállást kell cáfolhatatlanul bizonyítani. Neked is mutatok egy példát. Mit szólnál hozzá, ha holnap letartóztatnának gyilkosságért és tájékoztatnának, hogy addig fogsz a börtönben ülni, amíg be nem bizonyítod, hogy nem te ölted meg a szomszédodat, ahol megtalálták a lábnyomodat, a szagodat, az ujjlenyomatodat, és a fényképedet.
Ennyi elég is lenne a képességeid bemutatására, de menjünk tovább!
A holdkõzetekrõl már rajtad kívül mindenki tudja, hogy a Földön készültek. Mélyfúrások mintáit nagy hõmérsékleten hevítették. Ezekbõl lettek a kõzetminták. Totális tájékozatlanságod ismét kiviláglott.
Az Apolló programban semmilyen tudományos eredmény nem született, amit én is használok, mert az Apollo program áltudományos volt.
Több száz embert is meg lehet vezetni, vagy fenyegetni. A Holdon egyszer sem jártak. A Holdraszállás filmjét Stanley Kubrik készítette szigorúan titkos körülmények között, ezért addig hihetted a Holdraszállást, amíg a titokra fény nem derült. Már közöltem erre linkeket, filmeket. Meg kell nézni!
A nagy rakétákra szükség volt, van. A nagy rakéta kifejlesztése, nem bizonyíték a Holdraszállásra, az élõben startolás se! A holdautó kifejlesztése nem bizonyítja, hogy az a Holdra is eljutott. Most figyelj! Ha most van holdautó a Holdon, az nem bizonyítja, hogy 1969-1972 között már ott volt, Öreg.
Egyrészt neked kéne bizonyítani, hogy nem voltak a Holdon, másrészt hoztak néhány mázsa követ is, meg egy régebbi ûrszonda darabját. Meg napszélbõl mintát vettek, továbbá elvégeztek több tucat kísérletet, és legalább 10 ezer tudományos eredmény született az Apolló programból amit te is használsz. Ne haragudj, de nem vagy tisztában azzal, hogy a holdraszállást nem három ember csinálta real-timeban, több száz fõs személyzet kell egy ilyen akcióhoz. Tényleg tudtad, hogy nem egyszer, hanem 6-szor jártak a Holdon, plusz még két küldetés ami "csak" megkerülte? Tudtad, hogy a világ legnagyobb rakétáján, és holdraszálláson közel 20 ezer (!) cég és több mint 400 ezer ember dolgozot? Tudtad, hogy élõben startoltak a világ legnagyobb rakétái? Tudtad, hogy a holdautot egy magyar származású mérnõk építette... Tudsz te bármit is?
Szerintem meg háromszáz évet késtek, vagy még többet.
Esküdtszékkel és bizonyítékkal eléggé szereptévesztésben vagy. Ezek a képek a térképezés során érdeklõdésre számot tartó helyekrõl készültek, nagyjából ennyi.
Persze ha bebizonyítod, hogy képi elemeket, tartalmat módosítottak, megfogtad õket. Már csak amerikai állampolgárság kell hozzá, hogy pénzt is kiperelhess belõlük az elherdált adód miatt.
#68 elsõ sora: "A tükröket sem bizonyítéknak hagyták ott." (Kis kiegészítés: ... mert pont leszarják a f*szsághívõket.)
Ettõl függetlenül helyes a meglátás: ezek a tükrök nem feltétlenül igényelnek emberi közremûködést. Sõt, valószínûleg a precíz beállítást legkevésbé igénylõ eszközök közé tartoznak. Nagyjából vízszintes felület, saccra a Föld felé irányzás és lehetõleg nem telirugdosni porral.
Ezek a "felvételek" 40 évet késtek, és a Photoshopos idõkre esnek. Nincs az az esküdtszék, amely bizonyítéknak elfogadnák ezeket a hamis felvételek kései igazolására készített felvételeket. Egyszerûbb lett volna egy leplombált kamerát küldeni és visszahozni. Nem bizonygatni kell egy tudományos eredményt, hanem bizonyítani. Hamis felvételek nem alkalmasak a bizonyításra.
És a leszálló egység talpából kiálló másfél méteres szonda talajt érésekor lekapcsolták, a gép ilyen magasból huppant (1/6g gyorsulással) a felszínre.
De, a hajtómû kis teljesítményû, és rosszul látod, nem szûz.
Köszönöm a válaszokat. Tudom, hogy nincs a Holdon légkör, de azt akarjátok mondani, hogy a hajtómû (ami nem kis teljesítményû) a felszínen lévõ "port" gyakorlatilag nem mozdítja meg azaz "szûzen" hagyja?
A rakétahajtómû a világûrben, és így a Holdon is kicsit másképpen mûködik mint a filmeken... Nem sugárszerûen áramlik ki a hajótgáz, hanem robbanásszerûen, szétterülve minden irányba távozik (ezért kell nagy fúvóka), így nagy mennyiségû gáz nem érheti el a Hold talaját. Ahhoz, hogy valamit "elfúj" felhajtó erõre van szükség, az meg légkör hiányába a Holdon nincs. A kiáramló gázmolekulák lökdöshetik a por felsõ rétegét de elfújni nem tudják.
Jó hülye kérdés. Ha a homok el van fújva, akkor nyilván nincs a leszállóegység alatt. Ott legfeljebb el nem fújt homok lehet. (Egyébként meg nem homok, annál nagyságrendekkel kisebb szemcsenagyságú, agyag kategória)
Mondjuk még mindig nem értem, hogy miért nincs a leszálló egység alatt elfújt homok.
Mondjuk a napszél nemigen fog eltüntetni egy lábnyomot, az kb egyetlen porszemet nem tud megmozdítani. A légkört "le tudja fújni" a bolygóról, mert a gáz különálló molekulákból áll, de még a legfinomabb holdpor is nagyságrendekkel nagyobb a molekula szintnél.
A fõ bûnös egyértelmûen a napszél és az erõs mágneses mezõ hiánya. Az utóbbi oka, leginkább az, hogy a Hold (és a Mars is) geológiai értelemben halott, ennek további következménye az utánpótlás hiánya is (nem szabadul fel illékony anyag): erre ellenpélda a Vénusz...
Amit a videóban mondtak, hogy évmilliókig megmarad a lábnyom - na az azért nagy marhaság. A napszél is képes 'elfújni' a légkört. A legújabb kutatások alapján ezzel magyarázzák azt, hogy a Mars is így veszthette el a légkörének jelentõs részét. Ezt feltételezve egy teljesen 'kopasz' légkör nélküli holdon okozhat 'eróziót'. Persze ehhez nem elég pár 100 év. Ugyanakkor holdrengések is vannak, amit (asszem) a föld garvitációs ereje okoz a holdon. (Holdi ár-apály.) Szal a lábnyomok túlélnek pár emberi generációt, de biztos, hogy nem lesznek láthatók 1 millió év múlva.
"A Hold azért nem tart meg semmi légkört mert a gravitációja nem elég hozzá?" Így van, némi gázmolekulát lehet ugyan találni a felszín közelében, de egyszerûen nem képes számottevõ légkör megtartására. Az jó kérdés, hogy a gravitációja elég lenne e teszemfel akkor, ha a légköre higanygõz lenne :) Ezt nem tudom. A jelenlegi hõmérsékletén azok az anyagok, amik gáz halmazállapotúak, na azoknak kicsi a gravitáció. A napszél is könnyedén "elfújná" az esetlegesen feltörõ gázokat.
Sziasztok!
A cikk és a fórum hatására Köszi nektek is!), belebonyolódtam a real világban egy kis eszmecsere futtatásba, ahol megakadtam. A téma nem a "Holdraszállás", hanem a légköre a holdnak. És itt lehet gyorsabb és pontosabb lesz a válasz mint a Google-ban. A Hold azért nem tart meg semmi légkört mert a gravitációja nem elég hozzá? Ha esetleg a kõzeteibõl egyszerre nagy tömegben felszabadulna gáz, azt sem tartaná meg? Még akkor sem ha annak a nagy mennyiségû gáznak, az atom tömege nagyobb lenne mint a földi légkörünket alkotó atomok, atom tömege?
Ha a téma érdekel, járj utána, hogy a 24km helyett 1km magasan keringõ szondának milyen sebességgel kellene haladnia. Megoldható e? Ennek, ha érdekel, utána tudsz járni. Mindenesetre, több eredményt érsz el vele, mint azzal a hozzászólással, hogy: "Hat ennel szerintem jobban is ra lehetne kozeliteni", lehet hogy ennek esetleg oka van, nem? Mármint annak, hogy egyelõre jobbat nem tudnak.
"Amikor a hivatalos álláspontokat szedik elemeire, és kötnek bele mindenbe, akkor azt miért nem teszik meg a "prófétáik" oldalán is?"
Épp errõl beszéltem, hogy a nasa fotókon elmosódásokat bogarásznak, de az nem fordul meg a fejükben, hogy egyátalán egy olyan fotót, amit titkolni akarnak, mi a fenééert adnának ki? Ehhez nem kell semmiféle végzettség, csak kis gondolkodás.
"Majd fellövet egy-két barmot a Holdra" ruha nélkül.
Nem a kritikus gondolkodásmóddal van a baj, az hasznos. Kizökkenti a csordaszellemet. De a kritikus gondolkodás oda-vissza legyen már meg. Amikor a hivatalos álláspontokat szedik elemeire, és kötnek bele mindenbe, akkor azt miért nem teszik meg a "prófétáik" oldalán is? Amikor tele van ellentmondásokkal? És amikor a tudomány bizonyítékot szolgáltat az általuk felvázolt kétkedéseikre, akkor miért nem nyugszanak bele, hogy tévedtek?
Most komolyan azt várják el ezek az istenbarmai, hogy a NASA majd külön költségvetési keretet különít el a HOAX hívõk meggyõzésére? Majd fellövet egy-két barmot a Holdra minden évben ezért?
Jellemzõen túl sok szabadidejük van az ilyeneknek az a baj. Ahelyett hogy mennének a menhelyekre önkénteskedni, vagy elfoglalnák magukat valami, a társadalom számára hasznos teendõvel.
Vagy csak egyszerûen megtanulnának gondolkodni! Már az is sokat segítene.
Én úgy gondolom, hogy az ember igenis álljon a dolgokhoz kritikusan, de a 81-es hsz bel lévõ videóba belenéztem. Hááát elmosódott képek a fotókon. Hmm az a keves narrátor fejében nem fordult meg, hogyha tényleg el akarnának titkolni valamit, akkor ezeket a fotókat ki sem adják? Neeem. Kiadják, csak photosoppal retusálják. Igen, hihetõ ez a verzió... :D
Én fellõném ezt a sok hoaxos marhát a Holdra mindenféle védõeszköz nélkül, "aranylacikával" együtt, aztán mehetnének strandolni az Holdon lévõ óceánba. A levegõtartalékukat is úgy számoltatnám ki, hogy szigorúan a landolás pillanatáig tartson. Esetleg egy-két perccel tovább, hogy kérdõre vonhassák a "prófétájukat"... - "De hát Laci, nem ezt ígérted! Hol vannak a felhõk Laci? Na és a víz, az oxigén és a bázisok?"
Van már a világnak elég baja nélkülük is. Vannak vallási õrültek, meg most itt vannak a konteó hívõk. Az emberi hülyeség határtalan, élõ bizonyítékai a fent említett csoportosulások. Bravó!
Igazából jókat röhögnék rajtuk, ha nem floodolnák szét a topikokat. Meg azért ne is gáz, mert ha az ilyen marháknak gyereke születik, és nem növik ki addigra ez a marhásságot, akkor majd csodálkozik a gyerek, hogy miért buktatják meg földrajzból. Hát azért, mert neki apuka azt mondta, hogy a Holdnak igen is légköre van, meg víz, meg bázisok, meg aranylaci, stb...
Nekem is 150-es Newtonom van. A maximális nagyítás a jelenlegi okulárommal kb 100x-os ezzel már elég sokmindent lehet látni a holdon, de felhõket nem.. Való igaz, hogy van egy olyan "tapasztalati" szabály, hogy a maximális nagyítás az átmérõ kétszerese. Ez akkor igaz, ha a távcsõ éppen diffrakció határolt.. Ha jobb a minõsége, bizony feljebb lehet menni, de a korlátozó tényezõ a légkör.. Bizony a kárpát medencében egy évben csak néhány nap van, amikor ezt meg lehet tenni! Másrészt minál nagyobb az átmérõ annál hatványozottabban jelentkezik ez a probléma.. Eddig bizony nem láttam felhõket a holdon.. Természetesen vicces, hogy néhányan megkérdõjelezik a tudomány által elért eredményeket, de az ebbõl fakadó eszközöket szemrebbenés nélkül használják.. Számítógép, GPS, Mobil távközlés, Internet, és lehet sokáig folytatni.. Bizony jópár alkalommal megkaptam a mars nagyobbnak fog látszani mint a hold kezdetû hoaxot.. Sokszor olyankor is, amikor a mars közelében sem volt az oppoziciónak.. Kár emiatt vitatkozni azokkal akik megkérdõjelezik ezeket.. Ja és miért nem látsznak a csillagok sok holdon készült fotókon? Egy szó: Dinamika tartomány! (bocs ez 2 :D )) Persze amióta a full autómatikus digitális fotózás létezik, már ez sem mond túl sokat :D
"A durvaságnak semmi értelme, inkább az értéket kell megmutatni, kivezetni az illetõt a zsákutcából." a durvaságnak valóban nincs sok értelme, de azért az a "kivezetés" is elég reménytelen vállalkozás...
Szerintem inkább az unalmas, hogy a holdexpedíciók tagadása újra és újra ugyanazokból az ismétlõdõen kinövõ alapvetõ természettudományi hiányosságokból, benézésekbõl, nettó faszságokból, fantazmagóriákból áll, hiába teszik helyre õket tételesen.
Szegénynek már akkor is elgurul az ép elméje, ha ép nem is mondasz neki ellen. Pro és kontra már csak a mantrázás megy.
Molnibalage Tudod más területen lehetek nálad is tehetségesebb, ez biztosít számomra megélhetést. De, hogy miért csaptál át személyeskedésbe mikor más magyarázatok is léteznek... Te sem tudod.
Ez nem tudományos, hanem ismeretterjesztõ fórum. Mindenkinek helye van, és mindenki azért jön ide, hogy tanuljon. Én is, te is õ is.
A tudásunk nem egyforma, mert mindenki mást és más mennyiséget, minõséget olvasott. A durvaságnak semmi értelme, inkább az értéket kell megmutatni, kivezetni az illetõt a zsákutcából.
Az olyan ritka, hogy olyan vákuumot földi laboratóriumban sem tudunk elõállítani. ennek a "légkörnek" a sûrûsége 10 a minusz 20.-on gr/köbcenti. (Ez kb. 3000 atomnak felel meg köbcentinként). Argont és héliumot tartalmaz egyébként.
Úgyhogy nem felhõ az, hanem távcsõmaszat vagy a távcsõ üres nagyításából származó agyi képzet.
Tényleg felejtsd el ezt a sületlenséget és fogadd el ezeket az adatokat tõlem. Én már régóta nézegetem a Holdat és még soha nem láttam semmiféle felhõt. (Igaz nem is kerestem mert tudtam, hogy nem lehet ott ilyesmi).
Én meg a magadfajta balfaszokat unom. Sajnos túl sok hozzád hasonló hülye szaladgál a világban és néha együtt is kell dolgoznom ennyire hülye emberekkel.
Mindig is csodálattal tölt el, hogy a magadfajtát ki alkalmazza bármire is...
Igenis vannak felhõk... a földön... Aminek a légkörén át nézik a hobbitávcsöveikkel a holdat, és ha olykor olykor oda kerül egy szabad szemmel nem látható pamacs akkor az úgy néz ki mintha a holdon lenne egy jó nagy felhõ. :)
Ha meg van a holdon bázis, meg a marson, akkor vélhetõleg kommunikálnak is a földi csapattal vagy nem? Hogy hogy nem tudta eddig senki sem lehallgatni az adásaikat? Biztos üvegszálon küldik géprõl gépre az adatokat a rádióhullámokat elkerülendõ. :)
De hogy tudj min agyalni, bedobok egy kis érdekességet a kihasználatlan zsírdarabba a füled között kedves Freg0.
Minden ember folyamatosan lebeg. Amikor azt hiszed hogy széken ülsz, akkor is. A tested egyetlen atomja sem ér a székhez vagy a talajhoz. Ha egyszer is hozzáérnél akkor bizony igen csúnya fúziós pukkanás lenne ott. De tulajdonképpen a tested és a zsírosbödön a nyakadon is csak "kósza" atomok rendezett halmaza. :)
Szerintem azzal te sem vagy tisztaban, (amit mar emlitettem az
elso kommentemben), hogy egy amator tavcsovel latni a holdon
uszkalo felhoket, ami arra enged kovetkeztetni, hogy van egy kis
legkore (ami rengeteg kepen lathato is), es arra is, hogy akkor
szel is van a holdon stb. Es en a felhokrol beszeltem, hogy meg
lehet figyelni, nem a labnyomokrol.
Most jól szórakozol? Ezt te sem gondolhatod komolyan...
Eddig nem ismertem ennek az Aranyinak a "munkásságát", de most hogy annyit emlegettétek, belenéztem pár videóba youtubeon. Nagyon jó arc az ember, simán stand-upolhatna a mûsorszámaival, nagyon kész a faszi
Hát, akkor találj magadnak valami programot, hogy ne unatkozz annyira. Néha érdemes kiszellõztetni a fingszagot az agyadból, és akkor talán rájössz, hogy az életben más dolgok is vannak, mint a holdraszállós topikokban trollkodás.
Ha elég sokáig és elég meredten nézed a Holdat, elõbb utóbb azt fogod látni amit látni akarsz. Aranyi meg képes elhinni bármit, akár egymásnak teljesen ellentmondó dolgokat is, és még csak észre se veszi.
Ez a lézeres tükör a leggyengébb magyarázat a tökömön jön ki, akár 1 lunocod is oda tehette. De a mi szuper asztronautáink tökéletesen belõtték, hogy nagyjából uoda verje vissza a lézersugarat . Nyugi kerékpár "macska szemrõl már hallottam", és hiszem ember járt a holdon.
Belenéztem ebbe az Aranyi -enigma ökörségbe. Elképesztõ butaságokról megy a csevej.
Felhõk vannak a Holdon, villámlások.
Mert õ 30 centis távcsõvel ezerszeresen nézte! Az nem zavarja a lököttkét, hogy 30 centis távcsõnél 300 szoros fölött már üres nagyítást kap, 500 szoros fölött már láthat olyan homályos pacnikat amiket felhõnek néz. Mindezt azért emeltem ki mert nagy fotósnak tartja magát.
Nekem csak egy 150-es newtonom van, de az 5 milliméteres okulárt a legritkábban teszem be, pedig az csak 150 szeres nagyítás.
(Úgy szokták venni, hogy a hasznos nagyítás az optika centiméterben megadott átmérõ értékének megfelelõ érték. Ezt legföljebb 10%-kal érdemes túlnagyítani a kényelmesebb szemlélõdés miatt.)
Na még egy kicsit belehallgattam abba, hogy a Marson emberek élnek csak titkolják, A marsi arc új részletes felvételérõl állítja, hogy hamis, stb. Ez az ember egyszerûen ostoba, vagy talán nem is, ha ebbõl bevétele van. Ez esetben viszont becstelen.
szerintem még nagyon finom és udvarias voltál :) én már leszoktam arról, hogy az ilyen szalajtottakat meg akarjam gyõzni. a legelemibb fizikai törvényszerûségekkel sincsenek tisztában, ezért eleve reménytelen a velük való vita.
hogy a cikkben emlitett ,,hatrahagyott'' targyak csak elterelesre
szolgalnak. Esetleg nagyreszuk ott sincs."
Ez nagyon hülye! :-D
Szerinted nem jártak a Holdon, de amikor éppen nem jártek ott, ott hagytak komplett távolságmérõ tükröket, holdjárókat csak azért, hogy az ott nem jártukról elhitessék, hogy voltak ott.
Bármelyik fizika tanszékes egyetem képes arra, hogy összetákoljanak a végzõs hallgatókkal egy lézeres berendezést, ami az ott felejtett tükröt megcélozza egy távolságmérés erejéig. Napi rendszerességgel meg is csinálják.
A Holdnak meg pusztán azért nem lehet légköre, mert a gravitációs ereje gyenge, így a szökési sebessége alacsony, tehát a gázatomok a hõmozgásuk miatt elhagyják a Holdat.
Van egy tippem, hogy fogalmad sincs, hogy mi a hõmozgás, meg a szökési sebesség.
Elmebeteg ostoba fasz vagy. Aki meg a hangnememért reklamálna, az is bekaphatja.
Ja, és amúgy csak a hoaxosok által támadott, a nagyobb nyilvánosság elõtt elterjedt fotókon nem látszanak a csillagok. De nagyon sok fotó készült, és van ahol látszanak. pl: Csillagok
Menj ki a szabadba és próbálj lõni pár képet az égboltról. Nem fogsz csillagokat látni, mert a város fényei erõsebbek és elnyomják. Azért nem látsz a Holdra szállás alatt készült képeken csillagokat, mert a nap fénye eléggé erõs volt. Továbbá a kamera kérdése. A csillagok csak hosszú expozíciós idejû felvételen látszanak.
"A net-en viszont ellenõrzés nélkül kiadhatja bárki magát x-y egyetem professzorának, vagy ex-NASA alkalmazottnak... Mindezt sokan kanyar nélkül be is veszik, az általuk terjesztett hoax-okkal együtt..."
És ez nem is fog változni amig én nap mint nap kapok olyan körleveleket az ismerõsöktõl hogyha ezt a levelet továbbküldöd akkor egy afrikai féllábú 3 farkú csövesnek kinõ a negyedik mellbimbója... Ehhez képest a holdraszállás megértéséhez minimum 10 diploma szükséges...
Informatika és tudomány
. Nyugi kerékpár "macska szemrõl már hallottam", és hiszem ember járt a holdon.
