Van néhány komoly gond: 1./ Az atombomba birtoklása nem mindig jár pozitív végzõdéssel. 2./ Az, hogy nálunk most már ilyen a fejlõdés, az egy dolog, de mi van, ha egy járvány, aszteroida kiírtja az európai kontinens lakosságát? Akkor még mindig az indiánok, meg kínaiak kultúrája, technikai szintje lenne.... 3./ Ha mindenben megegyezik is, de több a víz, már nem lesz szárazföldi civilizáció, de még delfinek sem! 4./ Mi a garancia, hogy pont ebben a sebességben kultúrálódnak ott az élien-ek? Végül is több millió év alatt ha csak 1-2% az eltérés, már komoly eltérések lehetnek. 5./ Mi van, ha az a meteorit, ami a mi földünkön a dínókat lerendezte, és így utat nyitott az emlõsöknek, azon a másik bolygón nem csapódik be ugyanabban az idõben, hanem mondjuk éppen ma csapódik be? 6./ és még biztos van másnak is ötlete.....
Nem. Az evolúció létezését, mint olyat évtizedekkel ezelõtt vitatták utoljára. Te hol voltál eddig?
Azta!!! Nincs evolúció? Akkor azt minek nevezed amikor egy baktérium rezisztensé válik egyes antibiotikumokkal szemben vagyis leegyszerûsítve alkalmazkodik a megváltozott környezethez és egy új faj jön létre. Vagy mit szólsz ahoz hogy évente több új féle influenza vírus jelenik meg! Vagyis több alfajra oszlik az eredetileg kialakult influenza vírusa. Ezek csak a hétköznapokból vett példa, aki ezzel jobban foglalkozik az ilyen kérdést felsem tesz mint amilyet te.
A kérdés érdekes, ám a cikkben sugallt feltételezés -- hogy esetleg hozzánk hasonló civilizáció létezik ott -- annyira kicsiny valószínûségû, hogy azz szinte nulla.
A Föld kb. 4 milliárd éves életkorához viszonyítva ui. az a 100 év, amelyben a mostani stílusú civilizációnk létezik, nagyon rövid. HA -- ismétlem, HA -- a másik civilizáció fejlõdése is hasonló utat jár be, akkor majdnem biztos, hogy a 4 milliárd évhez képest kb. nulla idõ, pl. 1000 évnyi késés vagy elõresietés a két civilizáció teljes különbségét okozza.
Ebben a logikában van egy bizonytalan pont: nem tudjuk biztosan, hogy az emberiség elmúlt 100-200 évben tapasztalt gyors fejlõdése a jövõben hogyan alakul.
Ha lelassul, és megáll a technikai fejlõdés, az emberiség pedig az elkövetkezõ 100millió évben egyforma életstílusban és civilizációban fog élni, AKKOR elképzelhetõ két hasonló civilizáció kapcsoalta.
Akkor viszont nem lesz túl sok haszna egy ilyen kapcsolatfelvételnek, asszem.
Van néhány gond: 1. Nem biztos, hogy minden civilizáció felfedezi az atombombát, vagy a társadalom ugyanúgy mûködik mint a miénk (tehát megosztott, háborúzó), azonkívül nem minden bolygón van elegendõ urán. Feltételezés találgatás a részedrõl. 2. Járvány nem tud kiirtani egy egész fajt, mindig van aki immúnis valamire. Eddig a Földi élet minden aszteroida becsapódást túlélt. Nem tudjuk, hogy ott van-e Jupiter ami a veszélyes aszteroidák többségét eltérítené, nem tudjuk hogy ott mekkora az aszteroida sûrûség. Konkrétan semmit sem tudunk. 3. Miért több a víz? 4. Semmi, ez egy lehetõség. 5. Nem valószínû, hogy ott dinók vannak. Az intelligencia nem az emlõsök prvilégiuma, rengeteg más élõlény is létezik, amiben meg van a potenciális lehetõség, hogy értelmes legyen. 6. Mire kell ötleteket gyártani?
Igen, az evolúciós tanítás az igaz! Én is olvastam, hogy a mobiltelefonnak is van evoluciója, vagyis tulajdonképpen, nincs alkotó, amelyik belenyúl a mobiltelefon felépítésébe, hanem a mobiltelefon változik, a környezetéhez alkalmazkodva. Van egy videó is a youtube-n, itt. A videó szemléletesen mutatja be, az evolúciót, és én el is hiszem, hogy így történt. Persze vannak még ma is maradi emberek, akik azt állítják, hogy ehhez kellett egy alkotó LÉNY, de azokat csak sajnálni tudom, hogy a XXI században még mindig itt tartanak!
Az evolúció mint jelenség mûködését napjainkban is ezernyi példán figyelhetjük meg. Ennek a jelenségnek a tagadása számomra érthetetlen.
Annál is inkább, mert a milliónyi bizonyítékkal alátámasztott evolúciós elmélet NEM mont ellent a teremtésnek, legfeljebb kismértékben módosít egyes DOGMÁKAT. Nem világos számomra, hogy ezek a dogmák milrt ennyire fontosak valakiknek.
Hisz a teremtésben hivõk (az értelmesek) az univerzum alapvetõ fizikai állandóinak meglepõ finomhangolásáról szoktak értekezni, ami lehet ráutaló jel, persze ez nem bizonyíték.
A világegyetem szerintem sokkal nagyobb, mint amit el tudunk képzelni. A végtelen idõt és a végtelen teret igen nehéz felfogni. Pl. a végtelen idõben gyakorlatilag nulla valószínûségû események is végtelen sokszor megtörténhetnek. És miért van pont 3 dimenziónk? A lehetõ legkevesebb, amelyben már mûködõ világ kialakulhat? Talán mert így egyszerûbb volt modellezni?
Gratulálok. Olyan jó a példád! Láttál már maguktól szeretkezõ mobilokat? Láttál már maguktól 'felnövõ' mobilokat? Láttál már születõ kismobil-gyereket? .... Ha nem, akkor gondold át újra, amit leírtál (és esetleg tényleg elolvashatnád az evolúció szócikket egy lexikonban).
Azért ennyire nem kell elájulni az evolució-tol...rengeteg sebbõl vérzik az elmélet..és sok sok ellentmondás van, amit nem tud feloldani...úgyhogy a tudósok csak "jobb" hijján használják... had ne idézgessek ide, aki beírja a google-ba hogy evolució meg hiba..száz számra talál, még komoly mûveket is komoly tudósoktól :)
úgyhogy ennyire nem kéne nagyképûen hozzáállni, evolúció már rég nem egy alap dolog ami kõbe vésett...sõt.
ez egy marhaság, különben is, a Fõd laposh
Már hogy lenne laposh, és a Bükk meg a Bakony? Az smafu?
Statisztikailag rendkívül kicsi az esélye, de a világegyetem elég nagy ahhoz, hogy ez a nagyon kicsi esély realizálódjon (nem is egyszer). És lehetséges, hogy pont ott... Lehet, õk már pár éve elindultak hozzánk leigázni bennünket. :D
Nem laposh hanem rücskös banán alakú.. a földrengéseket pedig birkavese megfelelõ használatával meg lehet elõzni.
Amúgy ha a zIstenetek teremtette az életet akkor miért teremtette emg a más vallásokat, és miért vannak gyerekek? Nem lehetett volna egy csak megjelenõ felnõttet csinálni mint azt a két prototípusnál is tette? Tuti hogy nem isten teremtette a földet, max talán valamelyik inasa... egy tökéletes lény hogy hogy nem tud tökéletest alkotni? Ne jöjjenek a hitbuzgók a paradicsom és a tökéletesség dumájával, mert nem lett volna almazabálás ha tökéletes lett volna már az is.
Mellesleg lehet a csillagrendszer evolúciójáról beszélni... mert hát ami fejlõdik és változik az már az evolúció része.
Ami pedig az idõsebb civilizációt illeti, lehet õk is keresgélnek, csak mivel ma már csak egy állandó rádiózajt kapnak nem tudják hogy ez értelmes is lehet. Pláne ha õk már réges rég fejlettebb módon kommunikálnak, és nem ilyen primitív technikát keresnek.
"Az evolúció létezését, mint olyat évtizedekkel ezelõtt vitatták utoljára."
Ja, Kopernikusznak is mondták, hogy te esztelen, utoljára 1800 évvel ezelõtt vitatta egy görög, hogy a Föld a világ középpontja. Jobb, ha észhez térsz, mert meg találunk égetni.
Ajjaj. Újabb parttalan vita. Csak halkan jegyzem meg: a vallás nem tudomány. A tudomány nem vallás.
Te valami szatyorban élsz, vagy egy távoli barlangban? Had ne kezdjem már sorolni a különféle cikkeket a témában. Egyik ilyen cikk, amit a NatGeo hozott le egy kujtatásról, mely egy afrikai gyors sodrású folyó két átellenes partján jónéhány évtizede egymástól elszigetelten (sodrás által elszigetelve) élõ halfajok között mutatott ki igencsak számottevõ genetikai különbséget. Ez is biztos csak a véletlen mûve, igaz? A kiválasztódás meg csak egy mese, amivel áltatnak minket, és valójában nem mûködik, csak ott, ahol eddig elméleti kutatásokban alkalmazták a természet mintájára. Fura, nemde?
Pedig lassan szembe kell nézni azzal hogy a nagypofájú, Föld-tönkretevõ, brutális jólétben élõ "civilizált" világ sose hódítja meg az ûrt, semmilyen formában.
Persze a doom-on, quake-n meg gagya (ál)scifi sorozatokon felnõtt generációnak bizonyára nehéz ezt felfogni, de hát a valóság kemény dolog.
200 fényév bruhahaha...
Elõször meg kéne tõle kérdezni, mit ért evolúción.
"Akkor azt minek nevezed amikor egy baktérium rezisztensé válik egyes antibiotikumokkal szemben ..."
Pillanatnyilag elõnyös meghibásodás. A rezisztens bacid a sérült DNS-e miatti selejtes, pl. sejtfala, miatt az antibiotikum nem tud benne kárt tenni. Csakhogy ez nem evolúció, mert a baci nem feltalált egy ellenszert, hanem kiesett egy darab a tervrajzából. Az így keletkezett selejt baci életképtelenebb az eredeti tervrajz alapján készülttel, de abban az egy környezeteben, ahol az adott antibiotikummal próbálják meg irtani ott õ marad életben.
Szóval nagy tévedés azt hinni, hogy az a baci fejlõdött, evolúciós lépést tett, mert ahogy az ember abba hagyja az antibiotikum zabálást a rezisztens bacit kiszorítják, végsõ soron kiirtják a fajtársai.
Gondolom rezisztenciagénekrõl még nem hallottál, amik konjugációval transzdukcióval vagy transzformációval kerülhetnek át a célsejt (baktérium) egyik plazmidjába. A rezisztencia megszerzése - akármilyen módon is történt - egy evolúciós mechanizmus. Az evolúció pedig a pillanatnyi környezethez való alkalmazkodásról szól, nem "feltalálásról". Minden változás a genomban az eredeti genomhoz képest defektnek minõsül, de nem letális defektek esetében a környezet "dönti el", hogy az illetõ mutáció szükséges (rövid- vagy hosszútávon állandósul), felesleges (idõvel eltûnik a populáció egyedeinek genomjából, vagy háttérbe szorul, és esetleg késõbb megint elõkerülhet) vagy káros-e (rövid idõn belül eltûnik a populáció génpooljából).
Persze. És az Óceánon sem lehet áthajózni, mert leesel a szélén. Pff...
Tau Tang Wou: Akkor itt a lehetõség, engem õszintén érdekel: hogyan jön létre az élõvilág? Kérlek adj rá legalább egy munkahipotézist. Mert ennyiben igazad van. Az evolúció munkahipotézis. Senki sem állítja, hogy tökéletesen megmagyarázza a dolgok mikéntjét, ám kísérletet tesz rá. Késõbb talán találunk olyan dolgokat, amik a mai tudásunkat kibõvítik, ám addig is abba tudunk tudományosan - ismétlem: tudományosan - kapaszkodni, amink van.
Az evolúció egy tudományos elmélet. Nem csak egy elmélet. Itt a definíció arra, hogy mi az a tudományos elmélet (angolul): "A scheme or system of ideas or statements held as an explanation or account of a group of facts or phenomena; a hypothesis that has been confirmed or established by observation or experiment, and is propounded or accepted as accounting for the known facts; a statement of what are held to be the general laws, principles, or causes of something known or observed."
Az evolúciós elmélet semmivel sem több vagy kevesebb, mint pl. a gravitációs elmélet. Amit nem tudunk (aminek kapcsán hiányosak az ismereteink), hogy ezekkel a most, ma megfigyelt mechanizmusokkal, amit evolúciós mechanizmusnak nevezünk, milyen úton fejlõdött ki a ma ismert élõvilág. De szerintem ezt most írom le 600-adszor.
Az evolúciós mechanizmusokat látjuk, tudjuk, hogy vannak. Azt nem láthattuk, hogy az élõvilág milyen úton fejlõdött ki ezekkel a mechanizmusokkal, ezért ebben a kérdésben sok a találgatás.
Lehet, hogy nem jó terminológiát használtam, de szerintem ugyanarról beszélünk. A bizonytalanságot én az események lezajlásának a módjában értettem, nem magukban az eseményekben. Pl.: folyamatos, vagy ugrásszerû? Vagy mindkettõ elõfordulhat? Mi okozza az életet elõször? Aztán a transzcendensebb kérdések: Szükségszerû az élet? Van valami szabály, ami a megfelelõ feltételek mellett létrehozza az életet, vagy ez kis valószínûségû véletlen?
Figyelem! Itt még nincsen szó Istenrõl, ami kizárólag személyes hit kérdése.
Csak arra akartam kilyukadni, hogy kezeljük helyén a dolgokat. Az evolúciós elmélet nem "mindent" magyaráz meg, csak azt, ami a nevében is benne van... az evolúciót. Azaz a biológiai evolúció mechanizmusait. (De ezt amennyire csak lehetséges, minden kétséget kizáróan. :))
Én se értem miért kell folyton az evolúciót emlegetni (lásd a cikket), ráadásul tényként kezelve, holott sokkal logikusabb az, hogy az evolúció nem mûködõképes. Soha nem lesz az egysejtûbõl ember.
Tau Tang Wou: Mért logikusabb az, hogy nem mûködõképes? Mert neked így tetszik? Továbbra is várom a "logikus" magyarázatodat.
Tudományos elméletet vársz. Mitõl lesz egy elmélet tudományos? Attól, hogy egy csomó tudós annak szellemében végzi a kutatásait? És, ha téves az elmélet? Attól még tudományos ugye?
Viszont egy másik elmélet, ami lehet, hogy igaz, meg nem tudományos, mert a tudósok nem annak szellemében végzik a kutatásaikat.
Akkor most szerinted mennyit számít, a rang, hogy "tudományos elmélet"?
Azért logikusabb (számomra), hogy nem mûködõképes, mert ezt állapítottam meg.
A legtöbb evolúciós hajtóerõként számon tartott dolog pont, hogy az adott faj DNS-ének minél jobb állapotban történõ megõrzését szolgálja. Mindössze nézõpont kérdése és az utóbbi a logikusabb.
Azt hiszem nem értjük egymást. 1) Én a te elméletedet vártam. 2) Nem, egy elmélet nem ettõl lesz tudományos, hanem attól, hogy az elméleteket bizonyítékok támasztják alá, valamint képes a jövõre vonatkozó állításokat is tenni, amik utólag bebizonyosodnak. Természetesen ez még nem zárja ki, hogy MÁS elmélet is igaz legyen ezen túl, vagy ezzel egyidõben. 3) Akkor felállítanak egy újat. 4) Igen, attól még tudományos, legfeljebb nem igaz. A falszifikáció abszolút része a tudománynak, ahogy azt már elõtte le is írták.
Melyik ez a másik elmélet pontosan? És mire ad választ? Mik támasztják alá? Mit látunk belõle és mi vonatkozik a jövõre? Ezt még mindig nem fejtetted ki.
5) Sokat számít, mert feltételezi, hogy tudományos módszert alkalmaztak a kidolgozása közben, ami ugyan nem tökéletes, ám mégis az észbeli megismerésünk eddig kifejlesztett legjobb eszköze.
6) Hogy szerinted semmit, az vajmi keveset számít, mert itt igyekszünk objektív kérdésekrõl beszélni.
Véleményed lehet a gravitációról. Azt is mondhatod, hogy szerinted Isten teremtette és ezzel senki sem fog vitába szállni. De a mûködésének feltárását hagyd a tudományra!
Ja, én meg azt állapítottam meg, hogy fogalmi tévedésben vagy. Igen. A fajfenntartás fontos. Ennek szükséges része, hogy a DNS ne károsodjon. Ugyanakkor a külsõ körülmények olykor változnak. Ehhez pedig alkalmazkodni kell, akár a DNS megváltozása árán is. Ez miért nem logikus?
Szerintem neki az a logikus ha egy õsz szakállas emberke valahonnan babrál a DNS-ünkkkel. Persze lehet arra gondol hoy az idegenek köztünk járnak és õk babrálnak, de akkor meg õket ki teremtette? Sõt ha egy sejtbõl nem lesz ember SOHA.. akkor mibõl lett az aki babrál a DNS-emmel mert akkor odamegyek és megrugdosom.. hát milyen joon meri átírni a kódolásom?
S ahogy valaki kérte Tau Tang Wou, magyarázd már el hogy szerinted mi és hogy. Mert eddig semmit sem mondtál.. csak járt a szád, ahogy mondani szokták.
Azért nem logikus, mert manapság is azt mutatja a tapasztalat, hogy a fajok inkább kipusztulnak, mintsem hogy alkalmazkodnának a megváltozott körülményekhez.
Ezt meg honnan vetted, hogy ez a jelenség csak manapság tapasztalható? Ugyanis a föli élet megjelenése óta fajok milliói pusztultak ki. Sokszor, sokkal gyorsabb ütemben, mint ma tapsztaljuk. Olyannal érvelj, ami igaz is, mert ez az állításod egyszerûen nem igaz.
Kiegészítés, mert úgy látom picit félreolvastam. Szóval a fajok kihalása tökéletesen beleillik az evolúciós elméletbe, ha nem így lenne, bele se vennék.
Nem azt mutatja. Azt mutatja, hogy a generalista fajok inkább képesek a környezethez való alkalmazkodásra, a specialisták pedig legtöbbször kihalnak, vagy igen erõsen visszaszorulnak. Ami teljesen magától értetõdik.
Mindkettõre számtalan példa volt, van és lesz. A generalistákat pedig legtöbbször nem a cuki és szép, mindenki által jól ismert, kihalással fenyegetett szõrös/tollas, kis/nagy állatok között kell keresgélni... Remélem érted, mire gondolok. :)
Sajnos az utobbi idõben elterjedt egy látszat, alternatív szakértelem, vagy minek lehet nevezni. Sokan megkérdõjeleznek általánosan elfogadott és bizonyított elméleteket azt gondolvá, hogy úttörõi egy egy témának mert szembe mennek a többi általuk hülyénak nézett szakemberrel, akiknek egy egész életnyi tapasztalatuk van az adott témában. Sajnos ez akkor alakul ki ha a témaban az illetõnek csak részinformációi vannak és amúgy sem remekelt az iskolában, nem azért mert õ a megnemértett zseni, hanem mert ostoba. A világ nagy misztirumai közül csak néhány van ami valóban felfoghatatlan és megmagyarázhatatlan, a legtöbb egyszerû tényekre vezethetõ vissza. Ilyen az amikor valaki azt hiszi szakértõje egy témának, mikor csak sg szinvonalu írásokból merít, nem pedig tudományos pubblikációkat lapozgat fogást keresve azokon. Szóval én örülök az alternatív tudomány képviselõinek mert ilyenkor fölpezsdül a fórum, és lehet elképedni az emberi beképzeltség határtalan mivoltán. Célom nem valaki megbántása, csak egy észrevétel megfogalmazása volt, nevek nélkül.
Az idézet, amire FAIL-t írsz, totálisan logikus és következetes állítás.
Le pedig senki nem hazugozott, mindössze azt mondta, hogy az állításod nem igaz. Te ettõl hihetsz benne, és õszintén állíthatod, de attól még az nem feltétlenül lesz igaz. Oltári különbség van a kettõ között.
Nos, ha a hozzád hasonlók "gondolkodásmódja" mûködteté a világot, akkor még ma is kõbaltával egyengetnéd a barlangod falát. Vagy még azzal se, mivel már a kõbalta is technológia. Rendkívül primitív és kezdetleges ugyan, de technológia.
A forumon folytatott vitákban nagyon szépen ki lehet venni még egy laikusnak is, hogy ki a vitapartnerek közül a tájékozott és ki az aki csak azt hiszi, hogy tájékozott. Amit lentebb írtam az tulajdonképpen egy megfigyelés :)
Ez rizsa. Duma. Úgy válaszolhatnék stilszerûen erre, hogy a hozzád hasonlók gondolkodása meg tönkreteszi a Földet. A saját gyerekeitek életét teszitek tönkre, miközben brutális jólétben és pazarlásban éltek és arról álmodoztok hogy meghódítjátok az ûrt és akkor az milyen jó lesz az emberiségnek, sõt, az egyetlen lehetõség (ahogy azt az egyik fõpapotok, a Hawking meg is mondta).
Hazugság! De hamarosan úgyis kiderül minden, pár évtized van vissza szerintem a "jóléti-technikai" társadalmak korszakából. Elfogy az olaj, véget ér a jólét, kihalnak a materialisták, a "bulizósfiatalok" és a hozzájuk hasonlók.
(Most jöjjön az hogy "a vallások sötétsége, inkvizíció, mennyi embert kiirtottak" stb. Muhahaha.)
Én nem akarok az evolúciós vitába belemenni, de valójában az evó hívõk 99%-a ugyanúgy vakon hisz a világnézetében, mint az egyéb hívõk nagy része.
Pl. a materialista evó hívõk nem tudnak számot adni a szerintük a világban mûködõ véletlenrõl. Sõt, errõl beszélgetni se lehet velük annyira sötét bennük ez a téma. Sõt, még rosszabb a helyzet: nem is értik mi ezzel a gond, nem is gondolkodtak el rajta SOHA. Még a nagy tudósaik (fõpapjaik) nagy része se, pl. se a híres fõpap Dawkins és a másik a Hawking fõpap. Röhelyes.
Valamiféle istent a véletlen helyére hinni sokkal LOGIKUSABB dolog mint holmi homályos de szükséges és "élet-forrás" véletlenben hinni. A nagy tudósok közül egyedül Einsteintõl olvastam hogy õ bizony legalább nem hitt a véletlenben (hanem valami logikus dolognak tartotta azt is). Nem is értették õk a kortársai, se a maiak. Rásütötték hogy "nem tudta elfogadni a kvantumfizika bizonyos részeit". Hahaha.
Hatalmas úr a Véletlen Isten, nagy hatalma van a materialista hívein. :D
"Tau Tang Wou" és "gombabácsi" szerintem valójában jóakaratú tudósok, ugyanis fejlesztik az érvelési képeszségét a jelen levõ tájékozott, és logokusan érvelõ embereknek. De én lebuktattam õket. Bocsi :)
Te mit is állítasz tulajdonképpen, Gombabácsi? Azt hiszem, leginkább semmit. Olyan dolgokba kötsz bele, amiket egyedül TE állítasz. (lsd.: az ûr meghódítása). Ez tulajdonképpen szükségszerû lenne, a dolgok vagy erre mennek tovább, vagy a feszültségek befelé irányulnak majd. Ráadásul a saját mûveletlenséged villogtatod, amikor ennyire sátáninak akarod beállítani a tudományos gondolkodást, aminek semmilyen körülmények között sem célja sem cáfolni, sem bizonyítani Isten létezését, ami tökéletesen magánügy. Ez egyszerûen kívül esik a tudomány hatáskörén.
Azt hiszem, azok a hívõk, akik ennyire ellenségesek a tudománnyal szemben, valamilyen kisebbrendûségi érzésben szenvedhetnek. Ugyanis a tudomány nem képes bizonyítani az õ hitüket, és ekkor kétségbe esnek, a hitük elpárolog, ezért ilyen dühösek.
Szeretem, amikor a hozzád hasonló emberek olyan elõítélettel tekintenek a tudományra, hogy "Az teszi tönkre a Földet!". Igen, ez egyszerûen fantasztikus "megmondás". A tudományt mûvelni annyi, mint megismerni a TERMÉSZETET! Annak mûködését, fázisait, csodálatos tökéletességét! És ez tönkreteszi a Földet...
pl:" az evó hívõk 99%-a ugyanúgy vakon hisz a világnézetében" -> secundum quid (elsietett általánosítás)
Mondok egy érdekességet... ha fogsz egy minimális kígyómérget, és rendszeresen adagolod magadnak akkor egy idõ után rezisztens leszel ellene, de ugyanez van a ha betegséggel csinálod. Tulajdonképpen a védõoltások is így mûködnek. Az evolúció pontosan ez csak éppen hosszabb távon. Az hogy te kb 2 órát tudsz elõrelátni és visszaemlékezni az a te gondod. De egy faj alkalmazkodása nem éppen 1-2 óra vagy év alatt játszódik le. Sõt még azt is csak bátran lehetne kijelenteni hogy 1-2 generáció alatt kialakul egy módosult egyed, ami aztán az új tulajdonságait örökíti tovább.
Ha te itt mindenféle X-meneket szeretnél látni akkor ahhoz még nagyon sokat kell várnod. :D Esetleg önként vállalkozhatsz egy genetikai kísérletekkel foglalkozó õrült professzornál aki majd a korkodil immunrendszerét, rágcsálók fogazatát akarja majd neked adni. Ha sikerül neki az még nem evolúció.. de ha ezek a módosítások még az ükunokáidban is benne lesznek, akkor azt már többé kevésbé lehetne annak mondani.. már ha életképesek, és nem vadásszák le vagy közösítik ki õket.. azaz tudnak szaporodni.
Te remélem még nem szaporodtál, és dicsõ módon fogsz bekerülni a Darwin-díjasok hallhatatlanjai közé. :)
Én eredetileg elhittem az evolúciót hiszen azt tanították az iskolában. Viszont az ellenérvek és az utánajárásom mindkét oldal érveinek meggyõztek, hogy az ellenzõknek van igazuk. Szóval nem vakon hiszek.
Mellesleg, megint ez a felsõbbrendû kommunikáció: "#68"
mert az istenhívõk mit csinálnak? csak hisznek istenben és nem tudnak semmit, max annyit amit a biblia állít amit mellesleg emberek írtak. ha több tárgyi bizonyíték lesz isten létezésére mint az evolúcióra akk egyet fogok érteni veled.
nem vagyok vallásszakértõ de olyanra emlékszek h a bibliát jóval jézus után rakták össze és elég sok dolgot kihagytak belõle ami esetleg ellentmondott a bemesélt történetnek. vmi dokumentumfilmben volt ez még a discoveryn.
A Bibliát 396.-ban rakták össze a Karthagói zsinaton. Valóban rengeteg dolgot kihagytak belõle.
Mellesleg sose írtam, hogy elhiszem ami abban áll, te meg ebbõl indulsz ki. Ha nem értettelek félre.
Rendben "Tau Tang Wou", tehát azt állítod hogy az evolúció nem létezik?
Akkor mivel magyarázod az ásatások során talált csontok egymásutániságát? (minél régebbi emberi csontvázat nézünk, annál jobban hasonlít a majomra) És azt mivel, hogy minél eltérõbb két faj egymástól, annál különbözõbb a génállománya? Ezt olvasd el: Evolúció
"És azt mivel, hogy minél eltérõbb két faj egymástól, annál különbözõbb a génállománya? "
És azt mivel magyarázod, hogy eddig közeli rokonoknak hitt fajok a genetikai vizsgálatok alapján nem lehetnek rokonok?
Az õsemberleletek meg külön téma. A lelet vagy egyértelmûen ember, vagy inkább majom.
"És azt mivel, hogy minél eltérõbb két faj egymástól, annál különbözõbb a génállománya?" Erre még nem válaszoltál, csak feltettél egy újabb kérdést.
"közeli rokonoknak hitt fajok a genetikai vizsgálatok alapján nem lehetnek rokonok? " Sajnos itt a kérdésedben is van tévedés: az ilyen közelinek hitt rokonok is rokonok, csak nem olyan közelrõl mint gondolták. Pl azért mert a környezet hatására hasonló felépítés elõnyös, de pl más földrészen fejlõdtek ki.
"A lelet vagy egyértelmûen ember, vagy inkább majom." És akkor a neandervölgyi az mi? :neandervölgyi És a homo erectus? homo erectus
nem rád értettem hanem ahogy írtam az istenhívõkre. mint ahogy te mondtad az evolúciópártiakra h vakon hisznek a tudósokban. a különbség az h a tudósok folyamatosan kutatják a világot az egyház meg 2000 éves tanokat hirdet. max azokat változtatta meg amiket a tudomány annyira egyértelmûen bebizonyított h kár lenne tagadni mint pl h a föld lapos vagy a világ közepe. de azt mivel bizonyítják h létezik az általuk leírt mindenható isten? nem mondom h nincs vmi felsõ hatalom de ezt nem úgy képzelem el h van egy öreg fickó aki a kezdet kezdetétõl létezik és a semmibõl teremtette az anyagot ami az univerzumot alkotja. olyan viszont simán elképzelhetõ h egy korábban kialakult faj szórta szét az életet az erre alkalmas világokon. de ettõl nem lesznek istenek max az ember hiszi azt de attól még csak közönséges lények mint bármelyikünk. és most jössz azzal h ha ez igaz is akk az az idegen faj honnan jött ha nem isten teremtette? fogalmam sincs. de attól h vmit nem tudok még nem kell egy rejtélyes mindenható lénynek létrehoznia azt hanem fel kell fedezni a dolgokat.
Azt hittem evolúció tagadók már csak a filmekben vannak.XDD Ez ma már rég nem vita tárgya és egy olyan téma amit a halandó laikus is képes megérteni. Kicsit kisarkítva: Mutációk sorozata. Ha hátrányos meghalsz mert lassan tudsz csak futni és elcsócsál a farkas ha elõnyös akkor mondjuk olyan lesz a kezed mint Micheal Phelps é és fel tudsz gyorsan mászni a fára a farkas elõl. Elõbbi esetben az új gént tovább örökíted utóbbi esetben nem és az új gén mint hiba eltûnik.
.... Végigolvastam amit írtam és majdnem kitöröltem mondván nem akarok senkit megsérteni azzal hogy hülyének nézem... Most komolyan szükséges ilyeneket leírni?