"Az, hogy képtelen vagy normálisan gondolkozni, a te hibád. Kellemes elképzelésnek tûnik, hogy sohasem halunk meg, de ez úgy hülyeség, ahogy kitalálták."
Mar miert lenne hulyeseg? A biologia nem valami varazslat. Az oregedes egy biologiai folyamat, es mar most is eleg sok biologiai folyamatunkba be tudunk avatkozni. Nem az a kerdes, hogy megallithato-e az oregedes, hanem az, hogy milyenek lesznek a tarsadalmi hatasai.
Ezt a csókát anno hogy istenítette a Galaktika magazin. Pedig elég nagy blõdséget mond. Az várható élettartam egy statiszikai szám. Azért lett nagy - ahogy már sokan írták - mert a csecsemõhalandóság kicsi lett és egyre többen élték meg az öregkort. A öregkor is kicsit kitolódott, de már a modern orovstudomány elõtt is életek marha sokáig emberek.
Ettõl független az, hogy mekkora az ember max. élettartam az alig nõtt valamit. Tehát statiksztikailag magas lett a várható élettartam, de ez nem úgy folytatógik, hogy akkor még 200 év alatt 80-ról 400 év lesz a várható élettartam pl. Japánban...
nem biztos, viszont az biztos hogy jobb milliókat elkérni a hajbeültetésért, vagy a placebokencékért ;)
"Az a baj veled, hogy van egy koncepciód, és ehhez faragod a tényeket."
Nem. Van egy tény. A tény az, hogy kb. 100-150 évvel ezelõttig a csecsemõhalálozás mai szemmel elképesztõen nagy volt. Ez nagyon lerontotta a várható átlagéletkort.
Ma gyakorlatilag nincs csecsemõhalálozás, tehát a várható átlagéletkor magasabb.
De ez nem azt jelenti, hogy egy ember a középkorban harmincévesen már öregnek számított, míg ma mondjuk csak hetvenévesen számít öregnek. Pedig ezt sugallja az eredeti állítás.
"Azt mondod, hogy az az õsember, aki megélte a 15. évét, megélte az 50. szülinapját is"
Természetesen ilyen hallatlan butaságot sosem mondanék. Mi lenne, ha egy kicsit kizökkennél a gondolataidból, és megnéznéd, hogy mi volt a cikkben az eredeti sugallás, és ezzel szemben mit állítok én?
A cikkben azt sugallja az ember, hogy mivel az átlagéletkor nõ, az elérhetõ maximális életkor is nõ.
Ez nem igaz, mert az átlagéletkor úgy is tud nõni, hogy az elérhetõ maximális életkor nem nõ, pl. azáltal, hogy ma már nem sokan halnak meg nagyon fiatalon.
Ezért sokkal tanulságosabb egy olyan statisztika amiben nincsenek benne a csecsemõhalálok, ha az emberek várható maximális életkoráról beszélünk. És ezért demagóg az átlagéletkorral példálózni ilyen esetben.
Ne haragudj, de ha ezt nem érted meg, akkor elég butácska vagy, és felesleges folytatni ezt a beszélgetést.
Még egy példa, hátha úgy menni fog.
Van most ugye Kína. Kínában egykepolitika van, és bizonyos okok (örökösödés, család neve, stb) miatt mindenki fiút akar. A lányokat elvetetik, a fiúkat megtartják. Így egyre több a férfi Kínában.
Így hát kimondhatjuk, hogy a kínaiaknak átlagban egyre több heréjük van. átlagosan 1 here helyett mostanra átlagosan kb. 1.05 here jut egy emberre.
Sugallás: tehát egy átlagos kínai valamivel több herével rendelkezik, mint egy átlagos európai.
Valóság: egy kínai és egy európai pontosan ugyanannyi herével rendelkezik: nõként nullával, férfiként kettõvel.
Remélem te is látod, hogy az átlagból következõ sugallás hamis. Azonban erre nem lehetne rájönni, ha nem bontanónk fel a statisztikát nõkre és férfiakra.
Ez az, amit te hamisításnak, hazugságnak titulálsz.
Ennél személetesebb példát nem tudok hozni. Ha ezt sem érted, akkor nem tudok mit tenni, remélem hogy csak büszkeségbõl nem fogadod el amit írok, és nem azért, mert tényleg ennyire butus vagy.
Bocsánat Archenemy, egy sorral fentebb akartam írni a kommentet, a #19-re. Elnézésed elõre is köszönöm.
A bevezetõ szövegeddel nincs probléma..., de mikor rólunk beszélsz így, az egy kicsit sz...r érzés: sebaj, eddig is elvoltunk a családi pótlékból: jópár száz éve kocsmázunk a szülõföldünkön, remélem ezután is sikerül életben tartani az "italboltot"
"vagy hogy ne menjek messze azoknak a románoknak akik Európa szerte kéregetnek vagy megközelebb; annak a magyar kisebbségnek akik csak azért szaporodtak idáig, hogy a családi pótlékot a kocsmában elverjék."
Nagy általánosságban nem sokban különbözünk a primitív létformáktól, mint baktériumok, vírusok, sejtek stb.
Szeretünk(nénk) jókat zabálni, mindegy ki, vagy mi fizeti meg ennek az árát (állatok, növények, (kínaiak, fény (^^),stb. )
Szertjük (nénk), ha sok kis másolatunk van körülöttünk ezért szeretünk szaporodni is, még úgy is, hogy ezzel adott esetben tönkretesszük hosszú távon a környezetünket és így magunkkal illetve utódainkkal jól kitolunk. Mert ugye, eddig csak arrébb toltuk a bicikliket és kész, de sajna ez már nem megy egy ideje.
Na és persze milyen frankó lenne, ha örökké is élhetnénk, és folyamatosan csak zabálnánk, meg szaporodnánk. Aztán persze miután itt a földön mindent felzabáltunk a naprendszerünket, majd a galaxisunkat is felzabálhatnánk, hisz van ott bõven kaja. Ezért aztán az ûrutazásról is álmodozunk.
No és mi ezzel a baj?
Semmi.
Az élet ilyen.
Az, hogy képtelen vagy normálisan gondolkozni, a te hibád. Kellemes elképzelésnek tûnik, hogy sohasem halunk meg, de ez úgy hülyeség, ahogy kitalálták.
"Amúgy van jó néhány olyan állat, amelyik több száz évig is képes élni, szóval nem lehetetlenség, de hogy ezt elérjük mindenféle trükkökkel, kezelésekkel, az teljesen esélytelen a következõ 20 évben. Örülhetünk, ha a rák okát és kezelését megtalálják 20 éven belül. Egyelõre még alapvetõ dolgokat sem látunk át a biológiai folyamatokban."
Az, hogy néhány faj tovább él, mint sok másik, nem jelenti azt, hogy halhatatlanok lehetnek a faj tagjai. Pl. az elefánt olyan 80-100 évig élhet max, mert ekkorra elkopik az utolsó zápfoga is, és nem tudja megrágni a kajáját, és lassan éhenhal.
Az a baj veled, hogy van egy koncepciód, és ehhez faragod a tényeket. Ez a statisztika-hamisítás lényege.
Azt mondod, hogy az az õsember, aki megélte a 15. évét, megélte az 50. szülinapját is. Ami nonszensz, mert akár a következõ napon megehette a barlangi medve, vagy elvihette egy olyan betegség, ami most csak futó kellemetlenségnek számít. Ha megnézzük a mostani statisztikákat, minden korosztálynak van vesztesége, de ez nem olyan, hogy mondjuk 20 éves koruktól egy sincs, csak mondjuk 40 éves kor után üti meg a guta õket.
Vegyünk egy iskolai tanosztályt. Már az iskola elõtt meghalhat egy-két gyerek, akik be sem kerülnek ezért az iskolába. A tanulás idõszaka alatt is meghalhat egy-kettõ, betegségben, balesetben. Pl. belefullad nyaralás alatt a Balatonba.
Ahogy öregednek elõször ritkán, majd egyre gyakrabban hal meg közülük egy-egy. Az okok különbözõek, de a túlélõk egyre fogynak. Pláne, ha közbejön egy háború, ekkor akár az egész osztály kihalhat. A nyugdíjas kor már csak kb. a férfiak fele, a nõk kétharmada éli meg. De a veszteség továbbra is nõ, aztán lassan mind meghal.
Sajnálom, hogy ebbõl az emberbõl egy ekkora nulla lett! Csak nyomatja a baromságait. Amúgy van jó néhány olyan állat, amelyik több száz évig is képes élni, szóval nem lehetetlenség, de hogy ezt elérjük mindenféle trükkökkel, kezelésekkel, az teljesen esélytelen a következõ 20 évben. Örülhetünk, ha a rák okát és kezelését megtalálják 20 éven belül. Egyelõre még alapvetõ dolgokat sem látunk át a biológiai folyamatokban.
Ebben a meneten az emberiseg nagyon elfog durvulni, erzelmileg. Azonban ami hamarosan bekovetkezik, de mar letezik az az, hogy a modosabbak genetikai beavatkozassal, ugy kinezetelre mint kepessegre, gyerekeket gyartanak mesterseges beavatkozassal.
Úgy tûnik Kurzweil is tagja a kétfarkú kutya pártnak, dolgozik az örökéleten... de az ingyen sörrel mi van? :-D
Te tudod, hogy mit jelentenek azok a szavak, hogy hazugság, meg hamisítás? Egy sakktábla átlagosan szürke (ugyanannyi fekete és fehér mezõ van rajta), de ha valaki azt sugallja, hogy a sakktábla minden mezõje szürke, azért csak elmondhatom, hogy nem így van, nem?
Az, hogy rá akarok világítani egy sugalmazás hamisságára ("egyre tovább tudnak élni az emberek, hiszen egyre nagyobb az átlagéletkor"), és ennek érdekében egy statisztikából kiveszem a csecsemõhalálokat, az nem hamisítás, nem is hazugság, éppen hogy annak az érdekében teszem, hogy látszódjon, hogy egy ókori, ha megérte a felnõttkort, pünk ugyanannyi ideig tudott élni, mint egy mai ember, tehát az emelkedés az átlagban fõleg nem attól van, mert ma tovább élnek az öregek, hanem attól, hogy nem hal meg szinte senki csecsemõkorában.
Erre rávilágítani szerinted hamisítás, meg hazugság. Hihetetlen.
De te csak higgyed továbbra is, hogy a legtöbb embernek egy heréje van, hiszen az az átlag, és ennek a statisztikának minden további felbontása hazugság.
"?? A hamisítás nem azt jelenti, hogy elõszûrés van, hanem hogy direkt nem igaz adatokat mondok. A világon átlagosan mindenkinek egy heréje van, és ehhez képest szerinted hamisítás, ha én kiemelem, hogy igazából itt a férfiak húzzák fel az átlagot? Ez is egy elõszûrés az adatokban..."
Márpedig, ha az adatokból kihagyod azokat, amik ellentmondanak a koncepciódnak, meghamisítod az adatbázist. Ha azt mondod, hogy elhagyod a 15 év alatt elhalálozott egyéneket, akkor valami egészen más lesz a statisztikai átlag, mintha mindenkit beszámolsz, azaz a koncepciós szûréssel magát az adatbázist hamisítod meg.
Ha megfelelõen elõválogatod az adataidat, bármit be tudsz bizonyítani, de attól az még hazugság marad...
De jó lesz, ha majd mindenkinek elérhetõ lesz! Pl. egymást elevenen elégetõ afrikai, nem világos bõrû embereknek vagy hogy ne menjek messze azoknak a románoknak akik Európa szerte kéregetnek vagy megközelebb; annak a magyar kisebbségnek akik csak azért szaporodtak idáig, hogy a családi pótlékot a kocsmában elverjék. (na speckó, õk lehet hogy megszívják) :-D
"Statisztikával bármit be tudsz bizonyítani, ha megfelelõ elõszûrést végzel. Kár, hogy ez tulajdonképp statisztika-hamisítás."
?? A hamisítás nem azt jelenti, hogy elõszûrés van, hanem hogy direkt nem igaz adatokat mondok. A világon átlagosan mindenkinek egy heréje van, és ehhez képest szerinted hamisítás, ha én kiemelem, hogy igazából itt a férfiak húzzák fel az átlagot? Ez is egy elõszûrés az adatokban...
Amit a muksó állít, az az, hogy a történelem folyamán drasztikusan nõtt az emberek átlagéletkora. Ezzel azt sugallja, hogy régen hamarabb meghaltak az emberek, mint ma.
Az átlagot tekintve ez igaz. Azonban ez nem azért volt, mert akkor harminc éves kor öregnek számított, hanem azért, mert az átlagot nagyon lehúzta a csecsemõhalandóság, járványok, háborúk, éhínségek.
Tehát amit sugallani akar, hogy "egyre tovább élük", az azért van, mert ezeket a dolgokat kiküszöböltük, nem pedig azért, mert valahogy mágikusan egy mai nyolcvanéves jobb állapotban van, mint egy ó- vagy középkori nyolcvanéves.
Pont hogy ennek a hatásnak a kiküszöbölése miatt beszédesebb sokkal az a statisztika, amelyik kiszûri a csecsemõhalálokat.
Mivel a tapasztalatok átadásának képessége, még nem túl régi, ezért az evolúció csak ilyen fél megoldással tudott elõállni. Még.
Egyébként napjainkban a gyermekvállalás kitolódásával az idõsebbek szaporodás felé is végre hatni kezd a szelekció. Érdekes lenne tudni mi lesz 500 év múlva.
Ez egy szép álom, de nem hiszem, hogy egyhamar megvalósulna. És ha lenne is a FIATALSÁG (nem a beszarós-ágybanjajgatásos életkor!) meghosszabbítására alkalmas módszer, az számunkra nem lesz elérhetõ, csak a RENDSZER BARÁTAI (és nagyon-nagyon odaadó kiszolgálói) számára.
Sajnos, inkább az várható, hogy ennek a szennydögokádék neoliberális hitelpénzuralmi maffiarendszernek a vezérei felszerelkezve az örök élet és a gondolatolvasás képességével, bizony örök és korlátlan hatalomra tehetnek szert az emberiség fölött.
Hát, ha így nézem, akkor nem tudom mi a rosszabb: megöregedni és megdögleni vagy ezeknek a hatalma alatt vegetálni (és mindenféle egykori táborokba járni hasoncsúszás-túrákra...)
Az öregeknek is meg volt a haszna. Átadták a tapasztalataikat. Az idõsebb emberek nem véletlenül beszélnek annyit a fiatalabb éveikrõl. Ez evolúciósan így alakult ki. Ezért is élhetnek tovább a nagyobb beszédkészségû nõk, mint a férfiak (megfelelõ körülmények között persze)
Szerintem pont a beszéd kialakulása miatt kezdtünk el hosszabb ideig élni, mint a szaporodó képes kor.
A sok baromság helyett inkább csinálna mégegy szintit ez az aberrált techno-fetisiszta. ;)
Statisztikával bármit be tudsz bizonyítani, ha megfelelõ elõszûrést végzel. Kár, hogy ez tulajdonképp statisztika-hamisítás.
Az õsembereknek csak egy része élte meg a szaporodóképes kort, ahogy a mostani természeti népeknél sem sok az 50 év feletti ember.
Ráadásul egy korlátozott erõforrásokkal(élelem) bíró közösségnek komoly terhet jelent a véglegesen eltartásra szoruló tagok jelenléte. Mivel egy öreg egyre kevésbé képes hasznos tagja lenni egy vadászó/halászó/gyûjtögetõ közösségnek, elõbb-utóbb valamilyen módon kirostálódnak. Esetleg megölik õket.
Szerintem a pasi hülyeséget beszél. Minden biológiai szervezetnek korlátozott az élettartama, mert a regenerálódása korlátozott. Ahogy öregszik valaki, úgy szaporodnak a szervezetében a hibák(meszesednek az erei, káros anyagok rakódnak le a sejtjeiben, szaporodnak az osztódás után hibás, életképtelen sejtek, stb.) De még ha nem is lenne így, a véletlen baleseteket, illetve a szándékos pusztítást sem lehet kihagyni az életellenes tényezõk sorából. Nem véletlen, hogy halhatatlan lény sohasem létezett, és nagyon valószínû, hogy nem is lesz soha.
Na, pont jókor jön a Széles Gábor ingyen-energiája. Örök élet --> sokasodó emberiség --> egyre több kajaigény --> az ingyen energiával még a bányákban is teremelhetünk paradicsomot, meg krumplit. Így már könnyû lesz a 45milliárd embert etetni!
Nem is olyan regen az volt, hogy jon a 2012-s vilagvege most meg hirtelen halhatatlanok leszunk?
Van azért még hely a földön is bõven, csak megfelelõ építészeti megoldások kellenek. Az erõforrások nagy része is termelhetõ nagyobb kapacitással (beleértve az élelmet, ivóvizet, elektromos áramot).
Átgondolt, nagy hatásfokú megoldásokkal kitolhatók a jelenlegi korlátok, a legfontosabb ehhez a technikai/mûszaki fejlesztéseken túl az egyensúly megtartása. Összefoglalva észnél kell lenni és akkor mindenki boldog lehet. Persze mondom ezt úgy, hogy már most annyi probléma van mint az állat, de hiszem hogy ez is csak azért van, mert nem kaptunk még észbe miután így felgyorsult a fejlõdés. Talán majd ez a halhatatlanság dolog elgondolkoztat végre mindenkit annyira, hogy átértékelje a dolgokat, mert pont az a gáz most általánosságban a gondolkodással, hogy nem hosszú távon tesszük azt, nem mérlegeljük eléggé a hosszú távú következményeket. Ez majd viszont már elég nyomós okot adhat rá :)
Nem csak csecsemõ, hanem gyerekkori halálozás is ki van véve abból a 50-55 évbõl, mert a 15 évesekre vonatkozik.
Ha én lennék a világ-összeesküvéses cégbirodalom feje, akkor már régen megbíztam volna a legjobb orvososat a Földön hogy készítsenek nekem halandóság elleni szert, szóval lehet hogy az igazi fejesek már tudnak valamit amit mi nem. Elvégre az uralkodók már kísérleteznek jó néhány ezer éve ezzel, és a technológia meg az orvostudomány ma már csodákra képes. Kapacitás van bõven, az emberi test rejtélyei viszont végesek, szóval ha valaki ráállít egy igazán profi gárdát a problémára, záros határidõn belül meg lehet (lehetett) az eredmény, csak nem verik nagydobra, mert akkor jön a túlnépesedés.
"Ezer évvel ezelõtt a várható élettartam még csupán 20 év volt,"
ez a magas csecsemõhalandóság miatt volt, nem azért, mert mindenki meghalt húszévesen
manapság a csecsemõhalandóság szinte elhanyagolható tényezõ az átlagéletkorban, tehát még egy ilyen "tartalék" nincs, mint ami a csecsemõhalálok visszaszorításában volt
ha a csecsemõhalálokat kivesszük, akkor már az õsember is 50-55 éves koráig élt átlagban, és ez az átlag, nem a maximum! https://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy#Life_expectancy_variation_over_time
szóval lehet, hogy a jövõ embere tovább fog élni, de attól még ez a példa nettó demagógia
úú akkor már csak az üröt kell meghodiccsani, hogy el is férjünk
ja nem, mert addigra olyan okosak is leszünk hogy jól meg lesz tervezve a szaporodás meg minden
úúú de jó lesz!
Osztozom a fazon álmaiban. Szeretném ha az én életemben, megoldanák az örökéletet. DE! Sajna ebbõl mi egyszerû halandók ugyis kimaradnánk mivel olyan összegeket kérnének nem csak a kezelésért hanem magáért a státuszért, mert minnél több halhatatlan van annál kevesebb erõforrás, élelem, utódnemzési jog vagy más mamég nem is kalkulált dolog marad a többinek. Lehet tényleg valami hasonló lenne mint a "lopott idõ" címü filmben.
A címet kérem javítsák. Hamarosan halhatatlanok lehetnek a bankárok.
Informatika és tudomány
