Maaan a hulladék napba lövését nem nevezném túl komolynak mint a bambuszautót és a bambuszokostelefont sem. Mondjuk ezekszerint el is lehet ásni a hulladékot az is járható út ha a gyakorlat azt mutatja. (Egyébként kissé eltávolodtunk a témától. A légkör széndioxid szintjének emelkedése volt az alapprobléma ugye.) Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2014.10.09. 12:39:03
Izé, mit nem lehet azon érteni, hogy a nukleáris hulladék napba lövése rossz ötlet? Ráadásul az ENSZ egyezmények sem igazán engedik...
Hatékony hulladékeltüntetés például kis adagokban üvegtömbökbe olvasztása, majd ezek felhagyott sóbányába történő elhelyezése. De a norvégoknak is van pár hulladéktemetője az ősi gránitsziklákba fúrva.
De azt is meg lehet csinálni, hogy az ilyen hulladékot a törésvonalak leszálló rétegeiben helyezik el. Amire ismét a felszín közelébe kerül, el telik pár száz millió év...
Még most is azt mondom, hogy ötlet szinten nincs ezzel semmi baj addig amíg nem kerül megvalósításra. Ha gondolod felsorolhatsz néhány ötletszinten hasonlóan hatékony hulladékeltüntető módszert. Egyben válaszoltam a két hozzászólásra. Jah és szólhatnál a japánoknak is, hogy ne építsenek nukleáris erőművet oda ahol baleset történhet. Oke amúgy részemről téma lezárva.
""Csak a témában teljesen járatlanok állítanak ekkora téveszméket" Soha nem állítpottam, hogy ne lennék teljesen járatlan a témában. Valóban ez egy teljesen laikus személy felvetése. A hozzáértőbbek majd kiigazítják ..."
Bocsánat de ezt nem én írtam, szóval nem tudom miért nekem válaszolsz.
""legkörnyezetbarátabb, zöldebb dolog ami az eszedbe jutott?" Nincs ezzel semmi baj, ötlet szinten felmerült, de a baleset kockázata és a megvalósítás nehézségei miatt nem javasolt az adott eljárás.. Másrészt én leszek az első aki megveszi a bambuszautót, vagy évente az új bambuszokostelefont.. "
De van baj ezzel, kettő is! Leírtuk micsoda, és te is beláttad, hogy nem jó, nem javasolt, nem tudom még mit erőlteted. Átgondolatlanul írtál valamit, szerintem ugorjunk. Jó?
"Csak a témában teljesen járatlanok állítanak ekkora téveszméket" Soha nem állítpottam, hogy ne lennék teljesen járatlan a témában. Valóban ez egy teljesen laikus személy felvetése. A hozzáértőbbek majd kiigazítják ...
"legkörnyezetbarátabb, zöldebb dolog ami az eszedbe jutott?" Nincs ezzel semmi baj, ötlet szinten felmerült, de a baleset kockázata és a megvalósítás nehézségei miatt nem javasolt az adott eljárás.. Másrészt én leszek az első aki megveszi a bambuszautót, vagy évente az új bambuszokostelefont..
" Az a hulladékot kilőni a napba persze túlzás, meg hülyeség de az lenne a legegyszerűbb módja az időegység alatt keletkező nem újrahasznosítható hullad"
Ja, ha már zöldek vagyunk, és védjük a természetet, ha egy ilyen rakéta meghibásodik és felrobban és visszahullik a földre, és jó nagy területet beterít, olyan mértékű szennyezés lesz itt, hogy ihaj, Csernobil ehhez képes sehol nem lenne. Komolyan ez írót veszélyes, és drága megoldás a legkörnyezetbarátabb, zöldebb dolog ami az eszedbe jutott? Persze már magad is hülyeségnek tartod amit írtál... No comment.
Nem, nem lenne az. Nézzed már meg, hogy a LEO pályára felvinni egy kg anyagot mennyibe kerül és milyen biztonsággal történik. Csak a témában teljesen járatlanok állítanak ekkora téveszméket...
Itt az energiatermelés hulladéktalanságára gondoltam mint a szél/naperőművek a szénhidrogén alapúakhoz képest. Az esetben gyakorlatilag 0 a károsanyag kibocsájtás, ha az elemeket már legyártották.. Persze nem mindenhol lehetséges és gazdaságos ilyen erőművek üzemeltetése. Azért marad képben az atomerőmű, de ugye egy atomerőműbaleset meg sokkal nagyobb környezetterhelés mint mondjuk egy hőerőműbaleset. Az a hulladékot kilőni a napba persze túlzás, meg hülyeség de az lenne a legegyszerűbb módja az időegység alatt keletkező nem újrahasznosítható hulladékmennyiség eltüntetésének, ha nincsenek káros következményei hosszabb távon.
Milyen ellentmondást érzel? A 61%-os emelkedés az tényleg több, mint a másfélszeres.
Egyébként a cikkhez hozzászólva, az atomerőműveket kéne minél jobban tolni. Kína is ezt teszi most: "Kínában jelenleg 21 atomreaktor működik, közel 17 000 MW beépített teljesítménnyel, emellett pedig további 28 létesül majd, amely közel 28 000 MW új nukleáris kapacitást fog jelenteni. Ezzel Kína világelső az új atomerőművek megvalósításában. A terveik szerint 2020-ra a villamosenergia-termelésben a jelenlegi közel 2%-ról 6%-ra, mintegy 58 000 MW beépített teljesítményre kívánják növelni az atomenergia részarányát. 2030-ra pedig 150 000 MW, 2050-re pedig még ennél is nagyobb beépített nukleáris kapacitást kívánnak elérni." (Forrás: NucNet)
Valamint, hogy Németországnál a szénerőművek mennyire lesznek ideiglenesek, ahogy azt a cikk is állítja, én erősen vitatkoznék. "Elemzők arra is felhívták a figyelmet, hogy ez az ideiglenesnek szánt megoldás tartóssá válhat. A napelemek és a szélerőművek nem tudnak ugyanis mindig energiát termelni, mert az időjárástól függ a kapacitásuk. Németországban viszont az energiakereslet állandóan magas, és ezt akkor is ki kell elégíteni, ha nincs napsütés, vagy szélcsend van." (Forrás: http://hvg.hu/kkv/20130920_Egbe_szoko_energiaaraktol_felnek_a_nemet/ ) Utoljára szerkesztette: HussarF, 2014.10.07. 13:12:18
Miért használnak egyáltalán szenet manapság nukleáris erőművek, környezetberátabbak a hulladékot meg kilőni a napba azt kész... megújuló energiaforrásoknál még hulladék sem keletkezik.. valószínűleg akkor lesz a nagy átállás amikor már teljesen felesleges és késő Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2014.10.06. 16:06:05
Nos magyarországon sajnos nem a szorgosan dolgozó kínaiból lesz sok, pár évtized múlva, hanem egy bizonyos C betűs nem túl szorgosan dolgozó ma még kisebbségből. Szerintem azzal a jövőképpel amit te írsz lehet jobban járnánk, mint ami a valóságban lesz.
Ha meg nem GDP-vel számolsz, hanem figyelembe veszed a renminbi igen csak nyomott árfolyamát, akkor lehet, hogy a kis sárga 2x annyi produktot visz haza a cekkerben bevásárláskor, mint a magyar kolléga. ;)
Igen. Ugyanis ezt az egy főre eső GDP alaján kategorizálják és Kína kis hazánknak kb. a felét éri el.Nem az abszolút fejlettség a mérőszám, hogy mi a legfejlettebb dolog amit ott gyárt egy gyártósor, amit oda telepítettek vagy akár a vadászgépeik.
Itt olyan dolgokról van szó, mint pl a húsfogyasztás visszaszorítása vagy, hogy bringával kellene járni, a tervezett elavulást pedig elfelejteni és tartós dolgokat gyártani. Ezek a jelenlegi gazdasági profit orientált világban elképzelhetetlenek és elképesztő méretű munkanélküliséget generálna. Mindezt úgy mondom, hogy magam is részese vagyok ennek az egésznek és a saját házam körül is lenne mit tennem.
"Amíg például 24 évvel ezelőtt a teljes kibocsátás 62 százaléka származott a fejlett ipari országokból, a fejlődő országok 34 százalékot, az interkontinentális közlekedés és szállítás (hajózás és repülés) pedig a maradék 4 százalékot mondhatta magáénak, addig mostanra a teljes mennyiség 58 százaléka jön a fejlődő országokból, a fejlett államok részesedése pedig 36 százalékra esett vissza."
Na ez mekkora baromság! Mi vagyunk az iparilag fejlett ország, Kína meg a fejlődő!??? Bakker, ezen mekkorát röhögtem! XD
Szerintem se törődjünk bele! Most olvasom, hogy a meleg, meg a növekvő CO2 szint miatt kimutathatóan növekszik a vegetációs időszak, ami azt is jelenti, hogy egyre több embert tud eltartani a Föld.
Faxom! Így is hülyét kapok a csúcsforgalomban, mi lesz ha még több ember lesz a Földön, pláne valami érthetetlen nyelvű kínaiak. Koccanásnál kiszálok a nyomaték-kulccsal, a mondanivalómat nyomatékosítani, ő meg csak mondja, hogy: Nemírteni!!! Még a végén használnom kéne a nyomatékkulcsot!!! És az gáz!
Nem jó ez bazmeg! Járok inkáb villanykocsival, akkor talán kevesebben leszünk, és kisebb lesz a zsúfoltság is a városban! XDDD
Ez a probléma a kutyát sem érdekli... Senki nem fog lemondani a kényelmes életről.sem a profitról! És egyre többen leszünk a földön... Én éljek jól,az utánam lévők meg le vannak tojva! Ez a jelenlegi hozzáállás.
Nem szabad beletörődni.
Az, ha csak pár százalékkal is le tudnánk szorítani a növekedését, akkor a hatása is annyival kisebb lesz, ami igenis számít.
Most a gond ott "kezdődik" hogy lehetne szidni kínát, de ők meg mondhatnák, hogy még mindig kevesebbet szennyeznek ők 1500millióan, mint usa 300millióan.
...a legfőbb gond az, hogy sok a földnek 7ezer millió ember, főleg hogy mindenki olyan szinvonalon szeretne élni, mint egy átlagos japán vagy dél koreai.
Nem érzem az embereken, hogy komolyan vennék ezt a problémát. Szeretnek az emberek másra mutogatni (az államra, a gazdasági rendszerre stb..) de személyesen minimális dolgokat sem lépnek meg. Van egy nagyon szűk réteg, aki próbál másképp élni, de hangjuk kb annyit ér mint a pusztába kiáltott szó. Lassan el kell fogadni, hogy ezt a hatalmas éghajlatváltozást már nem ússzuk meg legyen annak bármilyen következménye.
Informatika és tudomány
