Egyébként nagyon tévedsz, mert lehet, hogy magánszemélyeknek nem kell fizetni, csak közvetve, de a cégeknek havi 5 ezret kellene fizetniük, szóval ott nem a szolgáltató fizet. Khm. Akkor az igazságos? A világon mindenütt így működik az áthárítás, pont, hogy a piaci verseny miatt, ha emelik a benzin árát, nő az ár, ha elönti az árvíz a gyárakat nő az ár, ha több munkást kell foglalkoztatni, nő az ár, ha új adót vezetnek be, nő az ár. Te is ezt tennéd a helyükben. Nem ők vezették be, hanem a kormány. Jogos, a kormányon elverni a port. Ezt csak kétfajta ember nem érti, aki a Matolcsy 240 milliárdos akadémiáján nevelkedett (jelezném ez 100 milliárddal több, mint a bankadó és 220-szal több, mint a netadó) vagy aki a Fidesz populista csecsén csüng.
Megvan! Fényadó! Este látsz az uccán, köcsög? Naugye! Oszt az szerinted ingyé van? Ott van az a sok lámpa a zút szélén, kell bele az áram, bazze! Tessék lemérni, hogy hány méteres szakaszokat jársz be esténként, átlagolunk, oszt napi 80 forint/100méterbő leosztyuk. Nem sok az, tesvírem, ha fény kő!
Egyébként rémlik valami olyan is, hogy e-mail-adó. Az mikor is volt? És mikor is lesz? Ne hagyjunk már foltokat az adószedés puha bársonyszövetén! Akinek ájfónra telik, annak már egy 10 forint/email mit számít? Mit fillérbaszóskodik mán az ilyen? És a kommentadó? Most 2 forint/komment (0,5/kormánypárti komment) ne basszon már földhöz senkit se, főleg ha a 4 éves ájfónba 98-ast tankol a teszkó kútná.
A fenti cikk miatti hatalmas komment-mennyiségből, a folyamatos látogatottságból meg az SG-nek van bevétele, úgyhogy javaslom, vessünk ki különadót az internetes fórumokra!
Aha, jól van sutyókám, kiderült, számomra, hogy fingod sincs miről beszélsz, részemről befejeztem.
Erről beszéltem. Fingod nincs az egészről. Minden bejegyzett cég adózik! Tehát még1x....MINDEN CÉG ADÓZIK! Nincs olyan, hogy cég, mg cégebb, meg még cégebb! Nincs kiszámítható gazdasági környezet, ha a helyi kiskirály éppen aktuális ellenségképet keresve -vagy még inkább, a haverok kiszolgálásának fedezeteként-, találomra kiválaszt iparágakat és azokra különadókat dobál. Másrészt, ha Te elhiszed, hogy a különadót az a cég fizeti akire kiszabják, akkor naívabb vagy az 5 éves lányomnál. Minden ilyen adót te fizetsz meg...Proli agymosás, meg "rezsocsökkentés"...Hihetetlen, mennyi ember nem lát az orránál tovább
A "szomszéd tehene" mentlalitás elég rendesen jelen van az ostoba fejekben még ma is.... A topik egyes hozzászólásaiból egyértelműen leszűrhető, hogy mennyi proletár létezik még ma is. "Adóztassuk a nagy cégeket"," van miből fizetniük", "ha ájfónra van pénze, akkor legyen a netadóra is"... Kedves elvtársak! A különadó fogalmát egyetlen közgazdaságtan ismerte, a marx-i. Vagyis aki a netadóra, különadóra igent mond, az valójában a marxista szennyre mond igent. Továbbá, aki ezek után az orbanisztáni kormányt még mindig jobboldalinak álmodja, az hülyébb, mint egy százlábú...
JH makikam en nem ettem meg semmit, ezert nem is szavaztam a fideszre se. Szal iphobnos ketfilleres maki, ez inkabb a benezes.
Hat szopni azt szoktal gondolom, es gondolom mivel te balos gyoker vagy es ezed a gyoker balos dumat, akkor en csak fideszes lehetek, ha megmondom rolad a velemenyem. Ugye ez nem meglepo, hiszen ezt mar korabban is elmondtam, viszont az gaz szamodra, hogy meg veletlenul se vagyok Fidesz szavazo, sot. Csak az idiota politikai elvektol nem mentes makikat, mint te utasitom el.
A görögöket senki nem nyúlja le. Egyszerűen 14%-os hiányokat produkáltak, és úgy eladósodottak, hogy kilóg a seggük. Ha ilyenkor azt mondják, hogy nincs több kölcsön, akkor szerinted szemetek, hogy megszorításokra kényszerítik őket?
Lófaszt, csak már nem adnak annyit kölcsön. Miért is kellene? Hogy eltapsolják a görögök?
Jajj, hogy harmadával csökkent a vásárlóerejük. Hát baszod, eddig a más pénzét költötték. Ez annyit jelent, hogy még ennyi sem járna nekik.
Nem kell a duma , ezzel nem fogod kimagyarazni. Ez a baloldali omlengest csak a bohocok meg a magadfajtak veszik be, mint a jobb oldaliakat is, mert loturot erdekel titeket az igazsag, csak azok elferditese sajat igazatoknak a eroltetese menten, mikozben a nagy erolkodesbe beleszakad az anuszotok.
199-re válaszoltam, ott még ezt írtad: "megmagyarazza a maki, hogy o inkabb megy a barmikori kormanyhoz, ha egy szolgaltato raakarja haritani, amit a szolgaltatora rotak ra"
Ha szám alapján nem megy, nyisd le kattintással. :-) De ha nem vergődnél összevissza bankadó és internetadó között, akkor nem is zavarodnál bele saját magadba.
Olvass vissza te szerencsetlen, ha kepes vagy ra, hogy en mirol beszeltem, amire te valaszoltal. "igyeld csak meg az ervrendszeret, amikor megkerdezem miert nem a bankokhoz rohan agalni azzal kapcsolatban, mert atharitjak ra a terheket es miert a kormanyhoz.
"A bank csak azt teszi, amit én is. Nem akar több adót fizetni. A világon mindenütt az adó áthárításra kerül." "
Szerinted mit jelent a bank a mondatban? :) Gondolom a tudatig nem jutnak el a szavak, csak amiket te probalsz ide irni. Gondolom ez lehet a velemeny es a segglyuk esete. :) Ennyit arrol, mennyire is kell komolyan foglalkozni veled egy vitaban.
Kivancsi lennek azert kire szavaztal evek ota. Fogadom nem lepodnek meg.
Ha nem lennel olyan mint vagy, Iphonnal hadonaszo ket forintert siro maki, ismerve teged az apples topicbol, akkor hamar rajonnel arra, hogy bankadot max azok ertettek meg kulfoldon, akik nem tudtak profitalni a helyzetbol, vagy politikailag a masik oldalt erositette. De legalabb a gorogoket letudtak nyulni, azt utana meg makogott a penzvilag, hogy jaj rosszul csinaltuk, de sajnaljuk. Annyira sajnaljak, hogy kb le se tojjak, ellenben milyen jo lesz visszakapni a kamatos kamatjaikat, amit sose fognak torleszteni, mint ahogy mi se a kedves penzvilag ajandekakent altalatok felfogott szart.,
Hát, pár millió magyar megértette, miért hárítják át és ki ellen kell tüntetni. A külföldi politikusoknak is sikerült megérteni, oldaltól függetlenül. Biztos vagyok benne, hogy sok millió külföldi is megértette, aki olvasta a hírt.
Neked nem sikerült megérteni. Nincs ezzel baj, csak nagy dolgokba ne kezdjél már bele...
Mert azt még egy ovis kisgyerek is megértené, hogy ha anyukája fizetését a főnöke lefelezi, akkor nem anyut kell szidni ha nem jut kakószórás a tejbegrízre. Neked az ilyen két lépcsős dolgok már nem mennek, látom.
Ez milyen kérdés? INTERNET. International Network. Nemzetközi Hálózat. Milyen lesz a jövő magyar nemzetközi hálózata?........
Gondolom majd itt jonnek megint a kamu ervrendszerek, hogy mosna kezet szegeny kormany, mert mas haritja at ... sot ok beszeltek ossze a nagy cegekkel mindenki hata mogott. :) Ilyenkor mindig rohogok az emberek primitivsegen, hogy megakarjak magyarazni valamilyen oldal ellen iranyulo kesztetesuket. megmagyarazza a maki, hogy o inkabb megy a barmikori kormanyhoz, ha egy szolgaltato raakarja haritani, amit a szolgaltatora rotak ra. Rohogjunk itt nagyot, mikozben kinyilotkaztatjak, mert arrol is a kormany tehet, hogy ezt a cegek megtehetik, de ekozben meg ajakra csokokkal dobaloznak olyanok vedelmeben, akik miatt ezek a cegek megtehetik es akik a nemzetkozi ovonenihez rohangalnak, hogy vedjek meg oh szegeny szolgaltatokat, akik a jofiuk es csak vegso szuksegletukben rojak ki a felhasznalokra amit rajuk eroltettek. :) Bohocok. Itt latszik mennyire primitiv a ket oldal, ha az egyik A-t mond a masik B-t es forditva es az igazsagot meg csak nem is latjak, mert elvakitja oket a merhetetlen gyulolet a masik oldal irant.
"Nem errol van, szo, hanem arrol, hogy miert nem elottuk agalsz ez ellen, ha atharitjak. Nem kell a felrebeszeles."
Nézzük a tényeket. A kormány semmilyen (értsd nulla) hatástanulmányt készített a különadók gazdaságra gyakorolt hatásáról. Hasukra ütve döntöttek, aminek ráadásul lett egy következménye, az áthárítás, amiről esküdöztek, hogy senki nem fogja áthárítani. Se saját se független szakértőkkel, se az érintettek nem konzultátak előtte, így abszolút fogalmuk sem fog ennek következményeiről, ennek ellenére a szemedbe hazudtak, és esküdöztek hogy "nemhárccsiákát". Amikor ezzel szembesítették a kormányt, ők a szokásos cinizmus azt válaszolták, hogy nem az ő feladatuk számolgatni, nekik cselekedni kell. (De bzdmeg a ti feladatok a számolgatás) Ezek után te komolyan gondolod, hogy a cégek előtt kéne tüntizni és nem a kormány felelőtlen döntései ellen? Hol élsz te ember?
De ha olyan jól teljesít a magyar gazdaság és olyan zseniálisak voltak Matolcsy húzásai, akkor egyáltalán mi szükség még újabb népnyúzó sarcokra? Csak nem egy elkúrás történt?
Kezdj nepszavazast, hatha sikerrel jarsz, mellette meg a neonacizmusrol, vagy a bevandorlas hatasairol etc. Ha mar ennyire ezt szeretned. :)
Nos, akkor most fustszuros vagy fustszuro nelkuli ? :)
Ja hogy ok fizetik, es nem ok fizetik a te penzedbol ugye ? Szoval ez a mese habbal az ovisoknal lehet bejon, vagy idiotaknal mint te, ellenben olyanoknal nem akik tudjak, hogy beloled elnek a szolgaltatok es akik minden aron leakarnak huzni, mert igy mukodik a fene nagy igazsagos kapitalizmus. Tehat megegyszer megkerdezem, ha leakar valaki huzni akkor miert nem az elott a ceg elott tuntetsz, ha netadonal a kormanyhoz mesz , de amikor atakarja valaki radharitani, amit ora szabtak ki, akkor is a kormanyhoz rohansz? Jah ertem mar, lelkes zombi vagy es mindig a kormany a hibas es nem csak akkor, amikor valoban az, mint a netado elso elkepzelese miatt.
Az áfa = általános fogyasztási adó, ergo mindig az fizeti, aki a végfogyasztó. A netadót viszont nem a fogyasztókra, hanem a szolgáltatókra akarták kivetni Normális gazdaságban az adót az fizeti, akire kivetik és nem tudja tovább hárítani, mert a piaci verseny ezt nem, vagy csak nagyon korlátozottan teszi számára lehetővé. Persze ahol a társadalom a rossz időért is a politikát teszi felelőssé (pro és kontra), ott a cégek szabadon garázdálkodhatnak ebben semmi meglepő nincs.
Tehát ki fizeti az áfát? Te vagy a cégek? Miért nem tüntetsz minden bolt előtt, hogy negyedével kevesebbet akarsz fizetni minden után? Erre azóta sem jött válasz, gondolom lefoglaltak az érvrendszerek. Utoljára szerkesztette: kékherceg, 2015.02.04. 16:53:15
Allj. Itt valami fogalomzavar lehet. Esz ? Nalad ? Hulyeskedsz ?? :) Szerintem te ezt komolyan is gondolod, mint a tobbi hulyeseget, amit osszehordtal. Noo de annyi hozzad hasonlo agymosott zombival talalkoztam mar, hogy ez nem lep meg, hogy azt mantrazod amit a szadba adnak.
Te Jakuza, nem vetted észre, hogy itt egy "viszonylag" értelmes beszélgetés folyt pro és kontra (ami elég ritka), amíg te be nem csatlakoztál és el nem kezdtél személyeskedni és trollkodni?
Azért kellett így átnevezni, hogy a jövőben majd meg tudják védeni, azoktól, akik bántani akarják a Magyar Internetet. A birkák meg majd jól elhiszik és a fórumokon megvédik a gonosz profittól.
Ezt a szót most tanultad? Neked mi az ... "érvrendszered"? Folytasd már, kérlek azt a mondatot, amit már alább írtam:
Az internetadó hasznos dolog, mert...
Köszi.
Az nem 700ft adó. Az 700ft/fő (azaz /ügyfél)!!! (illetve 5.000ft/cég) Azért ez marhára nem mindegy. Ha csak 1000 ügyfele lenne (egyik sem cég) akkor havi szinten 700.000ft többlet kiadást jelentene neki adóban. De nem 1000 ügyfele van a T-s társaságnak ugyebár és nem mind magánember. Könnyen látható, hogy igencsak tetemes összeget kéne "lenyelnie", mint adót. Persze mondhatod, hogy biztos hatalmas bevétele van, amiből futja rá. Csak hogy a cégnek ugyebár egyéb kiadásai is vannak, költségek, alkalmazottak bére, szerviz, stb,... és hát ja... néha fejleszteni is kéne. Feltételezd, hogy mind olyan jóságos, hogy egységesen terhelve azt az összeget nem küldik át az ügyfelekre... hááááát... Hisz látod... vannak itt páran akik azt mondják, nekik 700ft/hónap nem is összeg. Akkor miért ne löknék át a lakosságra?
Figyeld csak meg az ervrendszeret, amikor megkerdezem miert nem a bankokhoz rohan agalni azzal kapcsolatban, mert atharitjak ra a terheket es miert a kormanyhoz.
"A bank csak azt teszi, amit én is. Nem akar több adót fizetni. A világon mindenütt az adó áthárításra kerül."
"Vegyük csak sorra, hogy honnan és kitől fog hiányozni az a pénz, amit Orbánék stationtrafikokra költenek." "Ez most nyilván szándékosan túlzó példa, "
NEM! Éppen ellenkezőleg! Ez egyáltalán nem túlzó példa! Szerinted az az ADÓforint nem hiányzik sehol, senkinek? Nem lenne értelmesebb helye annak a pénznek, amiért MI, dolgozó állampolgárok fizetünk? Ez tényleg túlzó példa? Beszélgessél már egy kórházi dolgozóval! Aztán egy stadiontakarítóval. Ja, hogy a kórház már közhely. Persze. Ha elég sokat mondogatják, hogy ez közhely, akkor azzá is válik, és nem is kell foglakozni vele... Lófaszt! Dehogynem kell (kellene) foglalkozni ezzel is.
Tovább van egy cikkben egy rendkívül érdekes megfogalmazás, ami politikus szájából hangzott el (erre már korábban is reagáltam) "a jövő magyar internetje" Ez vajon mit jelent? Nemzeti Internetszolgáltatót? Vagy ha a büdös mocskos kizsákmányoló külföldi multi... akkor mikor változik az internet magyarrá? És mi van akkor a műholdas TV-vel? Van fent magyar műhold? Nem kéne felvenni egy globális gondolkodást? Vagy akkor tényleg marad a Magyar Nagyfal! Oszt vissza a középkorba!
A közlekedési bírság csak egy példa volt arra, hogy ha valami ellen tiltakozni akarok és nem félek a demagógiától, akkor hasonló nyakatekert logikával bármilyen kötelező kiadás szenvedő alanyának be tudok állítani bárkit. Maradhatunk akár a netadónál is, ha a demagógiát akarjuk demonstrálni: a netadó a csecsmőket is sújtja, mert a kismamákat annyira megterheli az extra 700 forint, hogy nem jut pénzük tápszerre. A netadó tehát csecsemő holokauszthoz vezet! Orbán egy csecsemőgyilkos! Elvégre az "áthárítás" logikáját követve miért állnánk meg az arctalan fogyasztónál? Vegyük csak sorra, hogy honnan és kitől fog hiányozni az a pénz, amit Orbánék stationtrafikokra költenek.
Ez most nyilván szándékosan túlzó példa, de az áthárítással érvelők pontosan ugyanezt a logikát követik, legfeljebb nem viszik el a szélsőségig.
"Én nem a cégeket szidom, azok csak a jól felfogott érdekeik szerint cselekszenek. Azt a politikai demagógiát szidom, ami az "ellenségem ellensége a barátom" elv alapján alájátszik a cégeknek, hogy azok a lehető legkisebb társadalmi ellenállás nélkül megússzák a szektoriális adókat. "
De basszus, ki tette a politikát demagóggá? Tudod most miről vitatkozunk? Az ég világon semmiről, mivel se a politikusoknak nincs fogalmuk arról, milyen hatásuk lesz ezeknek se a többi embernek, mert mint minden más döntést hasukra ütve, érzelmi alapon hoztak meg. Nem ez volt az első botránya a kormánynak, ahol kiderült, hogy semmilyen hatástanulmányt nem készítettek és elítéltek minden szakértői véleményt (lehazaárulózták). Gyanítom lesz is még pár ilyen eset. A demagógiát én pontosan ebben látom, meg abban amikor a kormány kikiáltja a multikat gonosz adóelkerülőknek, kizsákmányolóknak.
Van egy társadalmi réteg, ami a mások által megtermelt javakat a magukénak érzik, egyre többet akarnak abból, amihez semmi közük, és még ki is kérik maguknak, ha nem kapják meg. Ehhez tartozik a jelenlegi kormány döntéshozó többsége (vagy inkább kisebbsége).
És már csak azért nem értem az egészet, mert a kedves kormánypártiak, akik lebaloldaliznak mindenkit, aki tüntetni mer, vagy csak nemtetszését meri kifejezni a kormánnyal szemben, azt a látszatot keltik, vagy úgy tűnik, hogy ők ahzt hiszik, hogy ezek a cégek most nem fizetnek adót. Hát dehogynem! Az egyik legnagyobb adófizetők a szolgáltatók! Ha a kormánynak ez nem elég, miért ilyen mondvacsinált baromsággal állnak elő? Na miért is? Mert ha törvényben szabályznák, hogy x bevétel után nagyobb adót kell fizetni, akkor az ő érdekeltségük is, a kormánypárti haverok is kénytelenek lennének többet fizetni az ÁLLAMKASSZÁBA, amit ők nem akarnak, pedig hát olyan magasztos cél ez, nem? Így lehet szegregálni, és kifejezetten olyan cégeket sarcolni, ahol éppen nincs érdekeltsége a kedves C O Viktornak.
Ha ez így lenne, csökkennie kellett volna az adómnak, valamiért mégsem így történt. A bank csak azt teszi, amit én is. Nem akar több adót fizetni. A világon mindenütt az adó áthárításra kerül. De szólj, ha az áfát nem te fizeted.
Tehát akkor az adó egy büntetési forma? Mert ennek sem így kellene ám lennie! Az állam bünteti az országba érkező befektetőket? Ez aztán a külpolitika! Ez tiszta kommunizmus, vagy inkább egyszerűen csak lopás. Kisstílű lopás. És már megint egy olyan hasonlatot hoztál, aminek semmi köze semmihez. Hogy jön ide a közlekedési bírság??? Ennyi erővel ne zárjanak börtönbe se senkit, mert szegény gyerek... Ez nem ide tartozik!
Én nem a cégeket szidom, azok csak a jól felfogott érdekeik szerint cselekszenek. Azt a politikai demagógiát szidom, ami az "ellenségem ellensége a barátom" elv alapján alájátszik a cégeknek, hogy azok a lehető legkisebb társadalmi ellenállás nélkül megússzák a szektoriális adókat.
A cégek ellen sokkal könnyebb tüntetni, nem kell utcára menni, elég felmondani a szolgáltatást. Csak akkor nincs internet! Ez lenne a cél? Ne legyen senkinél internet? Csak a köztévéből tájékozódjunk? Megint vissza a kommunizmusba? Jó lenne már színt vallanotok, hogy kik is vagytok ti!
"Arról kérdezik a népet, hogy a netszolgáltatók fizessenek-e adót vagy a lakosság más formában. A vita arról szól, hogy ha a nép hagyja, hogy a netszolgáltatók áthárítsák az adót, akkor valójában tök mindegy, mert a végén mindkét számlát úgyis ők fizetik. A nagy kérdés tehát, hogy a nép miért hagyja, hogy a cégek szivassák, és miért merül ki a civil ellenállás pártpolitikai pótcselekvésben. "
Érdekes módon engem a mostani kormányig sosem szívattak. Folyamatosan nőtt a sávszélesség, és még az ár is csökkent, pedig akkor is adóztak.
"Az első netadó ötletek miatt pont azért tört ki a balhé, mert józan ésszel belátható volt, hogy a GB-onként számolt adó könnyen meghaladhatta volna az előfizetés teljes összegét, amit nyilvánvalóan képtelenség kigazdálkodni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy bármilyen szektoriális adó, vagy egyáltalán bármilyen adó csakis kizárólag a lakosságot terhelheti az "áthárítás" miatt."
Én például azon voltam felháborodva, hogy úgy akarnak egy új adót behozni, hogy bele sem gondolnak milyen következményei lehetnek a gazdaságra csak azt lesik mennyi pénz jönne be belőle. Látom te folyamatosan véded a szektoriális különadókat, és szidod a cégeket. Talán az az új infó elkerülte a kedves figyelmedet, hogy szeretett kormányunk semmilyen hatástanulmányt nem készített ezen adók kivetése előtt.
Arról kérdezik a népet, hogy a netszolgáltatók fizessenek-e adót vagy a lakosság más formában. A vita arról szól, hogy ha a nép hagyja, hogy a netszolgáltatók áthárítsák az adót, akkor valójában tök mindegy, mert a végén mindkét számlát úgyis ők fizetik. A nagy kérdés tehát, hogy a nép miért hagyja, hogy a cégek szivassák, és miért merül ki a civil ellenállás pártpolitikai pótcselekvésben.
"egy működő versenyhelyzetben a cégek bizony kénytelenek lennének benyelni a veszteséget"
Ez egy baromság, miért lenne már kénytelen? Minden szereplőt egyformán terhel, nem fognak közösen kéz a kézben rohanni a csőd felé, csak hogy a népnek jó legyen! Miféle kommunista eszmék mentén gondolkozol te!?
Nem, nem olyan. Te csak kiakarod forgatni a peldat. Itt arrol volt szo, hogy valaki masra akarja haritani a terhet lasd bankokra, hogy neked jobb legyen, erre te odamesz tuntetni az ellen, aki a bankokat arra akarja ravenni, hogy kozosen vallaljak ok is a terheket, es nem a bankokhoz mesz, akik megint kiakarjak kerulni ezeket a terheket es radharitjak ujra. Tehat ha valaki vagy apad azt akarja, hogy mas fizessen helyetted, akkor azt kezded kergetni, aki azt akarja, hogy kevesebbet kelljen adnod, vagy azt aki becsap kozben es mas eszkozzel eri el, hogy megiscsak tobbet kelljen fizetned?
Senki sem állította, hogy a cégeknek örülniük kellene bármilyen költség növekedésnek. Csakhogy egy működő versenyhelyzetben a cégek bizony kénytelenek lennének benyelni a veszteséget, hogy ne romoljon a piaci pozíciójuk. Ez minden költség növekedés esetében így van, nem kell közgazdasági nobel díj ahhoz, hogy evidens legyen. Az első netadó ötletek miatt pont azért tört ki a balhé, mert józan ésszel belátható volt, hogy a GB-onként számolt adó könnyen meghaladhatta volna az előfizetés teljes összegét, amit nyilvánvalóan képtelenség kigazdálkodni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy bármilyen szektoriális adó, vagy egyáltalán bármilyen adó csakis kizárólag a lakosságot terhelheti az "áthárítás" miatt. Áthárítással érvelni ugyanis bármilyen adó ellen kb. olyan, mintha azért akarnánk eltörölni a közlekedési bírságokat, mert hogy azt valójában a gyerekek fizetik meg, hiszen a szülők úgyis az ő étkeztetésükre szánt pénzből kifizetik ki a bírságot. Értsd: nettó demagógia.
"Ha egy 700 forintos adó képes lenne eltünteti egy T-Com méretű cég profitját, akkor ott nem az adó a legnagyobb probléma. "
Nem az övét nem mert nagyon magas áron adják a szolgáltatást. Viszont az olcsó diginet 2700 forintról 3400-ra fog nőni, míg egy 10k-s T-comon ez meg sem fog látszani, szóval egyértelműen az olcsóbb szolgáltatást büntetik.
Ha esetleg elolvashatnám a hatástanulmányt, amit az adó felvetése előtt készítettek, akkor lenne miről beszélni. De nyilvánvalóan csak a hasukra csaptak, és amikor jött a felháborodás első lépésben enyhítettek. Most meg megakarják kérdezni a népet, hogy akarnak e adót fizetni. Lehidalok.
A megtermelt jószágegységek homogének, azaz minőségükben nem különböznek egymástól. (pl internetelőfizetések) A vállalatok egyetlen célja profitjuk maximalizálása, aminek érdekében az összes rendelkezésükre álló információt felhasználják. A vállalatok csak a jószág általuk kibocsátott mennyiségéről döntenek, a jószág – egyetlen – árát piaci folyamatok alakítják ki. A vállalatok kínálati döntésüket szimultán módon, vagyis stratégiai szempontból egyszerre hozzák. Ez azt jelenti, hogy egyik vállalat sem ismeri, amikor meghozza a döntését, hogy a másik hogyan döntött (még akkor sem, ha az időben korábban történt).
Ez nem érv, egy megállapítás, hogy nem tudod, miről beszélsz. Olyan nem létezik a mikroökönómiában, hogy piac egyes szereplői "csökkentik a profitot" Ez abszurd. A vállalat, mint mikroökonómia egység célja a profitmaximalizálás, folytonosan növekvő profit mellett. Ha idén úgy döntene valaki (mondjuk te), hogy csökkented a profitodat, akkor az azt jelentné, hogy az előző évhez képest veszteséget termel. A veszteség termelése nem lehet reaális célkitűzés, vagy vállalati stratégia.
Informatika és tudomány
