nem értem miért kell ez a 8k-s dolog. 4k tartalom sincs. És akkor a tárolásról és a továbbításról még szó sem volt. Ez megint csak egy hype. Majd ha lesz sok-sok 4k tartalom majd akkor talán lehet beszélni erről. Bár szerintem a fullhd tévék még legalább 10-15 évig biztosan maradni fognak.
Hát azon meg majd mit nézünk????? Még a HD adás sem általános manapság, nem, hogy a 4k...aztán meg 8k...pfff... néznivaló is kéne hozzá!
Ott a pont!Minek?Még FullHD-s adás sincs!S nem a bluray-ről beszélek... Nekem a "3D" is kb. 2 hónapig volt "váóó" érzés,azóta (2011) elő sem vettem a "3D" szemüvegeket :)
Na ezt nem is csodálom. 4K tv-t 60-65" alatt csak akkor vennék, ha monitornak kellene. Egy átlagos nappaliba, ahol a tv-től való távolság minimum 2m de gyakran 3-4m is lehet, ott az ajánlott képernyő átmérő ehhez a felbontáshoz minimum ennyi. Persze ez nem óccsó mulatság... Szóval nem értek egyet azzal hogy nincs értelme a 4K-8K-16K, akárhányK-nak. A kérdés itt is az, hogy mekkora felületről beszélünk és azt mekkora távolságból nézzük...
Ez a kérdés nem jó. Attól függ mekkora felületre oszlik el a 8K. A dpi (dot per inch - azaz 'magyarra' fordítva az egy hüvelykre eső képpontok száma) az a mértékegység ami közvetlenül összefüggésbe hozható azzal, hogy a szem meddig 'látja' a különbséget. Anno talán az Apple kezdte ezt, vagy legalábbis ők indították el a lavinát, a telefonjukon a 'retina display' kijelzővel, ahol kb pont az volt a cél, hogy ez emberi szem felbontásának határáig menjenek el.
Nekem van egy 43 colos 4K-s TV-m, tapasztalatból mondom, nincs sok értelme. Sőt, fogalmazhatnék úgy is, hogy jelenleg több a hátránya, mint az előnye a dolognak. Egy OLED vagy valami hasonló technológiának jobban örülnék, ahol a fekete fekete, a látószög meg mindenhonnan egyenletes.
Nem fogják olcsón adni,azért fejlesztenek,hogy a régi készülékeket kivonhassák a forgalomból! Az új meg mindig drága lesz.