Pontosan. Ennyi, nem is kell túlragozni. Másodsorban pedig a tényleg üldözött keresztényekkel, de mindenekelőtt terjszteni az igazságot, hogy a nyugati országok és a zsidóság - a mai napig tartó - gyarmatosítása és kizsákmányolása, áskálódása miatt alakult ki a terrorimzus és milliárd ember nyomora. A muszlim vallásban pedig leginkább két zsidó: Sabbatai Zevi és Jacob Frank kavarták a sz@rt addig, amíg az agresszív irányzatok felülkerekedtek a többin, jelenleg a vahhábista mozgalmat segíti Nyugat minden háttértámogatással, többek között a szúfik és a síiták ellen - napjaink háborúi is erről - meg az erőforrások kizsákmányolásáról - szólnak a demokrácia nevében, ugye.
Persze pl a 2017-es 18000 milliárdból 2-3-4 azért juthatna olyan helyzetben levők segítésére, akik az itthoninál is lényegesen rosszabb helyzetben vannak... ha másért nem, a jól felfogott érdekünkben: hogy mondjuk ott maradjanak, ahol vannak, s ahonnan könnyebb a háború után hazatérni :) Tekinthetnénk rá befektetésként!
Magyarországnak elsősorban a magyarokkal kellene foglalkozni, nekik segíteni.
ó, nemár :( kiderül, hogy kintről osztod az észt? hogy nem is itt laksz, adózol, stb, de azért semmi se drága alapon beleszólsz... bármibe? ;)
igen, ironikus :) persze nem a liberális gondolkodók által "idecsalogatott" békés muszlimok fogják felgyújtani a házad, de tény: jönnek azok is/ha nem is jönnek, de majd a 2-3. generációsok ilyenné válnak :( viszont a keresztény-konzervatív gondolkodás alapvetően kötelezne rá, hogy segíts nekik ;)
Sajnos Magyarországon sem voltam már két éve, de a hírhedt komcsi helyet és a hasonló biohulladékkal töltött romkocsmákat kihagynám. Inkább remélem, hogy egy libsikedvenc Ahmed - ha már robbant valahol - itt teszi azt. Önmagában szarkazmus, hogy az agyhalott, invazív muszlimokat csalogató és "meleg" szívvel váró "liberálisok" regulázása az első helyek egyikén szerepel a muszlimok bakancslistáján.
Az említett bár, a hozzád hasonló hitvány emberek gyülekezőhelye. Ha számottevő náci lenne hazánkban vagy Európában, valószínűleg összesöpörnék az ott összegyűlt szemetet. Bár én még így sem tudnám őket támogatni, nekem a nácizmus túl baloldali eszme - volt, mert ma már nem is létezik, csak bizonyos megélhetési rettegők fantazmája.
ezt még anno olvastam, elég durva és remélhetőleg nem gyakori eset (idén az eu vizsgálni fogja a norvég gyakorlatot!) azt azért látni kell, hogy a túlkapás nem liberális probléma - inkább emberi, minden oldalon jelen van
ha gondolod, nyugodtan állítsd szembe a "konzervatív gyerekbántalmazó esetekkel", elvégre abból tanul a kölök, ha elvered ;) ésmég: aki a gyerekét veri az náci!!!44 (igyekszem felzárkózni a bravúros agyrémeidhez :D )
megtörtént a "fordítás" és a cikk valóban az említett terveket/elképzeléseket taglalja (persze próbálok abba kapaszkodni, hogy ez egy konzervatív lap, hátha csak túloznak, dramatizálnak, mert azért vannak durva részek :D )
szóval ez nyilvánvaló baromság, még ha a cél nemes is (ne utáld a melegeket), reméljük nem vezetik be, széttüntetik, stb. az ötletelő pedig eltűnik a süllyesztőben... mert az ilyen túlzások valóban csak rossz képet festenek a liberál eszméket vallókról :(
Újságírás Borsod Online-módra: a 15 éves rabló (valószínűleg cigány) "kisgyerek", 9 és 11 éves magyar áldozatai "fiatalok". Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.04.18. 19:03:09
A Liberó-etalon Norvégiában államilag rabolják a gyerekeket:
"Vannak azonban ennél abszurdabb esetek is: volt, hogy egy szlovák férfitől és hallássérült norvég feleségétől a 'szemkontaktus hiánya' miatt vették el néhány hónapos kislányukat, egy orosz pártól pedig egy hiányzó tejfog miatt vették el a kisfiúkat, amiről a hatóság úgy vélte, hogy családon belüli erőszak miatt hullott ki. Azzal is indokoltak már gyerekrablást, hogy a fél- és 3 éves kisgyerek a szülők ágyában aludt. A családjuktól elszakított gyerekeket norvég nyelvi környezetben helyezik el, így az anyanyelvüket is hamar elfelejtik. Egy kisfiaitól 2011-ben megfosztott cseh édesanyának például megtiltották, hogy az évente engedélyezett 2x15 perces (!!!) láthatáson anyanyelvükön szóljon fiaihoz. Jelenleg 3000 gyermek van a Barnervernet 'gondozásában'."
A liberalizmusnak előbb-utóbb mindenhol lesznek ilyen "virágai", mert alapjaiban mélységesen negatív, csak a felszín rózsaszín.
"A Bodnariu-ügy norvég sajtóvisszhangja jól jellemzi az ország közhangulatát: nemcsak a kormányzati sajtóban, hanem általában a norvég médiában sem illik semmi olyanról beszélni, ami kényelmetlen, és megingatja a norvég emberek bizalmát abban, hogy ők a világ „legjobb” társadalma. Norvégia valóban fejlett és gazdag ország, de sok példa mutatja, hogy nehezen bírja a kritikát. A legtöbb norvég számára elképzelhetetlen, hogy az ő „tökéletes társadalma” valamiben diszfunkcionálisan, vagy akár kegyetlenül és igazságtalanul működik. Az emberekből – negatív történelmi tapasztalatok híján – hiányzik az egészséges bizalmatlanság a hatalmi túlkapásokkal szemben. Az ügyről többnyire az alternatív, közösségi média tudósít, ahogy az általában Skandináviában jellemző – például a menekültek által elkövetett bűncselekmények ügyében is."
Annyit még én is értek az eredeti Welt-es cikkből, hogy a címe "A gyerekeknek análszexet kellene játszani az iskolában", meg hogy mindez a másság elfogadása érdekében lenne szükséges (szerintük), de fordíttasd le nyugodtan, ha nem hiszed, hogy igaz. :)
... és bár ez már tök másról szól, mint ostoros "olvasata", még mindíg egy kamuhíreket lehozó szennymédia.... gyanítom a cikk fele kitaláció, a libsik lejáratására :) (és annyira imádnivaló, ahogy többször is le merik írni az ERKÖLCS szót ezek a firkászpatkányok) Utoljára szerkesztette: arty, 2017.04.18. 14:30:12
esküszöm lefordíttatom a feleségemmel ... nem akarom elhinni, hogy ez így, szó szerint a történet :)
(orbánt meg nem kell démonizálni, sajnos a bukott '94-es választásokkor ő maga vált azzá :( szerintem ott dőlt el, hogy ez a nép nem érdemel "jobbat", úgyhogy majd adja azt, amit "érdemel" ... és valahol igaza volt :( de a következmények nagyon fájnak)
Na, látom sok gondolatra nem is kell reagálnom - ugyan úgy látjuk. Tehát amire nem látsz választ, ott egyetértek :)
" a "libsi" média véleménye. És nekik nem ezzel a szerződéssel van gondjuk, hanem az atomenergiával összességében. Nem ennek a szerződésnek az eldöntése a kampány, hanem natúr annak az eldöntése, hogy akarun-e atomerőművet. Ezért mondom, ha ilyen témában szerntük dönthet a nép, akkor bármi más kérdésnél azt mondani, hogy ne a nép döntsön, mert em ért hozzá, kissé kétszínű. A nép akkor döntsön, ha azt akarja amit mi :) (Láttunk már ilyen népszavazást, egy liberális pártnak nem ezt kéne nyomnia)."
De ez megint abból fakadhat, hogy nincs VITA. Nincs EGYEZTETÉS. Elfújja a fideszprop az agymenését az m1-en, mire az indexen ír két ződ 1-1 véleménycikket, hogy az atom rossz.
Namost az indexesek biztosan nem tudnának MEGBESZÉLÉST kezdeményezni a témáról.... ;)
Nekem örök álmom, hogy a köztévén esténként, a híradó után kerekasztal és véleményütközések. Politikusok és szakértők. Mindkét oldalról - fidesz vs. lmp, ződ-szaki vs. atomszaki. Pró és kontra. Tudom, bilibe lóg...
"Így van, lehet hülyén és boldogan élni, talán jobb is lenne :) Csak a kijelentést vitattam, persze nem mondom hogy nekik vagy bárkinek jobb lenne, ha ők nem tudnák magukról, hogy mi "bajuk" van."
Ez egyébként elhatározás is lehetne. Nem olvasok többé blogot, hírportált. Ja, mégse, mert OTT AZ A KURVASOK KÉK PLAKÁT AZ ADÓMBÓL! :( De egyébként se... én igenis szeretnék "részt venni". Nem paks2 ügyében, persze ;)
"ha az ember tettei az érdekesek, akkor melyik ember az "értékesebb", aki mondjuk diplomás szülők gyereke, stabil háttérrel nőtt fel és úgy érte el amit, vagy egy olyan, aki a semmiből indult, két alkoholista munkanélküli szülővel, és elérte ugyanazt? Az egyenlőség fogalmában is nehéz egyetérteni, már aki akar ilyet. Mindenkine emeljük a fizuját 100k-val, vagy mindenki keressen minimum 200k-t?"
Nyilvánvaló, hogy melyik a nagyobb teljesítmény. Ezt viszont senki nem fogja "elismerni", maximum az utódok, akik immár diplomás szülőtől indulnak az életnek ;) Tettek kapcsán egyébként leginkább arra gondolok, hogy pl melyikük fizet rendesen adót, melyikük vállal társadalmi munkát, melyikük adakozik, stb stb. A starship troopersben kötelező katonai szolgálat volt az "elvárás" az állampolgárságért (legalábbis a filmben, a könyv talán mélyebb?). Ami egy "honvédő" háborúban brutális áldozat.
Most, békeidőben ennél jóval kevesebb is elég lenne ;) De persze tartalékosságot vállalni most is erény lehetne....
"Egy autóbalesetes hír tudatosítja hogy te is bármikor meghalhatsz (aminek a sok rossz mellett van pár értelmes oldala, pl biztosítsd a családod ilyen esetre stb), tudatosítja azt, hogy autóval közlekedni nem veszélytelen, ezért oda kell figyelni a vezetésre, az autó és saját állapotodra stb. Egy lakástűz felhívja a figyelmet arra, hogy talán a 30-50 éves vezetékeket ki kéne cserélni. Egy gázrobbanás arra, hogy ha gáz szag van akko nem kéne legyinteni, mondván hogy 5 éve érezni, de eddig nem volt gond. Na most ezt interpoláld a kisebbségekre."
Amiket felsoroltál, azokkal szemben részben tudsz tenni - nem jó példák. Lakástüzet elkerülsz egy kihúzott telefontöltővel, de mit teszel a kisebbségek magas bűnelkövetési aránya ellen? A bedeszkázott ajtó vagy az elkerült no-go zóna nem oldja a problémát. Oké, mondjuk el minden hírnél (legtöbbnél), hogy cigány követte el - hogyan tovább? Lesz mellette riport a szervezetekkel, akik próbálnak ezen segíteni? Lesz telefonszám, számlaszám, hogy hol jelentkezz önkéntesnek integrációs programra, hova adakozz? Egyáltalán: műküödne az (átlag)(híradónéző)embernél, hogy a cigány elkövető hatására PÉNZT és IDŐT adjon egy közvetlen haszonnal ritkán kecsegtető ügyért? Szkeptikus vagyok :)
De ahogy írod is: kellenének tanulmányok, kellenének kutatások. Hogyan lehetne ezt jól, jobban csinálni. Mindenféle PC baromságot levetkőzve, hitelesen. Jah, ehez partnerként kellene állnia a liberális sajtónak is - nem azon fennakadni, hogy kimondták a C betűs szót.... :)
Sajnos erre nem áldoz senki, manapság még annyit se, mint 10 éve. Itt fogunk megrohadni egy polgárháborúban, mire persze a főkolomposok már régen egy diófa koporsóban enyésznek ... :((
"Igen! És ez is gond. És ezt úgy mondom, hogy jómagam sem szoktam kimenni, hiába szurkolok adott témánál, és mondom magamban hogy na végre. "
Meg kell válogatni, mire mész ki. Vannak vállalható ügyek, nem csak melegfelvonulás ;)) Viszont a hírekkel szemben repjegy nem jár érte :))
" https://www.welt.de/regionales/nrw/article156317177/Kinder-sollen-Analsex-in-der-Schule-spielen.html Ma már sok minden elfogadott, ugye?" Azt kérdezed miről szól ez?Hát arról, hogy análszexről tartottak általános iskolában felvilágosító órát a gyerekeknek. Tömören ennyi. Nagyon jó. Ha bővebben akarjuk megfogalmazni, arról van szó, hogy a seggbekukit népszerűsítik serdületlen gyerekek körében.
Erről eszembe jut egy korábbi dolog, amikor a német közszolgálati tévén lement egy rajzfilm, ahol is Orbán Viktort személyesen démonizálták egy gyerekműsorban. Mi is a probléma ezzel? Semmi. Goebbels is csak csettintene. Így kell ezt csinálni, a fiatalság megóvása érdekében nem árt őket ideje korán feltölteni óvatosságra intő ELŐÍTÉLETEKKEL!
Ha személyeskedtem.... biztos volt olyan akkor elnézést. Bele szoktam szaladni , ember vagyok én is. Én amúgy úgy látom hogy gondolkodásmódban vagyunk nagyon különbözőek. Ettől függetlenül a vita jó dolog, mert gondolatébresztő. Majd a történelem 100 év múlva megítéli, ki látta jobban a dolgokat.
És akkor erre én is külön: Természetesen én is ismerem a "munkásságukat", ezért is mondtam, hogy nem vitatom, ha őket annak tartod. (Gforce-t igen.) Nem véletlen és nem is reagáltam rájuk, függetlenül attól, hogy adott mondatukkal egyetértek vagy sem.
"De nem is lehet a populizmust mentegetni azzal, hogy "a libsik túl meszire mentek" ;)" Egy pillanatig se védem azt, aki kihasználja ezeket a fogásokat, csak lássuk, hogy nem okos ötlet ilyeneket megengedni. Ha elöl hagyod a borotvapengét, és az óvodás elkezdi szopogatni, akkor is te tehetsz róla, mert tőle nem várható el több.
"Az ember képtelen megállni középen :( Persze most leginkább itthonról beszélek, az itteni viszonyokat ismerem leginkább, legkevésbé torzítva." Na itt a lényeg. És ez a baj az egésszel, hogy volt egy szép és jó célokért küzdő ideológia, ami többé-kevésbé elérte amit akart (ha nem is nálunk), de ahelyett hogy megmaradt volna ezeknél a témáknál és harcolna azért, hogy ne csak kb eredmények legyenek, inkább kerestek új célokat és rovábbrobogtak. Csak ez már a többségnek sok. Alapvetően ez a gond a jobboldallal is, szép dolog egy nemzeti öntudat, hangsúlyozni a saját kultúránkat, ezzel is megtartva a sokszínűséget, csak nem mndegy hogy focimeccsen a mieinknek szurkolsz, vagy az ellenfelet szidod..
"Nem, Paks2 ügyében nem az a gond, hogy ÉN akarok dönteni. A gond a titkos szerződés, a 0 szakmai egyeztetés. Vélelmezhető, hogy sima politikai alku, amivel az ország nem jár jól. (ill. lehet, hogy jól jár, fogalmunk sincs! TITKOS!)" Ezzel egyetértek, de nem a te véleményed volt most az érdekes, hanem a "libsi" média véleménye. És nekik nem ezzel a szerződéssel van gondjuk, hanem az atomenergiával összességében. Nem ennek a szerződésnek az eldöntése a kampány, hanem natúr annak az eldöntése, hogy akarun-e atomerőművet. Ezért mondom, ha ilyen témában szerntük dönthet a nép, akkor bármi más kérdésnél azt mondani, hogy ne a nép döntsön, mert em ért hozzá, kissé kétszínű. A nép akkor döntsön, ha azt akarja amit mi :) (Láttunk már ilyen népszavazást, egy liberális pártnak nem ezt kéne nyomnia).
"Najó, ez elég erőltetett volt, még ha van is benne logika ;) És ez a többi állításomra is ráhúzható: pl ha a nők nem tudnak róla, hogy nem feltétlenül uruk szolgálatáról kell szóljon az életük, akkor nem is akarnak "felszabadulni". De ugyan ez igaz lehet egy indiai kasztrendszerre, rabszolgaságra, stb." Így van, lehet hülyén és boldogan élni, talán jobb is lenne :) Csak a kijelentést vitattam, persze nem mondom hogy nekik vagy bárkinek jobb lenne, ha ők nem tudnák magukról, hogy mi "bajuk" van.
"Mondtam már, hogy számomra a Starship Troopers társadalma az etalon?" Láttam, de eléggé régen, szóval ilyen mélységek nincsenek már meg. Ha az általad kiemelt dolgokra gondolsz, akkor ezzel természetesen egyetértek teljesen. Egy probléma azért van veled: ha az ember tettei az érdekesek, akkor melyik ember az "értékesebb", aki mondjuk diplomás szülők gyereke, stabil háttérrel nőtt fel és úgy érte el amit, vagy egy olyan, aki a semmiből indult, két alkoholista munkanélküli szülővel, és elérte ugyanazt? Az egyenlőség fogalmában is nehéz egyetérteni, már aki akar ilyet. Mindenkine emeljük a fizuját 100k-val, vagy mindenki keressen minimum 200k-t?
Paks: "Nehéz és összetett kérdés, témafüggő." Ez a gond. Innentől kezdve jönnek azok, hogy akkor kérdezem meg őket, ha szerintem nekem adnak igazat. Illetve ki dönti el, hogy mikor szólhatnak bele, ert van tudásuk és joguk hozzá? "Meg se próbálták, arrogánsan titkosítottak mindent." Így van, szokás szerint: egy pillanatig se védem őket.
"Továbbra is azt szajkózom: van(?)/volt tanulmány a bűnelkövetési arányról a cigányság körében. A probléma közismert" Ennyi erővel minden probléma közismert, és csak az aktuális politikai döntésekről és háborús eseményekről kéne szóljon a híradó. Ezzel szemben tele van balesettel és bűnténnyel, aminek a sok negatív mellett van egy kevés pozitív haszna is: felhívja a figyelmet és tudatosítja a nézőben, hogy ilyen van. Egy autóbalesetes hír tudatosítja hogy te is bármikor meghalhatsz (aminek a sok rossz mellett van pár értelmes oldala, pl biztosítsd a családod ilyen esetre stb), tudatosítja azt, hogy autóval közlekedni nem veszélytelen, ezért oda kell figyelni a vezetésre, az autó és saját állapotodra stb. Egy lakástűz felhívja a figyelmet arra, hogy talán a 30-50 éves vezetékeket ki kéne cserélni. Egy gázrobbanás arra, hogy ha gáz szag van akko nem kéne legyinteni, mondván hogy 5 éve érezni, de eddig nem volt gond. Na most ezt interpoláld a kisebbségekre. Jó hogy van tanulmány, vannak baleseti statisztikák is, de a kutya se nézne magától ezeknek utána. Egy részét szerencsére leközlik, ami jó, de vannak témák amikről hallgatni kell, ami nem jó. Eleve a másik oldalról nézve: egy jobbos meglesz róla győződve hogy náluk mindenért a c-k a felelősek. Ha látna statisztikát, akkor talán egy részük egy fokkal visszafogottabb lenne. Vagy legalább ezt éreznék problémának és nem a migráncsokat! És mégegyszer: értem hogy miért félsz, hogy ha ilyenek megjelennének akkor csak megerősítenék ezeket az embereket a hitükben, de mint mindig, ennél is lehet értelmes középutat találni. A folyamat ez megy és a sose beszélünk róla két nagyon távol álló eset. Plusz mint írtam, elveszti a bizalmukat és mennek a kurucinfóra.
"A kamionos balesetek áldozatai általában tehetetlen áldozatok" Elég sokszor van olyan eset, amikor lehetsz óvatosabb, mint ami a kötelező szabály. Ha van egy _egészséges_ szintű félelemérzeted, akkor az ilyen esetekben óvatosabb vagy, míg az esetek döntő többségében nem les más az életed. Ha esik az eső, óvatosabban kell menni. Ha egy közismerten veszélyes útszakaszon mész, akkor jobban figyelsz és lassabban vezetsz. Ha egy kicsit fáradtnak érzed magad (de még vezetésre alkalmasnak), akkor nagyobb követési távot hagysz, stb. Ha 8. kerület közepére akarsz menni, akkor jobban figyelsz, és elteszed a telót :) Ha szembejön 5-6 c, akkor figyelsz, kikerülöd őket és nem bámulod meg. Aztán elfelejted, és nem mész a kocsmába fröcsögni, hogy megint találkoztá egy bandával. Van középút.
"A mostani demokrácia nem jó, mert mindenki egyenlő - én ebben nem hiszek. Egy gyilkos nem egyenlő velem. Egy tolvaj nem egyenlő veled. Sőt, az ideje nagyrészét a kocsmában vedelő senkiházival sem gondolom magam egy szintre. Egy minden idejét, erejét, pénzét a közjóra fordító pap pedig szintén nem egyenlő velem (velünk? nemtom mennyire vagy "jó ember"). Azért, mert valaki emberszabásúnak születik, azzal semmiféle mércének nem felel meg." Ebben egyetértünk, teljesen. A túltolt liberalizmussal többek közt pont ez a gond, hogy nem ez a szemlélete. Legyen egy tolvajnak is esélye normális életet élni, de ne legyen má egyenlő egy áltagemberrel, és pláne ne legyen egyenlőbb. Ha at átlagember 150-t keres havonta, akkor ne adjunk má neki olyan melót amivel ennek a dupláját viszi haza, csak azért mert ő tolvaj és integrálni kell.
"Ebben is igazad van! Iszonyat kevés az oknyomozó, objektívnek akár csak látszani is akaró műsor." Kevés? Az nem kifejezés.. hirtelenjében ilyen csatornát, újságot, műsort mondani sem tudok. De valahogy inkább várnám a liberális oldaltól, hogy objektív legyen, mint egy szélsőjobbtól. Ez persze kettős mérce :) A borotvás óvodás esete.
"Tény. (konkrét esetet nem ismerem, de nem is értem, hogy miért kéne hírnek lennie, hogy egy eredményes úszőnő BEVÁNDORLÓ :) )" Nem ez volt a lényeg hogy hír-e, hane zajlott a közvetítés, és míg a háttérben eredményt ért el, addig a közvetítő tök másról beszélt. Talán az elején bemondták hogy bevándorló, aztán mikor jól úszott akkor azt nem :) Nem mondom hogy nem védhető a kommentátor álláspontja (nem fejteném ki, annyira nem érdekes), csak azt, hogy míg a pozitívumok kihangsúlyozását elvárja a liberális média, addig e negatívumokról mélyen hallgatna. Én jobb szeretem az igazságot, mondja el mindkettőt. Ha túl sok a negatívum akkor tompítsák valahogy, legyen egy pozitív hír talonban mindig, vagy legyen az kiemelve a többi csak statisztika, stb. Persze e is manipuláció, de még mindig kevésbé, ha már az igazság állítólag szétrombolja a társadalmat..
"Jah, el lett ez cseszve rendesen. A pozitív diszkrimináció valóban kontraproduktív, visszaüt. És óriási szerepe van abban, hogy utáljuk a pirézeket (is)." Akkor úgy látom ebben egyetértünk :)
"Viszont SAJNOS a mérsékelt "élharcos" nem megy ki, elgtöbbször - kivéve netadó :((((" Igen! És ez is gond. És ezt úgy mondom, hogy jómagam sem szoktam kimenni, hiába szurkolok adott témánál, és mondom magamban hogy na végre.
"És jéé, tényleg átestünk kicsit a ló másik oldalára, ahogy újra és újra előjött a "probléma", kezdtem érteni, hogy ez van akinél "túl sok, túl gyors"." Igen, és az a gond, hogy sokan ezt nem látják be. Pedig annyira em nehéz. Nincs bajom a fekákkal (van ismerősöm is, aki fekete), de ha 2 év alatt hirtelen nem napi 1-2 jönne szembe az utcán, hanem minden 2. ember, az sok lenne. Ahogy nem zavar ha egy filmben nő a főszereplő, de egy Ghost Busters női szereplőkkel azért kiveri a biztosítékot nálam is :D Nem azért mert nők, hanem azért mert azt látom, hogy ezt a filmet csak ezért csinálták. Konklúzió: nem elég a jó szándék, ész is kell és türelem, egyik napról a másikra nem lehet változtatni a dolgokon. Erre jó példa a kommunizmus (naívan feltételezve hogy amúgy jó világot akartak, csak túl erőszakosan).
És mivel azt hiszem alapvetően egyetértünk, gyakorlatilag csak a média állásfoglalása amiben nem. És itt is értem amit mondasz, és valahol igazat is adok benne, csak úgy _hiszem_, hogy lenne jobb megoldás. Szakmai tudásom nyilván nincs megítélni, hogy járható-e más út, vagy tényleg túlzottan növelné a gyűlöletet. És azt hiszem ilyen tudás, illetve tanulmányok/felmésérek stb nélkül nagyon erről nincs mit beszélnünk már. Úgyhogy maradhat a megoldás az integrációra, később valamikor sort kerítek erre is, de most egyszerre elég volt ennyi is :D
"De ha megnézed, nem is vitattam, hogy a lentebb nevezett két személyt annak tartod :)"
Ezt külön akartam, mert őket is "érinti" és aligha olvassák az oldalas agymenéseim ;)))
Szal őket NEM ezen topikban elkövetett hsz-eik miatt ostoroztam (itt kimondottan konszolidáltak voltak! a személyeskedést átugrom, remélem ők se veszik magukra. szvsz nem ;) ) - régi motorosok vagyunk esgén, sokat olvastam tőlük, számtalan féle hír alatt. Vannak nickek, akiket megjegyzek, ennyi. Utoljára szerkesztette: arty, 2017.04.08. 11:28:54
"És? Akkor már belefér az ideológiába? Véres igazságra lehet a Marinéni kíváncsi, de ha c-k is részei a történetnek arra nem?"
Ismerve marinéni szellemi szinvonalát, nem kell hergelni. Hordában veszélyes. Ha hinni akarja, hogy "biztos cigányok voltak", fogja is. Amúgy meg nem érdekli. (elvben természetesen azt mondom, hogy joga volna az információhoz, mert miért ne. és egy video esetén ezt el is tudja dönteni a képből, hangból. írt hírnél viszont az info egyszerűen sok esetben meg sincs.)
"Előbb-utóbb minta ég az agyamba, nélkül, hogy tudatosan rákeresnék. Megtehetem hogy utánanézek a baleseti statoknak, de ilyet értelmes ember hobbiból nem nagyon csinál. Viszont ha beég, hogy kamionnal nem vicces ütközni, és esetleg 1-2 konkrét szitu (pl nem állok be két kamion közé, nem megyek közel hozzá, a követési távnál lényegesen többe hagyok, stb) ez adott esetben megmentheti az életem."
A kamionos balesetek áldozatai általában tehetetlen áldozatok. Nem azért, mert nem voltak elég óvatosak - egyszerűen nem tudsz elég óvatos lenni :) Persze abban igazad van, hogy ha nem mész ki az utcára, biztosan nem üt el a kamion, de ezzel a problémát még nem oldod meg. Más kimegy, elüti. A hatóság/szerv feladata a kockázatot csökkenteni és ők ezt meg is tudják tenni, meg is teszik: vannak szabályok a sebességről, a max. vezetési időtartamról, stb stb stb.
"Most vagy a lakosság jelentős része félállat, vagy talán nem ez a mérce. Illetve megint: mi eldöntjük nekik mi a jó, mert ők barmok és hülyék. Ez ám a demokrácia! A többit is leírtam már többször, körbe-körbe megyünk."
Egen, tényleg eléggé kibeszéltük már. A mostani demokrácia nem jó, mert mindenki egyenlő - én ebben nem hiszek. Egy gyilkos nem egyenlő velem. Egy tolvaj nem egyenlő veled. Sőt, az ideje nagyrészét a kocsmában vedelő senkiházival sem gondolom magam egy szintre. Egy minden idejét, erejét, pénzét a közjóra fordító pap pedig szintén nem egyenlő velem (velünk? nemtom mennyire vagy "jó ember"). Azért, mert valaki emberszabásúnak születik, azzal semmiféle mércének nem felel meg.
"Talán nem az elhallgatás a legjobb szó, mert a konteósok után más az értelme. Nyilván nem egy végtelen titkolózásról van szó, csak a szószerinti értelméről: hallgatok róla. Elmondom a történetet, de ezt az apró részletet véletlen kihagyom. Ez manipuláció."
Egyetértünk, ez a jó szó rá.
"És nem a TV-s híradóra gondolok első sorban, mert az nem hírközlés, az show. De alább ott egy link, ahol ténylegesen híreket tolnak (tehát nem napi 10, válogatott módon, hanem napi sokszázat). A liberális média lehozhatja azt, hogy adott településen megvertek egy orvost, ezáltal retteghet a lakos, hogy fú milyen szar a közbiztonság, de a kultúrális kiváltó okot (miszerint a magyaroknál lényegesen impulzívabb emberek, lényegesen kevesebb önuralommal) azt nem tudhatjuk meg."
Ebben is igazad van! Iszonyat kevés az oknyomozó, objektívnek akár csak látszani is akaró műsor. Mivel ezeket egyébként nem néznék sokan, elegen, a kereskedelmi szektortól nem lehet elvárni. A közmédia pedig.... nos, az sem erre van ;)
"Csak egy példa: a balos média őrjöngött amikor a olimpián a bevándorló úszónő eredményt ért el, és a magyar média meg sem említette. Ugyanakkor ha a bevándorló/c ténylegesen elkövet valamit, arról nem kell tudnunk. Ismét kettősmérce, manipuláció, hazugság."
Tény. (konkrét esetet nem ismerem, de nem is értem, hogy miért kéne hírnek lennie, hogy egy eredményes úszőnő BEVÁNDORLÓ :) )
"Leírtam már: kontraproduktív. Mert az emerek csakazértis alapon fognak fellépni. Mert azt látják,hogy problémás elemek, mégis több joguk van, többet kapnak a közösből, stb. Illetve a hatalommal, általános vagy hivatalos vélekedéssel szeretnek szembemenni. Plusz a nem szeretem ha hülyének néznek, irányítani akarnak, megmondják mit mondhatok vagy gondolhatok esetek. És még biztosan van. Összességében ez elég sok, és eléggé széles réteget érint, nem csak a kocsmatöltelékeket."
Jah, el lett ez cseszve rendesen. A pozitív diszkrimináció valóban kontraproduktív, visszaüt. És óriási szerepe van abban, hogy utáljuk a pirézeket (is).
A szélesebb réteg egyébként szerintem ügyesebben kezeli a manipulációt - rá KEVÉSBÉ hat (nem egyáltalán nem!). Ez az egyetlen remény, bármelyik irányú manipulációról is beszéljünk.
"Namost ha elismered hogy ez nem komoly kutatás, akkor talán a eredményét sem kéne érvnek felhozni. Tudod, érvénytelen népszavazás esete :) (csakhogy mégegy kettősmérce legyen, egy pillanatig se akarom védeni a kormányt)."
Lusta vagyok utánamenni, hogy mennyire komolyak a pirézes kutatások, ilyenformán valóban hiba volt felhoznom :D
"Szerintem vannak országok, ahol lényegesen jobban működik az integráció, mint nálunk, tehát igen. A hergelés nyilván nem megoldás. Ebbe a postba nem írom bele az ötleteim, így is hosszú. Külön szálon mehet."
Na, ez érdekel. Szívesen építenék be ötleteket a saját eszmerendszerembe :) Amivel mondjuk sehol nem kampányolok, de megnyugtató lenne, hogy "én bezzeg tudom a megoldást" :DD
"Igen, és legyen is egyenjogúsági mozgalom. Csak álljon meg az egyenlőnél. És persze az épeszű egyenlőnél, azaz vegyük már észre, hogy a nők é a férfiak közt van különbség, és igenis lehetnek dolgok (statisztikai alapon) amit egy nő nem vagy kevésbé tud csinálni. De ez megint más téma. Egy épeszű liberális ideológiát követő akárminek le kéne az ilyen vadhajtásokat vágni, és nem felkarolni őket (mint pl. H.C)."
Kedvencem a női tűzoltóság kérdése. Gondolom kifejtenem se kell. Maximálisan egyetértünk!
"Ellenkező esetben ezekkel fogják általánosítani és jön a libsizés és a jobbratolódás, mert ebben csalódnak, más nincs."
Ne tudd meg mennyire fáj ez nekem :( Amikor látom a jó célt, majd a kamera előtt nyilatkozó élharcost, amikor a túlzásba eséssel gyakorlatilag lenullázza a tüntetése értelmét :( Viszont SAJNOS a mérsékelt "élharcos" nem megy ki, elgtöbbször - kivéve netadó :(((( És most megint magyarországról beszélek, kisbetűvel.
"Igen, de egyrészt egy ilyen felvonulás érthető okokból vonzza a szélsőségeket, tehát max az első után tudniuk kéne, hogy ez visszaüt. És ezen a ponton lépni kellene. Másrészt évi 1 alkalom nem sokat ér. Ennél sokkal értelmesebb megoldások is vannak, pl. a meleg műsorvezető. Közszereplők, filmek, reklámok egyéb szereplésekben kellene _lassan_ ezeet behozni a köztudatba. A sebesség kritikus, ha túl gyors, akkor ez is visszaüt."
Itt az esgén sokszor nekimentem egy srácnak, mert kifogásolta, hogy "miért néger a főszereplő" X játékban. Több játéknál. Sok játéknál. És jéé, tényleg átestünk kicsit a ló másik oldalára, ahogy újra és újra előjött a "probléma", kezdtem érteni, hogy ez van akinél "túl sok, túl gyors". Mamár szelídebben kritizálnám, belátom a nácizás végletes baromság volt részemről.
"Szerencsére a közvélemény kutatásokban is látszik, hogy a hozzád hasonlóan torz gondolkodású liberálisnak nevezett csoportok marginális szerepet töltenek be. Talán el kéne gondolkodnod, hogy vajon miért? Tudjuk, mindenki kocsmatöltelék, csak ők a valamirevaló emberek.... az úgynevezett fene nagy liberálisok nyomdokain jársz, akik szerint mindent szabad mindaddig, míg az ő ideológiájukat szajkózza valaki. Ennél antidemokratikusabb gondolkodású csürhét még nem láttam. Mindegy. részemről leszarom :) A további szép napot!"
Örülök, hogy boldog vagy, hogy megbukni látszik a "szabadság, egyenlőség, testvériség" elve, hiszen az annyira rossz ideológia. Nem kell elgondolkoznom a miérten, a libsizés nem ezek ellen folytat propagandát, csupán a "libsi" szó ellen - a kocsmatöltelékek országa pedig simán benyalja, anélkül tudná mit is nyal be :)
A többi gondolatod alapján neked sincs fogalmad se a liberalizmusról, pedig más hsz-eidből (itt és más topikban) az ellenkezője jött le - eddig ;)
"Tessék egy friss hír a liberális médiából: http://hvg.hu/itthon/20170407_hatvani_orvosveres Ha nem lenne videó, akkor max sejthetnéd, hogy kik voltak. A cikkben persze semmi nincs erről. A nevük kis nyomozással valószínűleg kideríthető, a koruk, nemük, részben a nevük és a lakóhelyük ugye adott. A média szerin ezeket az olvasó tudhatja, ez érdekli, ez neki infó, ehhez joga van. A nemzetisége viszont nem releváns."
Sosem értettem a blikkféle ujságokban a kor feltüntetését. A névből nyilván jön a nemük, de kb semmi más. Ez a hír egyébként annyi, amennyi a címe: Orvost vertek Hatvanban.
"Szociológiai ismeret és pontos hozzáértés kell ahhoz, hogy tudhassak a dolgokról, esetleg még dönthessek is? Érdekes, pl Paks2 ügyében állítólag nem kell, az olyan kérdés amiben mindenki dönthet."
Nem, Paks2 ügyében nem az a gond, hogy ÉN akarok dönteni. A gond a titkos szerződés, a 0 szakmai egyeztetés. Vélelmezhető, hogy sima politikai alku, amivel az ország nem jár jól. (ill. lehet, hogy jól jár, fogalmunk sincs! TITKOS!)
"Döntsük már el, hogy: a) jogunk van tudni (tényleges nemzetvédelmi, stb kivétellel) mindenről, jogunk van dönteni mindenről (!= megkérdeznek mindenről) b) vegyük tudomásul, hogy manipulálnak, a hatalom vagy a mi érdekünkben infókat titkolnak el/hallgatnak el (!= konteó :D), az aktuális vezetés dönti el, hogy miben van döntési jogunk"
Nehéz és összetett kérdés, témafüggő. Szerintem paks2-t el lehetne adni a népnek, mert szinte biztosan nincs valódi alternatívája. Meg se próbálták, arrogánsan titkosítottak mindent.
"Eldöntendő, nincs köztes állapot, nicns harmadik állapot, mert az kettősmérce és hazugság. Lehet hinni ideológiákban és abban, hogy az emereknek a a jó, ha "mi" a "mi" ideológiánk szerint manipuláljuk/uraljuk a társadalmat az nekik jó. Csak akkor látni kell, hogy nincs különbség bal és jobb közt."
Továbbra is azt szajkózom: van(?)/volt tanulmány a bűnelkövetési arányról a cigányság körében. A probléma közismert, az integráció, nevelés-segítés (különféle módszerekkel) mindig kormányprogram és az is tény, hogy VALÓJÁBAN szart se tudtunk kezdeni a problémával (mert feltehetően nem is lehet civilizált módon megoldani, ill. ha mégis: annyi időnk és pénzünk biztosan nincs rá ;) ).
"Igen. De ha nem lennének problémák az eszmékkel/módszerekkel, akkor nem találnának ennyi fogást. Nem lehet mindig a másik a hibás."
De nem is lehet a populizmust mentegetni azzal, hogy "a libsik túl meszire mentek" ;) Nah, mindegy, szerintem ebben alapvetően egyformán gondolkozunk, csak a fórum forma miatt közelednek nehezen az álláspontok :))
"Változatlanul nem a jobboldalt éltetem :) Pont az a bajom, hogy túl szélsőséges hajtásai kezdenek lenni ennek is. Egyébként meg csak egy sith gondolkodik végletekben :) Bőven van köztes állapot az ilyen szélsőséges liberális (libsi) és a különböző diktatúrák közt. Nem mellesleg, ahol manipulálják az embert, mert ő hülye, és mi megmondjuk nekik hogy mit csináljanak, hogy nekik jó legyen, az diktatúra. Nem kell fegyver ehhez, sem népirtás. És persze jobb verzió az elődöknél, de a jobb és a jó messze nem ugyanaz."
Az ember képtelen megállni középen :( Persze most leginkább itthonról beszélek, az itteni viszonyokat ismerem leginkább, legkevésbé torzítva.
"Az utolsóval nem értek egyet, hiszen ha nincsenek melegek, akkor nincsenek melegek :) Ha vannak melegek akik kiállnak a jogaikért (és tegyék is!), akkor többen lesznek olyanok, akik felvállalják, hogy azok (és nem mennek pl bele egy szar, de hetero házasságba), illetve egyáltalán tudomást szereznek arról, hogy ilyen létezik, tehát magukon is felismerik. Ha nem tudom hogy van ilyen, akkor nem jövök rá mi bajom, és tök másban keresem. Ergo igen, növelik a számot, legalábbis azokét akik másoknak ésvagy maguknak felvállalják. De ha megnézed, nem is vitattam, hogy a lentebb nevezett két személyt annak tartod :) És ha megnézed, az eredeti kérdéseim sem ezekre az esetekre vonatkoztak, ez tehát egy szalmabáb volt. Tudjuk be annak, hogy összemostad azzal amit a többiek írtak."
Najó, ez elég erőltetett volt, még ha van is benne logika ;) És ez a többi állításomra is ráhúzható: pl ha a nők nem tudnak róla, hogy nem feltétlenül uruk szolgálatáról kell szóljon az életük, akkor nem is akarnak "felszabadulni". De ugyan ez igaz lehet egy indiai kasztrendszerre, rabszolgaságra, stb.
Mondtam már, hogy számomra a Starship Troopers társadalma az etalon? Mármint az alapvetése az állampolgárságról, az államról. (remélem láttad/olvastad és érted, hogy miért hoztam fel - szerintem az értékmérő az ember tette, nem a neme/etnikuma/szexuális orientációja/stb)
Szerencsére a közvélemény kutatásokban is látszik, hogy a hozzád hasonlóan torz gondolkodású liberálisnak nevezett csoportok marginális szerepet töltenek be. Talán el kéne gondolkodnod, hogy vajon miért? Tudjuk, mindenki kocsmatöltelék, csak ők a valamirevaló emberek.... az úgynevezett fene nagy liberálisok nyomdokain jársz, akik szerint mindent szabad mindaddig, míg az ő ideológiájukat szajkózza valaki. Ennél antidemokratikusabb gondolkodású csürhét még nem láttam. Mindegy. részemről leszarom :) A további szép napot!
"Ezt sokszor, sokhelyen pedzegették már... de az ember "önmaga pszihéjének ellensége" és zabálja a "véres igazságot" :)" És? Akkor már belefér az ideológiába? Véres igazságra lehet a Marinéni kíváncsi, de ha c-k is részei a történetnek arra nem?
"Te mit tudsz tenni ezügyben? Szerintem ~semmit. Nem neked fontos az adott helyzetben a kamion léte, hanem az országos, regionális statisztika jó a szervnek." Előbb-utóbb minta ég az agyamba, nélkül, hogy tudatosan rákeresnék. Megtehetem hogy utánanézek a baleseti statoknak, de ilyet értelmes ember hobbiból nem nagyon csinál. Viszont ha beég, hogy kamionnal nem vicces ütközni, és esetleg 1-2 konkrét szitu (pl nem állok be két kamion közé, nem megyek közel hozzá, a követési távnál lényegesen többe hagyok, stb) ez adott esetben megmentheti az életem.
"És nyilván a félállat jól fog dönteni." Most vagy a lakosság jelentős része félállat, vagy talán nem ez a mérce. Illetve megint: mi eldöntjük nekik mi a jó, mert ők barmok és hülyék. Ez ám a demokrácia! A többit is leírtam már többször, körbe-körbe megyünk.
""Akkor újra megkérdezem: ha mindenki tud ezekről, akkor mi értelme elhallgatni?"
Nem hallgatják el. Csak nem hír az ertéelen. Ott az adott véres események hírek, nem az általánosságok. Annyira meg keveseket érdekel, hogy tanulmányokat olvassanak a témában. Nyilván akiket mégis, azok megteszik. (janem, inkább interpolálja a napi hírt a kurucinfóról az országra, a cigányokra, a mindenségre... tudom, megint általánosítok...)"
Talán nem az elhallgatás a legjobb szó, mert a konteósok után más az értelme. Nyilván nem egy végtelen titkolózásról van szó, csak a szószerinti értelméről: hallgatok róla. Elmondom a történetet, de ezt az apró részletet véletlen kihagyom. Ez manipuláció. És nem a TV-s híradóra gondolok első sorban, mert az nem hírközlés, az show. De alább ott egy link, ahol ténylegesen híreket tolnak (tehát nem napi 10, válogatott módon, hanem napi sokszázat). A liberális média lehozhatja azt, hogy adott településen megvertek egy orvost, ezáltal retteghet a lakos, hogy fú milyen szar a közbiztonság, de a kultúrális kiváltó okot (miszerint a magyaroknál lényegesen impulzívabb emberek, lényegesen kevesebb önuralommal) azt nem tudhatjuk meg.
Csak egy példa: a balos média őrjöngött amikor a olimpián a bevándorló úszónő eredményt ért el, és a magyar média meg sem említette. Ugyanakkor ha a bevándorló/c ténylegesen elkövet valamit, arról nem kell tudnunk. Ismét kettősmérce, manipuláció, hazugság.
"A tények további sulykolása csak mélyítené a problémát. Ha haszna semmi, kára feltételezhető, akkor minek?" Leírtam már: kontraproduktív. Mert az emerek csakazértis alapon fognak fellépni. Mert azt látják,hogy problémás elemek, mégis több joguk van, többet kapnak a közösből, stb. Illetve a hatalommal, általános vagy hivatalos vélekedéssel szeretnek szembemenni. Plusz a nem szeretem ha hülyének néznek, irányítani akarnak, megmondják mit mondhatok vagy gondolhatok esetek. És még biztosan van. Összességében ez elég sok, és eléggé széles réteget érint, nem csak a kocsmatöltelékeket.
"Ez nyilvánvaló. De most ideális helyzetről beszélünk, komoly kutatásról. Jahogy ezeket egy támogató államnak kéne fizetni, nem pedig olyannak, aki a SAJÁT igazát, ideológiáját akarja látni, láttatni... tény :)" Namost ha elismered hogy ez nem komoly kutatás, akkor talán a eredményét sem kéne érvnek felhozni. Tudod, érvénytelen népszavazás esete :) (csakhogy mégegy kettősmérce legyen, egy pillanatig se akarom védeni a kormányt).
"A tények további sulykolása csak mélyítené a problémát. Ha haszna semmi, kára feltételezhető, akkor minek?" Egyrészt ennek is van kára, mint írtam, másrészt nem végletekben kéne gondolkodni..
"Senki nem tudja, mi a megoldás. Látsz valahol működő rendszert ilyen problémákra? (az eltüzelést, árokbalövést kivéve) Az emberek hergelése, lázítása, uszítása biztosan nem lehet módszer (ill. nem kéne hogy az legyen....)." Szerintem vannak országok, ahol lényegesen jobban működik az integráció, mint nálunk, tehát igen. A hergelés nyilván nem megoldás. Ebbe a postba nem írom bele az ötleteim, így is hosszú. Külön szálon mehet.
"De nem is úgy, hogy egyszercsak felvonul 7 millió eddig lefüggönyzött arab nő és forradalom :)
Szoktak megszólalni, nyilatkozni, tüntetni női szervezetek itthon is egyébként. Többen, többet, mint 30 éve ;) És a nagyobb számban már jobban hallatszik (majd) az extrém feministák hangja is..." Igen, és legyen is egyenjogúsági mozgalom. Csak álljon meg az egyenlőnél. És persze az épeszű egyenlőnél, azaz vegyük már észre, hogy a nők é a férfiak közt van különbség, és igenis lehetnek dolgok (statisztikai alapon) amit egy nő nem vagy kevésbé tud csinálni. De ez megint más téma. Egy épeszű liberális ideológiát követő akárminek le kéne az ilyen vadhajtásokat vágni, és nem felkarolni őket (mint pl. H.C). Ellenkező esetben ezekkel fogják általánosítani és jön a libsizés és a jobbratolódás, mert ebben csalódnak, más nincs.
"Nem. De a JELENLÉT, a létük elismerése, a helyzetük problémáinak felismerése, megértése, együttérzése fontos. A létezésükre pedig nagyobb figyelemfelhívás szvsz nincs a felvonulásnál. (nem is tudnék másodikat mondani... jó, biztos vannak a szexuális irányultságukat nem titkoló műsorvezetők, stb, az is "valami")" Igen, de egyrészt egy ilyen felvonulás érthető okokból vonzza a szélsőségeket, tehát max az első után tudniuk kéne, hogy ez visszaüt. És ezen a ponton lépni kellene. Másrészt évi 1 alkalom nem sokat ér. Ennél sokkal értelmesebb megoldások is vannak, pl. a meleg műsorvezető. Közszereplők, filmek, reklámok egyéb szereplésekben kellene _lassan_ ezeet behozni a köztudatba. A sebesség kritikus, ha túl gyors, akkor ez is visszaüt.
"Ami biztos: a felvonulás extrém faszlengetői BIZTOSAN nem segítették az ügyet. " Igen, és ezt látniuk kell, és ezektől elhatárolódni, illetve ellehetetleníteni az ilyen helyzeteket, vagy legalább azt elérni, hogy ne legyenek összemosva. Ennél (is) látod, hogy a köztes út a helyes, érdekes mód más esetekben viszont csak szélsőségekben gondolkodsz.
Tessék egy friss hír a liberális médiából: http://hvg.hu/itthon/20170407_hatvani_orvosveres Ha nem lenne videó, akkor max sejthetnéd, hogy kik voltak. A cikkben persze semmi nincs erről. A nevük kis nyomozással valószínűleg kideríthető, a koruk, nemük, részben a nevük és a lakóhelyük ugye adott. A média szerin ezeket az olvasó tudhatja, ez érdekli, ez neki infó, ehhez joga van. A nemzetisége viszont nem releváns.
"(amit említettél, azt ugye szétcincáltam ;) :P )" Érdekes az élet, én is ezt gondolom a nekem írt üzeneteidről, neked gondolom más a véleményed :) Persze ne véletlen, hogy arra már nem válaszolsz, illetve hogy a kérdéseket eddig is eléggé figyelmen kívül hagytad.
Szociológiai ismeret és pontos hozzáértés kell ahhoz, hogy tudhassak a dolgokról, esetleg még dönthessek is? Érdekes, pl Paks2 ügyében állítólag nem kell, az olyan kérdés amiben mindenki dönthet.
Döntsük már el, hogy: a) jogunk van tudni (tényleges nemzetvédelmi, stb kivétellel) mindenről, jogunk van dönteni mindenről (!= megkérdeznek mindenről) b) vegyük tudomásul, hogy manipulálnak, a hatalom vagy a mi érdekünkben infókat titkolnak el/hallgatnak el (!= konteó :D), az aktuális vezetés dönti el, hogy miben van döntési jogunk
Eldöntendő, nincs köztes állapot, nicns harmadik állapot, mert az kettősmérce és hazugság. Lehet hinni ideológiákban és abban, hogy az emereknek a a jó, ha "mi" a "mi" ideológiánk szerint manipuláljuk/uraljuk a társadalmat az nekik jó. Csak akkor látni kell, hogy nincs különbség bal és jobb közt.
"Szerintem sem, viszont csak az egyik ellen tiltakozni eléggé kétszínű. Akkor tiltakozzanak minden bűneset titkolása ellen, vagy legalábbis ezek kevésbé hangsúlyozásáért, pl.1-2 mondat nem 5-10 perc."
Ezt sokszor, sokhelyen pedzegették már... de az ember "önmaga pszihéjének ellensége" és zabálja a "véres igazságot" :)
"Egyébként azt mutatja, hogy mennyire sikeres az integráció, és emiatt is fontos."
Semennyire. Hiszen tudjuk! De ezt már előre le tudod mérni, még csak a bűnözők statjait se kell látnod - elég megnézni az általános iskolai eredményeket.
"Olyan ez, mintha autóbalesetnél belekötnél, hogy nem érdekes, hogy kamion vagy sz.autó ment-e bele a másik autóba, merthogy akkor már a színe miért nem érdekes. Vannak releváns és nem releváns tényezők, és egy olyan országban, ahol a bűnözési ráta aránytalanul nagy százalékát c.-k adják, illetve ahol a körükben nagyon magas a bűnözés, ez igenis releváns."
Ha sokszor fordul elő a kamionok által okozott baleset, akkor a hatóság/hivatal majd kitalál valami ellenőrzési rendszert a kamionokra. Te mit tudsz tenni ezügyben? Szerintem ~semmit. Nem neked fontos az adott helyzetben a kamion léte, hanem az országos, regionális statisztika jó a szervnek.
"Ezt majd ők eldöntik"
És nyilván a félállat jól fog dönteni.
"Akkor újra megkérdezem: ha mindenki tud ezekről, akkor mi értelme elhallgatni?"
Nem hallgatják el. Csak nem hír az ertéelen. Ott az adott véres események hírek, nem az általánosságok. Annyira meg keveseket érdekel, hogy tanulmányokat olvassanak a témában. Nyilván akiket mégis, azok megteszik. (janem, inkább interpolálja a napi hírt a kurucinfóról az országra, a cigányokra, a mindenségre... tudom, megint általánosítok...)
"Persze, reprezentatív mintával. És ismételt felméréssel. Addig ugyanis szart sem ér."
Ez nyilvánvaló. De most ideális helyzetről beszélünk, komoly kutatásról. Jahogy ezeket egy támogató államnak kéne fizetni, nem pedig olyannak, aki a SAJÁT igazát, ideológiáját akarja látni, láttatni... tény :)
"A probléma ettől még szerintem is adott, de nem értem, egyszer azt mondod hogy eleve tudjuk, hogy milyenek, ezért nem kell a hírekben bemondani, máskor pedig jobb ha nem tudnak róla, különben nem veszik fel. Most akkor melyik?"
A tények további sulykolása csak mélyítené a problémát. Ha haszna semmi, kára feltételezhető, akkor minek?
"És amúgy erre a tudatos eltitkolás a megoldás? A liberális módszer lényege az információk eltitkolása, komolyan?"
Senki nem tudja, mi a megoldás. Látsz valahol működő rendszert ilyen problémákra? (az eltüzelést, árokbalövést kivéve) Az emberek hergelése, lázítása, uszítása biztosan nem lehet módszer (ill. nem kéne hogy az legyen....).
"Ez bullshit. Az egyenlőségi mozgalmak nem így működtek a történelemben sosem. És nálunk sem főz és szül, ha lenne erre igény, akkor "idejük" itt is lenne rá. "
De nem is úgy, hogy egyszercsak felvonul 7 millió eddig lefüggönyzött arab nő és forradalom :)
Szoktak megszólalni, nyilatkozni, tüntetni női szervezetek itthon is egyébként. Többen, többet, mint 30 éve ;) És a nagyobb számban már jobban hallatszik (majd) az extrém feministák hangja is...
"Egészen pontosan azt se lehet tudni, hogy egy elem-e a sokból, vagy teljesen független a felvonulástól, esetleg annak ellenére is javult a helyzet. Nő az átlaghőmérséklet és több a meleg is, akkor ez is korrelál? "
Nem. De a JELENLÉT, a létük elismerése, a helyzetük problémáinak felismerése, megértése, együttérzése fontos. A létezésükre pedig nagyobb figyelemfelhívás szvsz nincs a felvonulásnál. (nem is tudnék másodikat mondani... jó, biztos vannak a szexuális irányultságukat nem titkoló műsorvezetők, stb, az is "valami") Ami biztos: a felvonulás extrém faszlengetői BIZTOSAN nem segítették az ügyet.
"Nem nem érted, de ahogy nézem nem is akarod megérteni. Utoljára elmondom: joga van pontos tájékoztatást kapni a bűnesetekről mindenkinek, arról is, hogy milyen etnikumú követte el. Ugyanis ez hatással van az életére közvetetten és közvetve is."
hogyan? továbbra sem látom a példát! (amit említettél, azt ugye szétcincáltam ;) :P )
"Joga van tudni a törvénykövető embereknek, hogy bármely etnikum tendenciái merre tartanak általánosságban"
Ennek bárki utánanézhet, vannak/voltak kutatások a témában. De tényleg számít, hogy 79% vagy 89% cigány? Alapvetően tudjuk mi megy az országban - te nem tudod? Ki nem tudja? (saját példám: amikor hozzánk betörtek, legkevésbé az érdekelt, hogy vajon cigány volt-e. Kapják el, kapjam vissza a cuccot. És itt megint vissza kell kérdeznem, mint az előbb: ha fehér rabolt ki, ok, megesik, ha cigány, akkor költözzek? ha 20 rablás volt az elmult napokban és mind fehér, akkor jó a környék, ha cigány, akkor rossz?)
"és joga van tudni azt is, hogy a környezetében elkövetett bűntényt ki követte el, mert ebből lehet következtetést levonni."
Sokszor előkerül ez a "joga van"... Egy GYANUSÍTOTTRÓL milyen jogod van bármit is tudni? Márpedig, ha hírekről beszélünk, azok általában az elkövetéskor hírek, amikor az elkövető még csak gyanusított.
Következtetést.... már megint.... mifélét? Komolyan, az átlagember otthon vezeti az ÖSSZES bűnesetet, részletes nyilvántartással az etnikumok arányáról? És mély szociológiai ismeretei is vannak, amivel aztán következtetni tud ezekből? Kurvára nem :)) És nyilván te sem hiszed ezt.
"Ha valahol van egy zaklatás és elkapják, ha f volt az elkövető, általában az ügy meg is van oldva. Ha "c" akkor pedig nem, mert nem járnak egyedül. Ha feltörik egy hobbikert szerszámosát, ha f volt az elkövető, elkapják aztán csókolom. Ha c akkor lehet számítani ismétlődő esetekre és lehet érdemesebb eladni a kertet, mint szopni emiatt. De a te agyadba nem fér ez be tudom. Mondjuk mivel már az első mondatodban leidiótáztál mindenkit, így nem is csodálom, ha képességeidet meghaladja néhány összetett mondat értelmezése."
Ez megint az ismert problémakör csócsálása. Havernak elvitte egy cigány a bringáját a kertjéből. És képzeld, nem költözött el, vett másik bringát. Jól döntött? Hogy a zsákfalu cigánytelepe mellett nem érdemes újra megvenni a bringát, az ellenben egyértelmü. Akkor is, ha nem tudom a tegnap esti hiradóból, hogy marinénit cigány vagy nem cigány rabolta-e ki.
És a pécsi jánosbácsinak se info, hogy marinénit ki rabolta ki a zsákfaluban. Tulajdonképpen, ahogy itt már fel lett vetve: még az se info, hogy marinénit kirabolták.... az élete szempontjából tök irreleváns, jobb lenne, ha nem is hallana róla. (de ha érdekli a bűnözési stat adott zsákfaluról, azt megnézhesse, talán meg is teheti, nemtom, hogy milyen részletesek a publikus bűnözési statok)
"ha lemegy három hír arról, hogy egy cigány lopott a boltból... milyen képe alakul ki az átlagmagyar kocsmatölteléknek?"
A magyar társadalomra ráhúzni a "kocsmatöltelék" jelzőt és ezzel kvázi mindenkit megsérteni. Nos ez téged minősít.
"jól értem a logikád?" Nem nem érted, de ahogy nézem nem is akarod megérteni. Utoljára elmondom: joga van pontos tájékoztatást kapni a bűnesetekről mindenkinek, arról is, hogy milyen etnikumú követte el. Ugyanis ez hatással van az életére közvetetten és közvetve is. Joga van tudni a törvénykövető embereknek, hogy bármely etnikum tendenciái merre tartanak általánosságban és joga van tudni azt is, hogy a környezetében elkövetett bűntényt ki követte el, mert ebből lehet következtetést levonni. Ha valahol van egy zaklatás és elkapják, ha f volt az elkövető, általában az ügy meg is van oldva. Ha "c" akkor pedig nem, mert nem járnak egyedül. Ha feltörik egy hobbikert szerszámosát, ha f volt az elkövető, elkapják aztán csókolom. Ha c akkor lehet számítani ismétlődő esetekre és lehet érdemesebb eladni a kertet, mint szopni emiatt. De a te agyadba nem fér ez be tudom. Mondjuk mivel már az első mondatodban leidiótáztál mindenkit, így nem is csodálom, ha képességeidet meghaladja néhány összetett mondat értelmezése.
ha lemegy három hír arról, hogy egy cigány lopott a boltból... milyen képe alakul ki az átlagmagyar kocsmatölteléknek? tudom: REÁLIS! :D és ezek az önjelölt szociológusk aztán elkezdenek együtt programot kidolgozni a megoldásra :DDD
gondolom ha a kölköd a Fő utcán viszed suliba és ott napi 3 gyilkosság történik, akkor az kell még a képletből, hogy cigányok öltek-e ha fehér ölt: lehet arra vinni a kölköt ha cigány ölt: másfelé kell vinni jól értem a logikád?
"Szerintem nem kellenének ezek a hírek." Szerintem sem, viszont csak az egyik ellen tiltakozni eléggé kétszínű. Akkor tiltakozzanak minden bűneset titkolása ellen, vagy legalábbis ezek kevésbé hangsúlyozásáért, pl.1-2 mondat nem 5-10 perc.
"Esetleg olyankor bemutatni, amikor kivégzik... izé... elítélik az elkövetőt, tanulság gyanánt. Tehát amikor nem mondják el, hogy heteroszexuális, hogy katolikus, hogy szereti az állatokat, hogy 22 éven át járta a 8 osztályt, akkor az is manipuláció?" Ez már annyira vagdalkozás, hogy nem nagyon akarok belemenni. Te is leírod, hogy köztük magas a bűnözési arány, tehát ha hír a bűntény (lokális médiában még tényleges értelme is van), akkor ez is hír. Ugyanis ebből, mint gforce is írta, lehet látni olyan körülményeket, amit nem mondanak el. Hogy egyedül volt vagy sem, hogy várható-e következő vagy sem, csak el akarják venni a telód, vagy kést is rántanak, stb. Ha tőlem 200km-re történt, akkor persze továbbra is igaz, hogy hírként sem kéne szerepelnie. Egyébként azt mutatja, hogy mennyire sikeres az integráció, és emiatt is fontos. Olyan ez, mintha autóbalesetnél belekötnél, hogy nem érdekes, hogy kamion vagy sz.autó ment-e bele a másik autóba, merthogy akkor már a színe miért nem érdekes. Vannak releváns és nem releváns tényezők, és egy olyan országban, ahol a bűnözési ráta aránytalanul nagy százalékát c.-k adják, illetve ahol a körükben nagyon magas a bűnözés, ez igenis releváns.
"Újra megkérdezem: nincs tudomásod a romák magas bűnelkövetői arányáról?" Akkor újra megkérdezem: ha mindenki tud ezekről, akkor mi értelme elhallgatni? A gyűlölet gyűlöletet szült, ebben egyetértünk, de a módszert változatlanul vitatom, mivel szerintem kontraproduktív, de minimum hatástalan.
"Csak a kocsma közönségének felesleges az infó a hírek nagyrészében. Semmit nem ér. " Ezt majd ők eldöntik :) Az én megmondom neked mire van szükséged rendszer nem épp liberális alaptétel. Az én okos vagyok és jobban tudom hogy a csőcseléknek mi a jó felfogás az, amiért az emberek libsiznek és pokolba kívánják őket. Ismét erre erősítettél rá, akaratlanul.
"Változtat? Szerintem igen. Egyelőre nincs polgárháború és magyarországon nem volt népirtás." Bizonyítsd, hogy amúgy lett volna. Ennyi erővel bármely kormányunk tökéletesen ellátta a feladatát az utóbbi 25 évben, kétlem hogy találsz olyan embert az utcán, akinek ez a véleménye :) Szerintem igenis lehet ennél jobb megoldást találni, az viszont eléggé egyértelmű, hogy az utóbbi évtizedekben egyáltalán nem javult az integráció helyzete, tehát a módszer biztosan nem fog eredményt hozni. Nem hiszem, hogy eredmény az, hogy nem lett rosszabb, de ha szerinted az, akkor ezt hagyjuk, mert nem fogunk egyetérteni, és kétlem hogy lenne értelme érvelni, mivel valójában nem tudhatjuk.
"A pirézes teszt egy logikus és elfogadott mód az idegengyűlölet mérésére. " Persze, reprezentatív mintával. És ismételt felméréssel. Addig ugyanis szart sem ér. "H2O példa mit mér? " Azt, hogy bármilyen kérdésre fogsz találni olyan embert, aki az általad óhajtott választ adja. Kimehetek az utcára, és megkérdezhetem, hogy a Holdon elengedett toll lebegni kezd-e, majd összevághatom a kapott 100 válaszból azt a 10-et, akik hülyék. Aztán megyek és lobogtatom a "kutatást", hogy lám, az emberek hülyék. Persze hogy hihetőbb legyen beteszek vagy 10 olyat is, akik tudták a választ, meg 5-t akik kb tudták. Ezzel meg is van a megfelelőnek kinéző kutatásom, amivel alátámasztottam amit akartam, majd az emberek be is nyalják. A siker érdekében persze nem a BME körül kezdek kérdezősködni.
"Ha olvastál a témában: ellenőrzés nélkül, be se hívják már a neve alapján a delikvenseket. " Nem azért, mert nem gondolnám, hogy így van, de: az előzőhöz hasonlóan ez is hogy működik? Szar mintavétellel. Akit behívtak arról megtudsz bármit is? Nem. Akit azért hívtak be, mert cigó? Mert a főnök gondolkodásmódja ilyen (nevezzük libsinek :) ), arról megtudod? Nem. Tehát megint egy torz mintavétel, ami egyéként ellenőrizhetetlen is. A probléma ettől még szerintem is adott, de nem értem, egyszer azt mondod hogy eleve tudjuk, hogy milyenek, ezért nem kell a hírekben bemondani, máskor pedig jobb ha nem tudnak róla, különben nem veszik fel. Most akkor melyik? És amúgy erre a tudatos eltitkolás a megoldás? A liberális módszer lényege az információk eltitkolása, komolyan?
"Ott van jelen, ahol egyáltalán kiállhat egy nő magáért. Ahol főz és szül, ott nyilván nem megy utcára ;)" Ez bullshit. Az egyenlőségi mozgalmak nem így működtek a történelemben sosem. És nálunk sem főz és szül, ha lenne erre igény, akkor "idejük" itt is lenne rá.
"A nácik csak méginkább gyűlölik őket. Az általános megítélésük ellenben nagyságrendeket javult az elmúlt időszakban. Oké, nyilván nem maga a felvonulás segített, az csak egy elem a sokból." Egészen pontosan azt se lehet tudni, hogy egy elem-e a sokból, vagy teljesen független a felvonulástól, esetleg annak ellenére is javult a helyzet. Nő az átlaghőmérséklet és több a meleg is, akkor ez is korrelál?
"A libsizés, a liberális eszmerendszer démonizálása az 5% oka." Ha nem lenne vele probléma, akkor nem lenne démonizálva. Illetve olyan országokban is elkezdődött a démonizálás, ahol nem populista vezetés van. Nem segít rajta ez biztos, de az amúgy is lejtőn lévő golyón lökött egy nagyot.
"A politikai elit felelőssége lenne, hogy ne demagóg, populista fassággal, alantas eszközökkel manipulálja a tömeget." Igen. De ha nem lennének problémák az eszmékkel/módszerekkel, akkor nem találnának ennyi fogást. Nem lehet mindig a másik a hibás.
"És mondhatod, hogy ez a szelíd manipuláció megbukott, én azt mondom ez még mindig sokkal jobb, mint amikor népirtással oldjuk meg a problémát - az ugyanis a másik mód, amit a libsik előtt megszokhattál (volna, ha élsz már akkoriban) :P" Változatlanul nem a jobboldalt éltetem :) Pont az a bajom, hogy túl szélsőséges hajtásai kezdenek lenni ennek is. Egyébként meg csak egy sith gondolkodik végletekben :) Bőven van köztes állapot az ilyen szélsőséges liberális (libsi) és a különböző diktatúrák közt. Nem mellesleg, ahol manipulálják az embert, mert ő hülye, és mi megmondjuk nekik hogy mit csináljanak, hogy nekik jó legyen, az diktatúra. Nem kell fegyver ehhez, sem népirtás. És persze jobb verzió az elődöknél, de a jobb és a jó messze nem ugyanaz.
"Aki azt vallja, hogy a (cigány) vér nem válik vízzé vagy hogy a zsidók összeesküvők vagy hogy a melegek terjesztik a homoszexualizmust, őket hívja egy liberálisabb ember nácinak." Az utolsóval nem értek egyet, hiszen ha nincsenek melegek, akkor nincsenek melegek :) Ha vannak melegek akik kiállnak a jogaikért (és tegyék is!), akkor többen lesznek olyanok, akik felvállalják, hogy azok (és nem mennek pl bele egy szar, de hetero házasságba), illetve egyáltalán tudomást szereznek arról, hogy ilyen létezik, tehát magukon is felismerik. Ha nem tudom hogy van ilyen, akkor nem jövök rá mi bajom, és tök másban keresem. Ergo igen, növelik a számot, legalábbis azokét akik másoknak ésvagy maguknak felvállalják. De ha megnézed, nem is vitattam, hogy a lentebb nevezett két személyt annak tartod :) És ha megnézed, az eredeti kérdéseim sem ezekre az esetekre vonatkoztak, ez tehát egy szalmabáb volt. Tudjuk be annak, hogy összemostad azzal amit a többiek írtak.
"én értem, ideologizáltad, hogy miért jó az egyén szintjén cigányozni. én annyit mondtam, hogy olyankor NEM a problémáról beszélsz :)"
Akkor csak nem sikerült megérteni. A lényeg, hogyha a hírekben ez nincs benne akkor nem tud az olvasó képet alkotni. Nem az adott bűnesetről. Hanem arról, hogy egyáltalán mi is folyik a környezetében. Úgy gondolom, hogy joga van mindenkinek tudni, hogy ki volt az elkövető. Mert ez fontos információ az életére. Márcsak, ha egy olyan apróságot nézünk, hogy mondjuk a gyerekek útját az iskolába és vissza, ha lehet ne arra környékre szervezzék, hogy "c"-k az elmúlt hetekben inzultálták őket. Mert ha egy "f" inzultál, azt elkapják, aztán csókolom. A "c" viszont csapatostól jár és életvitelszerű náluk. Mondjuk ezért. De ez csak 1 példa a sok közül. Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.04.06. 20:45:40
" "Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?" Nem KELL, ahogy egyáltalán azt sem KELL tudn, hogy bűntény történt. Az én életemre mlyen hatással van, hoy kiraboltak egy boltot, vagy fejbevertek valakit az ország másik felén? Ha érint akko a média nélkül is megtudnám. Ha KELL alapon nézzük a híreket, akkor elég kevés marad.. Az igazsághoz hozzátartozik ez is, és az emberek (bármily sajnálatos is), erre kíváncsiak. Tehát ezek elhallgatása tudatos manipuláció (ahogy persze ezek kidomborítása is az). Erről pedig leírtam mit gondolok."
Szerintem nem kellenének ezek a hírek. Esetleg olyankor bemutatni, amikor kivégzik... izé... elítélik az elkövetőt, tanulság gyanánt. Tehát amikor nem mondják el, hogy heteroszexuális, hogy katolikus, hogy szereti az állatokat, hogy 22 éven át járta a 8 osztályt, akkor az is manipuláció?
" "És nem veszed fel a normális cigányt SE a melóba. Az úgy nem tud működni, hogy a rosszcigányt kikerülöd, a jót közben elfogadod ;)" Ó, tehát ha elhallgatjuk a híreket, akkor én nem fogom tudni a velük kapcsoltos tényeket, nem jutnak el hozzám a torzítások és semmi negatív véleményem nem lesz róluk? Hát ez fáj. a) De igen, eljutnak, csak mint mondtam, ezután nem fog érdekelni a PC média. Eredménytelen és ráadásul eltaszított magától a forrás. b) Eljutnak hozzám, és mivel azt látom hogy "szeretném kéne őket", csakazértse alapon nem teszem. Kontrapdoruktív. c) Csoda folytán nem jut el hozzám, és felveszek valakit, anélkül hogy a valós kockázatokat ismerném: átqrtak, visszacsatolás."
Újra megkérdezem: nincs tudomásod a romák magas bűnelkövetői arányáról? Nem köztudott tény, hogy a börtönökben a túlnyomó többség roma? Költői kérdések: _MINDENKI_ tökéletesen tisztában van a problémával. És a társadalom többsége ebből adódóan (is!) előítéletes. És ez újra és újra és újratermeli a bűnt, a bűnözőt (mert akkor se kap melót, ha akar dolgozni, pl - de ezt most csak demagógan leegyszerüsítettem).
" "Vagy tényleg nincs c.bűnözés, nem magas az arányuk aki ebből él, minden társadalmi megítélésük téves? Akkor viszont miért kell elhallgatni ezeket, ha eleve hülyeség? Akkor könnyű lenne bizonyítan, hogy ez csak pár kivételes alkalom. Mivel nem így van, ezért marad a hallgatás, ami mint írtam, szőnyeg alá söprés, nem old meg semmit, csak berohad a szőnyeg alatt és büdösebb lesz mint volt." "
Még1x: senki nem hallgatja el őket. Csak a kocsma közönségének felesleges az infó a hírek nagyrészében. Semmit nem ér. Jó tudom, te talán nem vennél fel cigány stoppost ezekután... (mert most aztán felveszel, ugye :D )
A véleményem, hogy nem tudunk mit kezdeni a problémával.... mert szerintem civilizált módon nem is lehet :( Nyilván azért nem, mert a kocsmában senki nem tud a kialakult helyzetről és nem indult alulról valami kezdeménydezés a megoldására ;)
" "Így, hogy az elmult években nem közölték egy elkövetőről, hogy cigány, a társadalom nem volt tisztában vele, hogy (sok okból) köztük magasabb a bűnelkövetési arány?" De, írtam is, nem értem ez miért ellenem érv."
Ezt azon álszenteskedésre írtam, hogy veszélyben vagy, mert félrevezetnek ;)
"Akkor itt a világos probléma, amin változtatni kell. Változtat a jelenlegi(?) PC elhallgatós megoldás? Nem, sőt... Akkor talán ezzel kéne foglalni, nem halogatni meg megpróbálni eltusolni stb, mert a szönyeg alá söprés csak ez. Meg kell oldani. A pirézes teszt meg minden, csak nem bizonyíték. Lehet aláírást gyűjteni a H2O ellen is (Nexus élvezné :P), az hogy lehet találni pá hülyét, az nem lesz bizonyíték. Azért persze nem kell átesni, és nem kell olyan közvéleményformálás mint amit a jobboldal szokott nyomni. Vagy ha már manipulációval kell megoldani, akkor úgy csinálják, hogy ne lássuk :)"
Változtat? Szerintem igen. Egyelőre nincs polgárháború és magyarországon nem volt népirtás.
A pirézes teszt egy logikus és elfogadott mód az idegengyűlölet mérésére. Szerinted miféle jelző illik azokra, akik egy nemlétező népet is gyűlölnek? (tehát nincs VALÓDI tapasztalatuk velük, de mégis utálja őket) H2O példa mit mér? Hogy az átlag síkhülye kémiából. És? Ez hogy jön ide? Max nem lesz belőle laborasszisztens.
" "A nem veszem fel melóba részre ismét: Azt kellene tudatosítani, hogy van az integrációval probléma, de ez változik és javul, illetve nem általánosítható mindegyikre. Tehát felveheted melóba, ha előtte "ellenőrizted". Magyarul az őszinteség az, ami segíthet, az átlátszó hazugság garantáltan semmi pozitív eredményt nem fog elérni. Az maximum a populista, azt mondom amit hallani akarsz témáknál működik."
Ha olvastál a témában: ellenőrzés nélkül, be se hívják már a neve alapján a delikvenseket.
"Hát nem segíti az biztos, és egy pillanatig sem fogom védeni ezt a szemléletet. De a túltolt feminizmus nem gondolom,hoyg ettől függ. Elég megnézni hogy hol van momentán ez, és nagyon nem úgy tűnik, hogy olyan helyeken, ahol az elmúlt 30 évben a szüljél otthon volt a téma."
Ott van jelen, ahol egyáltalán kiállhat egy nő magáért. Ahol főz és szül, ott nyilván nem megy utcára ;)
"És ha eddig megverték őket, de most felvonulok az min segít? Ettől aztán elfogadják majd őket..vagy pont tovább erősíti a meglévő gyűlöletet. "
A nácik csak méginkább gyűlölik őket. Az általános megítélésük ellenben nagyságrendeket javult az elmúlt időszakban. Oké, nyilván nem maga a felvonulás segített, az csak egy elem a sokból.
"lehet mondan, hogy nem baj, azért 5% a támogatottsága a liberális eszméknek, mert az emberek mindig is ostobák voltak, és értelmesnek lenni a kevesek érdeme. Csak ettől nem lesz jobb :) Másrészt egy értelmes ember a problémát akarja megoldani, nem a saját ideológiáját védeni, és leközölni hogy ti hülyék vagytok. Ha ez csak apránént megy, néha megalkuvással és újragondolással, akkor úgy."
A libsizés, a liberális eszmerendszer démonizálása az 5% oka. A politikai elit felelőssége lenne, hogy ne demagóg, populista fassággal, alantas eszközökkel manipulálja a tömeget. És mondhatod, hogy ez a szelíd manipuláció megbukott, én azt mondom ez még mindig sokkal jobb, mint amikor népirtással oldjuk meg a problémát - az ugyanis a másik mód, amit a libsik előtt megszokhattál (volna, ha élsz már akkoriban) :P
"Na ezt a "libsik" nem csinálják. Ennél fogva (is) a valódi liberalizmushoz mutatóban sincs közük, vak és szélsőséges ideológiájuk van, és aki nem velük az ellenük->náci."
Ugyanmár :) Aki azt vallja, hogy a (cigány) vér nem válik vízzé vagy hogy a zsidók összeesküvők vagy hogy a melegek terjesztik a homoszexualizmust, őket hívja egy liberálisabb ember nácinak. Nyilván semmi közük a 40-es évek nácijaihoz, sokkal szelídebb verziói az akkori primitív agymosottaknak. MOSTMÉG.
Lásd a csecsen melegirtást.
De biztos ott is csak bér-rettegtek ettől a homók, pár éve még.
én értem, ideologizáltad, hogy miért jó az egyén szintjén cigányozni. én annyit mondtam, hogy olyankor NEM a problémáról beszélsz :)
a probléma ugyanis nem az, hogy józsi (a cigány) megölt valakit. a probléma továbbra is az, hogy magas a cigányok körében a bűnelkövetési ráta. Utoljára szerkesztette: arty, 2017.04.06. 20:00:34
"Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?"
Már ne is haragudj, de mióta ember az ember különböző társadalmakat alkot. Vannak olyan társadalmak, amelyek megférnek jól egymás mellett, vannak amelyek nem. Vannak olyanok is akik beleszarnak a másikba és hajlandóság sincs bennük pl. arra, hogy törvénykövetőek legyenek és a gyermekeiket is úgy neveljék. Lehet ezt csűrni-csavarni, de bizonyos társadalmakban ez a szám alacsonyabb, valahol meg magasabb. Mivel mindenhez két fél kell, én nem mentegetem a "befogadó" társadalmat, de az, hogy ne lehessen megnevezni nevén a problémákat, az a hülyeség teteje. Ez a problémák szőnyeg alá söprése, ami ahhoz vezet, hogy bizonyos kerületekbe bemenni sem lehet bizonyos csoportokban életvitelszerűvé válik a bűnözés. Igaz ááá semmi gond nincs a pc média szerint meg nincsenek is nogozonák, kizárólag nácik vannak. A problémákat akkor lehet megoldani, ha nevén nevezzük őket. Ha elhallgatod a tényeket, akkor lényegében a szegregáció, a társadalmi leszakadás, a párhuzamos társadalmak mellett állsz ki. Ugye milyen jó dolgok ezek? A társadalmi problémák és bizonyos etnikumok életvitele igenis valós veszély. Látjuk, halljuk. A nácikól való félelem viszont teljesen alaptalan, mert velük nincsenek tele a hírek, sem az utcák. A nyugati országok nagyrészében a bűnözés megugrását a pc politikának köszönhetik elsősorban. A szemlélet: "Ha nincs probléma, nincs mit megoldani". A gond csak az, hogy ettől még vannak problémák, egyre nagyobbak.
"Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?" Nem KELL, ahogy egyáltalán azt sem KELL tudn, hogy bűntény történt. Az én életemre mlyen hatással van, hoy kiraboltak egy boltot, vagy fejbevertek valakit az ország másik felén? Ha érint akko a média nélkül is megtudnám. Ha KELL alapon nézzük a híreket, akkor elég kevés marad.. Az igazsághoz hozzátartozik ez is, és az emberek (bármily sajnálatos is), erre kíváncsiak. Tehát ezek elhallgatása tudatos manipuláció (ahogy persze ezek kidomborítása is az). Erről pedig leírtam mit gondolok.
"És nem veszed fel a normális cigányt SE a melóba. Az úgy nem tud működni, hogy a rosszcigányt kikerülöd, a jót közben elfogadod ;)" Ó, tehát ha elhallgatjuk a híreket, akkor én nem fogom tudni a velük kapcsoltos tényeket, nem jutnak el hozzám a torzítások és semmi negatív véleményem nem lesz róluk? Hát ez fáj. a) De igen, eljutnak, csak mint mondtam, ezután nem fog érdekelni a PC média. Eredménytelen és ráadásul eltaszított magától a forrás. b) Eljutnak hozzám, és mivel azt látom hogy "szeretném kéne őket", csakazértse alapon nem teszem. Kontrapdoruktív. c) Csoda folytán nem jut el hozzám, és felveszek valakit, anélkül hogy a valós kockázatokat ismerném: átqrtak, visszacsatolás.
Vagy tényleg nincs c.bűnözés, nem magas az arányuk aki ebből él, minden társadalmi megítélésük téves? Akkor viszont miért kell elhallgatni ezeket, ha eleve hülyeség? Akkor könnyű lenne bizonyítan, hogy ez csak pár kivételes alkalom. Mivel nem így van, ezért marad a hallgatás, ami mint írtam, szőnyeg alá söprés, nem old meg semmit, csak berohad a szőnyeg alatt és büdösebb lesz mint volt.
"Így, hogy az elmult években nem közölték egy elkövetőről, hogy cigány, a társadalom nem volt tisztában vele, hogy (sok okból) köztük magasabb a bűnelkövetési arány?" De, írtam is, nem értem ez miért ellenem érv.
"Nem a joggal általánosítás a probléma, hanem a skatulyázás, de ezt te is belátod :) Márpedig mi magyarok különösen előítéletesek vagyunk.... sajnos... lásd pirézes teszt. Tehát? Szükségét érzed a további gyűlöletkeltésnek?"
Akkor itt a világos probléma, amin változtatni kell. Változtat a jelenlegi(?) PC elhallgatós megoldás? Nem, sőt... Akkor talán ezzel kéne foglalni, nem halogatni meg megpróbálni eltusolni stb, mert a szönyeg alá söprés csak ez. Meg kell oldani. A pirézes teszt meg minden, csak nem bizonyíték. Lehet aláírást gyűjteni a H2O ellen is (Nexus élvezné :P), az hogy lehet találni pá hülyét, az nem lesz bizonyíték. Azért persze nem kell átesni, és nem kell olyan közvéleményformálás mint amit a jobboldal szokott nyomni. Vagy ha már manipulációval kell megoldani, akkor úgy csinálják, hogy ne lássuk :)
A nem veszem fel melóba részre ismét: Azt kellene tudatosítani, hogy van az integrációval probléma, de ez változik és javul, illetve nem általánosítható mindegyikre. Tehát felveheted melóba, ha előtte "ellenőrizted". Magyarul az őszinteség az, ami segíthet, az átlátszó hazugság garantáltan semmi pozitív eredményt nem fog elérni. Az maximum a populista, azt mondom amit hallani akarsz témáknál működik.
"És nem pont azért gyűrűzik majd be a túltolt feminizmus, mert ilyen fassággal fárasztják a fehérnépet, hogy szülésben és mosásban teljesedjenek ki? Brutális prekoncepciók élnek az össztársadalmunkban a nőkkel szemben IS." Hát nem segíti az biztos, és egy pillanatig sem fogom védeni ezt a szemléletet. De a túltolt feminizmus nem gondolom,hoyg ettől függ. Elég megnézni hogy hol van momentán ez, és nagyon nem úgy tűnik, hogy olyan helyeken, ahol az elmúlt 30 évben a szüljél otthon volt a téma.
"Gondolod lenne melegfelvonulás, ha nem verték volna őket meg" És ha eddig megverték őket, de most felvonulok az min segít? Ettől aztán elfogadják majd őket..vagy pont tovább erősíti a meglévő gyűlöletet. Ma nagyobb az elfogadottságuk mint volt, de nem látom alátámasztottnak, hogy a felvonulásokhoz bármi köze lenne.
Szumma: rossz, szélsőséges ideológiákra ellenkező oldalú szélsőséges válasz, vagy a problémák elhallgatása a "libsi" megoldás. Ez szerinted megold bármit? Egy mérsékeltebb, racionálisabb és őszintébb "kampány" nem lenne jobb? Ha egyik szélsőségből átcsapunk a másikba, azzal a korábbi gyűlölködők max mégjobban gyűlölködnek, cserébe a eddig kevésbé/totál semleges embereket is feldühítik. Magyarul jobbra toljuk a teljes társadalmat, eléggé ezt igazolják a jelenlegi események.. Aztán lehet mondan, hogy nem baj, azért 5% a támogatottsága a liberális eszméknek, mert az emberek mindig is ostobák voltak, és értelmesnek lenni a kevesek érdeme. Csak ettől nem lesz jobb :) Másrészt egy értelmes ember a problémát akarja megoldani, nem a saját ideológiáját védeni, és leközölni hogy ti hülyék vagytok. Ha ez csak apránént megy, néha megalkuvással és újragondolással, akkor úgy. Na ezt a "libsik" nem csinálják. Ennél fogva (is) a valódi liberalizmushoz mutatóban sincs közük, vak és szélsőséges ideológiájuk van, és aki nem velük az ellenük->náci.
Két eset lehetséges: 1. Szellemi nyomorák vagy és nem tudod mit jelent a nácizmus, emellett a hozzászólásokat sem tudod értelmezni... 2. Egy büdös troll vagy, aki éppen ezen a fórumon rontja a levegőt. Egyik esetben sem szabad téged komolyan venni.
"A manipuláció szerintem hazugság. Talán még (néha) rosszabb is. Ki hiszi el, hogy egy parlamenti politikus összvagyona egy normális méretű ház vidéken, 1-2 normális ingóság és párszázezer egy bankszámlán? Nyivánvaló hazugság, de pont ezért társadalmi kára alig van (a korrupciónak igen, és annak hogy ez a hazugság már hangemelkedést se okoz a népnek). Ezzel szemben az észrevétlen manipuláció féligazságai, ha nem derülnek ki, akkor károsak lehetnek, illetve ha "jó szándék" vezérelte, akkor káros lesz amikor kiderül."
Pontosan leírod, hogy a be nem vallott vagyon hazugság - hiszen törvény kötelezi a képviselőt a vagyonnyilatkozat pontos kitöltésére. Hiszen ezek releváns infók lennének, ezért kell tudni, ezért van róla törvény.
Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?
"És hogy ne lenne jelentőssége. Ha nekem idilli képem van a c-ról, akkor nem fogom fel, hogy gond van és cselekedni kell. Ez jelentheti az egyéni szinten lévő problémát is, magyarul nem kerülöm el őket és pl. összevernek. De jelentheti a társadalmi szintűt is, magyarán ha nincs gond akkor nem kell már figyelni az integrációra. És akkor itt be is jön a (padló)szőnyeg."
És nem veszed fel a normális cigányt SE a melóba. Az úgy nem tud működni, hogy a rosszcigányt kikerülöd, a jót közben elfogadod ;)
"És igen, ennek velejárója a fröcsögő nyálú jobboldali, aki nézi a híreket és látja hogy megitn egy c. lopott. De szerinted ha a média ezeket a dolgokat nem közli le, akkor számára más lesz a világ? Látható, hogy nem, mert akkor elmegy és néz más portált, ami megfelel a világképének (lásd kurucinfó), ahol viszont ténylegesen csak a nyálfröcsögtető híreket fogja látni. Magyarul a kis megerősítés, néha ellenkező hírek (fehérek is lopnak, c. is lehet eredményes kutató) helyett fog kapni végtelen megerősítést, ellenkező oldal nélkül. Mint mondtam, kontraproduktív."
Így, hogy az elmult években nem közölték egy elkövetőről, hogy cigány, a társadalom nem volt tisztában vele, hogy (sok okból) köztük magasabb a bűnelkövetési arány?
"Aki meg azt feltételezi az emberekről, hogy ilyenfajta csoportosítás és általnosítás rossz, és ha azt látom hogy 100 c-ból 10 lop, 100 lopásból 80-at c. követ el, akkor joggal általánosítom az esetet, persze azzal a kitétellel, hogy tudom, hogy nem mindegyik ilyen és hogy nem mindenért ők a hibásak. Ettől még általnosítok és skatulyázok, mert az emberi agy ilyen. Nyilván ha valakit túlzottan befolyásol ez a prekoncepció, akkor az gond. "
Nem a joggal általánosítás a probléma, hanem a skatulyázás, de ezt te is belátod :) Márpedig mi magyarok különösen előítéletesek vagyunk.... sajnos... lásd pirézes teszt. Tehát? Szükségét érzed a további gyűlöletkeltésnek?
"Idehaza én sem, pláne a mostani kormánypártoknál, a nők szüljenek és főzzenek program miatt ez ne téma. De nyugatabbra igen, és mint minden, ez is be fog gyűrűzni ide, 50 éven belül :)"
És nem pont azért gyűrűzik majd be a túltolt feminizmus, mert ilyen fassággal fárasztják a fehérnépet, hogy szülésben és mosásban teljesedjenek ki? Brutális prekoncepciók élnek az össztársadalmunkban a nőkkel szemben IS.
Gondolod lenne melegfelvonulás, ha nem verték volna őket meg, ha a rendszer nem üldözte volna őket korábban? Mit szólsz a csecsen melegmészárszékhez? Nem az átlagorosz álláspont bátorította fel az elkövetőket? Lássuk már, hogy mekkora károkat tud okozni a helytelen ideológia. (vs. a melegparádék miatt hányakat öltek meg brutálisan melegek?) Utoljára szerkesztette: arty, 2017.04.04. 19:47:29
"Hol van ez a nácik rideg, kiszámított, tervszerű működésétől?"
Amikor zsidózol egyet egy fórumon, az pl ez. Lassú víz partot mos. Évek, évtizedek alatt általánosan elfogadottá válhat szinte bármi... az is, hogy sorosgyörgyözöl, migránsozol, buzizol, zsidózol, cigányozol.
Hitleréket is alábecsülték anno, most ez a szintű náci szervezkedés "tiltott" (a társadalom tanult a hibáiból, átmenetileg...) - de ne aggódj, juthatunk olyan körülmények közé, hogy az olcsó rasszistafasisztamittudoménmista elveid bezabálják újra milliók... és akkor eljöhet a te időd!
Persze nem tudhatom, hogy mennyire gondolod a hülyeségeid komolyan, lehet hogy elsőre azé' megrettennél, amikor a szomszédaid lelövik, de az sem kizárt, hogy boldog leszel tőle.
Meglátjuk. Én persze reménykedek - sokszor itt a fórumokon, hangosan, hogy talán mégse. És ezt veszed te/ti nácizásnak. Csírázó nácik vagytok, akár mennyire is mentegetitek magatokat, miszerint ti csak az igazságot írjátok le... Utoljára szerkesztette: arty, 2017.04.04. 19:23:49
Vannak sokkal valósabb veszedelmek is, például a bolsevizmus, a Rákosi-félék (alias Rosenfeld), az AVH-ivadékok és elvtársaik. Érdekes "náci" jelenség ez is.
Én még életemben nem találkoztam nácival, vagy ha igen, jól titkolta - pedig ők nem az a sunnyogós fajta, tudjuk a történelemből. Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.04.03. 23:04:01
Ugyan már! A nácizmus, a maga kifacsart és túltolt módján egy racionalista irányzat volt. Hol vannak ezek a mai "nácik" ettől? Egy primitív tahó hústömeg, aki veri a kutyáját, de mellesleg 150 kiló és cukorbeteg, és részegen hőbörög. Hol van ez a nácik rideg, kiszámított, tervszerű működésétől? Hol van a hosszútávú gondolkodás? Hol van a tervezés? Ezek az emberek épp hogy gondoskodni tudnak önmagukról. Azért nincs náci veszély, mert ezek nem fognak hatalomra jutni SOHA. Mert ezt jelenti a náci veszély, hogy hatalomra jutnak a nácik. Ezek az emberek erre sohasem lesznek képesek. Egy jól ismert bohóc a sok hülyesége mellett ezúttal meglepően jól leírta a helyzetet ami az egész kérdést övezi:
Attól még lehet meggyőződéses náci. Csak ugye a törvény bünteti elég durván, még a kinyilatkoztatásokat is nemhogy a tetteket, úgyhogy nyilvánosan ritkán/egyáltalán nem látni ilyeneket szerencsére.
"Mit nem akar ki elmagyarázni? A 8 általános kötelező, van történelemóra is ... jahogy van egy jelentős réteg, aki képtelen meglátni az ok-okozatot.... egen." Persze, meg van kötelező kémia, informatika, matematika, fizika és biológia is. Ettől még maradnak hülyék :) Tudod, a margarin az majdnem műanyag, egy atom a különbség. Sajnos figyelembe kell venni, hogy vannak ilyenek..
A manipuláció szerintem hazugság. Talán még (néha) rosszabb is. Ki hiszi el, hogy egy parlamenti politikus összvagyona egy normális méretű ház vidéken, 1-2 normális ingóság és párszázezer egy bankszámlán? Nyivánvaló hazugság, de pont ezért társadalmi kára alig van (a korrupciónak igen, és annak hogy ez a hazugság már hangemelkedést se okoz a népnek). Ezzel szemben az észrevétlen manipuláció féligazságai, ha nem derülnek ki, akkor károsak lehetnek, illetve ha "jó szándék" vezérelte, akkor káros lesz amikor kiderül.
És hogy ne lenne jelentőssége. Ha nekem idilli képem van a c-ról, akkor nem fogom fel, hogy gond van és cselekedni kell. Ez jelentheti az egyéni szinten lévő problémát is, magyarul nem kerülöm el őket és pl. összevernek. De jelentheti a társadalmi szintűt is, magyarán ha nincs gond akkor nem kell már figyelni az integrációra. És akkor itt be is jön a (padló)szőnyeg. És igen, ennek velejárója a fröcsögő nyálú jobboldali, aki nézi a híreket és látja hogy megitn egy c. lopott. De szerinted ha a média ezeket a dolgokat nem közli le, akkor számára más lesz a világ? Látható, hogy nem, mert akkor elmegy és néz más portált, ami megfelel a világképének (lásd kurucinfó), ahol viszont ténylegesen csak a nyálfröcsögtető híreket fogja látni. Magyarul a kis megerősítés, néha ellenkező hírek (fehérek is lopnak, c. is lehet eredményes kutató) helyett fog kapni végtelen megerősítést, ellenkező oldal nélkül. Mint mondtam, kontraproduktív.
Aki meg azt feltételezi az emberekről, hogy ilyenfajta csoportosítás és általnosítás rossz, és ha azt látom hogy 100 c-ból 10 lop, 100 lopásból 80-at c. követ el, akkor joggal általánosítom az esetet, persze azzal a kitétellel, hogy tudom, hogy nem mindegyik ilyen és hogy nem mindenért ők a hibásak. Ettől még általnosítok és skatulyázok, mert az emberi agy ilyen. Nyilván ha valakit túlzottan befolyásol ez a prekoncepció, akkor az gond.
"Szerintem elvben pontosan az a menetrend, amit írsz ;)" Biztosra én se veszem, de attól tartok, hogy ez gyakran csak elvben igaz.
"Nőknél én nem látom a túltoltságot, a romakérdésben annál inkább." Idehaza én sem, pláne a mostani kormánypártoknál, a nők szüljenek és főzzenek program miatt ez ne téma. De nyugatabbra igen, és mint minden, ez is be fog gyűrűzni ide, 50 éven belül :)
Az utolsó sorral egyetértek. Valahogy az is látványos, hogy mostanság a médiában ez nem téma. Most annyi ellenség van határon kívül, meg a kívülről köztünk megtelepedett és belülről izgató elem, hogy ez lekerült a porondról.
"Felelősségvállalás: Elvétve van olyan ember, aki "tevékeny" korú volt "45-ben. Ha azokat nézzük, akik akkor már (büntethető) 14 évesek voltak, akkor is 85+ évesekről beszélünk. Nem sokan élnek már, ezért nemzetet büntetni nem lehet. Ez így csak gyűlöletet kelt. Nem fogják fel, hogy hadisarc? Persze, el se akarja magyarázni senki. És azért lehetne még más vonatkozását is nézni a témának, csak ennyire nem mennék bele, ez csak egy példa volt."
Ezért mondtam, hogy baromi nehéz dolog ez. Lassan le lehetne állítani a "kárpótlásukat" vagy legalábbis jelentősen, évente csökkenteni és mondjuk 5-10 év alatt kivezetni.
Mit nem akar ki elmagyarázni? A 8 általános kötelező, van történelemóra is ... jahogy van egy jelentős réteg, aki képtelen meglátni az ok-okozatot.... egen.
" "Ha bemondják, hogy fiatal férfi a tettes, akkor nem hörög a sok félállat náci" Nem, akkor hörög a feminista :) Másrészt: és? Érted, érzed, hogy ez így tudatos manipuláció? Ne véletlen van elege az embereknek ebből. Mert attól, hogy nem mondják be, még mindenki tudja, hogy barna volt, sőt, azokról is feltételezik akik amúgy fehérek voltak. Kevesebb ettől a gyűlölet? Fenét, csak még az is ott van, hogy elegük lesz, hogy megpróbálják a torkukon lenyomni a szegíny roma kisebbség témát, miközben elhallgatják a problmákat. Mint mondtam az elhalgatás amúgy sem megoldás. Egyébként milyen liberális, demokratikus eszme az, hogy "hazudjunk, mert a nép buta és így jobb nekik". És igen, ha nem mondod be és elhallgatod ezeket, az hazugság. Ahogy elvárnád azt, hogy ha versenyt nyer egy cigó, akkor bemondják, hogy cigó. (Lásd olimpia, volt ilyen eset.) Kettősmérce van a jobboldalon, ez teljesen világos, de ugyanúgy az van a másikon is."
Feltéve, hogy nőt ért támadás és esetleg az elégtelen törvényi szabályozás miatt történhetett meg.
Igen, manipuláció - nem hazugság, de manipuláció. Nem hiszem, hogy az előítélet növelésén túl bármire is alkalmas volna egy hírben bemondani, hogy cigány lopott, ütött, ölt. Gondolod akkor nem fog bűnt elkövetni a cigány, ha bemondják? ;) Ezt külön kell választani az asztalalásöpréstől.... az egy tök más problémakör, ami valóban nagyonis létezik.
" "Persze, hogy többet kapsz, ha rasszizmus a kiváltó ok. " Jah, csak ott van az a fránya "ha". A motiváció világos, nem is ezt kérdőjeleztem. De ha én megverek egy fehéret és kapok 3 hónapot, akkor 3 hónapot kérek akkor is, ha cigót vertem. HA bebizonyítják, hogy azért tettem, mert rassizsta vagyok, akkor jár több. De csak akkor. Tudod, ártatlanság védelmet és hasonlók, nem én bizonyítom, hogy nem vagyok az, hanem ők rám a bűnösséget. Nehéz bizonyítani? Szívás, de akkor is ártatlan vagyok addig, amíg nincs bizonyítva. És sajnos ez nem így megy, ha ilyen eset van akkor te default rasszista vagy, pláne ha verekedés közben mondjuk betoltad hogy "büdös cigány". Ha az anyját szidom, akko se gondolja komolya senki, hogy feltételezem hogy ez a foglalkozása, ahogy prostikról általánosságban sem állítok semmit, ez egy káromkodás. Érdekes módon ha cigós káromkodást ereszt el valaki, akkor már más. Vagy lásd viccek: lehet poénkodni rendőrökkel, szőkékkel, anyósokkal, nőkkel(egyre kevésbé), de kisebbséggel nem."
Szerintem elvben pontosan az a menetrend, amit írsz ;) És egy "büdös cigány" még valószínüleg kevés "bizonyíték".... de biztosra nem venném, mert az előítélet, amit említesz valós.
"Fontos és szép dolog az integráció, csak nem így kéne. És ez igaz a nőkre is, nem csak a kisebbségre. A túltolt ideológia sosem jó, és bár a baloldali (eddig) kevésbé véres, ha másképp nem, a emberek jobbra lökésével ugyanúgy okozhat véres problémákat. És mint a világban látható, elég jelentős jobbralökés van."
Nőknél én nem látom a túltoltságot, a romakérdésben annál inkább. Az se segít sokat az ügynek, hogy itthon a farkasflórián, azaz egy érinthetetlen fideszes tolvajgeci a főroma.... :((((
Abban a vonatkozásban nem irreleváns, ha esetleg valaki arra célozna, hogy a náciellenesség megszűnne, ha nem lennének nácik.
Az meg továbbra sem lesz kevésbé igaz, hogy a nácizók több kárt okoznak a saját ügyüknek, mint az általuk nácinak vélt emberek. Megjegyzem minél többet náciznak, annál kisebb a hatása, igaz ez már így volt sok évvel ezelőtt is, kár hogy még 2017-ben is ez a téma.
Jap. Biztos azért, mert a svábokat senki se utálja, a mocsok rasszistáknak csak bizonyos csoportokkal van gondjuk. Kockával kidobták, hogy kit utáljanak, hiszen más alapja nem lehet.
"HA bebizonyítják, hogy azért tettem, mert rassizsta vagyok, akkor jár több."
Tudod mi a szomorú ebben az egészben? Ha magyarországi svábot versz meg, fel sem merül a rasszizmus gyanúja. Ha c-t akkor meg magyarázkodhatsz, hogy nem volt rasszista alapja.
Felelősségvállalás: Elvétve van olyan ember, aki "tevékeny" korú volt "45-ben. Ha azokat nézzük, akik akkor már (büntethető) 14 évesek voltak, akkor is 85+ évesekről beszélünk. Nem sokan élnek már, ezért nemzetet büntetni nem lehet. Ez így csak gyűlöletet kelt. Nem fogják fel, hogy hadisarc? Persze, el se akarja magyarázni senki. És azért lehetne még más vonatkozását is nézni a témának, csak ennyire nem mennék bele, ez csak egy példa volt.
"Ha bemondják, hogy fiatal férfi a tettes, akkor nem hörög a sok félállat náci" Nem, akkor hörög a feminista :) Másrészt: és? Érted, érzed, hogy ez így tudatos manipuláció? Ne véletlen van elege az embereknek ebből. Mert attól, hogy nem mondják be, még mindenki tudja, hogy barna volt, sőt, azokról is feltételezik akik amúgy fehérek voltak. Kevesebb ettől a gyűlölet? Fenét, csak még az is ott van, hogy elegük lesz, hogy megpróbálják a torkukon lenyomni a szegíny roma kisebbség témát, miközben elhallgatják a problmákat. Mint mondtam az elhalgatás amúgy sem megoldás. Egyébként milyen liberális, demokratikus eszme az, hogy "hazudjunk, mert a nép buta és így jobb nekik". És igen, ha nem mondod be és elhallgatod ezeket, az hazugság. Ahogy elvárnád azt, hogy ha versenyt nyer egy cigó, akkor bemondják, hogy cigó. (Lásd olimpia, volt ilyen eset.) Kettősmérce van a jobboldalon, ez teljesen világos, de ugyanúgy az van a másikon is.
"Persze, hogy többet kapsz, ha rasszizmus a kiváltó ok. " Jah, csak ott van az a fránya "ha". A motiváció világos, nem is ezt kérdőjeleztem. De ha én megverek egy fehéret és kapok 3 hónapot, akkor 3 hónapot kérek akkor is, ha cigót vertem. HA bebizonyítják, hogy azért tettem, mert rassizsta vagyok, akkor jár több. De csak akkor. Tudod, ártatlanság védelmet és hasonlók, nem én bizonyítom, hogy nem vagyok az, hanem ők rám a bűnösséget. Nehéz bizonyítani? Szívás, de akkor is ártatlan vagyok addig, amíg nincs bizonyítva. És sajnos ez nem így megy, ha ilyen eset van akkor te default rasszista vagy, pláne ha verekedés közben mondjuk betoltad hogy "büdös cigány". Ha az anyját szidom, akko se gondolja komolya senki, hogy feltételezem hogy ez a foglalkozása, ahogy prostikról általánosságban sem állítok semmit, ez egy káromkodás. Érdekes módon ha cigós káromkodást ereszt el valaki, akkor már más. Vagy lásd viccek: lehet poénkodni rendőrökkel, szőkékkel, anyósokkal, nőkkel(egyre kevésbé), de kisebbséggel nem.
Fontos és szép dolog az integráció, csak nem így kéne. És ez igaz a nőkre is, nem csak a kisebbségre. A túltolt ideológia sosem jó, és bár a baloldali (eddig) kevésbé véres, ha másképp nem, a emberek jobbra lökésével ugyanúgy okozhat véres problémákat. És mint a világban látható, elég jelentős jobbralökés van.
Az a baj, hogy nem tőlük rettegnek, hanem a racionálisan gondolkodni akaróktól, viszont őket is lenácizzák és azzal el van intézve. Hülyeséget beszélnek merugye nácik..... Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.04.02. 23:53:43
Persze. Vannak pár százan összesen a földön és tőlük rettegnek jó pénzért meg politikai tőkéért az "ördög atyától valók" és agymosott, lélektelen csürhéjük. A mai napig az egyik legjobb biznisz és vitaérv a nácikártya.