Kell az a fal hidd el, de hogy a kedvedbe járjak, a tetejére napelemeket kell szerelni. :-) 2500 km-en napelem, na az már valami, a fal világítása legalábbis meg lenne oldva. Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.04.04. 12:11:31
"Nosza, akkor el kell építeni jó sok napfarmot a Szaharában, és akkor a migriknek máris van munkahely, ott helyben, nekünk meg van tiszta áram"
Korábban írtam Amerika vonatkozásában, hogy Trump is ráfeküdhetne a zöld-energiára, ahelyett hogy a szenet akarja eröltetni. Ott is hasonlóan tudnám elképzelni mint a te Szaharás példádban. Mexikóval ki lehetne dolgozni egy stratégiát amivel napelemek gyártását és telepitését oldhatnák meg a határ mindkét oldalán, igy munkát adva a mexikóiaknak is, igy azok kevésbé szöknek át a határon, nem kell 25 milliárdért falat épiteni (ami amúgy is értelmetlen) + még a környezetvédők is örülhetnének. Afrikában is működhetne valami ilyesmi. Ha nem teszünk valamit hamar, akkor a klímaváltozás miatt egyre kevesebb marad a lakható terület arrafele és a munkalehetőség is egyre fogy, úgyhogy az ottan embernek nem lesz más választása mint megindulni észak felé és itt nálunk szerencsét próbálni.
"OK, megmondjuk a migriknek szépen, hogy gyerekek ne gyertek ide, mert itt keményen kell dolgozni, erre ők úgy megijednek, hogy behúzott farokkal rohannak vissza Afroázsiába."
Erre a részre írtam, hogy nincs kész megoldásom, de semmiképp nem csak szép szavakkal :) Persze a fenti alternativa sem lenne rossz, hogy próbáljuk meg őket ott helyben foglalkoztatni, igy csökkentve a migrációs kedvet. Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2017.04.04. 00:39:29
Na igen, ezek is érdekes gondolatok, az automatizálással egyre több ember fog kiesni a munkaerő-piacról és arra szorulnak, hogy a társadalom eltartsa őket. A garantált jövedelmet látnám erre megoldásna, és a meglévő munka jobb elosztását (6 vagy 4 órás munkanapok bevezetése), csak itt is felmerül a kérdes, hogy hogyan kezeljük azokat az embereket akik csak a rendszer kihasználására hajtanak?
Amíg egy zárt társadalomról beszélünk addig megoldható lenne a dolog, de amint képbe jön a bevándorlás, az egész rendszer nagyon nehezen szabályozható lesz. Ha mindenkit beengedünk egy ilyen rendszerbe akkor a kiadási oldal túlterhelődik, ugyanakkor ha senkit nem engedünk be akkor lehet nem lesz elég munkaerő azokra az állásokra amelyek nem automatizálhatóak jól (így a bevételi oldal fog csorbát szenvedni, és megint megbillen az egyensúly).
Hogy miként kapcsolódik ez az egész migrizés a klímamizériához? Hát úgy, kérem szépen, hogy kellene jó sok napelem, hogy csökkentsük a CO₂ kibocsátását, aminek ideális telepítési helye a Szahara, szerintem. Nosza, akkor el kell építeni jó sok napfarmot a Szaharában, és akkor a migriknek máris van munkahely, ott helyben, nekünk meg van tiszta áram (bár az idehozatala nem sima ügy, de ha ott használják fel, azt sem bánom). Persze akkor már kell biztonsági őrző-védő brancs is. Ma mondta a rádió, Rebeka, hogy olasz katonák és titkosszolgák mennek – most figyelj! - Líbia déli határát védeni az északra irányuló migrihullám ellen. (Na, mit írtam én korábban: rekolonizáció kellene, mert az afrikáner országok - mert ugye működő állam nem nagyon van ott – az egyre súlyosbodó helyzetet nem fogják tudni kezelni. Tudnak ők egyáltalán bármit is kezelni? Persze, legyünk finnyásak, és használjunk valami más szót, szárnyas humanitárius segítség, pl.
Értem én, nagyon is. OK, megmondjuk a migriknek szépen, hogy gyerekek ne gyertek ide, mert itt keményen kell dolgozni, erre ők úgy megijednek, hogy behúzott farokkal rohannak vissza Afroázsiába. Bele-beleolvasgattam ám a Jerusalem Post (JP) onlány kiadásának komentjeibe is, amikor volt a nagy hullám, és olyamsiket lehett hallani, hogy még a zsidó állam (na, csak eljutottunk ide, Rebeka néném!) az odamenekült afrikánereknek adott 2000 ajrót, és ajtót mutatott nekik, hogy Ajrópában tágasabb. A JP egyik ortodoxnak tűnő mukija erre azt komentálta, hogy őket nem kell, hogy érdekelje Ajrópa sorsa, csináljunk, amit akarunk „ezekkel”, ami pedig a szerecseneket illeti, ők 1400 évig jól megvoltak velük. Nofene! A másik oldalon meg azt olvassa az ember, hogy a britanniai muszlimok és zsidók megegyeztek, hogy együtt lépnek fel a kóser/halal hús érdekében, mármint hogy a kereskedelemben is teljes polgárjoga legyen (pedig már megvan neki, szerintem). Furcsa dolgok ezek.
"Szerintem az ingyenélőket nem igazán tudod át/kiképezni rövid vagy akár középtávon..." Ahogy egyre tobb mindent automatizalnak, mindig lesz egy reteg, aki elvesziti a munkajat, es koruk miatt mar nem kepesek egy uj, magasabb kepzettsegu munkakort betolteni. Erre a standard megoldas az az lenne minden normalis tarsadalomban, hogy a munkaeropiacrol alulkepzettseg miatt kiesetteket eltartja a tarsadalom, mint a fejlodo tarsadalom egy allando mellektermeket/aldozatat. Es a megfelelo kozoktatasi rendszerrel biztositjuk, hogy ez a reteg ne termelodjon ujra. A ketto megfelelo kombinaciojaval pedig azert biztositani kell, hogy tomegesen ne kihasznaljak ezt a rendszert. . Mindez persze nem uj, mar 200 eve, miota eloszor elkezdtek gepesiteni, ez igy mukodik, egesz jo sikerrel. Csak sokan nem ismerik el, hogy igy mukodik mar regota, es a rendszer ellen dolgoznak, ahelyett hogy inkabb erte dolgoznanak, es maximalizalnak a hatekonysagat.
Én is aggódok amiatt, hogy mi lesz ha így folytatódnak a dolgok, hogy mennyire lehet hosszú távon bármit is tervezni, nem jó ez a mostani módszer, hogy mindenkit fogadjunk be lesz ami lesz alapon. Ettől eltekintve nem hiszem, hogy a szélsőjobb lenne a megoldás, az hogy kollektív módon kitiltsunk embereket vallás, bőrszin, vagy egyébb dolgok alapján.
Valamilyen módon egyértelművé kell tenni azok számára akik idejönnek (vagy már itt vannak), hogy itt csak kemény munkával lehet boldogulni és ne számitsanak arra, hogy majd mindent ingyen megkapnak és élősködhetnek másokon. A fő dolog amit minden bevándorlóval meg kéne válaszoltatni az az, hogy milyen módon fogja ő segiteni a társadalmat és az adott ország gazdaságát. Hogyha valaki ténylegesen hasznos eleme lesz a társadalomnak akkor én nem bánom ha idejön, nem érdekel a bőrszine, vallása, csak az hogy adjon is valamit és ne csak elvárjon mindent (főleg ne az én adómból ingyen-éljen).
Hogy ezt pontosan milyen módon érhetjük el, azt nem tudom, de semmiképp nem valami szélsőséges politikai iránytól várnék megoldást (sem a folyamatos migránssimogatás, sem az "küldjük haza mindet" nem jó). Ahogy irtam, valami egyensúlyt kell teremteni, azt pedig lehetetlen lesz szélsőségekkel. Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2017.04.03. 23:47:32
Amúgy az a felzárkóztatás téma is megér egy misét. Mire fel zárkóztassam én fel a harmadik világból idetévelygő neandervölgyieket? Mire fel adjam nekik a pénzt, ahelyett, hogy a saját népességemre költeném? Nem vagyok én katicabogár, hogy kiköltsem a fürkészdarász belémpetézett lárváját. Egyébként is, ennek (annak) soha nem lenne vége. Felzárkóztatok egy milliót kínkeservesen 10 év alatt, közben belegebbedek, a saját és gyerekeim szájától véve el a kenyeret, és jön helyette másik 10, majd 100 millió. Végtelen ciklusba kerülnék, azt meg nem szeretem. Súlyos programozói hiba lenne, akár kék halállal végződhetne.
Ó, te vagy maga a felüdülés, ahhoz képest, amit geforce9 alteregója privátban a fejemhez vágott. :-) Lehet ezt az egészet gyúrni, megideologizálni, mint a rétestésztát, de lassan a történelem vaskerekei eltaposnak itt mindenkit. Nem zárva ki, hogy pánikbetegségben szenvedek, persze el sem fogadva, de szerintem az elkövetkező 30 évben itt vagy megszokunk, vagy megszökünk, vagy egyik sem. Én attól rettegek álmatlan éjszakákon, hogy egy újabb „sötét középkorba”, de nevezzük inkább sötét újkornak ezt, amibe belesüllyedhet az emberiségnek nevezett embermassza, és vele az egész Földnek nevezett kóceráj. Ó, add Uram, hogy ez már az én életem után következzen be! – de mivel kb. 100 évet szeretnék élni, erre nem sok esélyem van, a káosz elejét szerintem még el fogom csípni. Feltéve, hogy nem megyek ki a Marsra, de ott meg valami rák fogja kirágni a belemet, tehát nincs menekvés sehogy sem. Őrület, mi? Na, szóval, lényeg a lényeg: én egy rekolonizációt sem tartanák rossz megoldásnak – mi az hogy? jó lenne! áldás lenne mindenkinek. Ez persze csak a külpolitika. Belpolitikai téren nem mondom el, hogy mi lenne a jó, mert nem akarok senkit elriasztani. Legyen ez az ún. „lebegtetés” politikája. Nem is tagadom, de megerősíteni sem tudom. OK, annyit azért elmondok, hogy valamiféle kemény, nagyon kemény jobboldali diktatúrára gondoltam, most hirtelen, de ezt csak lehetőségként szabad emlegetni, mint az atombombát. Nem vetjük be, csak elrettentjük vele a balfékeket, akik igazából már balpokolgépek lettek. Na, Rebeka, várom a privátod! :-)))
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.04.03. 22:38:07
Egyetértek nagyvonalakban, pont ezt is tárgyaltuk korábban. Szénbányák újranyitásával a 21. században nagyon kevés munkahelyet lehet teremteni és nem lesz a gazdaság mozgatórugója sem. Az elmúlt években nem hiába zártak be a bányák, nagyon leesett a szén világpiaci ára, sokkal jobban megérte importálni. Ahogy geforce9 is irta, ezt lehet valamennyire ellensúlyozni azzal, hogy újra beinditják a helyi ipart, az import szént extra adókkal sújtják és mindent az USA-ban kezdenek gyártani, csak ez az árak meredek emelkedését fogja magával hozni ami megint a szegényebb rétegeknek fog a legkevésbé kedvezni.
Szóval Trump döntögeti a környezetvédelmi gátakat, azért, hogy újrainditson néhány iparágat amik várhatóan ismét nem lesznek nyereségesek, közben pedig felveri az árakat. Biztos jó lesz ez, csak kérdés, hogy kinek...
"10 millió fekete, aki „genetikailag” ellustult, itthon meg úgy valahol ¼ millió cigány, aki szintén értelmes munkára alkalmatlan."
Szerintem az ingyenélőket nem igazán tudod át/kiképezni rövid vagy akár középtávon, valami nagyon alapvető törvényeket kéne megváltoztatni és az anyagi juttatásokat megszigoritani (pl. a családi pótlék) de ha túl gyors ez a változtatás akkor visszaüthet (ie. bűnözési ráta emelkedése).
"A normalitás, a kiegyensúlyozottság, az ésszerűség és a barbarizmussal bátran szembeszálló humanizmus irányába kell továbblépni."
Kb. ezt vallom én is, a lényeg az ésszerűség, a szélsőségeket pedig vissza kell szoritani minden oldalról. Ez jelenleg hiányzik és a liberális társadalmak eléggé elfajzottak, azért emelkedik egyre jobban fel a szélsőjobb (a radikális liberalizmusra az a természetes válasz). Amig nem áll be valamiféle egyensúly a két oldal között, sok jóra nem lehet számitani.
OFF: "ne nagyzolj, nincs amire!"
Szerintem erről legkevésbé sincs fogalmad, de szerintem hagyjuk a személyeskedést, volt már itt elég belőle. Az, hogy VolJin 2 hsz alatt anyázásig (és egyébb moderálásra szoruló kifejezésekig) jutott, nem engem minősit. Mindezt azért, mert meg mertem bántani a törékeny lelki világát azzal hogy ő is üresen és alaptalanul libsizik mint sokan mások egy ilyen topikban, ahelyett hogy a témához írna valamit. Emelett még bele is ugatott dolgokba amikhez semmi köze (szerintem ne tedd te is ugyanezt, mindenki meg kéne tudja védeni magát, lehetőleg vulgáris kifejezések nélkül).
A témához hozzászólva: Dicséretes Trump igyekvése, hogy megmentse az amcsi középosztályt és a kékgallérosokat, de ezt nem a szénbányák újranyitásával kéne megvalósítani, hanem masszív átképzésekkel. Amúgy ez a járható út itt Magyarhonban is: tudniillik a „dolgozók”, de főleg a nem dolgozók képzése. Az persze baj, hogy van USA-ban kb. 10 millió fekete, aki „genetikailag” ellustult, itthon meg úgy valahol ¼ millió cigány, aki szintén értelmes munkára alkalmatlan. Ezekkel kezdeni kellene valamit, ha már nem lehet csökkenteni a szaporodóképességüket. (Bár ez utóbbi megoldás lenne a legolcsóbb, ugye állandóan ökonomizmusban gondolkodó marxista avagy neoliberális partizánok?)
Elméleti fejtegetésnek jó, én azonban a tetteket kedvelem. A tettek, melyeknek része a destruktív, anarchista, bolsiliberális (így helyesebb, mint a libsibolsi, mert időrendben van) bandák visszaszorítása a közéletben, anélkül, hogy valami bigott, maradi, korábbi, tévesen idealizált állapothoz térnénk vissza. A normalitás, a kiegyensúlyozottság, az ésszerűség és a barbarizmussal bátran szembeszálló humanizmus irányába kell továbblépni. --- nkmedve ne nagyzolj, nincs amire! Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.04.03. 19:13:41
Ez nagyon aranyos volt, de mostmár unalmas ez a játék. Amúgy nem kéne valami órán legyél inkább, ahelyett hogy itt kommentálgass az elbűvölő stilusodban, mondjuk helyesírás, vagy olvasás/értelmezés? Általános iskolában még kéne legyenek ilyenek...
Jaj persze tudom, ezt sem olvasod el, nyilván write-only módtól lesz valaki igazán intellektuell egy fórumon (90 alatti IQ-nál állitólag segit, britt tudósok szerint legalábbis :) ).
Én nem értem ezt a sivatagosdit. Sivatagban melegebb van, a néhol rosszabb beesési szög ellenére. Az átlaghőmérséklet is magasabb némileg az esőerdők területénél, ahogy nézem. Az éjszakai kihűlés gyorsabb egy sivatagnál a száraz levegő miatt. Ott kb. csakis a co2 szint számít, mint állandó üvegházhatású gáz. Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.04.03. 16:09:23
Éjjel speciel az erdő melegebb lehet, mint a tisztás vagy a szántó. 1-2m alatt eléggé drasztikus különbségek lehetnek.
Sétáltatok már erdőben? Voltatok már egy tisztáson? Az erdőben és a tisztáson mindig hűvösebb van, mint a szántón, ami egy kivágott erdő. Helyette itt kalkuláltok a CO2-vel okoskodca.
"Sajnos, ha így nézem a dolgokat, akkor az európai és észak-amerikai erdőirtások, na meg persze a máshol a világon bekövetkezett irtások jelentősen csökkentették az üvegházhatást, vagyis a jelenséget elodázták."
Ez is egy érdekes dolog. Valóban elodázódik, de csak hogy később hatványozottan bosszulja meg magát. Mivel a rengeteg kivágott erdő fáját eltüzelve rengeteg CO2 jutott a légkörbe, plusz még ugye a kibányászott szén és kőolaj is ugyanezt tette/teszi, így az elodázás csak időleges. Gyanítom, hogy jelentős mértékben ennek (is) isszuk (vagy legalábbis kezdjük inni) az utóbbi néhány évtizedben a levét.
Ez így igaz, a felhőzet sokat számít, csak sajnos a vízpára üvegházhatása is számít, az pedig egyértelműen a sivatagban van legkevesebb, az erdők fölött pedig a legtöbb. Esőerdőkben a levegőnek akár 3%-a is víz lehet, ami mivel hasonló tulajdonságokkal rendelkezik mint a szén-dioxid, ugyancsak jól elnyeli a fényt, csak a 3% az épp 75-ször akkora mennyiség, mint amennyi szén-dioxidból van a levegőben. A vízzel azért nem szoktunk számolni a GW-kor mert nem állandó összetevője a légkörnek, ezért a hatásával nehéz számolni. Sajnos, ha így nézem a dolgokat, akkor az európai és észak-amerikai erdőirtások, na meg persze a máshol a világon bekövetkezett irtások jelentősen csökkentették az üvegházhatást, vagyis a jelenséget elodázták. Erre van egy közvetett bizonyíték is, nevezetesen a középkori éghajlati optimumnak nevezett korszak, amelynek vége igen jól egybeesik az európai erdőirtásos földművelés elterjedésével. A rómaiak még marha lengén öltöztek az északi provinciáikban is, aztán ezer évvel később, amikorra eljöttek a hidegek, meg a pestis járványok, már nem ilyen ruházatot viseltek az emberek. Addigra Európa jelentős része már művelésre lett fogva, igaz még mindig nem akkora arányban, mint a 19. századra lett, amikorra már jó ideje lapátolták a britek a kőszenet a kazánokba.
Jó gondolat. Továbbá a párolgás hőt von el, nappal pedig párologtatnak a növények, ami hűtő hatásként jelentkezik. Éjjel viszont kicsapódik rájuk a pára, amely hőt ad le, így fűti a növényeket, környezetet. Bár utóbbi a sivatagos területen is előfordulhat, de a kisebb felület miatt kisebb mértékben. Viszont az, hogy ettől kisebb lesz a hőingadozás, még nem jelenti azt, hogy az átlaghőmérséklet magasabb lenne egy őserdőben vagy a szavannán. A növényzet által elpárologtatott víz felhőkké áll(hat) össze, amitől viszont jócskán megnő az adott felület albedója.
Nem hiszem. Nappal melegebb lesz az igaz. De éjszaka meg leesik a hőmérséklet, mert nagy lesz a hőingás. Átlagban szerintem egy sivatag hidegebb, mint egy ugyanannyi napfény mennyiséget kapó szavanna vagy dzsungel amit mondjuk egy folyó öntöz. Ha Afrikánál maradunk, lehet vagy negyvenöt fok nappal, éjjel meg lehet mondjuk öt-tizenöt fok. Ezzel szemben egy dzsungelben nincs ekkora hőingás. Ennek legfőbb magyarázata az, hogy a növényzet tele van vízzel, aminek nagy a fajhője, ezért lassan melegszik és hűl le.
Trump-ellenes cikk. A hivatkozás a WSJ-re alapvetően lerántja a leplet az írásról, a WSJ volt az egyik olyan médiaszereplő, amely élesen ellene kampányolt a választási hadjáratban, sutba dobva racionalitást és etikát. Ennélfogva az általuk jegyzett bármilyen vélemény, de még a tényeknek beállított dolgok is alapvetően elfogultak. A cikk objektivitása tehát kb. nulla. Ez azon a megmosolyogtató érven is látszik, amikor a bírálók között megemlítik Al Gore volt alelnököt, aki annak a napjainkra igen kétes társaságnak a tagja, akik Nobel-békedíjat kaptak. Közöttük szép számmal vannak igen elítélhető emberek, csalók, tömeggyilkosok. Talán a legnagyobb vicc Obama, aki, ha az orosz medve nem mozdítja meg a mancsát, Szíriát is szétbombáztatja, mint Irakot, csak mert "diktátora" van (igaz, eme díjat korábban kapta, Líbia és Szíria előtt). Azt se felejtsük el, hogy a közelmúlt klíma-konferenciáit egyre hangosabb nemtetszés veszi körül a Rothschild-klán személyes jelenléte miatt. A Rothschildok vagyonuk igen jelentős részét háborúk finanszírozásával és tőzsdei csalásokkal szerezték, talán az ő vagyonukhoz tapad a legtöbb vér, mind egységre vetítve, mind tömegében. Igen kis logikai ugrás szükségeltetik ahhoz, hogy gyanút fogjunk, eme jelenlét egy újabb, immár globális "üzlet" miatt van. Amely nem más, mint a természet egy újabb elemének magánosítása, és ezáltal sáp szedésének legalizálása mindannyiunk terhére. Bár emberi léptékben valóban gyanús valami klímaváltozás, mert személyesen is érezhető egy-két furcsaság. De az az igyekezet, hogy az emberi tevékenységre fogott változások azonnal valamilyen pénzre váltható és pénzben kifejezett szabályzó mechanizmus útján álljanak helyre, nekem személy szerint roppant gyanús. Különösen azt figyelembe véve, hogy gyakorlatilag semmilyen erőfeszítés nem látható a fosszilis energiahordozók leváltására, viszont annál inkább eme energiaforrások használatára kivetett adóra, amely szerintem semmilyen problémát nem old meg, viszont valakik hatalmasat kaszálhatnak vele.
Nagyon jó írás, végigbogarásztam. Nem 100%-ban értek egyet vele, de alapvetően egy jól átgondolt összefoglaló, ami rengeteg mai problémára mutat rá. Köszi a linket.
Mint valami rossz vicc. Azt nem akarja előírni, hogy mindenkinek állampolgári kötelessége naponta 3x beleszarni egy szabadon választott víztározóba, paksi hűtővízzel locsolni a szomszéd kertjét, és naponta 5 köbméter hungarocellt eltüzelni?
Social Justice Warrior
A tüntessünk a rasszizmus ellen, ha a rendőr tűzpárbajban lelövi a néger drogdealert. Legyenek buzivécék a közintézményekben, stb. Szóval akik miatt szitokszó lett a liberalizmus.
Te, nem lehet, hogy a világ változik, és muszáj erre reagálni? Én pár éve még semleges voltam a muszlimizmussal – persze soha nem szerettem – de amióta idetolták a burájukat ki nem állhatom őket, en blokk.
Amúgy fogalmam nincs mi az az SJW, én csak a WSJ-ről hallottam. Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.04.01. 18:31:12
Csakhogy a Szahara pont több napfényt ver vissza, mint a szavanna és az erdők. A sivatagok terjedése épp hogy csökkenti a globális felmelegedést. Vagyis sivatagosodás nélkül a globális felmelegedés még nagyobb lenne.
Valójában pont leazarom, hogy kiről mit gondolaz. Hogy őszinte legyek, else olvason amit íraz. Ennek sem jutottam a végére.
Röviden: Egy tenyérbemászó fasztarisznya vagy, aki hazudott geforceról, és csak a Trump miatti ellenszenved miatt tetted ezt. Utána ugyanezt tetted rólam. Mi a faszt csodálkozol, ha sjw-nek néztelek, ha azt csinálod amit ők?
Trumppal kapcsolatban az a frucsa, hogy állitólag régen egyáltalán nem volt ilyen begyöpösödött, frusztrált vénember mint most, ezt a legnagyobb ellenzői közül is állitják sokan (pl. a CNN-es Morning Joe). Trump néhány évvel ezelőttig egy egyszerű (persze gazdag) nagyon is nyitott New York-i "libsi" volt akinek egyáltalán nem esett nehezére migránsokat alkalmazni, vagy akár feleségül venni. Valamint akkoriban volt humorérzéke, önkritikája, és mások kritikáit is sokkal jobban viselte.
Valahol valami elromlott Trump agyában az idők folyamán. Nekem az elméletem az, hogy Steve Bannon hatása játszhatott közre, olyan félelmet ültetett Trump fejébe (főként migránsokkal kapcsolatban), hogy az teljesen magába fordult, megutálta az egész világot maga körül és kb. mindent el akar pusztitani amivel addig ő maga is egyetértett. Nem tudom ki mennyire ismeri Bannon-t, én néztem vele interjúkat, ennyire jó orátort/manipulátort nem igazán láttam (kb. Putyin szintjén lehet ilyen szempontból). Egy elsőre nagyon megnyerő ember, aki szép lassan adagolja és meg is érveli a saját kis kifacsart nézeteit, addig amig teljesen beránt a saját realitásába. Annyira jól csinálja, hogy néhá még én is elhiszem amit mond. El tudom képzelni hogy ilyen módszerekkel teljesen kimosta Trump agyát, mivel ők ketten rég óta ismerik egymást és Trump nagy előszeretettel olvassa a Breitbart-ot ahol Bannon tevékenykedett nagyon sokáig.
Szóval én személy szerint nem gondolnám hogy Trump a sátán, Bannon-ról viszont már sokkal inkább. Trump egyszerűen csak egy nagyon naiv, paranojás emberke aki könnyen manipulálható. Emellett még teljesen inkompetens is, már ami a politikát és az elnöki feladatokat illeti. Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2017.03.31. 13:42:06
"Viszont az olyan SJW-éktől, akik liberálisnak hazudják magukat, mint te, hánynom kell. Menj és szard össze magad a gendervécében hülyegyerek!"
:DDD A drog rossz, értem? Már csak azért is vicces, mert direkt kitértem rá, hogy mennyire ki nem állhatom az SJW-ket és a PC mizériát (genderhülyeséget is beleértve). Látszik, hogy nem vagy képes értelmezni semmit, majd pedig jössz az ilyen "gendervécés" hülyeségekkel miközben azt akarod bemesélni hogy te aztán nagyon liberális vagy (szép öngól). Ezzel a kapálózással csak bizonyitod, hogy mennyire igaz rád amit korábban irtam, csak a libsizés, SJW, PC, gender szapulása, majd pedig az anyázás megy ahelyett hogy bármi értelmeset hozzátennél a témához. Jaj nem, még hozzáteszel olyan blődségeket is mint "Trump elsöprő győzelme".
"Most meg nyomod tovább ellenem ugyanazt a szart"
Nem állítottam semmit veled kapcsolatban, csak egy retorikus kérdés volt (tudod kérdőjel a végén, ha az egyáltalán mond neked valamit), amire szépen válaszoltál is a "liberális" stílusoddal. :)
Nem igazán szimpátiáról van szó, inkább azt látom, hogy lassan már a sátánnal azonosítják. Mivel a média csakis a rossz oldalát meg a katasztrófát hangoztatja és ez a média ugyanaz, amelyik ugye Hillary-t magasztalta, így úgy érzem, hogy elfogultságról, szándékos ferdítésről és/vagy félinformációkról is beszélhetünk. És ugye akármennyire is tűnik a balmédia híreiből katasztrofálisnak a dolog, mégsem látom azt, hogy a dollár megérezte volna, sőt. Nem kerek sztorit ad elő a fősodor. Az meg, hogy én mit gondolok Trumpról személyesen... hát az marhára irreleváns. :) Személy szerint nagyon nem szimpatikus. Láttam róla dokumentumfilmet, amit ott előadott, elég visszatetsző. Mindenesetre az EU hiába hibáztatja Trumpot mindenért, korunk legnagyobb válságáért, ami az EU-t érinti főképp (menekültválság), abban bőségesen benne van az USA demokrata vezetésének felelőssége is vastagon. Olyan kettősmérce ez, ami mellett nehéz szó nélkül elmenni, attól függetlenül, hogy Trump vagy a komplett adminisztráció döntései megkérdőjelezhetőek e.
Mondom az elektori szavazotok száma hülyeség. Nem azon múlik a rommá verés. Rommá verést akarsz látni? Első körben ezt nézd meg 58. választából a 46. a győzelem arányát nézve. Ez neked rommá verés? Röhög a vakbelem...
R.R két győzelme és Nixon 2. terminusa óta nem volt a rommá verés közelében seki. T. csak kurva nagy mákkal éppenhogy győzött.
Amúg NEXIS6-al értek egyett, aki már többször kifejtette, hogy a környezetvédelem zsákutcába terelte magát a széndioxidmizériával. Felmelegedés van, az ember szerepe ebben jelentős, csak nem a CO2 kibocsátások keresztül...
Nem is volt előtte komment, amivel össze tudtad volna keverni. Egyszerűen letámadtak, mert szimpatizál Trumppal teljesen más témákban. Rögtön egy hazugsággal indítottál geforceól. Most meg nyomod tovább ellenem ugyanazt a szart, hogy akkor velem keverted össze. Anyádeól hazudjál hülyegyerek!
Elmebeteg fasz vagy, hogy az első reakciód az, hogy libsizni szoktam. Én liberális vagyok te nyomoronc, így libsibolsizást nem fogsz tőlem hallani.
Viszont az olyan SJW-éktől, akik liberálisnak hazudják magukat, mint te, hánynom kell. Menj és szard össze magad a gendervécében hülyegyerek!
Azt írta az, akinek válaszoltam, hogy hajszállal tudott nyerni az elektori rendszernek köszönhetően. Erre írtam, hogy nem hajszállal nyert, hanem rommá verte Clintonnét Trump. Ismerem az elektori rendszert.
Vagy írja azt, hogy hajszállal nyert, vagy azt, hogy igaz, hogy hajszállal nyert, de az elektori rendszerből adódóan rommá verte.
Amúgy a betegesen túltólt pc miatt buktak a demokraták.
Ezzel egyébként nem azt akarom mondani, hogy jó lett volna, ha az a hatalommánis IQnuku szipirtyó győzött volna. Valahol elképesztő, hogy a világ vezető hatalmának politikai rendszere azt termelte ki magából, hogy két ekkora idióta volt a jelölt...
Gyógyszert bevetted ma? :D Mostmár rémlik valami, talán veled kevertem össze gforce9-et (még egyszer elnézést tőle). Te vagy az aki minden hasonló topikba behány valami random anti-libsi blődséget és semmi más értelmesre nem futja?
gforce9 #30: Kiderül persze. Mondjuk Trump győzelme után is mindenki abban reménykedett hogy, ááá úgyis ki fog derülni, hogy csak a szája járt, a győzelem után nem fog csinálni semmit elnökként (aztán most a lehető legrosszabb módon teljesiti az igéreteit). Valahogy nem tudok optimistán nézni a jövőre amig egy ilyen instabil, frusztrált ember és a válogatott társai vannak ilyen hatalmi pozicióban. Amerika semiképp nem fog összeomlani, azt én se mondtam, csak azt hogy hosszú távon az új klimapolitika egy katasztrófa lehet a világra nézve, valamint, hogy Trump külpolitikája és elfordulása a szövetségeseitől még elég sok gondot okozhat nemzetközi szinten, bele értve minket is.
Ezt meg fogja ítélni a történelem gyanítom. Mindenesetre én annyira nem féltem az USA-t. Kiderül majd mit tud ez az új irány
Én abszolúte nem vagyok biztos benne, hogy ez a radikális váltás csakis katasztrófába torkollhat. A dollárárfolyam nem zuhant meg (pedig a devizatőzsde az ilyen folyamatokra nagyon érzékeny), azt sem látom, hogy globálisan a gyártásvisszaszervezés miért is jelent katasztrófát mindenképp. Ha az agyunk addig jut el hogy "occó kínai-drága amerikai" persze akkor megkérdőjelezhető, de ennél picit bonyolultabb az USA és a globális piacgazdaság. Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy biztosan jó lesz ez, akár Amerikának akár a világnak. De teszemfel a klímacélok leszarásából gondolatilag odáig eljutni, hogy összeomlik Amerika. Jósoltak már neves kutatóintézetek csudákat:: "Hillyary fog nyerni tuti", "Nem lesz brexit" stb.
A fenti linken lehet megnézni az eredményeket. Georgia, Minn, Wis, Mich, Virg, és még több állam esetén is ahogy látom 5% alatt van az eltérés. Van ahol tized (!) %-os tartományban. Ilyen kis hiba esetén ilyen hülye rendszerrel nem lehet rendesen jósolni, hogy ki lesz az elnök, mert ezek a kis eltérések is kiadnak +/-30-40 elektori szavazatot tehát akár 5 difi helyett lehet 75 elektori szavazat eltérés is.
Nézzük meg a konkrét példát.
Pennsylvaniában 1,1% különség volt, ha fordítva lett volna, akkor már 248:259 az elektorok aránya a végeredményhez képest, 20 elektori szavazat. Wisconsin 1% difi és 10-et, azzal már 258:249 lenne Clintonnak. Ezen a néhány tízezer emberen húzta be a választást Trump...
Tehát T egyáltalán nem aratott fölényes győzelmet hiába sugallja ezt az elektori szavazatok száma. Éppenhogycsak hatalmas mákkal behúzta amiatt a választási rendszer amiatt, ami ellen néhány hónapja még ő kelt ki. Valahogy, most nem jár a szája, hogy milyen szar az a rendszer, ami a székbe tolta őt. Ha nem ez a rendszer lenne, akkor nem ő lenne most az elnök.Clintornra, ha csak kicsivel is (néhány millió szavazó, de többen szavaztak, mint Trumpra... Izé...
Egyébként a ma alkalmazott választási rendszerek az egész világon nevetségesen elavultak, mert a reprezentatív, népképviseleti arányos képviseletet egyik sem produkálja. Viszont pontosan eztért nem akarja senki sem megváltoztatni őket.
Ez is "vicces", de többi választási rendszer témájú videóját is érdemes megnézni.
A nagybetűk és a felkiáltójelek ellenére sem mondtam azt, hogy eredményes, gazdaságos dolog lesz a hazatelepítés. Mindenesetre ez a kérdés nagyonsok tényezős és nem csak a Mexikói munkások bérszinvonalától függ.
Gondold meg, ha az amerikaiak Mexikóban egyre több gyárat alapítanak, ahol viszonylag jobb fizetésért egyre több mexikóit alkalmaznak, azoknak eszébe sem jut illegálisan átvándorolni az USÁ-ba. Azaz éppen ez oldaná meg az illegális bevándorlást, az így beáramló olcsóbb áruk pedig a szegényeket segítenék.
"Egyébként nem tudom honnan veszed, hogy én mindenhol Trumpot védem."
Lehet rosszul emlékeztem, ebben az esetben elnézést kérek. Annyira nehézkes visszakeresni az SGs topikokat, az elmékezet pedig csalhat.
"Attól, hogy ott van Trump nem síkhülye mindenki a kormányzatból."
A legnagyobb gondom, hogy egyelőre úgy tűnik, Trump ugyan olyan inkompetenseket választott maga mellé mint amilyen ő maga, valahogy nagy a fejtlenség Trump személyén túl is. Pl. Paul Ryan aki hatalmasat bukott az egészségügy-reformmal, ami az egyik lényeges pontja volt a kampánynak. Még lehetne sorolni, Betsy Devos, Jeff Sessions, Sean Spicer, Ben Carson, Kellyanne Conway. Ott vannak a különböző kétes ügyek miatt már lemondott/visszavont Andy Puzder és Michael Flynn. Vannak persze kompetensebb emberek is, csak ott a motiváció és a célok kétesek: Steve Bannon (a konteós szélsőjobbos), Scott Pruitt (olajlobbisból lett EPA vezér), Rex Tillerson (ugyan csak az olajlobbihoz áll közel, és nem lehet tudni milyen orosz kapcsolatai vannak).
Szóval én annyira nem bizom benne, hogy van elég ember aki megállitsa Trump-ot ha valami nagy marhaságot akar csinálni.
Azért mondtam a ballib médiát, mert ez a fősodor jelenleg. Ha nem ez lenne nem is említettem volna, de ez ténykérdés. Ha ugyanezt ugyanekkora médiavisszhanggal egy szélsőjobb média mondaná, akkor azt említeném. Csak nevén nevezem a dolgokat. Ennyi.
Egyébként nem tudom honnan veszed, hogy én mindenhol Trumpot védem. Egyrészt alig szoktam megemlíteni a nevét, másrészt USA politikával foglalkozó cikkekhez ritkán kommentelek.
Az hogy a szénbánya meg fogja e érni azon lehet vitatkozni. A jelenlegi beszűkült (a gyártáskiszervezés okán) felvevőpiacon nyilván nem. De ez nem jelenti azt, hogy hazatelepített ipar esetén is ez lesz a helyzet. Majd kiderül mit is sikerül megoldani a nagy szavakból.
"Összességében nem vagyok meggyőződve arról, hogy pusztán gazdasági szempontból a pozitivumok legalább fedni fogják a rengeteg negativumot akár csak rövid távon is."
Na képzeld el: Én sem vagyok róla meggyőződve! De ismételni tudom csak magam: A mérlegnek legalább 2 serpenyője van. 1-2 év alatt kiderül, mit tud az USA megreformálni és milyen hatásfokkal.
Attól, hogy ott van Trump nem síkhülye mindenki a kormányzatból. Ez nem egyszemélyes buli. Ha az USA kormányzása a mindenkori elnök szellemi kompetenciáján múlna, akkor Ronald Reagan alatt az USA-nak össze kellett volna omlania. Mégsem ez történt, hanem helyette a Szovjetúnió omlott össze.
Nagyjából egyetértek: - a demokratán nagyon elszúrták a kommunikációt a választási kampányban, kb. csak a saját elitjükhöz szóltak, a másik oldalt pedig demonizálták ahogy csak lehetett. A másik pedig, hogy túl nagy önbizalommal indultak neki a kampánynak, kb. lehetetlennek gondolta bárki is hogy nem demokrata lesz az új elnök, ennek pedig a rossz kommunikációval karöltve az lett az eredménye, hogy csomó szavazójuk simán nem ment el szavazni, mig a másik oldal inkább képviselte magát és igy az elektori rendszernek köszönhetően hajszállal tudott nyerni Trump. - azzal is egyetértek hogy a klimaváltozás nem egyenlő a környezetvédelemmel, és nagy hiba volt, hogy az eddigi vezetés főként erre koncentrált és gyakorlatilag erre épitette az egész EPA-t. Most, hogy egy klimaváltozásban nem hivő vezetés van, igy le lehet rombolni az egész környezetvédelmi ügynökséget és minden ilyen irányú törekvést.
Szóval igen, a demók rengeteget hibáztak minden tekintetben (alapból nem szabadott volna Clinton-t jelölni) és annak következtében tartunk ott ahol. Ettől eltekintve szerintem kell harcolni Trump káros intézkedései ellen ahogy csak lehet, nem lehet elfogadni mindent csak azért mert nyert és mert a szavazói hatalmat adtak neki arra hogy minden kétes dolgot végigvigyen (alapvetően nem hiszem, hogy akár a saját szavazóit is hidegen hagyná a környezetük és annak védelme).
Ezzel semmi gond nem lenne, ha nem lenne ezen kivül egy libsizés és média-manipuláció beszúrva a mondandóba. Engem személyesen nem bánt a libsizés, nem tartozom az SJW-k és PC-sek közé (ki nem állhatom őket) csak az ilyen dolgokkal való dobálózás minden érdemi vitát ellehetetlenit. Sok fórumban az megy, hogy ha nem értesz egyet a Trump által terjesztett ideákkal akkor te csak egy büdös libsi lehetsz aki manipulálva van a média által és ezért a véleménye szart sem ér. Engem csak ez dühit és azért reagáltam kicsit durvábban.
"Persze, mi sem kell az ottani gyengélkedő gazdaságnak, mint egy olyan terület, ami gazdaságtalan, állami támogatás nélkül működőképtelen."
Nem mintha a szénbányászat/ipar állami támogatás nélkül annyira életképes lenne (az elmúlt években sorra mentek csődbe a bányász-cégek az alacsony szén-ár miatt). Persze könnyebb eladni a népnek, hogy egy valamikor régen működő ágazata a gazdaságnak újra profitábilis lehet, mint hogy új irányba kéne mozdulni. A leépitett szénbányász azonnal rohan kezet csókolni az elnöknek, mert azt hiszi lesz megint munkája (pedig nem).
#19-ben már erdekesebb gondolat van. Feltételezem a teljes rendszerre nézve nem rossz ha a szennyezést átrakjuk a világ egyik részéből a másikba, csak kérdés, hogy konkrétan kinek jó ez? Szerintem: - Nekünk kb. semleges, - Kinának környezetvédelem szempontjából jó, gazdaságilag katasztrófa (több millió munkhely szűnhet meg). - Az USA-nak környezetvédelmileg katasztrófa (ami kihatásra lehet az egész lakosságra is akár), mig egy szűk rétegnek gazdaságilag jó (iparmágnások, és az a néhány ember aki kap munkahelyet, de nem hiszem, hogy soknak a gépesités miatt). - A szállitó-cégeknek rossz, bár ahogy irtad legalább környezetvédelmi szempontból kicsit jobb ha nem kell olyan távolról hozni mindent.
Eddig az USA cégei kihasználták a távol-keletet, igy potom áron beszerezve mindent, miközben a környezetrombolást meghagyták a kinaiaknak, Trump ezt megszűntetni látszik. Valahogy kétlem, hogy a szegény amerikainak akinek eddig se nagyon volt pénze megvenni a Kinában gyártott (vagy onnan importált alkatrészekre épülő) termékeket, most meg fogja tudni engedni magának a otthon gyártott drágábbat. Bár legalább ha az embereknek nem lesz pénzük minden hülyeséget megvenni akkor csökken a fogyasztás és a környezet terhelése (ez gazdaságilag viszont nem jó).
Összességében nem vagyok meggyőződve arról, hogy pusztán gazdasági szempontból a pozitivumok legalább fedni fogják a rengeteg negativumot akár csak rövid távon is. Hosszú távon, pedig szerintem egyértelműen negativba fog menni a mérleg, már csak azért is mert a környezetszennyezés kezelése egy idő után kezd pénzt felemészteni.
1-2 dologban egyetértek azzal, amit írsz, de azt mondom lépjünk még pár lépést hátra.
Szerintem az amcsi elnökválasztás 2 gazdasági politikai konglumerátum harcáról szól. Az egyik a repubik a reálgazdasághoz, az energiaszektorhoz, a nehéziparhoz, a fegyveripari komplexhez kapcsolódnak. A másik oldal a libsi-demók a szolgáltatás, média, bankszektor, IT és legújabban a zöldiparhoz kapcsolódnak. Innen értelmezve azt látjuk, hogy a demók kezében levő tömegmédia értelemszerűen nem azt mondja, hogy szavazz rám, mert én ezt meg ezt a tőkést képviselem, hanem az egész politikai-gazdasági harcot valami ősi jó vs sötét harcához hasonlítja. A jó és igazságos zöldek, harcolnak a buta és hazug és háborúskodó és környezetszennyező másik oldallal, és Mordor királyát immár Trumpnak hívják. De valójában arról szólt ez az elnökválasztás, hogy ez az utóbbi kommunikáció egész egyszerűen nem működött. Mert az átlagamcsik fejében sikerült visszaidézni, hogy amikor nagyfater az 50-es években Detroitban az autógyárban dolgozott, akkor volt az amcsi aranykor, mert ezt meg Trump kommunikálta kb. így, és ez is egy működő kommunikációnak bizonyult.
De valójában nem is ez a gondolat győzött önmagában, hanem hogy Trump stábja ott győzött, ahol kevés szavazat is eldöntötte a dolgokat. Kevesebb bruttó szavazattal vitte a választást, de hát ilyen az amcsi rendszer. Is, meg a világon máshol is. Ezt Cilike stábja is tudta, de elbaxták, most meg Trumpot hibáztatják. Ciki, ha a gyengébb vág bennünket pofán, nem igaz?
Másik oldalról, a környezeti kérdés szerintem is fontos dolog. A legfontosabb. De sajnos a demók baxták el itt is. Azzal, hogy amcsiban is a levegőszennyezettségére akár akár több 100 ezer haláleset tehető felelőssé évente meg lehetett volna mozdítani a polgárokat. Azzal, hogy Afrikában meg éheznek és a GW miatt még inkább fognak marhára nem.
A GW-t ma már mindenki egy az egyben nem csak a legfontosabb környezeti kérdésnek tartja, hanem gyakorlatilag ott tartunk, hogy szinte azonosítják a környezetvédelemmel. Pedig minden egyéb környezeti probléma sokkal előbb hatással lesz a nyugatra, mint a GW maga!!!! Ez megint egy hibás kommunikációs lépés. És vissza is fog ütni. Azzal hogy a választó rábólint a GW figyelmen kívül hagyására, tényleg szabad kezet adnak Trumpnak, hogy dúrva dolgokat csináljon, mert a GW szajkózása közben a környezeti tudatosság egyoldalú lett.
Trump okosabb, mint bármelyik elődje? Nem. De nem is hülyébb. Szerintem csak annyi háborút fog kirobbantani, mint bármelyik elődje és ua. szövetségeseket és ellenfeleket fogja támogatni és támadni, amit azok is. Az eddigi intézkedéseiből ennyi és nem több jön át. Mert a második sorban ülő szakértőket, akik megmondják, hogy kik is ezek, azokat nem cserélik le! Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.03.30. 17:53:07
Még valami. Az ipar hazaköltöztetésével akármennyire is furcsa azt érik el, hogy csökken a globális környezeti terhelés. Ugyanis a fogysztás ettől nem változik meg, de a szállítás miatt jelentkező többletterhelés egy részétől megszabadulnak.
AZ hogy neked mi unalmas meg mi nem az engem marhára nem nagyon érdekel. Kicsiben és nagyban is ez a tendencia. A ballib sajtó ferdíti a híreket (a szélsőjobb is, csak annak nincs akkora médiafelülete). Másrészt kurvára nem mosdattam Trumpot, csak felvázoltam, hogy vannak más szempontok is.
"Hogyha azt akarod, hogy komolyan vegyem amit irsz és ne adjak szavakat a szájadba akkor ne a fenti módszerekkel próbálj érvelni," Érvelni????
Felvázoltam, hogy vannak más megközelítések is, de meg erre számba adod, hogy ártatlan Trump bácsi. Aki itt komolytalan az te vagy.
Főleg ezek után: "Ha lenne Trump-nak egy kis esze akkor megújuló energiákba fektetne, arrafele nyomná a gazdaságot," Persze, mi sem kell az ottani gyengélkedő gazdaságnak, mint egy olyan terület, ami gazdaságtalan, állami támogatás nélkül működőképtelen. Persze nyilván.... nem a valóságban élsz, mint ahogy ballib média sem.
"Mégis kiabüdösfranc mondott ilyet? Tudod ki szájába adj szavakat vagy mást."
Eddig kb. minden Trump-os topikban csak az új vezetés mosdatását, és a libsik leszólását lehetett olvasni tőled. Szerintem fölösleges itt megjátszani magad, ha szimpatikusak az új vezetés intézkedései akkor ird azt, és indokold meg hogy miért (talán meggyőzöl mást is), ne pedig a ballib média, kettős mércézés és hasonló bullshit-eket nyomjad.
Kicsit unalmas, hogy nem lehet normálisan beszélni konkrét intézkedésekről mert mindig előkerül egy vagy több pont az alábbiakból: - a ballib média manipulál - a libsik vesztettek ezért hisztiznek állandóan - a demokraták ellehetetlenitenek minden jó intézkedést (vicces ilyet olvasni, vagy Trump szájából hallani, tudva hogy jelenleg mindent a republikánusok irányitanak) - az amerikai választók mindent jobban tudnak, mi innen ne akarjunk beleugatni (ja persze, mi egy más bolygón élünk, nem számit ha az USA szétb****a a földet, esetleg kirobbant egy új háborút) - kettős mérce, stb.
Hogyha azt akarod, hogy komolyan vegyem amit irsz és ne adjak szavakat a szájadba akkor ne a fenti módszerekkel próbálj érvelni, hanem esetleg próbálj meg az adott témával kapcsolatban konkrét pro és kontra érveket felsorolni.
Részemről ami a témához tartozik, amiért szerintem Trump környezetvédelmi intézkedései katasztrofálisak: - a klimaváltozás valós gond, még ha nem is kizárólag az ember okozza (de felgyorsitja a lefolyását). A gyors sivatagosodás, vizszint-emelkedés miatt a jövőben hatalmas migránsáradatok várhatóak (nem mintha már most is nem lenne gond ez). A klimaváltozás kutatásának megszüntetése kábé egy tökönlövéssel egyenlő az emberiség szempontjából. Ezentúl nem csak, hogy nem teszünk semmit a dolgok javulása érdekében, de még csak kutatások sem lesznek, szépen homokba dugjuk a fejünket. - a lég és vizszennyezés nagyon komoly dolog ami miatt a jövőben háborúk robbanhatnak ki, határok rajzolódhatnak át - Trump intézkedései az egész világra kihatással lesznek. Direkt módon több szennyezőanyag kerül a levegőbe, óceánokba amik aztán máshova is eljunak. Indirekt módon pedig, a nemzetközi egyezmények felrúgását mindig az követi, hogy egyébb országok sem fogják azokat többet betartani igy növelve a globális szennyezést. - Az intézkedéseknek az utódaink fogják leginkább meginni a levét, Trump ideje alatt valószinűleg nem lesz sok hatása. Persze ha valaki nem akar gyereket, esetleg már idős, akkor elhiszem, hogy az ilyen dolgokat leszarja (ettől még nem lesz igaza). - Az ipar beiinditása ahogy már irtam, csak néhány Trump szerű mágnásnak/cápának fog kapóra jönni, miközben rengeteg szegény ember lakhelyét teheti tönkre.
Ha lenne Trump-nak egy kis esze akkor megújuló energiákba fektetne, arrafele nyomná a gazdaságot, igy rengeteg új munkahelyet teremthetne és ilyen módon is pont úgy gazdagithatná a saját kis elit iparmágnás klubbját. De nem, ő le van ragadva a múlt században, szénbányászat, az kell ide...
Mégis kiabüdösfranc mondott ilyet? Tudod ki szájába adj szavakat vagy mást.
"és rájönni hogy a nagy igéretei üres szavak vagy pedig egyenesen katasztrófálisak rájuk és az országra nézve" Mégis melyik elnök is volt az aki szóról szóra betartotta a választási ígéreteit? Kezdheted sorolni. A tipikus kettősmérce esetét adod elő, pontosan úgy mint a balmédia.
" De azt köszöni szépen az amerikai választópolgár, majd ő eldönti, hogyneki személy szerint Trump hozott vagy vitt a családi kasszából, illetve a negatív környezeti hatások elfogadhatóak e neki" Nem csak azt dönti el, hogy a negatív környezeti hatások elfogadhatóak neki, hanem azt, hogy az egész világnak, neked, nekem. A pillanatnyi haszon érdekében nem csak az amerikai még meg nem született emberek életét teheti tönkre, hanem a világon mindenkiét.
Értem én, hogy a sajtó gonosz, és szegény ártatlan Trump bácsit le akarja járatni, csak már egy kicsit unalmas mindig emögé bújni amikor valami hülyeséget csinál a nagy vezér. Amúgy a nemzetközi sajtó pont elég korrekt módon közli az információkat, az amerikai médiaorgánumok sokkal durvábbak Trumppal (kivéve persze a Fox, de gyakran még ők sem értenek vele egyet)
Nem tudom, hogy hány évig fogja húzni, nem kizárt, hogy idegösszeroppanás miatt lemond magától (néhá nagyon összevissza beszél, láthatóan nem birja a nyomást ami folyamatosan rá nehezedik), ahogy az sem hogy újra megválasztják. A kérdés az, hogy hányan kezdenek átlátni a szitán a szavazói közül, és rájönni hogy a nagy igéretei üres szavak vagy pedig egyenesen katasztrófálisak rájuk és az országra nézve. Amerika nagyságát mindig is a nyitottsága, az egyébb országokkal való üzletelés, és a világ értelmiségének (migránsok) felszippantása adta. Egy bezárt/önmagába fordult Amerika amit Trump tervez, soha nem lesz "great again".
Persze elsőre jól hangzik, hogy a hazai ipart újra be kell inditani, de ennek nagyon kevés valódi haszonélvezője lesz (azok is inkább az iparmágnások lesznek), az átlag Trump szavazó pedig inkább vesziteni fog rajta. Drágulnak a termékek, a környezetvédelmi korlátok leépitésével pedig könnyen Kina szintjére juthat a vizek és a levegő szennyezettsége sok helyen (amit a legszegényebbek szivnak meg a legjobban).
Nem tudom elhinni, hogy az ilyen intézkedéseknek bárki örülhet, hacsak nem szenbányászattal foglalkozik a tengeren túlon. Ez Trump-nak a nagy géniusza, képes elhitetni emberekkel, hogy amit tesz azt értük teszi (egy bizonyos intelligencia-szint alatt pedig ez működik is).
" De azt köszöni szépen az amerikai választópolgár, majd ő eldönti, hogyneki személy szerint Trump hozott vagy vitt a családi kasszából, illetve a negatív környezeti hatások elfogadhatóak e neki."
Ebben csak annyi a szepseghiba, hogy Trump, es a legtobb szavazoja is reg halott lesz, amikor a nekik is koszonheto kornyezeti hatasok igazan rossza kezdenek majd valni. A jelenlegi, sajat profitjukert nem a sajat kornyezetuket teszik rizikora, hanem az unokaiket es jovo generacioket. Akik majd annyit fognak latni, hogy megorokolnek egy visszafordithatatlansagig tonkrebaszott Foldet, mert az oseik tudatosan basztak mindenre ami a sajat nyomorult eletukon tulmutat. Agyhalott fergek.
Vállalhatatlan? Nekünk Európában élőknek talán. Ott az amerikaiak szempontjából korántsem biztos. Ha tömegeket tud megnyerni Trump, akkor dehogy hívja vissza pártja. Márpedig igaz sok híradás van ellentüntetésekről, de ez a torzított média munkája. Ugyanolyan szimpátiatüntetések is vannak, csak azok elsikkadnak, max rövidhírként vagy még úgy sem jönnek le a médiában. Ezzel nem azt mondom, hogy Trump mindenben helyesen cselekszik, csak azt hogy mi innen nem látjuk a teljes képet és a nemzetközi sajtó nyilvánvalóan Trumpellenes azóta, amióta megjelent a színen. A híradásaik torzítottak és elfogultak. Kísérletet sem tesznek arra, hogy a miértekre válaszoljanak, csak kiemelik azokat a híreket amivel ki lehet verni az embereknél a biztosítékot. Közel sem ennyire egyoldalú a kép.
egyetértek, kivéve ezzel a 4 v. 8 évvel. Nem a választók fogják ezt sztem eldönteni, hanem a pártja. Simán vissza fogják hívni és lehet lesz egy új választás. Ez az ember nagyon sok esetben vállalhatatlan véleményt fogalmaz meg. No meg védhetetlenek is az ilyen megnyilvánulásai.
Én csak azt látom az egész mögött, hogy a mérleg egyik sserpenyőjében az amerikai ipar újbóli beindítása, a mérleg másik serpenyőjében a nemzetközi klímacélok és co2 korlátok. Trump az előbbit részesíti előnyben az utóbbival szemben. Hogy ez mennyire ésszerű innen Magyarországról nézve? Meg lehet kérdőjelezni. De azt köszöni szépen az amerikai választópolgár, majd ő eldönti, hogyneki személy szerint Trump hozott vagy vitt a családi kasszából, illetve a negatív környezeti hatások elfogadhatóak e neki. Kijelenteni, hogy nem fogja kitölteni ez alapján a 4 évet..... szerintem a 8-at is ki fogja , mert erről a választók döntenek és nem a párizsi klímacsúcs.
Mert az ilyen klímacsúcsokon aztán tényleg olyan döntések születnek amit bármit is segítenek ezen... Profit maximalizálás bármi áron, amíg a jelenlegi világrendszerben élünk ez így is marad.
a sok majom meg tapsol neki. Én sem hiszem, hogy a klímaváltozás az embertől függene, sokkal inkább egy globális természetes folyamat, de ettől függetlenül védeni kell a bolygónkat. Ez a majom meg ezt szarja le. Véleményem szerint ez a arc annyira gázos elnökként, hogy ő lesz az egyik a történelem során biztosan, aki nem fogja a 4 évet kitölteni.
Ez nem most kezdődött , megdöglünk mind egyszer úgyis.