Szállj már le rólam! Mondjál akkor te is valami megfejtést.
@SODRAAS : nem akarom. Ez nem a rólam szóló topik. Még csak nem is az elméletemről szóló topik. Bár rajtam kívül egyetlen konkrétumot sem hallottam még eddig senkitől.
Nem. Ez a Sötét Anyag topik. Itt leginkább ezt próbáljuk megfejteni. Ezzel szorosan de minimum részről érintő témákkal kapcsolatban szívesen adok választ. Vagy legalábbis megpróbálok kielégítő, érthető választ adni.
Ha nem értesz ezzel egyet tiéd a lehetőség, hogy bemutasd a tisztelt publikumnak, hogy hány dimenzió kell hozzá hogy mérni tudjál egy kört. Én meg bekészítem a pop-cornt.
Bocs nem is rád értettem, én is hajlamos vagyok általánosítani, mások is elkövetették ezt a hibát ebben a topikban amikor az én 100%-os algebrailag levezetett cáfolásomat, helyből egy n+1 - edik agymenésnek tartották. Az elmélet alapja egy új dolog a tudományban. PI = 2->4
a továbbiakban bizonyított tény súlyos következményekkel, tovább sem kell menni az Ábel díjig. A többi már csak hab a tortán. Onnantól már valóban "csak" egy sejtésről beszélhetünk, és nem beszélhetünk továbbá semmilyen mai tudományról se matematikáról és főleg nem fizikáról.
Na látod, ez a mérhetetlen nagyképűség, amit szinte csak gyerekek gondolhatnak komolyan, felnőttek maximum viccből irnak, mondanak ilyesmiket, de valóban intelligens emberek meg soha. Ezért nem is lehet komolyan venni :/
Nem vagyunk egyformák. Én szeretném ha tudná országvilág, hogy jelenleg egy bullshit-tengerrel próbálkoznak, áltudományos módszerekkel keresik a Sötét Anyagot. Valamint, hogy ezzel a fajta "tudománnyal" még alapvető VALÓDI összefüggéseket sem fognak találni soha. Ha valaki tud rá választ adni az maximum még én lehetek, ha előbb megkapom az ehhez $zük$ége$ támogatá $OKAT!!
Jó akkor mondom:én nem ugyanazt gondoltam volna, nem ugyanaz lett volna az első, ami eszembe jut, főleg, ha egy egy olyan kezdetleges, lyukas, ellentmondasokkal téli elmélet van a tarsolyomban.
Igen, ez jogos de a lentiek után most mond azt hogy te, nem ugyanazt gondoltad volna, nem ugyanaz lett volna az első ami eszedbe jut erről az egészről. Az hogy én leszóltam, "tudományt" annak az a nyomós oka van amit utána be is mutattam.
Itt csak te szóltad le a tudományt, meg te cafolgattad es senki nem értett veled egyet. Amúgy meg úgy rontottal ide be, hogy: "öcsém ezek eddig is nagyon hülyék voltak, de most már tényleg elment még a maradék józan eszük is."
Melóba vagyok. A modorom csak azután változik amikor egyesek még próbálkoznak itt védeni egy alább már több ponton halálra sebzett tudományt. És még mindég nem hajlandók a felvázolt logikai modelben keresni velem együtt a választ.
Sőt modortalanul leszólják minden idők első tudományos felfedezését, meg a téma helyett személyeskednek.
Figyu, mi próbálunk segíteni, de így nehéz ám. Nem látod be, hogy valami nem oké? Hol vannak a barátaid? Miért nem vagy iskolában vagy melóban? Nem lennél egy elcseszett gyerek, de a modorod miatt egyre kellemetlenebb helyzetbe hozod magad :(
Elégtelen. Leülhetsz. Következő versenyző? Sequoyah?
Jól van Janikám, majd, ha nagy leszel és leszállsz a magas lóról aztán hajlandó leszel gondolkodni, nem csak fantáziálgatni, és kicsit nyitottabban állsz mások ötleteihez meg véleményéhez akkor majd talán megérted a sok baromságot ;) De eléggé szét offoltuk a témát, szóval nyugodtan nyiss egy új topikot és kezdjél tiszta lappal beszélgető társakat keresni. Ígérem ott leszek ;) és az én szavamra adhatsz!
Helyes választ senki nem adott. A helyes válasz a 3.14'" körüli Ne is linkeljél mert egytől egyig baromságokat hordanak össze ezzel kapcsolatban. Sehol nem írják hogy a törtétékű dimenzióban élünk és hogy ebből a 3 egész és a 0.x adja ki az időt. Mindenhol valami óriási baromságot állítanak ezzel kapcsolatban és valami óborzalmasan nagy krix-krax rendszer áll mögötte a TUDÁS ALAPJAI NÉLKÜL. Meg vektor-trezor-skalár állatságokkal próbálják hipotetizálni a gravitácijót ..
Na ugye mennyi választ kaptál, akkor meg nem mond, hogy senki nem tudott válaszolni. A 3 Térbeli dimenzió plusz az idő dimenzió, ezek nem különböző fajták csak mások a koordinátái, de had ne keljen ezt magyarazgatnom meg linkelgetni a Wikipédia meg hasonlókat, keresd ki magadnak, ha nem világos,én nem akarlak meggyőzni semmiről, nekem aztán tök mindegy hogy értelmezed a világot, csak az elején érdekelt a te nézőpontod is.
Egyik sem jó, 2 kevés, 3 is kevés. 2.x elég hogy mérd, de nem elég, hogy lásd. 3.x elég hogy mérd is hogy lásd. Ez legyen 3.14 (Speciális PI Dimenzió Elmélet)
A te válaszodban a "4" már sok, is meg kevés is , mert: egyrészt ennyi teret nem tudunk összeszámolni, másrészt pedig "4" egész térben meg megintcsak nincs időd, hogy mérd.
Majd idehoztad _valahogy_ hogy 3 egész tér meg valami idő de nem adtál rá magyarázatot hogy nálad az idő az miben különbözik a tértől. Meg se próbáltad nekem , óvódásnak elmagyarázni hogy nálad ez hogyan keredik ki . Hogyan számolsz össze körtét az almával.. "idő" fajta dimenzijót a "tér" fajta dimenzijóval ?
Ne is follyál bele amúgy, mert óriási baromság az álalam felvázolt modell helyett akárhogyan kontraktálgatod meg tologatod az én magyarázatomhoz képest egy borzalmasan nagy blődség. Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.29. 12:00:00
Veled élőben már nem beszélget senki gomdolom, hogy ennyire vágysz a társaságra. Változtatni kellene a stílusodon és akkor lennének barátaid, szerintem egy próbát megér ;) mondjuk akinek ekkora az Egója annak nagyot kell esni, fajdalmas lesz, de jobb lesz mindenkinek. Vagy neked ez a fajta élet jön be?
Jé most látom, hogy a hozzaszolasod, amit linkeltel, az szinte szóról szora ugyanaz, mint amit én válasznak adtam a körös körül járt kérdésedre, csak nekem nem fogadtad el :D vagyis többször hazudtad, hogy nem kaptál rá választ pedig kaptál eleget, még a sajatodat is :D
" es a valasz adást mert el fognak zavarni, ha csak terelsz, ignorálsz, meg olyanokkal jössz, hogy ezt még nem tudom meg talán egyszer jó lesz valamire meg hasonlók. "
Csak még gyakorold a szövegértést, meg hogy ki kit fog elzavarni. Meg hogy mire lesz még jó az Ő "elfogadott" modelljük" _majd_ , _talán_, _egyszer_ , meg hasonlók..
"menj egy szinttel feljebb,valódi tudós és intelligens emberek nyitottak az újra és objektíven tudják vizsgálni az elméleted, meg talán könnyebben meg is értik "
Ennél ovisabb nyelven már nem tudtam feltenni a kérdést, amire nem tudtál válaszolni. Bukta. Elégtelen. Maradsz a bölcsiben és amíg meg nem érted, addig loop-olva ott is maradsz.
Akkor meg segíts már szerencsétlen tudós társadalmon és nekik magyarázd ezeket a szikla szilárd alapokat. Csak még gyakorold a szovegertest es a valasz adást mert el fognak zavarni, ha csak terelsz, ignorálsz, meg olyanokkal jössz, hogy ezt még nem tudom meg talán egyszer jó lesz valamire meg hasonlók. Amúgy meg nem ma született az elméleted, ha jól emlékszem, szóval most már eredj a nagyok közé mert mi ovisok nem vagyunk méltók a tudásodra. Rajtunk tesztelted, sajnos nem jött be, menj egy szinttel feljebb,valódi tudós és intelligens emberek nyitottak az újra és objektíven tudják vizsgálni az elméleted, meg talán könnyebben meg is értik ;)
Mindannyian ovisok vagyunk és együtt ülünk itt most az oviba még ha én is vagyok az óvóbácsi. Valahol el kell kezdeni, és errefelé gondoltam már csak betévednek olyanok is akik tudnak kezdeni, ezzel a még ha nem is a mindenség elméletével, de annak a legelső verziójával, amit már oly régóta keresnek. Eddig a közelében sem jártak. Nem voltak meg hozzá a szükséges, egyszerű logikai alapok sem.
Nem kell muszáj ám mindig bebizonyitani, hogy igazam van. Mikor írom, hogy nagy az Egód egyből írod, hogy nem is mert a tudósoknak nagy pedig ők mind hülyék :) aztán mikor írnom, hogy ovis vagy, akkor meg:Nem is, te vagy az ovis :D
Na, de viccet félre téve, ha ennyire biztos vagy a nagy felfedezesedben, meg, hogy annyira egyszerű, csak józan paraszti ész kell hozzá (bár szerintem még itt is vagyunk páran, akiknek nem teljesen tiszta), akkor miért itt nekünk akarod bizonygatni, hogy ez a világ mindenség elmélete? Miért nem fordulsz vele komolyabb helyre? Így nem lesz Nobel, elnézést Ábel díj.
Te erősködsz mint egy ovis, hogy van még "elfogadott" meg "tudomány".. Én erre jövök egy roppant egyszerű magyarázattal , hogy ilyen Lorentz-kontrakció meg skalár-trezor-vektor-baromságok helyett egyszerűen a dimenzió fogalmát kell kettészedni tört-egész típusokra.
Honnan jött az ötlet?
Egyszerűen csak józan paraszti és immár végre LOGIKÁVAL végig-gondoltam ezt az egészet, helyettük..
Vagy a fáradtságot nem vették hozzá, vagy tényleg ennyire h*lyék ezt már sose fogjuk megtudni, de nem is érdekes.
Ők még végig se gondolták ... A PI fogalmát sem értették még meg , nem a valóság talajáról , hanem egy "logikai" fellegvárból kezdék el építeni a "logikai" kártyavárukat.. Most ez leborult, de nem kicsit, hanem nagyon...
De én nem is állítottam, hogy bármire is lenne magyarázatom, vagy válaszom, te erősködsz, mint egy ovis, hogy, ha majd te megmondod akkor én is :P ezért kénytelen voltam valamit írni, mert érdekelt mi zajlik a fejedben. Amúgy tényleg, honnan jött az ötlet?
Köszönön én is csak ennyit akartam, én már a topik elején elmagyaráztam hogy az idő az tört és a tér az egyenes dimenzió te pedig nem tudtál még egy konkrét számot se mondani az "elfogadott" "tudományoddal" erre az egyszerű kérdésre SEM.
"UTÁNA elmagyarárázhatom én mit szeretnék mérni" Ennyit a szavhihetőségedről :D köszönöm csak ennyit akartam ;) Amúgy eddig még nálad is dimenzió volt az idő csak görbe. Saját iromanyoddal sem vagy tisztában.
"és ha az idő is dimenzió, akkor 4."
ezt nem értem, hogyan akarod te az "idő" "dimenziót" összekeverni a "tér" "dimenzió"-kkal ?? Almákat akarsz a körtével összeszámolni?
Ha pedig 4 "dimenzió" kell hozzá akkor légy oly szives most benézni a szobád csücskébe és számold már össze onnan hány darab él fut ki és ha több mint 3 akkor csinálj már róla egy fotót mert érdekes építészeti megoldás lehet, főleg ha mind a 4 derékszögben áll !
Oké. Szerintem kell ugye 2 amiben a kör van, kell a harmadik amiben én, és ha az idő is dimenzió, akkor 4. Hogy miért? Mert ezek nélkül nem fog menni. Hogyan? Fogom a vonalzó és megmérem pl a kör sugarát. Gondolom a vonalzót is el kellene magyaráznom, de hátha van itt még normális ember, akiket nem akarok ilyenekkel untatni :) Na látod így kell a kérdésekre válaszolni. Én teljesítettem a kérésed, most akkor te jössz! ;)
Jó ha most is elfogadott akkor még mindig várom a választ rá hogy a te "elfogadtott" elméleted szerint hány dimenzió szükséges hozzá, hogy mérni tudjál egy kört? És miért? Pontosan hogy néz ki a dolog a te "elfogadott" "elméleteddel" ?
UTÁNA elmagyarárázhatom én mit szeretnék mérni. Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.29. 10:31:30
Most is elfogadott, de nem az enyém, hanem az emberiségé. Igen ezzel valóban lehet mérni. Nem mondtam, hogy elfogadom a "tudományod" ami maximum egy elméletnek lehetne nevezhető, de mivel a jelek szerint nem tudsz azon kívül gondolkodni, ezért tegyük fel, hogy úgy van ahogy írod. És akkor immár sokadszor ismét megkérdezem, mert amit válasznak szantál, az nem az. Mit akarsz mérni?
Na álljunk meg egy szóra. Az előbb még elfogadott volt a tudományod... És állítólag tudtál vele mérni bármit is. Tehát elfogadod az én tudományom?
Mit akarok mérni a körön? Én is csak válaszokat szeretnék kapni kérdésekre, mint pl. mi a sötét anyag és hogyan működik az Univerzum, erről én előadtam egy konkrét rendszert felvázoltam mi mi lehet hogy mi hogyan alakulhat. Ezt össze kéne vetni az eddig elért "eredményekkel" akkor talán , még valaha lesz esélyünk pontos válaszokat is kapni, de viszont ha elfogadod az elméletem, akkor a virágokat az öltözőbe kérném szépen elhelyezni.
Nem tök mindegy, mi a mi megfejtésünk? Azt ugysem fogadod el, szóval a válasz 3 egyenes és egy görbült dimenzió :) Na akkor most te jössz! MIT AKARSZ MÉRNI EGY KÖRÖN?
Emlékeztetőül itt az én megfejtésem, ha már nem bírnátok idegekkel én pedig bekészítem a pop-cornt az újabb 600 oldalas tenzor krix-kraxokhoz..
"Szerintem itt az lehet a helyzet, hogy hatalmas Ego párosul nem tul nagy felfogó képességgel, és mivel mindenképp szeretne valamit elérni, de az univerzum jelenleg elfogadott modeljeit nem igazán érti"
Szerintem fordítva van a helyzet: a roppant nagy Ego az a "tudósok" fejében van akik nem képesek egy ennyire egyszerű dolgot SE felfogni, de ezért állítólag van bármi "elfogadott" modelljük állítólag.. Nos akkor lépd meg a megfejtést és írd le az "elfogadott modellel" hogy:
HÁNY DIMENZIÓ KELL HOZZÁ HOGY MÉRNI TUDJÁL EGY KÖRT ?
Kedves gyerekek nem nehéz kérdést tettem fel nektek itt a tudomány bölcsiben, ha már itt elakadtok és nem tudtak egzakt választ adni, hogyan akartok ti itt bármiféle "tudományról" regélni itt?
Várom a te megfejtésed is a kérdéssel kapcsolatban. Hány dimenzió kell hozzá hogy mérni tudjál egy kört?
Az egyenes pontokon kellőképpen nagy a görbület íve ahhoz hogy a görbe ponton már kellőképpen kicsi legyen, hogy a maradék 3 egyenesnek TŰNJÖN a vizsgált ponton és a szomszédos néhány trillió ponton, annak aki vizsgálja. Eukalidész ezért kezdett 3 dimenziós koordináta rendszerben gondolkodni mert a teste protonokból és neutronokból állt.
"A találkozási pontok száma még itt is 3 darab lehet," A lehet miatt úgy veszem hogy erről nem tudsz érdemi információt adni. Egyébként az mit jelent hogy: "azt a helyet ahol 3szor találkozik egyenesként és egyszer görbeként önmagával PROTONnak nevezték" Ezt vizuálisan hogy kell elképzelni? 1 egyenes átmegy egy ponton aztán valami miatt elkezdenek görbülni hogy aztán ismét egyenesként átmenjen, aztán megint, aztán negyedikre már nem jön össze és görbeként halad át? Mi van ha negyedikre is összejön az egyenes állapot, akkor mi lesz? Mi lesz ha 567.-re is egyenesként megy át? Eleve mitől kezd el görbülni? Mi van ha egy másik ponton halad át ahol már van 267 másik görbe?
"a különbséget a töltést az eltérő altérrácsszerkezet adhatja." Ismét csak feltételes mód, és a protonról beszélünk ami egy rég felfedezett részecske, kvarkokkal pedig koherens modell építhető. Occam mit mondana erre?
"A gyorsabban haladó proton idő altere emelkedni kezd" Ezt grafikusan hogy kell elképzelni? Mi történik a metszéspontban? A sebesség az vektoriális, tehát X,Y,Z+N adattal írható le. Hogy tárolja ezt a rács. Mi történik ha görbékkel ha ütközik két részecske rugalmasan/rugalmatlanul. Semmit nem mondtál arról hogy adott sebesség(energia miatt) létrejövő számtalan új részecske görbéje hogyan is születik meg a korábbi két görbe(egyenes)találkozási pontokból
Egy statikus téren áthaladó töltött részecske mozgása miként változik, mi a görbék kölcsönhatásának ábrázolási módja, hogyan kell elképzelni?
Ez az alternatív jövő eléggé bullshit hangzású, semmit konkrétumot nem tartalmaz, csak egy látszólagos válaszadás nem érdemi.
Nem én vagyok a zseni, hanem a "tudósok" a borzalmasan együgyűek. A megoldás annyira gyermeteg, hogy ezek után a teljes mai "tudomány" a közröhej tárgyát képezi.
De ezzel a roppant egyszerű kérdéssel kellett volna kezdeni már ezer évekkel ezelőtt még mielőtt nekiálltak volna itt nagyba tenzorozgatni meg skalározgatni meg mindenféle mese definíciókat adni az időnek.
Bocsi, de nem születhet mindenki zseninek, neked pont szerencséd volt :) Nem tudod mit lehet mérni? Hát a te ötleted volt maga a kérdés is, szóval akkor arról sincs fogalmad mit kérdezel? Vagy nem érted a saját kérdésed? Akkor mire gondoltál, mikor megkérdezted, hogy: "HÁNY DIMENZIÓ KELL HOZZÁ HOGY MÉRNI TUDJÁL EGY KÖRT ?"
Miért érdekel ez ennyire? Amúgy több választ is kaptál, ha visszaolvasol, csak gondolom nem azokat amire számítottál. Szóval akkor halljuk a megoldást mester!
Menjetek vissza a tudomány bölcsibe mert lemaradtatok egy fontos kérdésről tehát még mindig nem kaptam meg a választ hogy :
HÁNY DIMENZIÓ KELL HOZZÁ HOGY MÉRNI TUDJÁL EGY KÖRT ?
Igen, gondoltam, hogy saját ábra. Szerintem itt az lehet a helyzet, hogy hatalmas Ego párosul nem tul nagy felfogó képességgel, és mivel mindenképp szeretne valamit elérni, de az univerzum jelenleg elfogadott modeljeit nem igazán érti, vagy flre érti és tudat alatt tisztában van vele, hogy a keréknél bonyolultabb dolgot soha nem fog tudni kitalálni, ezért inkább mindenki hülye és minden számítás meg megfigyelés téves a kerék óta, de szerencsére itt van ő, hogy megmentsen minket a tudatlanságtól. Mivel az alapvető fogalmakkal sincs teljesen tisztában ezért mindent újradefiniál. A valóban nagy elmék nem így viselkednek szerencsére.
Ezeket az ábrákat magának gyrátja. Mintha bárhol is jegyeznék az elméletét, amit össze lehet vetni a modern tudománnyal. Az elmebaj egy fajtája lesz...
Már onnantól komolytalan az egész elméleted, hogy a nulladik dimenzióba odahaluzod istent. Most kezdjem sorolni, kik töltik ki az ismeretlent angyalokkal, misztikus lényekkel, istenekkel és egyéb mesefigurákkal?
Ezen logika szerint te a sok száz elemi részecskéről nem tudsz semmit se mondani, azaz az elméleted mindössze 0.1% elemi részecskéről mond valamit, míg a maradék 99,9%-ról semmit.
Ezzel szemben a mai tudomány a több száz részecskéről mindent elmond, azaz 99,9%-át részecskéknek megmagyarázza és mindössze egy azaz egyetlen részecskéről nem tudja PONTOSAN mi is az (van több használható elmélet is, csak a MÉRÉSEK még nem támasztják alá, MELYIK AZ IGAZ), mégpedig a sötét anyag részecskéjéről.
Akkor most melyik elmélet is bukott meg, a tied, ami a részecskék 0,1%-át magyarázza, vagy a mostani tudomány, ami ezzel szemben a részecskék 99,9%-át magyarázza?????
Úgyhogy kedves gyerekek, isten hozott benneteket a tudomány óvodájában, most egy lejátszott, PATT-tal zárult sakkparti után, vágjunk bele a tudományba, immár stabil alapokon.
A két végpontot lehet szinte csak és kizárólag statikusan leszögezni, : tehát 4 és a 3 között történnek a dolgok , Fény és annak hiánya lehet a két végpontban . a Fény lehet a 4 egész számú és a Sötétség lehet a 3 egész számú végpontban. Ez okozhatja és jelenti a Fénysebesség , mint elméleti maximum határát , a múltban, és ez jelentheti a Sötétség mint elméleti minimum határát egy jövőben, Fekete Lyukakban, vagy lyukacskákban.. mint tudjuk az Univerzum Einstein óta relatív és nem kicsit, hanem nagyon, tehát ezek a mikroméretű fekete lyukacskák bizony mindenütt ott vannak az orrunk előtt sötétség néven ahol a foton , mint múlt beszippantódik a jövőbe..
A köztük lévő altérrács izomermátrix általam felvázolt első nekifutása a későbbiekben lehet, hogy ugyanolyan nevetséges és gyermeteg lesz , mint a mai fizika mindezekhez képest. Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.28. 15:23:46
egyszerű megoldást kell keresni, egyszerű egész számok és az azok közé ékelt inicializáló operanduszok, vagy operanduszváltások (pl. lánctört) és az ezek által generált függvény leíró görbék egymás közti, négy alapműlettel egymással kontextusban álló rendszereire gondolok, mint pl. az Elektron a 4-(PI-3)-as altérösszegen.
Egyelőre ami biztos, az az hogy az alább felvázolt formában történnek a dolgok, tehát 3 darab találkozási pont mentén létrejövő jelenségek mentén élünk.. azonban ..
hogy ezek hogyan görbülnek értsd: mennyi a görbületi értékük 0 és 1 között arra egyelőre csak ötleteim vannak.
A sötét anyagnál hány talákozás van?
A találkozási pontok száma még itt is 3 darab lehet, azonban az idő altér értéke bezuhan pi-3 alá, ezáltal a részecske a mi értelmezésünk szerint a jövőben van.
"azt a helyet ahol 3szor találkozik egyenesként és egyszer görbeként önmagával PROTONnak nevezték míg amikor 4 azonos állásban görbe Neutronnak , míg e két konfiguráció tömegre azonos , mindkettő a "jelen"-t képviseli
Mivel a "tömegük" megegyezik nagyjából , sőt ugyanazon a "sebesség" szinten vanak.. ezért az altérrácsszerkezetük összege azonos lehet, a különbséget a töltést az eltérő altérrácsszerkezet adhatja.
Miből következik hogy ez nem fordítva igaz? (3 a neutron, 4 a proton)
A detektált új részecske (Higgs-bozon) hány találkozási pontnál jelenik meg? Meg tudnád adni hogy hány találkozási ponthoz milyen megfigyelt részecskék tartoznak?(ez ugye a 4%,+antirészecskék is).
Sajnos ötletem sincs én csak egy-két makro részecske altérrácskonfigurációját próbálnam egyszerű , kitüntetett altérrácskonfigurációkba belehelyezni, hogy valami elsődleges összkép kialalkuljon hogy pl. az "erőket" milyen egyszerű algerbai/geometriai okok vezérlik az egyes alterek exponensgörbületei között..
A gyorsabban haladó proton idő altere emelkedni kezd, olyan mintha a múltba menne vissza , mivel a lassabban haladó protonhoz képest újra időt venne igénybe hogy őjra a jelenjévé váljon így kvázi az alternatív jövőjévé is válik egyben. Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.28. 12:27:20
"Most nem házfelépítős elmélet van, hanem sötét anyag megtalálós." A sötét anyagnál hány talákozás van?
"azt a helyet ahol 3szor találkozik egyenesként és egyszer görbeként önmagával PROTONnak nevezték míg amikor 4 azonos állásban görbe Neutronnak , míg e két konfiguráció tömegre azonos , mindkettő a "jelen"-t képviseli
Miből következik hogy ez nem fordítva igaz? (3 a neutron, 4 a proton) A detektált új részecske (Higgs-bozon) hány találkozási pontnál jelenik meg? Meg tudnád adni hogy hány találkozási ponthoz milyen megfigyelt részecskék tartoznak?(ez ugye a 4%,+antirészecskék is). Mi a különbség a proton és a felgyorsított proton között görbe szinten? Hogyan tárolják az impulzust vagy akár a hőmérsékletet a görbék? Mi történik a görbületekkel ha ilyen protonokat ütköztetünk, a keletkező nagyszámú részecske görbület hogy jön létre? (ide rakhatnál akár egy animGIF-et elég csak 2-3 részecskével)
Majdnem jó az elképzelés már .. ehelyett : a részecskék az egyetlen dimenzió önmetszéspontjaiban manifesztálódnak... a 4 pszeudodimenziós tér amelyben az 1 abszolút dimenzió manifesztál a harmadik önmetszés után manifesztálódik... mi emberek itt a három metszéspont miatt létrejövő 4 dimenziós kereszteződések mentén élünk , körülöttünk és bennünk az egyetlen dimenzió önmetszéspontjai hoznak létre különböző "részecskéket" és az egymás közti görbületi exponens határozza meg azt hogy miként viselkednek egymással akkor, ha csak 3 pszeudo dimenzió áll rendelkezésedre a megfigyelésükhöz és emiatt a metszésgörbületek sajnos kénytelenek mozgási koordinátává projektálódni. Ha innen a <4 tér , de 3.x dimenziózól figyeljük az eseményeket.
Annyi volt csak a kérdés, hogy hány dimenzióra van szükség ahhoz hogy tudjál mérni egy kört..
Hogy lesz a válasz _0.x_ hogyan történik hozzá ez az extrapoláció hogy görbül hozzá a "téridő", én csak egy számra lettem volna kíváncsi... Eddig hallottam már előbb _2_ -t ... majd _3_-mat Sequoyah-tól, most meg ez a "0.x" ..
Mindegyiket jegyzőkönyvbe vettem..
Most akkor melyik a frankó válasz? És miért?
Tehát a kérdés hogy erről a _0.x_ dimenzióról , ha odaextrapolálod magad valahogy akkor onnan látod-e vagy tudod-e mérni "matematikailag" a kört? Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.28. 02:06:35
Köszi! Mérni képes voltam, látni az eseményhorizonton láttam ill. a dimenziók közti térben is. Kérdés, hogy minek látni, ha meg tudod mérni, vagy minek mérni, ha látod?
Tehát neked a _0.x_ dimenzió a válaszod arra, hogy hány dimenzió szükséges ahhoz hogy mérni és látni légy képes egy 2 dimenziós kört felülről? Vagy csak mérni volnál rá képes az adott szituációban?