Na ne kenj ram semmi ilyen baromsagot. En egy szoval sem hoztam fel semmifele "valosag koordinata rendszert" Ezt TE irtad, es NEKED kell megmagyarazni, ha erre hivatkozol.
Ha meg tudod mutatni nekem a valódi valóságban a valódi végpontját, pontosan
MIvel ez a te fejedben letezik, nem a valosagban, ezert nem is tudom megmutatni. A te agyszulemenyeidet ne kerd szamon se rajtunk, se a fizikan...
Az meg hogy te nem tudod megmondani a sajat magassagodat, meg a sajat elmeleteddel sem, az nem fugg egyaltalan attol hogy mi mit mondunk. Ha a mainstream fizika hazugsag lenne, neked akkor is meg kene mondanod a magassagodat, a te fizikadat es fogalmaidat hasznalva.
Már párszor megválaszoltam de most újra meg fogom:
én a te fogalmadról beszéltem, a te "hosszúságod"-ról és a te "koordináta"-"rendszer"-edről.. Aminek történetesen nem tudod megmutatni sem az A , sem pedig a B végpontját , a valódi valóságban , ami pontosan addig végTELEN , ameddig meg nem mutatod nekem az összes végét.
OK?
Ha meg tudod mutatni nekem a valódi valóságban a valódi végpontját, pontosan, és nem pontatLANUL, akkor meg tudom mondani a magasságomat, és beszélhetsz fizikáról, ha pedig nem tudod megmutatni - mint ahogy nem tudod- akkor nem beszélhetsz fizikáról a logika címszó alatt.
És ennek a sok marhaságnak, amit itten összehordtál, mi köze a valósághoz????
Én is tudok ilyet: a világot a Rózsaszín Teknősbéka viszi a vállán, és a Lila Elefántok húzzák, és a sok tudós elmehet a francba, mert ez az elmélet bizonyítja, hogy a sötét energia a lila elefántfing, a sötét anyag pedig a rózsaszínű teknősszar...
MIert tereled a szot ahelyett hogy valaszolnal a kerdesre? Hivatkozol erre a "valóság koordináta rendszer" dologra, de nem mondod meg mi ez, es mi koze a mainstream fizikahoz?
EGYETLEN EGY alapveto kerdesre sem tudtal valaszolni. MI a fenet ertesz "valosag koordinata rendszer" alatt? Komolyan ilyen hamar elbukik az elmeleted? MIert erolteted akkor?
"Ha te a kisebb térrész felé zsugorodsz , akkor az ott jövőbeli éned ideje a múltbelihez képes lassul Innen nézve az ottani jövőbeli éned lesz gyorsabb." A vége az ok, én is így gondoltam, ezért is kérdeztem, hogy nem gyorsítani kellene? Viszont a mondat eleje meg pont az ellenkezője, ott az írod, hogy a jövő lassul a múlthoz képest. Akkor most mivan?
"annyi lenne a teendő hogy össze kéne zsugorodni hozzá és néhány csilliárdszorosan lelassítani az időt" Milyen időt? A mi időnkön pont, hogy gyorsítani kellene nem?"
Megpróbálom elmagyarázni a ti fizikátok szavaival , miközben átütő erővel éreztetem a dolgok valódi mivoltát:
A "kisebb" "tér""rész""ben" az idő múlása gyorsabban telik , az idő múlásának a telése azt jelenti hogy szubdimenziók (alterek) összege egyre kisebb lesz pl. 4 ről indul és a 3 felé tart lefele akkor úgynevezett "előre fele halad az idő"
jelen esetben 4 nél kezdődik a "múltban" foton , avagy nagy bumm néven majd jön lefele a 3.85 ( = 4-(pi-3) felé de szimmetrikusra törik az altérrács elrendezése , itt már kap egy kis "tömeget" de még mindig közel a fény-sebességgel halad körpályán egy "proton" "körül" , a körkörös mozgást az altérrácsok szimmetrikus és aszimmetrikus eltolódása okozza..
a Proton altérrácsszerkezete a klasszikus Euklidész által is megfigyelt elrendeződés:
1.1.1.pi-3
ahol a szbdimenziók összege már pi , és a jelenként éljük meg.
Tehát ATTÓL FÜGG ( = relatív )
hogy lassulsz-e vagy gyorsulsz . hogy melyik nézőpontod CÉLzod (target , neutral)
Ha te a kisebb térrész felé zsugorodsz , akkor az ott jövőbeli éned ideje a múltbelihez képes lassul Innen nézve az ottani jövőbeli éned lesz gyorsabb.
Persze, a lehetőség megvan rá, ha igaz az elméleted, viszont a technológia létrehozás elég bajos lesz, ha a jelenleg ismert fogalmakat kukázzuk, nem? Viszont, ha bármi megtörténhet és meg is történik, akkor létezik egy olyan Föld ahol a jelenlegi fizikai ismereteink a helyesek, vagy tévedek?
"annyi lenne a teendő hogy össze kéne zsugorodni hozzá és néhány csilliárdszorosan lelassítani az időt" Milyen időt? A mi időnkön pont, hogy gyorsítani kellene nem?
"Én időközben mutattam egy pontos algebrai teljes redefiníciós modellt ami konkrétan és pontosan megmutatja mi a Sötét Anyag, totózások helyett. "
A nagy semmit mutattál! Egyetlen linket dobtál ide, ahol egy agybeteg fantáziál. Egy darab független véleményezés, ellenőrzés és főleg, bizonyítás nincsen mellette! Az általad lesajnált tudomány lényege éppen az ellenőrizhetőség, megismételhetőség. Nem hiszünk egyetlen ember elméleteiben, még akkor sem, ha történetesen egy nagy névről van szó, hanem szakemberek és tudósok sokasága módszeresen szedi atomjaira és próbálja bizonyítani vagy cáfolni az adott felvetést. Amit te mutattál, az sajnos nem több, mintha dobtál volna egy linket a lapos Föld hívők f*szságaihoz, vagy a sarki virágkötő Marika néni demenciában behaluzott képtelenségeihez. Mutass már egyetlen embert ezen a nyomorult bolygón, aki górcső alá vette ennek a hibbantnak az elméletét és tudományos igényességgel véleményezte! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.08.21. 22:23:46
Akár még a térkapuk nyitására is lehetőség nyílhat hiszen a végtelen Univerzumban minden mindenütt konstans egyidejűleg jelen VAN. Ott van az orrod előtt néhány csilliószoros nagyításban egy ugyanilyen(szerű) Föld, annyi lenne a teendő hogy össze kéne zsugorodni hozzá és néhány csilliárdszorosan lelassítani az időt és máris hipp-hopp ott vagy, most már legalább tudjuk a pontos altérrácskonfigurációkat ami nélkülözhetetlen az elmélet gyakortba ültetéséhez. Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.21. 22:15:20
A javáról látom lemaradtam, de olvasva az agyrémeidet, elég egyértelmű, kit "tisztelhetünk" személyedben ismét. Ekkora marhaságokat és ilyen szintű értetlenkedést nem sokan követtek el eddig az SG-n, pedig elég sok csökkent képességű ezós idióta akad errefelé.
Megnyugtat minket az elmélet, hogy ebben az egyetlen dimenzióban, melyen kívül semmi más nem létezik az Univerzumban, minden megtörténik és minden szükségszerűen megtörténik, tehát egyfelől a valószínűsége, hogy egyedül vagyunk az Univerzumban, helyből a zérus felé konvergál. Megtanitja, hogy a Sötét Anyag mindenütt ott van, átlag 85:15 arányban és "sötétség" néven is fut, valamint még a "jövő" néven szokták emlegetni.
Azért elég sok gyakorlati haszna lett ennek a sok idézőjeles fantazmagóriának. A te általad igazi valóságnak vélt tökéletes mindenség elmélet mit fog nekünk adni, ha sikerrel leváltja a mostani "tudományt"?
A "mainstream" "fizika", történetesen, tökéletesen hamis és egyáltalán nem definiált "alapokon"nyugszik.
A hosszúság, amelynek még egy végpontját, sem tudják megmutatni az igazi valóságban, a "gravitáció" tökéletesen definiálATLAN "fogalma", a pi tökéletes félreértelmezése és a típusainak és az értékeinek a fel nem ismerése... végtelenEKről beszélni, a saját logikai öngóljukat rúgták, még csak nem is Én adtam nekik koronás MATTOT.
egy büdös szó nem sok, annyi nem igaz, az Euklidészi koordináta rendszer óta, amit ma a tudomány címszó alatt említeni lehet.
A molekuláris hidrogén forrása az, hogy sokkal stabilabb mint az atomos hidrogén. Normális, földi körülmények között a hidrogén molekuláris állapotban van, az elenyészőnél is kisebb mennyisége lehet csak atomos állapotban. Ha sikerülne összegyűjtened egy marék atomos hidrogént, az magától felrobbanna H2 képződése közben.
A kisérletet az IR spektrométerrel az űrben egyébként az ESA kutatói végezték el kb 20 éve. Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2019.08.21. 20:45:37
Definiald kerlek ezt a "valóság koordináta rendszer" dolgot. A te fizikadban lehet van ilyen, de a mainstream fizikaban nincs. En pedig a mainstream fizikarol beszelek, nem a te fizikadrol...
Sajnos amig ez az "algebra" (ne hivjuk algebranak, tekintve hogy minden fogalmat es muveletet ujradefinialtal benne) alkalmatlan arra hogy a magassagodat leirja, es egyeb hetkoznapi jelensegeket leirjon, addig ne akard a sotet anyagot magyarazni vele.
Minden uj elmelet eseten alapveto feltetel, hogy magyarazzon MINDENT amit a regi elmeletek megmagyaraztak, es azon felul valami ujat is. Pl a relativitas megmagyarazta a Newton altal megmagyarazott elmeleteket, es kiterjesztette fenysebessegieg. Ha magyarazta volna a fenysebesseget, de nem mukodik foldi kornyezetben, az egy bukott elmelet lett volna.
Sajnos még abban sem vagyok biztos, hogy azt értem, amit te írsz erről az elméletről, nemhogy az eredetit főleg angolul, sajnos annyira nem jó az angolom :( de szerintem a többieknek sem tiszta teljesen, hiszen igazából velük vitatkozol, nem velem, én csak próbálom megérteni, mielőtt kritizálnék valamit.
Tisztában vagyok a fogalommal de arra kértelek hogy MUTASD MEG hol van a te ORIGO-D a valóság koordináta rendszerében. Archimedes már egyszer kérte ezt és ő volt olyan gavallér hogy kimozdítja a Földet, ha valaki vagy bárki ezt meg tudja mutatni.
Te lemaradtál a lényegről. Én időközben mutattam egy pontos algebrai teljes redefiníciós modellt ami konkrétan és pontosan megmutatja mi a Sötét Anyag, totózások helyett.
Komolyan a koordinatarendszer vegtelensegerol problemazol, mikozben az "origo" fogalmaval sem vagy tisztaban???
Es a tobbieket nevezed a hulyenek, amikor altalanos iskolai koncepciokat keptelen vagy felfogni, csak visszakerdezel az alapveto kifejezesekre:D Pedig meg a szadba is ragtuk, hogy az origo az a 0 pont, a viszontitasi alap. A sarkamhoz viszonyitom a fejbubomat, es igy kapom meg a magassagomat.
Kérdésre kérdéssel válaszolunk? :) Amúgy meg, ha meg akarsz értetni egy radikálisan új elméletet, amikben ugyanazok a szavak is szerepelnek, mint a mainstreem elméletekben csak éppen mást jelentenek, vagy csak simán kukázod a nagy részét, akkor az alapokról kell felépítened az egészet és definiálni az új fogalmakat, különben csak elbeszéltek egymás mellett és csak eldurvulnak a beszélgetések mert nem értitek egymást, pedig azt hiszitek, hogy a másiknak is teljesen egyértelmű, ami nektek az. Csak segíteni próbálok ;)
Azt hittem elobb beismerted, hogy nincs "valosag" koordinatarendszer. Most megint visszatertunk ahhoz az otletedhez, hogy az urben valahol lebeg valami nagy hosszu egyenes, es vele derekszogben ketto masik? Ne komolytalankodjunk mar.
Meg ha lenne ilyen sem lenne semmi szukseg ra a magassag megmeresehez. A koordinatarendszer nem igy mukodik. Lehet hogy a te elmeletedben igy mukodik, de a te elmeleted lehet hogy ezert hasznalhatatlan...
Húha, az nem baj ugye, hogy az Univerzumban fellelhető anyagmennyiség kevésnek bizonyult és ezért találták ki a sötét anyag mesét.
De az első adandó alkalommal, amikor úgy gondolták meg kellene próbálni kimutatni a molekuláris hidrogént, hatalmas mennyiséget találtak belőle, kb 10-szer annyit mint az atomos hidrogén mennyisége. A hidrogén térképek 21 cm -en készültek amely az atomos hidrogén jele, de a földfelszínről nem látszik a H2 molekuláris hidrogén mert a gyenge IR vonalait elnyeli a légkör. Ezért egészen addig amíg nem lőtték ki az atmoszféra fölé a fotométert, addig nem látták a hidrogén döntő többségét, csak az atomosat. A földfelszíni teleszkópokkal készült térképek nem tartalmazták a H2 mennyiségét, ezért hiányzott az anyag, amit aztán sötét anyagnak neveztek el.
És mivel az űrben lévő IR spektrofotométerrel ennyi molekuláris hidrogént találtak (pluszban), ezért a sötét anyag mizéria okafogyottá vált. 8 gammával és 16 szigmával. A zétáról még nincs becslésem.
Nincs talpad, fejed es magassagod. A tobbseg szamara valosnak velt dolgok szerinted nem leteznek. Lehetseges, hogy egy chatbot vagy. Eltalaltam a megfejtest? :)
Az en koordinatarendszerem origojat most ugy valasztottam meg hogy a VALOSAGOS sarkamnal legyen, a fejem pedig az A -nak nevezett pont, es a ketto kozott 180 cm van.
Oke, haladunk, haladunk. Akkor ezekszerint rajottel, hogy a koordinatarendszer az nem egy valosagos objektum, senki nem rajzolt 3 hosszu egyenest az urbe, amit csak azert nem latunk tavcsovel, mert nem tudjuk hol a 0 pont, ezert lehet hogy eppen messze van.
Termeszetesen a kordinatarenszer az egy kepzeletbeli dolog, ahogy mar az altalanos iskolaban is megtanitottak mindenkinek rajtad kivul. De par ev kesessel most te is rajottel, gratulalok. Akkor most mar csak hasznalni kell megtanulnod.
Kezdjuk ott hogy arra hasznaljuk, hogy megmerjuk a magassagodat. Legyen egy 1D koordinatarendszer. Legyen A pont, az origo, ami mondjuk a sarkad egy pontja. B pnt pedig a fejed bubja. Az A es B kozotti tavolsag pedig a te magassagod. Erted?
Szoval ezen modszer szerint mennyi a magassagod? Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.08.21. 19:01:46
AB szakaszról te csak akkor tudNÁL beszélni, ha mind az A-t és mind a B-t meg tudNÁD határozni a valóság végtelen koordináta rendszerében.
Innentől pedig, hogy NEM tudod, nem tudsz "hosszúságról" s "fizikáról" beszélni.
GAME OVER
Egeszen biztosan tanultuk meg altalanos iskolai matematikai oran a koordinatarendszereket, es ott volt szo az "origo"-rol. Szoval te ott vagy a 0-ban. Amit akarsz az van a 0-ban, ami szerinted a viszonyitasi alap, a tobbit meg ahhoz kepest mered. A vegtelen az irrelevans. A vegtelent nem is hasznalja a fizika. Ez egy koordinata rendszer, azt teszel a 0-ba amit akarsz. Es vannak matematikai transzformaciok, hogy tudj valtani barmilyen ket koordinatarendszer kozott.
Az ALtudomany az az, hogy lovesed sincs az altalanos iskolai matekrol, de azert a mindenseg elmeletet akarod megoldani, ami rohej:D
Nem ez volt a kérdés, hogy hol vagyok a rendszeredben A-ként. Szóval nem tudod, hogy jön ki az AB szakaszod végtelenre. Akkor ennyivel is beérem. Nincs több kérdés. Utoljára szerkesztette: Steel, 2019.08.21. 18:50:08
Nem. A kérdés az, hogy te mint A hol vagy, a végtelen koordináta rendszerben?
Irracionális, vágod?
Olyan mint a pi "utolsó" számjegye, nem tudod leírni. Mit nem értesz még? És innentől nincs hozzád meg hozzád képest sem még egy idő tengely nélküli koordináta rendszerben sem, nemhogy "táguló" (ja, nem : FLUKTUÁLÓ) koordináta rendszerben.
Le lehet írni, oda lehet KÉPZELNI, de az nem "tudomány", legfeljebb ÁLtudomány és ne is várj ettől megértést, az Univerzum működésével kapcsolatban.
Mint mondtam, ne erdekeljen a koordinatarendszer "vege", ha az elso par meteret sem vagy kepes hasznalni...
A kerdesed is ugy ahogy van baromsag. Egy 1 dimenzios szakasznak lehet hogy 2 vege van, de egy 2 dimenzios kornek mar nem 4 vege van. Amit egyebkent is hatarnak nevezunk, nem "veg"-nek...
De meg mindig nem valaszoltad meg azt a vegtelenul egyszeru kerdest, hogy milyen magas vagy? Es kezdek komolyan aggodni, hogy keptelen vagy erre valaszolni anelkul, hogy osszedolne a te "fizikad", ezert kerulgeted annyira a konkret valaszokat.
De meg tudom határozni. Én vagyok az A, vagy a B. Hozzám képest meghatározom a másikat. Az irreleváns, hogy én hol vagyok a végtelen rendszeredben. Mellesleg ez nem volt válasz a kérdésemre. Tehát? Hogy lesz az AB szakasz végtelen? Utoljára szerkesztette: Steel, 2019.08.21. 18:31:51
Te nagyon szeretsz ignoralni mindent ami nem illik a mesedbe:D
Nem az univerzum 96%-a ismeretlen, hanem az univerzum ENERGIAJANAK 96%-a ismeretlen. Nem fingunk sincs, vannak nagyon jo hipoteziseink, hanem bizonyitva nincs meg egyik sem. Folyamatban vannak ezek, nem elbukva. Es a te alternativ "elmeleted" meg az univerzum tomegenek 4%-at sem tudta megmagyarazni, sot alkalmatlan a hetkoznapi eletunk leirasara is, pl a magassagod megmeresere...
Egyiket sem tudod meghatározoni, maximum odaképzelni tudod, mert mind A és mind B irracionális. A köztük lévő távolság pedig végtelen marad.
Aminek itt gyakorlati vonatkozása van az az hogy a te odaképzelt végesítgetett, de valójában végtelen Univerzumod állítólag 96%-áról fingot nem tudsz mondani ezzel a képzelgéssel amit "tudománynak" nevezel.. Nos ennyit a gyakorlatról és akkor talán vissza is kanyarodhatsz a topik elején felvázolt , tökéletes más , immár a valódi tények talajáról nekiindult magyarázatomnak
A sajat tested vegeit mutasd mar meg eloszor te szerencsetlen, mielott a terido vegerol beszelsz!!! Ha azt keptelen vagy megmerni, akkor ne is almodozz asztrofizikarol...
A te magassagod veges, vagy vegtelen? Ha veges, akkor le tudod irni SI mertekegyseggel hogy mennyi? Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.08.21. 18:04:09
Attól, mert egy szakaszt elméletben végtelen rövid részekre fel lehet bontani, mint már írtam, maga a szakasz nem lesz végtelen. Ne add úgy elő, hogy végtelen sok részecske adja ki a szakaszt, mert nem ez a helyzet. Ennyi erővel mekkora az a szakasz, amit végtelen sok nulla hosszúságú részecske alkot? Ez is a tiedhez hasonló értelmes kérdés ugye? Főleg, hogy nulla a gyakorlati vonatkozása.
Te melyik szakaszrol beszelsz ami vegtelen es megis veges lesz? Semmi sem lesz veges ami vegtelen vagy az egyik, vagy a masik.
Te vegtelen, vagy veges magassagu vagy? Ha a te fizikad nem tudja megmondani hogy te milyen magas vagy, akkor nagyon csunyan elbukott mar a 0-dik lepesnel. Ne is almodozz az univerzum leirasarol, ha meg sajat magadat, es a korulotted levo hetkoznapi targyakat sem tudod leirni vele...
En ki tudom jelolni a talpamat mint vegpont, de te latszolag nem.
Ket lehetoseg van, vagy te vagy nagyon hulye, vagy mindenki mas. MINDKETTO esetben az elso lepes, hogy alapveto fogalmakkal egyetertesre jussung, es a legalapvetobb kerdesekre valaszolni tudj. Megteheted hogy nem valaszolsz, de azzal csak nyilvanvalova teszed hogy TE vagy a nagyon hulye. Ha valaszolsz, akkor van eselyed arra, hogy bizonyitsd az igazadat.
Nem érdekel a wikipédiád. Szerencsére Budó Ágoston nagyszerűen leírja, hogy mi az a hosszúság. Egyébként de! Van köze a mértékegységhez.
Kérdés: hogy lesz végtelen hosszú egy véges szakasz, ha a mérőszalaggal meg tudom mérni? Vagy akkor a mérőszalag is, és a karjaim is végtelen hosszúak? Egyébként meg A-t meg tudom határozni B-hez képest, és B-t A-hoz képest. Ergó hiába tekinted a rendszered végtelennek, az AB szakasz véges és mérhető marad.
Te meg aztán pláne ne próbálkozz, amíg még az egyik végét sem tudod kijelölni, pl. a talpadnak, ismert okok miatt, addig álmodni se merjél "hosszúságról", arra épült "tudományról", főleg ne bármilyen megértésről, Sötét Tündérmesékkel kapcsolatban.
Örülök, hogy csatlakoztál a beszélgetéshez, de sajna el kell hogy keserítselek téged is a "hosszúság" semmi több mint amit alább a wikipédia szócikkben magad is láthatsz , semmi köze a mértékegységhez,
A és B pont közé ékelt szakaszról van szó ahol sem A-t sem pedig B-t nem tudod meghatározni egy végtelen koordinátarendszerben , mint a valóság. Innentől akármilyen hosszú is bármi még mindig pontosan végtelen hosszú. ENNYI.
Van még kérdés? Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.21. 17:21:48
Egyre jobban elárulod magad. Egyrészt, hogy kinek az álregje vagy, másrészt, hogy alapvető fogalmakat sem sikerült ennyi idős korodra megérteni.
Úgy beszélsz a tudomány jelenlegi állásáról, mintha annak fejlődése befejeződött volna, és egy predefiniált mértékegységen kéred számon, hogy hol az eleje és vége... Nyilván ilyen fogalmak, hogy SI-rendszer vagy etalon, még csak nem is szerepelnek a szótáradban. Fogadjunk, hogy a #102-ben említett megaparsec után még csak ki se tudod számolni, hogy mik a határértékei a szobád tágulásának... De ha sikerül is, és kiderül, hogy tágul a szobád, és vele te is, akkor mi van? Remélem nem vagy allergiás a tágulásra.
Az írásod (vagy inkább agymenésed és grafomániád) második része az maga a nonszensz. Annak etalonja is lehetne. Csak látnánk már, hogy te ugyan mit legóztál ki ebben a fene nagy megértésben. Van valami kézzelfogható eredményed, amivel közelebb jutunk ahhoz a 96%-hoz?
Mégis mit meséljek, ha már azt is képtelen vagy felfogni, hogy a távolság egy konkrét fogalom a létezők viszonylatában, míg a hosszúság egy elvont fogalom, a konkrét távolságok általánosításaképpen????
Ja, és a mérőszalag e két fogalom egyesítéseként született meg...
Ha nem érted, vegyél egy mérőszalagot (lehetőleg egy kínai boltban, hogy ne kelljen nagy költségekbe verned magad), majd mérd meg - mondjuk egy szék két lába közötti TÁVOLSÁGOT, és akkor látni fogod, hogy maga a mérőszalag pedig a HOSSZÚSÁGOT képviseli...
Legyen a mérés eredménye pl. 30 cm. Ekkor a TÁVOLSÁG mérőszáma a 30, a HOSSZÚSÁG mértékegysége a cm. Remélem ez után már nem keverd össze ezeket...
Részemről a vitát veled lezártnak tekintem, a Wikipédia szócikket sem értelmezted. Vagy inkább nem akartad.
Ilyen hozzáállásal még egy kompetens KÉRDÉSig sem juttok el az Univerzum működésével kapcsolatban, nemhogy a válaszokig. Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.21. 16:50:31
Meg egszer, a hosszusagnak NINCS VEGPONTJA. A fizikai dolgoknak van vegpontja. Mond meg milyen fizikai dolgot akarsz megmerni, es akkor beszelhetunk vegpontokrol.
Ha ez a koncepcio magas neked, akkor nem tudom miert probalkozol egyaltalan a fizikaval?
Nyilvanvalova tetted, hogy semmit sem ertesz a fizikabol. De ez nem a fizika hibaja hogy hulye vagy hozza, hanem a te hibad. De ha mindenkepp mast akarsz hibaztatni, keresd meg a tanaraidat, es szidd oket hogy elrontottak a te oktatasodat.
Hát ilyen "tudományos" "alapokon" ahol még a legelső "fogalmatok" sem felel meg a valóságnak ezzel soha a büdös életbe nem is fogjátok megérteni .. hogy hova "fejlődik" azt én is szeretném tudni...
"A hossz vagy hosszúság a távolsággal rokon kifejezés, hosszról inkább egy objektum lineáris méretével kapcsolatban, azaz annak két pontja közötti távolságként szoktunk beszélni, míg távolságról különböző objektumok közötti távolságként."
NOS AKKOR HOL VAN EZ A KÉT PONT ???
És akkor hol is van ez a fizika ???
Nem én azt állítom és ahogy magatok is láthatjátok immár a közröhej tárgyát képezi a "tudományotok"...
A fizikát nem kell megvédeni, mert mint mondtam, te is a fizika eredményei segítségével létrehozott számítógépen és az Interneten keresztül írogatsz ide hülyeségeket...