1. Terroristák, akik névtelenek akarnak maradni, de jó széles nyomokat hagynak.
Egy terrortámadásnál, a mindenkori elkövetõ terrorszervezet mindig jelentkezik, és
kinyilvánítja követeléseit, ill. propagálják elképzeléseiket (lásd RAF, ETA, gerillák, stb).
Csak a titkosszolgálatok nem tesznek ilyet, ha gyilkosságot vagy terrorakciót követnek el, illetve esetenként magányos elkövetõket prezentálnak tettesként.
A 2001 szeptember 11.-i merényletek után SENKI nem jelentkezett.
A tettesek nyilvánvalóan ismeretlenek akartak maradni.
Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvû repülési útmutató otthagytak a bostoni repülõtér elõtt, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza.
Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni.
2. Gyanúsan gyors háborús kedv.
Már a támadások utáni elsõ órában kijelenti Bush (jun.) elnök, hogy a támadást
iszlám terroristák követték el. Nemcsak az elkövetõket, hanem az õket esetleg bújtató országokat is háborúval fenyegeti. Még a legcsekélyebb bizonyíték sem áll senki rendelkezésére az elkövetõket illetõen, Bush (jun.) ennek ellenére kissé túl gyorsan tesz világpolitikai méretû kijelentéseket.
3. Kétségbevonható bizonyítékok (1.)
A bizonyítékok gyorsan jöttek, mintegy hívásra:
Állítólag Bostonban megtalálták a terroristák autóját. Majd megtudhattuk, hogy 2 táskát
nem csekkoltak be, s ez a 2 táska véletlenül a terroristáké, melyeknek tartalma: Korán, arab nyelvû repüléshez való útmutató, egy búcsúlevél útmutatóval a terrorista társaknak. Ez enyhén szólva eléggé valószerûtlen. Egy fanatikus iszlám terrorista soha nem adná fel poggyászként a Koránját, maximum kézitáskában magával vinné a fedélzetre. Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban, és profi terroristáknak nincs szükségük klisé-szerû utasításokra, mint ahogy az az állítólagos búcsúlevélben áll: "Ellenõrizzétek fegyvereiteket, késeiteket..... mosollyal az arcotokon halljatok meg."
4. Kétségbevonható bizonyítékok (2.)
Szeptember 13.-án a médiából megtudhattuk, hogy a WTC romhalmazában találtak egy útlevelet, ami az egyik terroristáé volt. A felrobbanó repülõgépek állítólag még az acélt is megolvasztották. Képes egy útlevél, ami papírból van arra, hogy egy ilyen infernóból kirepüljön anélkül, hogy kigyulladna?
Mekkora annak a valószínûsége, hogy pont az egyik elkövetõ útlevele repül így ki a gépbõl sértetlenül?
5. A filmfelvételek.
A CNN-nek voltak saját irodái a WTC-ben, ezt a CNN többször megerõsítette non-stop híradásai közben. A CNN azonban soha nem jelentette, hogy haltak volna meg a munkatársaik közül a WTC porig rombolt épületeiben. A CNN és vezetõje, Walter Issacson olyan gyorsan ott volt az esemény helyszínén, hogy a második becsapódást már élõben közvetítette.
Késõbb bemutattak egy felvételt az elsõ becsapódásról, melyet véletlenül egy amatõr
készített. Állítólag hallotta a közeledõ gép hangját, és elkezdett filmezni.
A gyanús az a felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, rá se keres, csak az épületre van állítva, ahol SEMMI nem történik, majd pont ott, azon a ponton csapódik be az elsõ gép, ahova néz a kamera.
Melyik amatõr lenne képes egy repülõ hangjára így reagálni, majd találó elõrelátással
a megfelelõ toronyra irányítani a kamerát?
6. Bush elnök 9 óra elõtt látta az elsõ gép becsapódását.
A Fehér Ház hivatalos weboldalán 2 interjú található Bush elnökkel, melyekben arról kérdezik, hogy hogyan érezte magát, amikor a merényletekrõl hallott.
2001 december 4.-én, válaszként Bush a következõt mondta:
?I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there?s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident.?
Az Egyesült Államoknak, mint világhatalomnak az elnöke azt látja, hogy az USA és a világgazdaság egyik fõ szimbólumába belerepül egy utasszállító gép, de õ nagy nyugodtan, napirendje szerint bemegy egy osztályterembe és elmagyaráztat magának egy praktikus olvasással kapcsolatos tanulási módszert.
Õ úgy gondolja, hogy ez a baleset egy "borzasztó rossz pilóta" hibájából adódik.
Elõször is, köztudottan a New York feletti égen repülési tilalom van érvényben, másodszor pedig soha nem tenne ilyet egy utasszállító gép pilótája.
Már az elnöknek ez a személyes magyarázata is kissé valószerûtlen.
A két becsapódás között 18 perc telt el. Bush várt egy kicsit, majd fogadták az iskolában, ahol gyerekekkel is találkozott, és a magyarázatokat is végighallgatta.
Mennyi ideig tarthatott ez? Bizonyára 10-15 percig, a szigorú, zsúfolt, és gyors napi programját feltételezve. Ez azt jelenti, hogy amit Bush a képernyõn látott, az maximum 3-8 perccel az elsõ becsapódás után lett leadva.
Csakhogy ebben az idõpontban még egy TV állomás sem sugározta az elsõ becsapódás képeit. Mit láthatott Bush elnök?
A www.apfn.org webcímen a következõ kommentárt olvashatjuk ezzel kapcsolatban:
"Ha abból indulunk ki, hogy egy titkosszolgálat hagyta jóvá a merényletek elkövetését, legvalószínûbb a CIA, akkor az is valószínû, hogy akik a szálakat a háttérben irányítják, akarták, hogy Bush, a "bûnössé tevõ" elõzetes töblettudással rendelkezzen. Egy CIA általi élõ közvetítést látott volna limuzinja speciális készülékén?"
Ne felejtsük el, hogy apja, Bush (sen.) korábban a CIA fõnöke volt.
Bush elnök tehát bemegy az osztályterembe, majd egy kis idõ után, jön delegációjának vezetõje, Andrew Card, aki közli vele, hogy egy második gép is belerepült a másik WTC toronyba. Bush meglepõen nyugodt marad, még egy gyerekcsoportot is meghallgat, akik állattörténeteket olvasnak fel neki, ám egy
fél órával késõbb nyilvánosan már bosszúról és háborúról beszél.
7. Egy összehangolt akció, melyet lehetetlen külföldrõl koordinálni.
1 órán belül 4 nagyhatótávolságú utasszállítógép eltérítése olyan magasszintû komplex szervezést igényel, amit semmilyen terrorcsoport nem képes külföldrõl létrehozni. Minden biztonsági rendszert ki kellett játszani, s mindazt úgy, hogy semelyik ország titkosszolgálata ne szerezzen róla tudomást; s ez gyakorlatilag ma már képtelenség, azaz lehetetlen ( mûholdas megyfigyelés, telefon-internetkommunikáció megyfigyelése), fõleg, ha a szervezést egy arab országból, vagy Afganisztánból irányították volna.
8. Szokatlanul üres repülõgépek.
Járat AA 077:289 Hely, 64 utas (a gép 3/4-e üres)
Járat AA 011:351 Hely, 92 utas (a gép majdnem 3/4-e üres)
Járat UA 175:351 Hely, 65 utas (a gép 4/5-e üres)
Járat UA 093:289 Hely, 45 utas (a gép 4/5-e üres)
Az American Airlines (AA) és a United Airlines(UA) mindig ilyen kevés utassal repül? Mert akkor rég tönkrementek volna. Éppen ezért, ha egy társaság gépén kevesebb, mint a helyek 50% van eladva, a légitársaságok álltalában lemondják az utat, illetve más járataikkal kombinálják, mert egy légitársaság sem engedheti meg magának félig teli gépek üzemeltetését. Fõleg ebben az esetben, mert az utak különösen hosszúak voltak (Keleti parttól Kaliforniáig), s ilyen utaknál a nem gazdaságos utasszám igen magas veszteséget jelent. Egyébként pedig normális esetben soha nem történik az meg, hogy egy gép 75-80% ig üres.
Aznap azonban 4 gép szállt fel egyszerre, ilyen kevés utassal! (www.eirna.com)
A merénylethez nagy Boeing gépekre volt szükség, teli tankkal (45.000 l kerozin), ám relatív kevés utassal, de nem emberségbõl, hanem azért, hogy a 289, vagy 351 utas nehogy lefegyverezze az elkövetõket. Ez valós veszély volt, és ez be is következett, a 4/5-ig üres UA 093-as járaton, ahol az utasok védekeztek, s ezáltal a gép idõ elõtt le is zuhant.
Melyik terrorszervezet képes elérni, hogy telitankolt repülõk, hosszútávú járatként,
kevés utassal induljanak, annak ellenére, hogy ez a légitársaságnak magas anyagi veszteséggel jár?
9. Körözött terroristák nevei az utaslistán.
Pár nappal a támadások után, nyilvánosságra hozták az utaslisták alapján azoknak a neveit, akiket terroristaként azonosítottak, köztük az FBI által is keresett terroristák neveit, mint Atta, Alomari, stb. Ez azt jelenti, hogy az összes terrorista a SAJÁT NEVÉRE foglalt jegyet a járatokra!!? Többet közülük köröztek!
És senki nem vett észre semmit...
10. Mindkét torony váratlan összeomlása.
A két torony összeomlását hivatalosan azzal magyarázzák, hogy azok az emeletek, amikbe a gépek becsapódtak, rázuhantak az alattuk lévõ emeletekre, és ezek tömege okozta a torony összedõlését. Ez a magyarázat nem indokolja, hogy miért zuhant össze az alapokig mindkét épület.
Erre azt mondják, hogy a felrobbanó kerozintankok megolvasztották az emeleteket tartó acélhornyokat. Ez az acélszerkezet 1300°C tól olvad meg.
Szénhidrogének, mint a kerozin, égés közben maximum 800°C -t érnek el, ezt is optimális égéskörülmények között, azonban egy acél és azbeszt közeg, nem nevezhetõ optimális közegnek.
A tûzoltóság szakemberei, akik szakértõnek mondhatók, csak azért mentek föl a
tornyokba, mert meg voltak arról gyõzõdve, hogy nincsenek közvetlen veszélyben.
Azóta bebizonyosodott, hogy az elsõ tûzoltócsapatok Orio Palmer és Ronald Bucca vezetésével a 78.-emeletig, azaz a becsapódás helyszínéig eljutottak.
Egyikõjük sem tudósított 1300°C forróságú tûzrõl és olvadó acéltartókról, és még
statikailag instabil elemekrõl sem, amit az is bizonyít, hogy erõsítést kértek.
Pár perccel késõbb a torony leomlott!
(Csak most, hónapokkal késõbb szabadott az õ családtagjaiknak azoknak a rádióbeszélgetéseknek a felvételeit meghallgatniuk, amik akkor elhangzottak, igaz azzal a kitétellel, hogy soha senkinek nem beszélnek a hallottakról!)
Ezt vizsgálja jelenleg az amerikai szerzõ, Eric Hufschmid könyvében, melynek címe Idõ fájdalmas kérdésekhez (Time for Painful Questions).