Bocs, de az elsõ mondatodban nem sok értelmet találtam, persze biztos bennem van a hiba, csak nem értem, hogy az, hogy az újságcikkíró ugyanannyi helyzetet látott, mint te miért bizonyítja, hogy te élõben láttad a meccset, és miért gondolod, hogy én ezt megkérdõjelezném. Sõt, kifejezetten örülök neki hogy írtad, mert élõben te biztos többet látsz, mint egy TV-közvetítésben én.
Te meg biztos marhára emlékszel minden momentumra, meg arra is, hogy hanyadik percben történt, és még véletlenül sem abban a cikkben olvastad el, ahonnan a képeket szerezted. De biztos azt is meg tudod akkor nekem mondani, hogy most a képen melyik cseh játékos rúg éppen kapura.
Nem, ezt nem jól látod, nálam nem az a tiszta helyzet. A kötény szót pedig kizárólag a cseh csatársorral kapcsolatban említettem, úgyhogy ezzel a megjegyzéssel inkább magad ellen fordítod a szavaidat.
Eltaláltad, én állítom magamról, hogy láttam a mérkõzést LOL. Mint ahogy láttam az összes többit is, mégsem tudnám megmondani, hogy melyik percekben estek a gólok, és hogy ki rúgta õket veled ellentétben, bár ha elolvasnék egy összefoglalót meg egy cikket, ahol a cikkíró összeszedi az általa nagyra tartott helyzeteket biztos megtalálnám benne az enyémet. Igazán sajnálom, hogy több órás keresés után sem sikerült képet találnom az ominózus jelenetrõl. Persze ha olyan nagyon jól láttad a meccset, és minden mozzanatra emlékszel, mint ahogy állítod és felrovod másoknak, hogy õk nem, akkor azt is nagyon tudnod kéne hogy én mirõl beszélek, de vagy fogalmad nincs, vagy csak nem akarod hogy fogalamd legyen róla.
Az pedig hogy nálam mi a tiszta helyzet kár lovagolnod, mert a tiszta szót soha nem említettem, de ha élvezed, akkor csak hajtogasd. Vagy csak nem azt akarod állítani, hogy nem tiszta helyzetbõl talán volt egy pár a Görögöknek, ami az általad említett szent írásba nem került bele.