Az azonnali életmentõ orvosi ellátás (az USA-ban is) minden ember számára ingyenes.
A további gyógykezelést természetesen nem fizette volna az USA, a venezuelai állam fizette volna (vagy fogja is fizetni) mert a csaj ott állampolgár.
"Mint ahogy az sem eshet azonos megítélés alá, ha valaki hirtelen felindulásában megüt valakit, aki ezért mondjuk lebénul, vagy pedig direkt és módszeresen, élvezettel megnyomorítja."
És itt a különbség kettõnk (illetve az én, és mindenki más :) értékrendje között mert szerintem a lebénult áldozat (és az én szememben õ a fontosabb) szempontjából az elkövetõ indítéka tökmindegy, aki hirtelen felindulásból megnyomorít egy embert az abban bûnös hogy civilizálatlan és nem tud uralkodni az ösztönein, az ilyen ember hasonló körülmények között pont ezért újra meg fogja ezt tenni.
Sztem az ilyen ember is veszélyes a társadalomra.
Én ebbõl a sztoriból annyit látok (még ha nem is egyezik a leírt törvényekkel):
Azzal hogy ivott vezetés elõtt, saját magát hozta olyan állapotba hogy ennek vagy egy hasonló balesetnek az okozója lehessen.
A gyerek elkövetett egy bûncselekményt (méghozzá szándékos bûncselekményt, mert az ittas vezetés az) aminek az eredménye az lett hogy megnyomorított egy ártatlan embert. Innentõl engem nem érdekel hogy csak 17 éves volt meg felelõtlen, ittas stb. és hogy az egész élete tönkre van neki is vágva, elkövetett egy olyan hibát ami az egész hátralévõ életére kihat és ki is kell hogy hasson és a TV-ben nem az elégett csajt mutogatnám hanem a gyereket aki a studió helyet a cellarács mögött sírna.
A bûncselekményeknél két visszatartó erõ van, az egyik hogy mekkora a lebukás veszélye (ez ittas vezetés közben okozott balesetnél hatalmas) és (ebben az esetben) szinte biztos lebukás után várható büntetés nagysága.
Na itt a hiba, mert ez az ami nem elég nagy, ha ittasan okozott balesetért (ahol a vétlen fél súlyosan sérül vagy meghal) 10 év fegyház járna és errõl tudna is mindenki akkor sokkal kevesebben mernék megkockáztatni hogy piásan kocsiba üljenek.