Örülök, hogy megosztottad velünk a nézeteidet. Kevésbé, hogy megdönthetetlen igazságként tálaltad õket, ugyanakkor forrásmegjelölés nélkül. Persze ha ez csak a Te személyes meggyõzõdésed, ami nélkülöz mindenféle tudományos alapot és kutatómunkát, akkor érthetõ a dolog.
Egyébként vicces, hogy elõször a gyógyszerek ellen ágálsz, mert kijátssza velük az emberiség a természetes kiválasztódást, aztán kijelented, hogy az evolúció nem létezik. Kb. óvodás szintû logikai lépés, hogy a természetes kiválasztódás létezésébõl következik az evolúció létezése.
Egyébként arra is kíváncsi lennék, hogy mivel magyarázod a paleontológia eredményeit. Kétségbevonod-e, hogy mondjuk 200 millió éve egészen más élõvilgá népesítette be ezt a bolygót, mint ma? Ha igen, mire alapozva teszed? Ha nem, akkor mivel magyarázod az eltérést?
És még egyszer leszögezném: az evolúció egy tudományos elmélet. Mint ilyen, biztosan nem teljes, és valószínûleg nem is tökéletes minden részletében. Viszont: tapasztalatainknak megfelel (persze szerinted nem... de semmi forrást nem adsz, ami ezt megalapozná), és elõrejelzései is pontosak (ld. genetikus algoritmusok mûködése). Ha valaki kétségbe akarja vonni egy tudományos elmélet létjogosultságát, két lehetõsége van:
- vagy bizonyítania kell, hogy az elmélet hibás (nem azt, hogy hiányos, hanem hogy valamiért egyáltalán nem mûködhet)
- vagy ki kell dolgoznia egy másik elméletet, ami legalább olyan jól lefedi a tapasztalatainkat, és legalább olyan jó elõrejelzéseket ad