"Kevésbé, hogy megdönthetetlen igazságként tálaltad õket, ugyanakkor forrásmegjelölés nélkül. Persze ha ez csak a Te személyes meggyõzõdésed, ami nélkülöz mindenféle tudományos alapot és kutatómunkát, akkor érthetõ a dolog."
Na-igen, a tájékozatlanok szokásos szövege. Mi lenne, ha nem internetes (szemetesvödör) forrást reklamálnál, hanem meghallgatnád és megértenéd a saját professzorod elõadását?
"Egyébként vicces, hogy elõször a gyógyszerek ellen ágálsz"
Nem vicces. Nem viccbõl írtam és nem ágáltam. A véleményemet írtam le. És egyáltalán nem vicces, hogy rögtön személyeskedsz a megértés helyett.
"a természetes kiválasztódás létezésébõl következik az evolúció létezése"
Nem létezik "fejlõdést létrehozó" természetes kiválasztódás. Megõrzõ kiválasztódás létezik csak helyette. Segítségével megörzõdik, illetve késõbb "romlik el" a génállomány.
"Egyébként arra is kíváncsi lennék, hogy mivel magyarázod a paleontológia eredményeit."
Eredményeit, vagy elhallgatásait? Olvasd el például a Forbidden Archeology-t és mindjárt lejjebb veszed a hangodat.
"Kétségbevonod-e, hogy mondjuk 200 millió éve egészen más élõvilgá népesítette be ezt a bolygót, mint ma?"
Miért vonnám kétségbe? Amit eddig ide beírtam, abból nem következik, hogy kétségbe vonnám. Ellenkezõleg.
Mond, egyátalán érted te amit írtam, vagy csak támadsz mit atom?
"És még egyszer leszögezném: az evolúció egy tudományos elmélet."
Mondom, nem olvasol, csak írsz. Hiszen én is pont ugyanezt írtam.
" Viszont: tapasztalatainknak megfelel (persze szerinted nem... de semmi forrást nem adsz, ami ezt megalapozná)"
Butaságot beszélsz fórumtárs. Annak kell bizonyítani aki állít. jelen esetben ez nem én vagyok. Viszont én negáltam. Éspediglen azt állítva, hogy egyetlen egy valóságos bizonyíték (igazolás) sem áll rendelkezésre. Ha bizonyítani karsz, hát tedd. Írj egyet ami létezi. Ha pedig nem tudsz te sem egyet sem, akkor ideje lenne leszállni neked is a magas lóról, nem pedig tovább fitogtatni tudatlanságodat.
"Ha valaki kétségbe akarja vonni egy tudományos elmélet létjogosultságát, két lehetõsége van"
Ez kedves fórumtárs nem így van. Az evolúció elmélete egy igazolatlan, falszifikálatlan hazugságtömeg. Nem nekem kell bizonyítani, hogy az, hanem elõször azoknak kellett volna akik ezt a (már bocsánat hogy kimondom) marhaságot tudományos rangra emelték. Nem történt meg, mert nem történhetet meg. Igazolhatatlan az ami nem létezik.
"vagy ki kell dolgoznia egy másik elméletet"
Ez is tévedés. Méghozzá egy gyakran elkövetett szarvas hiba. Nem kell "ellenelmélet". Bizonyhogy nem! Lehet azt is mondani, hogy : "Nem tudjuk." Még nem. Merhogy ez az igazság. Jelenleg nem tudjuk. Jelenleg csak találgatunk, és egy igazolatlan elméletet tanítunk helyette, mint bizonyosság. Ez pedig a legrosszabb amit a tudomány tehet. Hogy félrevezet tömegeket.
"Meglátásom szerint Te egyiket sem tetted meg."
Meglátásom szerint vagy nem olvastad el amit írtam, vagy nem értetted meg. Ne adj nekem, -másoknak-, feladatot. Elõbb azt a feladatot próbáld tisztességesen elvégezni amit te magadnak adtál.