Te mondod, hogy a másik mennyi időt áldoz a véleménye alátámasztására, és te mennyit szántál rá, hogy a mellébeszélésedet alátámasztandó megkeresd azt, hogy a logikád szerint miért ne kelljen tényszerűen válaszolnod?
vagy ez a link ott van a könyvjelzőid között, hogy bármikor, bármire előhúzhasd... ugye?
AZ előbbi linkeket, amiről beszélsz ne nekem, nem én voltam, ezért én is nem is tudok rá válaszolni. De nektek nagyon kényelmes mindenre rámondani, hogy anti, ezért nem válaszoltok rá, mint pl. a baltás libermanra, a tömeggyilkos saronra, meg mondok újat, mondjuk a gazdagokat, neki fizetőket kiválogató kasztnerre. Ugye?
De nehogy azt hidd - ezt írtam a barátodnak is - hogy nekem a te befolyásolásod a célom. Nem. AZt, hogy te nagyvonalúan eltekintesz a tényszerű választól, azt én alapból lesajnálom. Nekem az a célom, hogy aki mondjuk olvassa ezt a témát, az az én álláspontomhoz közelítsen, márt csak azért is, mert én nem a teféle ajvékoló "nem beszélek nácziakkal" stílusú mellébeszélést követem. Kimutatva az, hogy a tanácstalan emberek MINDIG annak a véleményét fogadják el, akinek a véleményében tényszerűek, számok, időpontok vagy más, adatok vannak.
Tehát szívesen beszélek veled, de ahogy te meg az a másik folytatjátok, magatok ellen hangoljátok még azt is, aki eddig mondjuk tamáskodott abban, hogy a ti állításotok az igaz.
lehet most megsértődve elhallgatni, lehet személyeskedve folytatni, lehet itt szögesdrót mögött álló embereket megpróbálni befolyásolni őket, de ez már lejárt lemez, jobb ha tudod.
Mi lenne? Kit találnánk pl. hogy ki lopná tovább a traubi márkanevét? Ki jönne, hogy genetikusan öröklődik a soától való félelem? (mondjuk ha igaz is lenne, akkor megvan, hogy miért utálják a fajtátokat, mert genetikusan fáj a világnak, hogy megöltétek Jézust) Nem látnám az ocsmány képét hellernek? Nem tudom... asszem jobb lenne a reggelem, a napom, az estém.