Pontosan mi is volt ez - Izrael kijelentette Camp Davidben hogy kvázi leszarja az ENSZ-et, leaszarja az ENSZ 242 határozatát, 25%-át megtartja a 1967-es agresszióval elfoglalt területeknek, megtartja EGÉSZ Jeruzsálemet amit 1967-ben foglalt el cserébe néhány környezõ faluért, a palesztin menekültek nem térhetnek vissza eredeti lakóhelyükre ahonnan elüldözték õket.
A létrehozandó "szuverén" Palesztinának nem lehet hadserege, izraeli légierõ ellenõrzi a légterét, "vészhelyzetben" lezárhatja a fõbb utakat a városok között illetve benyomulhat a Palesztin területekre.... viszont kaptak volna a kárpótlásként területet, a Negev sivatban.
Baromi jó ajánlat nem..?
A palesztin álláspont ezzel szemben az volt hogy ENSZ által elõírt határok, Kelet-Jeruzsálem arab, a zsidó negyed és a siratófal pedig izraeli igazgatás alatt, egyébként nyílt város és a vallási szertartásokban egyeztetés/együttmûködés. Ezek teljesen jogos és ésszerû követelések voltak.
Ezt egyetlen épeszû állam sem fogadta volna el, hogy a megszálló hatalom megtartja az ENSZ által sem elismert hódítását, gyakorlatilag semmilyen változtatást nem hozott volna a jelenlegi helyzethez képest. Lett volna egy palesztin állam, papíron, a megszállók meg röhögnek a markukba hogy bármikor katonai erõvel benyomulhatnak.
Szóval õszintén nem tudom milyen "nagy esély"-rõl beszélsz - hacsak arra nem gondolsz hogy Arafatnak ajánlottak egy még Trianonnál is rosszabb feltételrendszert.. Épeszû politikustól nem várható el, hogy lemondjon a nemzetközi jog által is neki ítélt területekrõl, a népe alapvetõ jogairól, és tényleges szuverenitás helyett valami papírállamot szentesítsen meg ki tudja hány évre.
"Lézer irányítású légibombával vagy rakétával nem lehet szigorúan egy embert megölni. Abban lehetsz biztos, hogy a célpont meghal."
Ez nagyon szép meg nagyon jó, de ami éppen most van az egy szimpla terrorbombázása a lakosságnak, ugyanúgy mint Libanonban, nem a jó öreg "járulékos kár".