"Tehát most épp azt mondod, hogy te ránézésre is megmondod, hogy az épületek mitõl dõltek össze?"
Nem. Azt látom, hogy hogyan dõltek össze, és azt tudom ebbõl, hogy ehhez milyen módon kivitelezett robbantásra lenne ehhez szükség. #748-ban le is írtam, te meg rábólintottál, igen, tényleg emeletrõl-emeletre bedrótozták az épületet így meg úgy. Ez önmagában közel zéróra redukálja a robbantásos elmélet tarthatóságát, és ebben egy szó nincs cenzúráról, teljesen felesleges belekeverni az egészbe.
De ha már elkezdtél terelni, Orwell szövegérõl megint hazudsz. Elõször azt írod #768-ban:
"ugyanolyan totalitárius módszereket tart a közvélemény elfogadhatónak sõt szükségszerûnek, melyeket a szovjetek sikerrel alkalmaztak."
Erre én írom:
"Ilyenrõl egy büdös betût nem ír. Bizonyos értelmiségi köröket kritizál, amelyek öncenzúrát alkalmaznak, hogy Anglia sikerrel megnyerje a háborút."
Ezt ezzel próbálod cáfolni:
"These people don’t see that if you encourage totalitarian methods, the time may come when they will be used against you instead of for you."
Noha, ha bárki elolvassa a szöveget, nyilvánvaló, hogy a "these" a szövegben az elõzõ bekezdésben kifejtett "renegát liberálisokról" szól, és NEM az általános közvéleményrõl. Hazudsz és csúsztatsz.
"Nem azért alkalmaztak totalitárius módszereket, mert akkor épp szövetségben álltak az oroszokkal"
B+ ha valaki nem látja aközött a különbséget, hogy a szerkesztõk/újságírók cinkosan összekacsintanak, hogy ne hergeljük az oroszokat, addig is õk véreznek helyettünk, meg hogy beviszik az újságírót, összeverik és elrakják húsz évre a Ljubljankába, én tényleg nem tudok segíteni, fordulj orvoshoz.
Értem én, hogy görcsösen akarod igazolni a saját elméleteid, és ezért szédületes csúsztatásokat is megengedsz magadnak, amíg bizonyos szempontból a két cenzúra ugyanannak tûnik. Csak tudod, bizonyos szempontból te háromkerekû omnibusznak tûnsz. Ez az elmélet viszont semmivel sem járul hozzá a világ megértéséhez, és bármi más elmélethez kiindulópontnak használni kényszerûen értelmetlen állításokhoz vezet.
"2 hsz erejéig koncentráltál az elméletre"
Ez már tényleg idegesítõ. Valamikor a kétszázötvenedik hozzászólás környékén vetettem fel elõször a kételyeim. De tessék, sorold a robbantásos elméletet erõsítõ eddig nem közölt tényeket, kíváncsian várom õket.
"Ha viszont ledöntünk pár tornyot, akkor egybõl "érteni fogják" hogy mit kell tenniük."
Ugyan már ezt is baromira unom, de megkérdezem százkettedikre is: ha mondjuk nem a WTC-t, hanem metróvonalakat robbantanak fel, SZÁZADAKKORA ERÕFESZÍTÉSSEL, mi az a "tömegmanipulációból" következõ ok, ami megakadályozza, hogy a tömeg "megértse, mit kell tennie"? Bárki a józan ész csírájával is belátja, hogy Bushék Iraktól kezdve mindent épp úgy megcsinálhattak volna.
Ezzel szemben több száz hozzászóláson keresztül csak ködös hivatkozásokat tudtál felhozni mindenféle "illogikus" tömegmanipulációra. Olvastam Aronsontól kezdve rengeteg szociológiai témájú munkát, de egyik sem ír olyat, hogy a tömeg csak épületrobbantásokra ad politikai felhatalmazást, de mondjuk metrórobbantásokra nem.