Az egyik, amit írni akartam a #813-ra is: muszáj volt hozzányúlni a 3 kutatási rendszeréhez, egyrészt azért, mert a leadership pontok többi elköltési lehetőségét átalakították, csak kutatás maradt volna. A leadership pontokban amúgy sem tartottam túl reálisnak, hogy a nagyobb területek elfoglalásával többhöz jutsz. Plussz amit írtam korábban, hogy illeszteni kellett a gyártási rendszerhez. Innen kezdve már csak balansz kérdése, hogy hány pont/slot jut a fejlesztésre.
Gondolom az is közrejátszott, hogy így gyakorlatilag egy már kipróbált módszerhez térhettek vissza.
A kezelésben megértem bizonyos fokig, hogy kicsit nyitni akartak az alkalmi játékosok felé (bár ahogy itt olvastam pár kommentet, ez kicsit tényleg túl jól sikerült :( ).
De a "hozzáférhetőség" nem feltétlen kell hogy együtt járjon egyébként azzal, hogy a játék casual legyen. Nem kell ahhoz feltétlen meredek tanulási görbe, hogy komoly maradjon a cucc. De tény, hogy HoI4 kissé elcsúszott szerintem is ezen a ponton.
Supply rendszer egyébként van, és használhatóbb mint a háromban. Viszont pont ezért érthetetlenül nagy hiba, hogy az utánpótlás gyártását egyszerűen úgy oldották meg, hogy feljebb tolták az attrition-t, és az új eszköz gyártásába kalkulálták bele supply-t.
Nem hiszem, hogy olyan rohadt bonyolult lett volna egy supply stockpile-t is lemodellezni, ha már a továbbítási rendszert kidolgozták.
(Plussz ezzel lehetne büntetni a békeidőben fenntartott indokolatlanul nagy sergeket, amik jelenleg nulla terhet jelentenek a gazdaságra.)
Nekem a gazdasági része leginkább az, ami elviszi a hátán a játékot továbbra is. Ha valaki inkább a hadászati részét szerette, nyilván kevésbé tudja elviselni a hibákat.