Elolvastam, amit válaszoltál, nagy nehezen, de értem is, hogy mit formalizáltál. Én úgy látom, hogy a d-t a dA=(∂A/∂B)dB+(∂A/∂C)dC+(∂A/∂D)dD+... kifejezéssel jól megadtad, de hiányolom azt, hogy nem magyaráztad meg azt, hogy a ∂B-ben a ∂ mit jelent, mert csak a kifejezés egészét magyaráztad, amiben a ∂B van benne a ∂ -vel, de önállóan a ∂B -t vagy a ∂ -t nem magyaráztad. Ez nem hiba, hanem csak hiányosság, amit szeretném ha pótolnál, mert csak evvel a pótlással lesz teljes a hozzászólásod.
A másik probléma az a magyarázatoddal, hogy a dA a dB-vel, dC-vel,dD-vel,...-vel rekurzív viszonyban van, olyan értelemben, hogy a dA-ban a d-t a dB-ben lévő d-vel magyarázod. Ez a rekurzió kényelmetlené, ill. furcsává teszi a dA=(∂A/∂B)dB+(∂A/∂C)dC+(∂A/∂D)dD+... kifejezés azonosságot, amivel a d-t magyarázod. Nem a képlettel van a bajom, hanem csak a rekurzióval, ami benne van. A rekurzió egy körbe forgó meghatározássá teszi.