Nagyon szép, igazi egybites döntéshozói tüneti kezelés. Két nagy gond van vele a felsoroltakon kívül:
1. Az alapvető technológiai problémát, tehát hogy ezek a működéskritikus rendszerek törhetők, nem kezeli. Ezt teljesen szabadon hagyja.
2. Nem biztos, hogy egy autó informatikai és azzal összekapcsolt vezérlési rendszeréhez szükséges, hogy valaki annak közelében legyen, így személyében elfogható, és büntethető legyen. Lehet, hogy megoldható a világ másik végéről. Így például hiába nagyon sajnáljuk a Smith családot, amely elvesztette az irányítását okosautója felett, meg azokat, akik részesei voltak az autó rendszereinek feltöréséből adódó óriási balesetnek, elképzelhető lesz, hogy ezt Mahmud csinálta Pakisztánból, vagy Bharata Delhiből, esetleg Csin Shenzenből. Simán hozhat a technikai "fejlődés" ilyet, hogy bárki, akinek a tudása megvan, egy másik kontinensen lévő autó rendszerét megtöri - akár menet közben is. Ezzel a jogszabály semmit sem fog tudni tenni.
Oké, akkor most eljátszom, hogy én, mint Michigan állam egyik szenátora, mit javasolnék: amennyiben valamilyen közlekedési eszköz informatikai rendszerét bűncselekmény eredményeként feltörik, és ezzel kár történik, úgy az ezzel kapcsolatban a büntethetőség az adott közlekedési eszköz előállítójára vonatkozik! Így hirtelen életbevágóan fontossá lenne az autógyártók számára rendszereik védelme! És ennyi, probléma megoldva, hiszen e jogszabály okán - főleg ha szövetségi jogszabállyá lenne - az autógyártók és más közlekedési eszközök gyártói tűzzel-vassal törekednének arra, hogy a működéskritikus rendszereik ne legyenek támadhatók, tökéletesen elszigeteltek legyenek mindattól a biztonsági értelemben semmit sem érő technolgiai szeméttől, amit ma "okosnak" nevezünk!
Informatika és tudomány
