Félreértetted. Azt mondtam, hogy ha megkérdezel egy keresztényt vagy egy hindut, félre fogja magyarázni a saját vallását, amit utólag könnyen ellenőrizhetsz, ez pedig annak a jele, hogy a mai ember egyáltalán nincs tisztában még az alapokkal sem. Ilyen szempontból (is) drasztikusan romlott minden vallás "szellemisége", vagyis egyre inkább degenerálódik mindegyik.
Részben a globális koreszme silánysága, illetve az ember mindenszintű romlása - egy minden klasszikus vallás jövendölte alászállás - az, ami ezt előidézi. Igen, erről a jelenségről szól a Biblia az "idők jeleiként", vagy a védikus írások a Kali-juga utolsó szakaszaként megnevezve.
Nem magamról, hanem a tradicionalizmusról mondanám azt, hogy a millió filozófia és vallás közül ez a legpontosabb magyarázat, mert egységesen átláttatja a többit és olyan leírást ad a világ folyamataira, amit te kb. a Mindenség elméleteként jellemeznél, ha értenél.
Hangsúlyozom, hogy ez a szemlélet vagy adott magyarázat nem ellentétes az eredeti keresztény, muszlim, hindu vagy más autentikus tanításokkal, szent iratokkal; hanem egy dologról, egy lényegről van szó más-más aspektusból és más-más "nyelven".
Ez nem egy filozófia a sok közül, hanem ehhez képest a teológia is csak szofista elmélkedés, másképpen ez az i-re a pont.
A múlt bölcsei ugyanerről beszéltek, csak másként fogalmaztak. A humanizmusig a kereszténység maga volt a tradicionalizmus - ezt a szót csak a XX. sz. óta használjuk arra az életszemléletre, ami az eddigi eszmék közös "velejét" ragadja meg. A régmúltban a hétköznap része volt, pontosabban az élet meghatározója volt mindenki számára ez a fajta gondolkodás; ma viszont külön filozófiaként határozzuk meg, hogy ne vesszen el a többi között. Amit René Guénon "kitalált", az sok ezer évig természetes volt az ember számára.
Hogy mi erre a bizonyíték? A számtalan történelmi forrás, jelenség és folyamat ami puzzle-ként összeillesztve egyre határozottabb képet ad a világról a tárgyalt szemléletmód segítségével.