Ok, rajottek, hogy az autopalyan torteno unalmas es esemenytelen haladas helyett a normal esetben emberi dontest igenylo szituaciok azok amiket tesztelni kell. Kb. ugy hogy 10 meterenkent legyen egy keresztezodes vagy egy zebra. Viszont a valos helyzetektol valo akarmilyen kis elteres is vezethet hibas eredmenyekre ezert mig a vizsgazas roviditheto, addig a tenyleges betanulasi fazist jobb hagyomanyos korulmenyek kozott vegezni, mivel elojohetnek a tesztkeszitok szamara varatlan jelensegek is.
Jo pelda a Google auto eseten egy fixis biciklis, aki a lampanal allva sem vette le a labat a pedalrol hanem azzal egyensulyozott elore-hatra gurulva, igy az auto nem tudta eldonteni, hogy akkor most bevag-e ele keresztbe vagy sem. Mondjuk ez emberkent is kerdeses, de az auto csak labujjhegyen mert elotte elmenni, mindig megallva amikor akar csak egy centit is fele mozdult. Ez a teljesen biztonsagos, csak eppen nem tul hatekony modja a kozlekedesnek. (jardan jatszo gyerekek eseten ugyanez az 1-2 km/h-as tempo jott elo, nehogy elusson egyet ha az veletlenul jatek kozben sarkonfordul es eleveti magat) Mondjuk az megfordult a fejemben, hogy mi van ha a robotnak van igaza es ilyenkor tenyleg ennyivel kellene menni?