"Ha azt nézzük, hogy a mai legjobb hardverek képességei közelítenek egy bénább emberi sofőréhez, akkor alappal feltételezhetjük, hogy egy százszor nagyobb számítási kapacitással rendelkező hardver már jobb lesz az átlag vezetőnél."
sajna még itt sem tartunk. A legjobb hw meg sem közelíti a legbénább sorőrt sem. Egy béna sofőr nem fog pl. lefagyni ha havazni fog, csupán azért mert a hópihékről visszaverődő jel kiakasztja. De ugyan ez igaz a ködre és az esőre is. De a mostani hw simán lefagy egy fixis pirosnál való szenvedésétől (amikor úgy állnak meg a pirosnál, hogy nem teszik le a lábukat ezért előre hátra mozognak.) De vészfékezésre és kikerülő manőverre kényszeríti a robot autót egy elé kidobott össze gyűrt papír is amennyiben úgy értékeli a kocsi, hogy nem fér el felette. Ha az utca táblák némileg koszosak, már nem ismeri fel őket és még van kismillió hasonló olyan hiba amit ember nem követne el, akkor sem ha béna a vezetéshez.
"Egy százszoros növekedés az 7 duplázódás, ami kb 10-12 év és nem 200. De ha ezerszeres fejlődést akarsz az is megvan kb 20 év alatt. "
Nem elég a mai hw 200x gyorsítani, attól még nem lesz okosabb, csak gyorsabb. :)
Ismered a régi viccet, amikor egy Motorola és egy első generációs P4-es chip beszélgetnek?
Meg kérdezik tőlük, hogy mennyi 2+2
- 3.9999999 - vágja rá azonnal az Intel proci.
- Dehogy. - mondja a Motorola. - 2+2 az 4
- De gyors voltam! - mondta az Intel.
(a vicc az első generációs intel p4 chipek lebegő pontos számolási hibájára utalt)
Szóval a 200x gyorsabb hw nem elég. Megfelelő program is kell. Meg a 200x gyorsabb hw nem árt ha jóval kevesebbet is eszik mint egy mostani asztali gép, lévén, hogy egy autó aksi fogja meghajtani. Aztán nem lehet jelentősen drága, mivel egy 3 milliós kocsiba is bele kell tenni. És lehet, hogy a 200x gyorsabb sem elég.
A kocsinak olyan dolgokat is el kell végeznie amit most sztem egyáltalán nem csinál. Pl. nem számol semmit előre ki.
Nem számol esetleges bekövetkező eseményekkel. Pl. a járdán egyenes vonalban közlekedő ember egyszer csak befordul elé. Bármennyire is hihetetlen, de az emberi agy pre kalkulál sok dologgal. Például ezzel is számol. Már ha látja, hogy ott van. Amikor berohan a gyerek és a sofőr elkapja a kormányt, akkor az sok esetben annak köszönhető, hogy az agya kalkulált a gyerek lelépésével és kidolgozott egy tervet ha bekövetkezik. Ezért megy a kormány elkapás látszólag ösztönösen. Pedig ez egy esemény sor amit az agy már lehet, hogy 3 másodperce készenlétben tart. Természetesen van olyan is, amikor elszámolja magát és egy olyan eseményt jelöl meg fontosnak ami amúgy nem következik be (de bekövetkezhetne) és ehhez képest a gyerek lelépése kisebb valószínűségű. Ekkor van gond. De ilyen hibát a kocsi is el fog követni.
Véleményem szerint hiba azt feltételezni, hogy az autonóm autók megjelenésével csökkenni fognak a balesetek.
A közlekedés komfortját növelni fogják, de nem lesz biztonságos. Illetve annyira biztosan mint ma. De jelentős változás nem lesz. 1xübb lesz az élet, mert nem kell jogsi a kocsihoz. Tehát aki meg tudja venni annak lesz járműve. Ergo: még több autó lesz az utakon. Egyik vezérlése sem 100%-os. Ez biztos. Lesznek program hibák, lesznek hw hibák, amik egy rendszerben össze adódnak (mivel hálózatban vannak a kocsik mint ténylegesen, mint virtuálisan). És ezek a kis hibák, hatalmas gondokat tudnak okozni (tudod mint az a picike hiba az egyik mars szonda vezérlő programjában. Hiányzott egy ; a sor végéről). Lehet kevesebb lesz a személyi sérülés (de én ezt is kétlem), viszont olyan új fogalmak lesznek, mint szoftver fagyás miatti dugó. Kiber támadás miatti rendszer fagyás következtében beálló városi forgalom. De terrorista támadás miatt megvadult autonóm autók is lehetnek.
Túl sok hiba lehetőség van. Lehet sablonos leszek: de amíg nem tudnak 100%-os biztonságra gyártani egy hw vagy egy sw addig ne akarjanak olyan gépeket gyártani amik bizonyos helyzetekben emberek élete felet fog dönteni.