Sajna vele egeszen az alapokig kell elmenni, mert a "bizonyitas" szo jelentesevel sincs tisztaban. Amit o leirt az legjobb esetben is csak egy hipotezis, egy szimpla bizonyitas nelkuli leirasa a dolgoknak.
Szoval egyenerteku azzal, mintha leirnank a standard modell tablazatat a reszecsketipusok jellemzoivel. Mert o se csinalt mast, csak leirta a reszecsketipusokat, es azok "jellemzoit". (Idezojelesen irtam, mert mig a standard modell jellemzoi kiserletileg a valosagban is tapasztalhato tulajdonsagok, az ove csak egy odavetett szamsor mindenfele meres nelkul).
Szoval az igazi fizika nem hogy hatrebb jar mint az o agymenese, hanem kifejezetten elorebb. A szuperszimmetriaval kiegeszitett standard modell ugyanugy leirja a sotet anyagot mint az o leirasa. Csakhogy amig az o "tudomanya" itt veget er, a szuperszimmetrikua standard modell a kovetkezoket nyujtja plusszban:
- Kompatibilis az altalunk latott es tapasztalt vilaggal, es magyarazza annak a hetkoznapi jelensegeit is (radioaktivitas, szimpla kemiai folyamatok stb...).
- Kiserletileg ellenorizheto/cafolhato
- Sot, mar folyamatban is vannak a kiserletek tervezese/begrehajtasa
Szoval mig nala a bizonyitas az egyenlo az eroszakos ismetelgetessel, mint a vallasoknal, addig a valodi tudomany akkor tekint valamit bizonyitottnak, ha kiserletileg igazoltak, es mas, fuggetlen csoportok is ellenoriztek az eredmenyeket es elmeleteket.