Úgy megy ez, hogy sajnos az internetes idők óta bárki leírhatja a véleményét és így kialakulnak olyan helyzetek, hogy hat Nobel díjas a szakmájának élő, abban a legmagasabb szintre jutó tudós leír vmit, akkor az egy "vélemény" és randompistike, aki a hat általánost is éppen hogy el tudta végezni is leír vmit a facsén az is egy vélemény, és akkor egy adott kérdésben van egy vélemény mellette, egy ellene.
De nyilván a tudósok nem járnak fel szájkaratézni a facsére, szóval randompistike és barátainak a véleményei nagyobb darabszámban jelennek meg a neten, mint a tudományos kutatások, szóval a tudomány az hülyeségnek tűnik végül. Nem mellesleg azért is, mert egy tudományos kutatás kicsit több idő, mint random megalapozatlan hülyeséget posztolni a netre.
Erről az jut eszembe, amikor még a mezőgazdaságban dolgoztam és a nyugdíjas napszámosok vitatkoztak vmiről, amikor is az egyik mondta, hogy minél közelebb megyünk a Naphoz annál hidegebb van. És alá is tudta ilyen szép logikusan támasztani, mint az önjelölt virológusuk, hogy ugye a hegyek lába messzebb van a Naptól, és ott melegebb van, és ahogy megyünk felfele a hegyen, úgy kerülünk egyre közelebb a Naphoz és egyre hidegebb lesz. És hát ez is egy logikus levezetés, tisztán látta a kérdést, nem zavarta össze az a felesleges tudás, amit általános iskolában lehet összeszedni.
Ugyanez az ellenanyagos okfejtés is. Én nem is értem minek járnak emberek orvosi egyetemre, ha mindenről 1 paraméter alapján nettó 4 másodpercben meg lehet állapítani, hogy mi a helyzet. Szegények mennyi időt elpocsékolnak az életükből, pedig ilyen tökegyszerű ez!
Azt az idő hasznosabb dolgokra is fordíthatnák, pl kitalálhatták volna, hogy hogyan utazzunk el a Napra, anélkül, hogy menetközben megfagynánk!