Cherry picking, a Sopron-Nyíregyáza távolság sincs 500km. Tehát a kérdés az volt hogy pl. a képen szereplő autók hány %-a ne lehetne kiváltható, erre hoztál egy extrém példát ami az autók <1%-ra sem áll meg, mindezt úgy hogy szerinted a jéghegy alja ami releváns. Tehát ahelyett hogy a jéghegy alja alapján próbálnád igazolni az állításod (ami valid volna), még a jéghegynek is a teteje felé mozdulsz el). Ugye érzed hogy mi a gond ezzel? De tudod mit, van megoldás a 0.1%-nak is. Klímasemleges e-fuelt/hidrogént fogsz tankolni és kifizeted szépen ennek felárát, akinek meg elég a rövidebb hatótáv az (anyagilag) jobban jár. Ne azt támogassa már a rendszer aki nem helyben tevékenykedik hanem távolról szállítja az árúkat/szolgáltatásokat. Te pont a 15 perces város koncepciójának ellenkezőjét szeretnéd hogy a világ végéről furikázzanak nap mint nap az emberek, és meg is érje nekik, csakhogy ez nem fenntartható modell, a világ nem bírja el hogy ekkora karbon/más lábnyomunk legyen, ehhez már túl sokan vagyunk, túl sok járművel.
"Ez szerény számításaim szerint 3-4 diesel jármű l/100km fogyasztásával megegyező érték."
Kérem a számítást! Tehát van egy dízel busz ami 1 egység gázolajból megy és ki is fűti a buszt, de a másik(amiben fűtésre optimalizált céleszköz van) csak 1,25x annyi gázolajjal tudja elérni ugyanazt az eredményt? Lol. Nézzünk valós számokat:
2020 A régebbi buszok ráadásul kevesebbet fogyasztanak: a 20-30 éves csuklós Ikarusok és társaik 45-50 literrel beérik 100 kilométerenként, míg a modern buszok 55-60 litert is megesznek.
2010 Külön kértük a BKV-t, hogy nevezzék meg a szerintük környezetbarátnak tartott buszaikat. A cég által összeállított sort az átlagban 5,5 éves Volvo 7700A vezeti, amelyből 150 darabot üzemeltet a vállalat. Meglepő módon ez még többet fogyaszt, mint a lestrapált Ikarusok, átlagban 55,9 litert (károsanyag-kibocsátásuk persze jóval kisebb az öreg Ikarusokénál). Szintén ebben a táblázatban - tehát a "környezetbarát közösségi közlekedési autóbuszok" között - szerepel az a 32 darab belga Van Hool is, amelyeket használtan vásárolt a BKV, és 57 litert fogyasztanak 100 kilométeren.
A busz az éves futásidejének csak tört részében fűt, de ez a "kitöltési tényező" egy kellemtelen tény úgyhogy szépen el is shiftelődét erről. Ennyire primitív a vitakultúrád. Nyilvánvaló hogy a dízel busz szignifikánsan több gázolajat éget el, de várom a számításod.
"nagyon jellemző volt"
Maradjunk a tény adatoknál, ne cherry pickingfelni próbálj. Futásidőre vetítünk, nem a leghidegebb órát keressük meg. Számszerűsítsd a "nagyon jellemzőt", ne csak bemond! Ami tény hogy Magyarországra vetítve az 1 számjegyű átlaghőmérsékletekről ma már a masszívan 2 számjegyű darabszámoknál, a fagyos napok tekintetében pedig a 3 számjegyű darab értékekről ma már a masszívan 2 számjegynél tartunk. A klíma melegszik.
"Szóval Pistánk fűteni fog, mint állat, e felől ne legyen kétséged."
Én egy időben sokat utaztam (városi) buszon. Pista valóban fűtött, a saját kis boxában, amiből max a mögötte lévő székre jutott ki némi meleg. Mi pedig álltunk a buszon sapkában, kabátban, és egyáltalán nem fagytunk meg, mert még mindig melegebb volt mint a megállóban(és ott sem fagytunk meg). Egyébként a sok ember simán önmagában is hőforrás (összesen akár 10kW nagyságrendű). Arra emléxem hogy az ajtóban volt zizi állni, mert amikor rádnyitják akkor betódult a fagyos levegő és a nagy hőingást nem is toleráljuk jól, ösztönösen összerezzenünk, ezen azonban semmiféle fűtés nem segít, ekkora rendszeres megnyitásokkal nem lehet érdemben szembe menni.
Úgyhogy nyugodtan vissza is lehet térni a - sofőr boxot leszámítva - fűtetlen helyi buszokhoz, nem kell levenni a sapkát meg a kesztyűt, a sofőrt meg szeparálni kell, és egy minimális fűtést oda kell koncentrálni.