"Az idők kezdete óta egyszer sem volt hogy ilyen gyorsan ilyen sok CO2-t pumpáljanak bele"
És ez egzakt mérésekkel igazolva is van, vagy csak leleteken végzett származtatott mérések alapján gondoljuk?
"Aham, akkor nálad az élhetetlenné válás a kritikus szint?"
Hát az nyilván egy határozottan kritikus szint mindenféle szubjektivitást mellőzve.
"Akkor most jelentős szennyezőek voltunk Etiópiához képest vagy nem?"
Nem érdekel Etiópia. Az egy afraikai ország, más éghajlat (tudtommal nem nagyon kell fűteniük pl.), más természeti adottságok, más kultúra, stb... Butaság egy európai ország jellemzőit összehasonlítgatni vele. Európai országokat hasonlítgassunk csak más európai országokhoz, ahol hasonló viszonyok uralkodnak. Magyarország pedig egy ilyen értelmesebb összehasonlításban már igen kitűnő helyet foglal el, több évtizedre visszamenőleg is az egyik legkevésbé szennyező. Innentől pedig kéretik másoknak előbb a lemaradásukat behozni és utána belepofázni abba, hogy mi itt mit csináljunk. Avagy söprögessenek előbb a saját házuk táján, mert úgy illik és fordítva nagyon nem. Az egységes EU szintű szabályozások ezért tenyérbemászóak sokak számára. Gyakorlatilag rendszeresen azok akarnak más lábai között söprögetni, akik a legnagyobb mocskot összehordták előtte. Jobb esetben ilyenekért a söprű szokott törni, rosszabb esetben orrnyergek.
"Én épp azt mondom hogy klíma-semelgesnek kell lenni. Nem beavatkozni. "
Szerintem meg evolúció-semlegesnek kell lenni. Nem beavatkozni és főleg nem a saját fajunk mozgásterét leszűkíteni.
"A kérdés az hogy te miért avatkozol be azzal hogy előásod az olajat/szened és elégeted?"
Mert végtelen sok van belőle és mert akkor nem fázom, vagy messzebbre és gyorsabban jutok, mint gyalog. Ősidők óta ezt csináljuk, mert a természet törvényei szerint ez adja magát a leginkább.
"Szerinted a válaszod válasz a miért kérdésre? Te tényleg ilyen hülye vagy?"
Sajnos nem "kíváncsi vagyok, miért?" kérdésként értelmeztem a kérdésedet, hanem kötekedő, hitetlenkedő "miért is?" kérdésként. Legközelebb figyelj jobban a stílusodra ha szeretnéd elkerülni az ehhez hasonló félreértéseket.
"Igen. És?. Ez nem cáfolta ennek: "Azonban már ma is, azzal hogy te most itt pöfögsz azzal kicsit hozzájárulsz ahhoz hogy a harmadik világban meghaljon valaki, akit nem véd ennyire a technológiai burok.""
A pöfögés nélkül ezerszer később jutottunk volna el arra a fejlettségi szintre, hogy az említett halálos betegségektől megvédjük őket és a pöfögés továbbra is olyan hasznos eredmények elérését teszi lehetővé nap, mint nap az emberek számára, amik enélkül nem lennének ilyen mennyiségben, ennyi idő alatt kivitelezhetők. Egyszóval a világ, a gazdaság, a mindennapi élet működtetésének szerves része a fosszilis tüzelőanyagokkal hajtott járművek általi gyors egyéni közlekedés. Hasonló feltételekkel alkalmazható alternatíva pedig jelenleg nem áll rendelkezésre.
"Tehát akkor nem írhatod elő az indiaiaknak/kínaiaknak hogy ne legyen autójuk. Hogy oldod meg hogy dinamikusan növekvő számú több milliárd belső égésű autó ne 'avatkozzon bele' a bolygó klímájába?"
Úgy, hogy itt európában betiltom a forgalmazásukat. És akkor az indiaiak és a kínaiak sem fognak majd onnantól ilyenekkel közlekedni, mert szolidárisak akarnak majd velünk lenni amikor meglátják a naponta kigyulladó villamos felsővezetékeinket, a végkimerülés miatt sztrájkoló tűzoltóinkat, a dugókban lemerülő és még nagyobb dugókat előidéző kétségbeesett, tehetetlen tömegeket ("bezzeg régen fogtunk volna egy kannát és már mindenki otthon lenne") és a csendes üzem miatt megtriplázódó gyalogosgázolási statisztikáinkat. Legalábbis keresem a logikát a ti álláspontotokban és ha jól sejtem valami ilyesmi?!
"Alapvetően Ázsiából többet exportálnak ide mint mi oda. Akkor kinek fáj jobban ha a globalizált alacsony vámkulcsok irányából visszalépnénk a protekcionista saját piacot védő vámokhoz."
Vámokkal a saját piacodon drágítod az árakat. Tehát az itteni emberek életét, illetve az itt termelő cégek működését drágítod, főleg ha úgy ahogy mondod, nekünk kell több áru onnan, mint sem fordítva.
"Minden meg tudjunk csinálni magunk, akkor is ha drágább." "Kína viszont nem "önellátó"".
Ez melyik bolygón?
"Ez a valóság, ha nem támadtak a volna akkor nincsenek szankciós csomag. Mire fel is lennének?"
Igen, ha Putyin jobban bírta volna idegekkel és nem csinál / hagy jóvá egy ilyen tabudöntő civilizálatlan és bizalomromboló húzást (főleg ismerve az öreg bácsiék tetemes ukrajnai érdekeltségeit), akkor valószínűleg még mindig keresnék a jó alkalmat arra, hogy hogyan is lehetne az Európa gazdasága alatti szőnyegen egy ilyen jó fogást találni.
"Jól látom, sunyítasz ismét?"
Felőlem nyugtasd magad ezzel. Nem kell feltétlenül tükörbe nézned, hogy milyen lekicsinylő stílusban akarsz mások szájába adni primitív válaszlehetőségeket, amikor szembesülsz vele, hogy az éremnek sosem csak egy odala van és bizony léteznek más szempontok, más megvilágítások is, nem csak azok amiket te sulykolni próbálsz.
Informatika és tudomány
