A MiG-21PF egy anomália, az egyetlen 21-es volt gépágyú nélkül. Ebből ne menjünk már túl messzire. A honi légvédelmi vadászokban okkal nem volt, de amúgy a PVO kérte már a Szu-15-nél is. A T/TM kapott gépágyú podot és a 31-es végül megkapta a beépített gá-ját. A Szu-27-ben meg mindig is volt. A gépek 80%-át a hh végéig a PVO kapta meg.
A jenkiknél az F-4E visszahozta a gá-t, ez volt a legszámosabban gyártott F-4 változat. A USN meg Vietnám közeben és UTÁN sem tette meg a gépágyút, 1982-ig az F-4N és 1986-ig az F-4S anélkül repült.
Az állandóan felhozott F-8 is 20 vagy 21 gépet lőtt le, abból 3 db volt gá a többi rakéta.
A korai rakéta is ennyivel többet ért a gá-nál.
Túl van dimenzionálva az kérdés.
Ha arra optimalizálták volna, akkor honnan a francból voltak Vietnám elejétől a 3-6 záras bombatartók...?
Mondom, ezt a 80-as és 90-es évek legendagyártási és magyarázat hullámait felejtsük már el...
A Vietnámi veszteségekban vastagon ott volt a politikai alapú célkijelölés és korlátozások is.
.
Az IAF hasonló korszakos AAM-mel a USAF és USN kill arányához képest vagy 2-3-szor jobbat is el tudott érni.
Ez megvilágítja a problémát, hogy melyik fő elemmel volt a gond. Az emberrel a kabinban és csak utána a RoE és a többi.
A meglevő határait sem tudták kihasználni a korai AAM-nek.
Nem tudom, nem voltam ott az F/B-111 tervezésekor, de helyes a sejtésem, hogy te sem
Miért kellett volna ahhoz ott lenni? Ez a múlt? A gép már megjelenésekor túl nagy és nehéz volt. BARCAP vadászfeladatokat leszámítva tisztán látszott, hogy alkalmatlan. Csak McNamara erőltette = politika. Aztán nem is lett F-111B.
A szovjeteknél is volt ilyen, hogy mindenkinek Sz-300P legyen és csá.
Abból is mi lett? Csak kibulizták az Sz-300P, V és a haditengerészeti, de fő elemében eltérő Sz-300F-et is. Mert csak.