1. Kifejezetten jó érzéssel tölt el, hogy hozzászólásommal örömöt tudtam okozni. Azt viszont nem értem, hogy az amit írsz és amit magam is így gondolok, hol kerülne ellentmondásba azzal, amit korábban írtam, hogy mi az oroszok álláspontja. Szerintem itt valamit félreértesz, hogy nekem tisztem, vagy csak szándékom lenne az oroszok mosdatása. Csak leírtam, hogy mi az ő gondolatmenetük. Tehát nem jutottál el a pont utolsó mondatáig, ezért csak a te számodra megismétlem.: "Nem azért kell meghallgatni, mert egyet értünk vele, hanem egyáltalán hogy megtudjuk, megértsük, hogy mit is akar tulajdonképpen?)."
2. Ezt én is kérdezhetném tőled. Más forrás viszont mást ír. a veszteségekről. Lelőtt, összetört gépek a wiki azt hiszem 34. A súlyosan, esetleg javíthatatlanul megrongálódott, bár hazatért gépek számát még meg kell néznem, de azért az még kb. ugyanennyi.
Jogos a verziókra tett észrevételed., másrészt a statisztikák szerint az 1972-es pénzügyi évben 459 B-52 volt szolgálatban. Tehát a 10% körüli becslés, mint veszteség/szolgálatból végleg/időszakosan kiesett gépekre vonatkozóan véleményem szerint helytálló. https://secure.afa.org/Mitchell/reports/MS_TAI_1110.pdf
Mig-21PF
Lehet, hogy anomália volt, (nagy magasságú stratégiai bombázók elfogására specializált változat) de hát, akkoriban ez volt a divat. Ezt magyarázom. Lásd amit te is írsz, az F4-ről. Nyilván kapacitás függvényében került adott típusra vissza a GÁ/került a vietnami háború tapasztalatai szerint teljesen új típus kifejlesztve (F-15/16/17, Mig-29/Szu-27) Mégegyszer, az hogy valamire van optimalizálva, az nem ugyanaz, hogy adott feladat ellátását tudja KIZÁRÓLAGOSAN biztosítani!!!
Azzal maximálisan egyetértek, hogy adott technikából az EMBER tudja kihozni a maximumot. Ergo a jobbal sem biztos, hogy jelentősen jobb teljesítményt ér el egy kiképzetlen személyzet, lásd Ukrajna nyugati páncélos technikák alkalmazása.
F/B-111
Nyilván a politika marha sokat számít, hogy milyen fejlesztésekből lesz valami és miből nem. Szerintem ebben egyetértünk.
Én ezzel a kijelentésedre tettem észrevételt: "Az F-111 a rendszeresítése előtt, sőt aki látta a realitások, már a tervezőasztalon megbukott vadászként."
Szal a konkretizálom: Kb a vietnámi háború tapasztalatai alapján lehetett a realitásokat látni, a GD tervét viszont 1962. novemberében választották ki, további fejlesztésre. A realitásokkal tehát te is csak utólag vagy tisztában, utólag vagy okos, megjegyzem.