"A demokrácia nem más, mint a judeokrácia paravánja."
Ez egy nagyon nagyon antiszemita kijelentes. Demokracia mar akkor is letezett jopar helyen amikor meg arrol sem tudtak az ott elok, hogy egyaltalan letezik a zsido nep. Ez kb. olyan mint a kapitalista nagytokesek elnyomasaert a feher embereket hibaztatni, mert tobb kapitalista nagytokes feher szarmazasu. Ugyanolyan rasszista megkozelites es ugyanez a gondolkodas vezett el a holokauszthoz is. Nem tudom miert lett ez a gondolkodasmod ujfent ennyire nepszeru, a vegen meg ujfent legalizaljak a nyugati vilagban a gyerekek kemiai sterilizalasat es az allamilag iranyitott eutaniziat is.
"A bevándorló arabok nem a muzulmán hitet terjesztik, hanem maguk is materialisták lesznek"
Nyugaton 3-4 generacio utan kijelenthetjuk, hogy ez nem igaz. Az elso generacios bevandorlokra meg reszben jellemzo a materializmus, de a mar helyben szuletett utodaik nagyon gyakran az iszlam vahabita iranyzatat tartjak kovetendonek, ahol a teljes letet az iszlam hatarozza meg. (meg nagyobb mertekben mint a mersekeltebb iranyzatok) Ennek egyenes erdemenye az, hogy amint relativ tobbsegbe kerul az adott nyugati kozosseg a sharia bevezeteset valasztjak. Eloszor kozossegi, majd helyi, kesobb varhatoan orszagos szinten. Egy olyan eppen kialakulo foderalis allamban mint az europai egyesult allamok (EU) igy konnyen kotelezo allamvallassa valhat az iszlam, a tobbseg akarata elven. Raadasul az iszlam valoban inkluziv, tehat barki lehet muzulman, szuletesi helytol, szarmazastol, borszintol fuggetlenul. Vagy onkent csatlakozik az ember vagy ellenseg lesz a muzulmanok szemeben, de tenyleg barki csatlakozhat, igy az iszlam egy nagy, nemzeteken at is mukodo, harcosan (ha kell eroszakkal) terito, kozossegepito ero.
"Nemzeti elkülönülés, pláne etnikai az elmúlt évtizedek globális folyamatai után nem igazán működnek, nem tartják össze a társadalmakat többé. Bár jobb forma volt, mint a maiak, nem lehet visszalépni."
Marpedig ha egy nep meg akar maradni, akkor ez az egyetlen jarhato ut. A zsido nep mar evezredekkel ezelott megszunt volna ha hajlando lett volna feloldodni a korabeli nagy nemzetkozi birodalmakban. A tortenelmi tanulsag az, hogy vagy megmarad egy nep a sajat identitasaval vagy egy ido utan megszunik letezni es jon helyette egy uj, meg elo inditassal. Az EU-ban eppen ez a lakossagcsere zajlik. Onkent tavozik (az eletbol) a helyi oshonos lakossag es jon helyettuk egy uj vegyes gyokeru kultura, amit egy eros, szigoru eletvezetesi rendszert koveto vallas tart ossze egy uj neppe. Mivel a helyi lakossag tobbsege reszerol ez onkentes dontes volt (hiszen ok valasztottak meg a lakossagcsere mellett donto vezetoiket), ezert nem beszelhetunk eroszakos folyamatrol. Csak az itt-ott meg meglevo nemzeti kisebbsegek szamara lesz ez eroszakos folyamat, kb. mint amikor a brit es az amerikai oslakosokat lecsereltek az ujonnan erkezok. Figyelembe veve, hogy pl. Irorszag anno meg harcolt a brit gyarmatositok ellen, mig a mai oshonos lakossag mostanra teljes mertekben atengedte az orszagat (belertve a politikai vezetest is), ezert kijelenthetjuk, hogy ott is onkentesen dontottek az oslakosok a nepuk megszunese mellett.
"A spiritualitás utolsó szikrája is megszűnt, maradt a földhözragadtság, az anyagelvűség, az ateista materializmus/hedonizmus... a tömegeknek. A vezetőknek meg egy ellenspiritualitás."
Ok, de akkor hogyan fogunk ebbol kimaszni? Csatlakozik mindenki a globalis iszlamhoz, mint uj, mindenre kiterjedeo eletvezetesi rendszerhez? Nincs jobb alternativa?