Zenekiadók bepereltek zenei MI-generátorokat szerzői jogok megsértése miatt

A Universal Music Group, a Sony Music és a Warner Records beperelte az Udio és a Suno AI zeneszintetizáló cégeket, mert azok szerintük tömegesen megsértették a szerzői jogaikat azzal, hogy a kiadók tulajdonában lévő felvételeket használtak fel a zenét generáló MI modellek betanításához. Az Udio és a Suno képes újszerű dalfelvételeket generálni a zene szöveges leírásai alapján (pl. "egy dubstep dal Linus Torvaldsról").

A New York-i és massachusettsi szövetségi bíróságokon benyújtott keresetek azt állítják, hogy a mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatok szerzői jogvédelem alatt álló anyagokat használtak fel a rendszereik betanításához. Mindez olyan mesterséges intelligenciával generált zenéhez vezethet, amely közvetlenül versenyez az emberi művészek munkájával, és potenciálisan leértékeli azt. Más generatív MI modellekhez hasonlóan az Udio és a Suno is meglévő, ember által létrehozott műalkotások széles választékára támaszkodik, amelyekkel betanítanak egy neurális hálózatot az írott szövegek és a zenei stílusok közötti kapcsolatra. A lemezkiadók helyesen jegyzik meg, hogy ezek a vállalatok szándékosan homályosak a képzési adatok forrásaival kapcsolatban.

Amíg a generatív mesterséges intelligenciamodellek 2022-ben el nem terjedtek, a gépi tanulásban bevett gyakorlat volt a szerzői jogvédelem alatt álló információk letöltése és felhasználása anélkül, hogy erre engedélyt kértek volna. Most azonban, hogy e technológiák alkalmazásai maguk is kereskedelmi termékekké váltak, a jogtulajdonosok bekopogtattak, hogy behajtsák a pénzt. Az Udio és a Suno esetében a lemezkiadók akár 150 000 dolláros törvényes kártérítést is követelnek a képzésben felhasznált dalok után. A perben a lemezkiadók konkrét példákat említenek, a panaszok szerint a Suno és az Udio felhasználói képesek voltak olyan dalok elemeinek újrateremtésére, mint a The Temptations "My Girl", Mariah Carey "All I Want for Christmas Is You" és James Brown "I Got You (I Feel Good)" című dala, és olyan énekhangokat tudtak létrehozni, amelyek "megkülönböztethetetlenek" olyan zenészektől, mint Michael Jackson, Bruce Springsteen és az ABBA.

"Az olyan engedély nélküli szolgáltatások, mint a Suno és az Udio, amelyek azt állítják, hogy tisztességes egy művész életművét lemásolni és saját profitjukra felhasználni hozzájárulás és fizetés nélkül, visszavetik a valóban innovatív mesterséges intelligencia ígéretét mindannyiunk számára" - mondta Mitch Glazier, a Recording Industry Association of America vezérigazgatója közleményében. A Sunót 662 dal, az Udiót pedig 1670 dal lemásolásával vádolták meg. "A mi technológiánk átalakító jellegű; arra terveztük, hogy teljesen új kimeneteket hozzon létre, nem pedig arra, hogy memorizáljon és újraalkosson már létező tartalmakat" - mondta Mikey Shulman, a Suno vezérigazgatója egy nyilatkozatban. A cambridge-i (Massachusetts) székhelyű Suno és a New York-i székhelyű Udio idén dollármilliós finanszírozást gyűjtöttek mesterséges intelligencia rendszereikhez, amelyek a felhasználók szöveges kéréseire válaszul zenét hoznak létre.

A Suno vezetői és befektetői elismerték a per lehetőségét a Rolling Stone idén márciusban megjelent, a vállalatról szóló cikkben. Egyesek számára ez egyszerűen az üzleti élet költsége: Antonio Rodriguez, a Suno egyik korai befektetője a következőket mondta a magazinnak: "Őszintén szólva, ha a cég indulásakor már megállapodtunk volna a kiadókkal, valószínűleg nem fektettem volna be. Szerintem szükségük volt arra, hogy ezt a terméket a korlátozások nélkül készítsék el".

Ez az első olyan per, amely kifejezetten a zenét generáló mesterséges intelligencia ellen irányul, de a zenei cégek és a művészek már egy ideje készülnek a technológia által támasztott kihívásokra. Májusban a Sony Music több mint 700 MI-vállalatnak (köztük az OpenAI, a Microsoft, a Google, a Suno és az Udio) és zenei streaming-szolgáltatónak küldött figyelmeztető levelet, amelyben megtiltotta, hogy MI-kutatók a zenéjét MI-modellek betanításához használják. Áprilisban több mint 200 zenei előadóművész írt alá egy nyílt levelet, amelyben felszólította az MI-cégeket, hogy ne használják az MI-t "az emberi művészek jogainak leértékelésére". Tavaly novemberben pedig a Universal Music szerzői jogi jogsértési pert indított az Anthropic ellen, mert állítólag a Claude LLM képzési adataiba művészek dalszövegei is bekerültek.

Hasonlóan a The New York Times által az OpenAI ellen a képzési adatok felhasználása miatt indított perhez, a lemezkiadók új perének kimenetele mélyreható hatással lehet a generatív MI jövőbeli fejlődésére a kreatív területeken, beleértve azt is, hogy a vállalatoknak licencelniük kell a zenei szintézismodellek létrehozásához használt összes zenei képzési adatot. A mesterséges intelligencia képzési adatokra vonatkozó kötelező licencek gazdaságilag kivitelezhetetlenné tehetik a mesterséges intelligencia modellek fejlesztését az olyan kis startupok számára, mint az Udio és a Sun - és a fent említett nyílt levélből ítélve sok zenész nagyon örülne egy ilyen eredménynek. Egy ilyen fejlemény azonban nem zárná ki, hogy a nagy kiadók végül maguk fejlesszenek ki saját MI-zenegenerátorokat, így a belátható jövőben csak a gazdag nagyvállalatok irányíthatnák a generatív zenei eszközöket.