Elavult a fényképezőgépek alakja?

Egyértelmû, hogy ez a gép nem a kompakt, egyszerû gépeknek, hanem a nagyobb bridge, vagy tükörreflexes gépeknek lehet alternatívája.
Számomra is nagy kérdés a stabil fogás, fõleg, ha még egy külsõ vakut is rászerelünk, majdnem biztos, hogy a hossztengely körül el akar fordulni, nehéz megtartani, szemben a hagyományos fogással, ahol fogás módja automatikusan megállítja a hossztengely körüli forgást. Szerintem ezen múlhat az ötlet életképessége, vagy bukása.
Összehasonlítva még a hagyományos formával, a mai gépeken a beállítások jó részéhez csak billenteni kell a gépet, a kezelõszervekhez nem kell elfordítani, mint ezen, ahol minden kezelõszerv és segédképernyõ oldalt van.
Le kellene gyártani egy prototípust, (akár gagyibb lencsével, lcd-vel is), hogy a funkcionalitást ki lehessen próbálni.
Összességében érdekes ötlet, de óriási energiába (pénzbe) kerülne a piacra vezetése, nem igazán hiszem, hogy találnak hozzá gyártót.

Jól néz ki, csak kényelmetlen lehet sokáig úgy tartani a kezünket... Nme túl életképes, de kitudja...

"Egyrészt az élõkép csak pár éve létezik, másrészt az LCDnek van egy késleltetése, ami az optikának biztosan nincs. A lefedettség sem mindig 100% egyébként, tehát nem PONTOSAN azt látod egy LCD-n, amilyen a kép lesz."

Ha nincs tukorreflex, hanem kozvetlenul az LCD-re megy ki a bejovo kep, akkor pontosan az mentodik el, ami az LCD-n van, hiszen az kozvetlenul a szenzorbol jon es mar a memoriaban van (exponalaskor ezt menti el a szoftver). A kesleltetes pedig idealis esetben a szenzor fps ertekenek megfelelo, tehat 1/30-1/24 masodperc kozotti, attol fuggoen, hogy hany kepet tud kesziteni a gep videokamera uzemmodban. (tukorreflex nelkuli gepek mukodese manualis modban: optika->ccd->lcd es ha nyomva a gomb akkor egyben memoriakartya is) Arrol nem beszelve, hogy lcd eseten latszanak a szenzor es az emberi szem erzekenysege kozti kulonbsegek, tehat attol hogy az ember jol lat valamit meg nem biztos, hogy a ccd/cmos is vagy eppen forditva. Ilyen gepek a kompakt kategoriaban mar eleg sok eve leteznek, a regiek anno meg full frame szenzorral jottek, mert nem volt digitalis szenzoros optika, ezert a filmes hazakba tettek digitalis hatlapot. (az elso digitalis gepem egy ilyen utolag digitalizalt olympus volt, a ceruzaelemek pl. a filmkazetta helyere mentek, a kartya meg a masik oldalra, szenzor kozepen az lcd pedig kiallt hatul az analog valtozathoz kepest vastag hatlap miatt)

Egy dolog fontos meg, hogy a szenzor eseten az analog-digitalis atalakitas ne sorosan, hanem parhuzamosan tortenjen, pixel szinten, mivel ezzel elkerulheto a kep exponalas alatti bemozdulasa, tovabba konnyebb 30 fps fole menni, ami a gyors autofokuszhoz jon jol. Erre alternativ megoldas regebben a mechanikus rekesz volt. (egy 30 evvel ezelotti digitalis sgi webcameraban meg egy szinkron motor hajtotta es 1 centi vastag digitalis kabelkoteg vitte a jelet a gephez)

Nekem tetszik, ha már nagy optika, minek legyen mögötte pluszban nagy fényképezõ, ha már belefér az elektronika, az optika házába. A Lytro-hoz képest, ez jobban néz ki. A #3-nál linkelt, sony-s kamera, kicsit videókamera kinézetû már, a mai nagy-zoomos gépek hasonlítanak ehhez. A WVIL-esnek, meg böhöm nagy optikája van, a géphez viszonyítva.

#12: Ennek eredetileg markolatos fogantyúja van, a képet nézve.


Kár, hogy nem az enyém :) Egy távcsöves topikban hirdetik.

Amúgy ez egy KGB 20x50-es Monocular

Ritka nagy baromság ez a terv, a jelenlegi formákat stabilabban lehet megfogni.

Ó-beszép... ennek eredetileg állványa van.
A találatipontot néztük ilyennel.

Ehhez hasonló felépítésre gondoltál? <#nevetes1>

Ezt mégis mért nehéz berakni a zsebbe? Épp hogy kisebb helyet foglal el mint egy nagy objektíves T formájú gép. Jó dizájn, de ígyis-úgyis két kézzel kell majd tartani. Nekem tetszik <#eljen>

"a diginél meg mindig, akár tükrös akár nem."
Egyrészt az élõkép csak pár éve létezik, másrészt az LCDnek van egy késleltetése, ami az optikának biztosan nincs. A lefedettség sem mindig 100% egyébként, tehát nem PONTOSAN azt látod egy LCD-n, amilyen a kép lesz.

Nagyon örülnék ha valaki felvilágosítana, hogy egy digitális fényképezõben miért jó, ha "tükörreflexes"? Tudom, hogy a drága gépek általában azok. De szerintem, csak lusták voltak a meglévõ vázakhoz áttervezni a gépüket. A filmnél egyértelmû az elõnyük, azt veszed fel amit látsz, a diginél meg mindig, akár tükrös akár nem.
Magára a cikkre: valóban a "nagy" objektíveknél eleve adott a csõ, miért ne férne el mellette az elektronika... A kis kompaktoknál meg úgyis a kicsi és lapos forma a praktikus. és a kicsi optikának nem feltétlenül kell kijönni a gép síkjából.