Az NVIDIA-nak befellegzett!!!

asus delux az majdnem ugyan az mint egy allinwonder😊))
Igen ne vegyen itt senki Ati 9700\9500 prot ,GF4-et kell venni igaz egy TI4200 8X ugyan annyi mint egy 9500 Pro de az kesobb keves lesz😊

Pontosan a mondanivalómra reagálj, mert így nagyon elnyúlhat a vita.😊

"a gyengebb, de okosabb 8500 eri utol." - Ezt a kört ezerszer is lefuthatjuk, akkor is ugyanaz a vége. Jogos szerinted az, hogy nem használják ki rendesen a Gef4-et, ellentétben a 8500-zal?

"errol mar volt par fejlemeny: ati 9500-9700 kartyak lebutitva 1.1 -es pixel shaderre nem lassultak nagyon jelentosen az 1.4 -hez kepest/10-20szazalek/, tehat a + teljesitmeny nem ebbol jon - minden masbol." - Sehol se állítottam hogy a 9X00-es széria csak innen szerzi az elõnyét, az megérdemelten kapja a pontjait. Én csak a 8500-asról beszéltem.

"olvasd el a tomshardware.com -on az errol szolo cikket, most jott ki. Ha nem tudnal angolul kiemelek egy-ket reszletet:" - Khmm.. Lesz itt pár részlet, hol vagy ferdítesz, vagy a te angoloddal van baj.😊
1."Azert nem hasznalnak ps 1.3 -at mivel szinte semmi ertelmes plusszt nem tartalmaz az 1.1-hez kepest, sebessegben semmi kulonbseg, ezert megmaradtak az 1.1 -nel kompatibilitasi okokbol." - Nem. a PS1.1-1.3 dologban egy valamit emeltek ki: mindkettõ ugyanannyi textúraréteget/shader passt kezel, ezért úgy voltak vele, hogy jó lesz az 1.1 is. De ha ennyi lenne a különbség (ami ugye nincs is), akkor miért lenne egyáltalán 1.3?

2."Az hogy nem hasznalja semmi jatek az csak duma, fel is soroltak par nevet gyorsan. /koztuk az unreal2/" - Az U2-õt speciel nem említik, de ez nem lényeges.😊 Tényleg említenek pár játékot, de ennyi ugye nem prezentálja a piacot? Mert ha a piac a Futuremark szerint alakul, akkor hogyan lehetséges hogy a gyakorlatban a 8500-as sokkal lassabb a Gef4-nél, ellentétben a teszttel? Másrészt az érmének két oldala van: azt is meg kellene nézni, hogy a PS1.4-et használó játékok használják-e az 1.3-at is, vagy a játékkészítõknek is mindegy?

"Es ezert hoztak ki az uj csoda-drivert ami 16 bitre kenyszeriti az fx-et, azert hoz immar sok pontot a 3dmarkban." - Namost ilyet nem írnak a leírásban, ezért te se nagyon terjeszd..😊 Az új driver 32-rõl 16 bitre váltását CSAK mint lehetõséget vetik fel, és nem tényként jelentik ki:"could it be that the performance increase we witnessed when upgrading from NVIDIA's driver version 42.63 to 42.68 (see my editorial) is bought by setting the driver to 16-bit precision?" Másrészt tényleg "érdekes" a gyorsulás mértéke, de teljesen új kártyánál/magnál ennyi SZVSZ belefér.

"Neked nem tûnt fel hogy az "optimalizált" detonatorok CSAK a markban gyorsabbak? Ezt jópáran megmondták 2001-el kapcsolatban is, nem is egy detonator kapcsán..." Érdekes módon nekem semmi gyorsulást nem hozott a jól bevált 30.82-es óta egy driver se. Pedig ha egyszer cheater driver, akkor nálam is csalnia kell nem? Még egyetlen olyan hozzászólást se olvastam amely szerint ha gyorsult a driver, akkor az csak a 3dmark-ban látszana. Olyat jópárat láttam, ahol 20-30%-ot gyorsult a kártya új driverrel, de ebben nincs semmi meglepõ, elég pl. ha a régi drivert nem szerette. Megjegyzem az ATI-nál meg ott volt az ominózus Q3-cheater driver, ami bizonyítottan is csalásra készült, azzal nincs baj?

"Másrészt, egyátalán nincs leirva sehol, hogy pl az ASUS ne spórolhatna a kiszolgáló elektronikán, attól hogy support gazdag, meg flancos kinézetû hûtõvel dobja ki a kártyáit..." - Vagyis bizonyítani nem tudod, de állítod hogy az nVidia chipes kártyákról mindenféle elektronika hiányzik.. Akkor miért található meg rajtuk minden ugyanúgy mint a referenciakártyán? De egye fene, igazad van. Az ASUS-nál nincs leírva, hogy nem spórolnak az elekrtonikán, ezért spórolnak. Minden ATI kártyánál le van ez írva? Ahol nincs, ott is alaphelyzet a spórolás ugye? 😊)

". Ha megnézed egyátalán nem a rage128 korszakról irtam, ugyanis az R100 a gef2pro ellenfele. Az geforce és a geforce2MX korszakot" - Tudom, szándékosan írtam az MX szériáról. Ami sokkal gyengébb, de még ígyis jobban szeretik a megbízhatósága miatt.

"Láma user + 30 IQ = nem mûködik rendesen az ATI driver. Hameg korrekt a beállitás/telepités, sokkal többre megy mint egy nvidia. Ennyi." - Én nem lámáznék, nevezzük õket inkább laikusnak. Ez a géptulajok kb. 80-90%-a. Nem foglalkozik a témával, csak egy kis munkára+játékra kell neki a gép. régebben nem volt olyan hogy korrektül beállított ATI driver, jött a következõ játék és máris szarakodott. Azt hiszem egyet értünk abban hogy pár éve a driverek miatt az ATI kártyák sokkal problémásabbak voltak. Abban is egyetértünk, hogy ez jelenleg megdõlni látszik. De fog mindenki azonnal bízni a cégben azért, mert volt egy jó húzása. Ahhoz éveken át kell bizonyítani. Nekem jelenleg Gef4-em van. Ha év vége felé az ATI kártyák jó árban, és még mindig problémamentesek lesznek, akkor én is azt fogok venni.

"4. Melléduma. Te is láthattad az ATIkkal készült teszteket, amikben visszabutította nem egy ember a Pixel és Vertex shadert az nvidia szintjére, ÉS még úgy is bõven megverték õket az ATIk." - Hát épp ez az érdekes. Inkább te dumálsz mellé, én nem ATI/nVidia oldalról írtam, hanem kifejezetten Gef4/8500-ról. Ki mered jelenteni, hogy a gyakorlatban is behozza/megelõzi a jövõben a 8500 a Gef4-et? Mert a teszt ezt mutatja... A DX9-es kártyákat ne keverjük ide, természetes hogy elhúznak.

"5. Csak ennyi: Aki ma kártyát vesz, nem csak a mára gondol, ha egy csöpp esze van." - Ebben egyetértünk. Ezért írtam hogy nem okos 9700-ast venni. Egyenlõre nincs kihasználva, a jövõben meg kevés lesz. Inkább az a híresen olcsó R350, ha kijön.😊 Habár SZVSZ egy DX8.X-es kártyát még nem kell lecserélni kb. év végéig, ebben nem osztom a véleményedet.

kimaradt egy 1.1 😊

na szoval ha a tomon ilyeneket irkalnak akkor az mar jelent vmit, mivel altalaban eleg elfogultak a sracok.

amugy nem kizart hogy fenyt deritettek az okara hogy az nvidia miert tamadja olyan erosen ezt a tesztet. /nem, bizony nem a regi jo 4600-as miatt, arra tesznek nagy lapattal ugyis lesz nv34 abban a kategoriaban/ A geforce fx miatt. Carmack is irt rola hogy altalanos kodot nagyon nehezen futtat, 32 bitre kenyszerul, es az alatt osszerogy. Ezert kell fx-re optimalizalt kod a doom3-hoz -16 bit rulz-, amiben gyors. A 3dmark viszont nem tartalmaz semmilyen kartyara optimalizalt, csak altalanos kodot hasznal. Ezert maradt alul rutul az fx mivel ebben gyenge. Es ezert hoztak ki az uj csoda-drivert ami 16 bitre kenyszeriti az fx-et, azert hoz immar sok pontot a 3dmarkban.

Amugy az uj driverek lehet hogy kikuszobolik majd ezt a problemat. de lehet hogy nem

" A Gef4-et nem használja ki rendesen a teszt, így jogosan háborog a Gef4 tulaj, amikor a gyengébb 8500-as is utoléri a tesztben, holott a gyakorlatban ez nincs így. "
- a gyengebb, de okosabb 8500 eri utol.

errol mar volt par fejlemeny: ati 9500-9700 kartyak lebutitva 1.1 -es pixel shaderre nem lassultak nagyon jelentosen az 1.4 -hez kepest/10-20szazalek/, tehat a + teljesitmeny nem ebbol jon - minden masbol.

olvasd el a tomshardware.com -on az errol szolo cikket, most jott ki. Ha nem tudnal angolul kiemelek egy-ket reszletet:
Azert nem hasznalnak ps 1.3 -at mivel szinte semmi ertelmes plusszt nem tartalmaz az 1.1-hez kepest, sebessegben semmi kulonbseg, ezert megmaradtak az 1.1 -nel kompatibilitasi okokbol.
A ps1.4 -rol annyit irnak, hogy a verzioszama csaloka, mert kepest sokkal kozelebb all a 2.0 -as pixel shaderhez, van amiben sokkal hatekonyabb.
Az hogy nem hasznalja semmi jatek az csak duma, fel is soroltak par nevet gyorsan. /koztuk az unreal2/


vedd le a szemellenzod ember, mindenki meg fog mosolyogni ha meglatjak a neved😊

1."Persze ha egy újabb ATI driver gyorsabb az elõzõnél, akkor az rendben van. Az nVidiánál miért nem lehet gyorsabb egy újabb driver? "

Neked nem tûnt fel hogy az "optimalizált" detonatorok CSAK a markban gyorsabbak? Ezt jópáran megmondták 2001-el kapcsolatban is, nem is egy detonator kapcsán...

2. Gondolom egyértelmû, hogy nem az ASUS vagy pl Leadtek féle profi megoldásokra céloztam, van bõven tipus amivel dunát lehet rekeszteni, a dzsunka kategóriában. Másrészt, egyátalán nincs leirva sehol, hogy pl az ASUS ne spórolhatna a kiszolgáló elektronikán, attól hogy support gazdag, meg flancos kinézetû hûtõvel dobja ki a kártyáit...

3. Ha megnézed egyátalán nem a rage128 korszakról irtam, ugyanis az R100 a gef2pro ellenfele. Az geforce és a geforce2MX korszakot, valamint az az elõttieket nem vitattam, ahol az ATInak nem volt versenyképes terméke _ebben a kategóriában_. Következõkben pedig pont a birka kategóriát irod le, amirõl beszéltem😊 A driver téma egyértelmû, mint ahogy már itam: Láma user + 30 IQ = nem mûködik rendesen az ATI driver. Hameg korrekt a beállitás/telepités, sokkal többre megy mint egy nvidia. Ennyi.

4. Melléduma. Te is láthattad az ATIkkal készült teszteket, amikben visszabutította nem egy ember a Pixel és Vertex shadert az nvidia szintjére, ÉS még úgy is bõven megverték õket az ATIk.

5. Csak ennyi: Aki ma kártyát vesz, nem csak a mára gondol, ha egy csöpp esze van.

6. Tény. A prociknál sem garantálják a tuningolhatóságot, tehát itt sem. 50-50% esély van rá, ha a megfelelõ darabot fogod ki, itt is ugyanigy, DE legalább megvan a lehetõsége annak, hogy akár 2x annyit érõ kártyát faragjon az ember belõle szoftveresen.

Megint jópár szemellenzõs mondat😊
"meg az új benchmarkokra sorra jelenteti meg a cheater drivereket, furcsamód emelvén mindig a kártyák FPS-ét." - Persze ha egy újabb ATI driver gyorsabb az elõzõnél, akkor az rendben van. Az nVidiánál miért nem lehet gyorsabb egy újabb driver?

"Ugyanezen okból teheti meg azt is, hogy a feature szegény, képminöség gyenge kártyáit a sok birka mind megveszi.." - Egyrészt visszautasítom a lebirkázást😊, másrészt meg éveken át azért vettem az ASUS Deluxe verziót, mert árban megegyezett az ATI Allinwonder szériával (vagy inkább alatta is volt), szolgáltatásban/képminõségben verte is azt, a 3D teljesítményrõl nem is beszélve.

"mert van PÉNZE a reklámgépezetre, a PR az nvidiánál sosemlátottan jól mûködik.." - Ez SZVSZ hülyeség. Ha lenne pénze az embereknek, akkor nem vennének belépõ szintû kártyákat. Az ATI éveken át drágább volt az nVidiánál, ráadásul sokkal problémásabb is. Ezért fogyott nagyon az MX széria, és nem a PR-vakítás miatt. Mert ugye abban egyetértünk, hogy aki beesik a boltba hogy adjanak neki valami számítógépet, az azt se tudja mi az az ATI/nVidia, úgy meg elég nehéz õket PR-dumával megvezetni. A Boltban meg azért raknak bele nVidia kártyát mert olcsó, és nem fogják hetente visszavinni azért, mert fagy/szarul megy rajta az új játék. Ebbõl az ár/megbízhatóság szempontból nagyon sokat fejlõdött az ATI, de ahhoz éveken át stabilan kell bizonyítani, hogy megbízzanak a cégben. Az meg még csak mostanában kezdõdik.

"hogy eljárt az idõ a vagon pénzért megvett geforce4-e felett, ezért rögtön jött az atimarkozás, meg hasonlók. Holott, tájékozottabbak már anno is tudták, hogy még egy 8500 is gazdagabb a feature-jeit tekintve mint egy geforce4, még ha az utóbbinak erõsebb architektúrája is van." - Ezzel még mindig ugyanaz a helyzet: A Gef4-et nem használja ki rendesen a teszt, így jogosan háborog a Gef4 tulaj, amikor a gyengébb 8500-as is utoléri a tesztben, holott a gyakorlatban ez nincs így.

"Szal nem véletlen van meg azokról a véleményem akik 90ért 4600ast vesznek, ahogy irtad... holott 75+áfa környékén többször gyorsabb, és többször nagyobb tudású 9700PRO-t lehet már venni. " A többször gyorsabb "picit" túlzás, a nagyobb tudásának meg nem sok hasznát venni egyenlõre. Abban viszont egyet értünk, hogy hülyeség most 90-ért 4600-ast venni. De az se biztos, hogy 9700-ast okos dolog.

"Nem beszélve arról hogy a mostani 9500asok (kb 40+fa)9700á alakithatóak szoftveresen stb stb..." - Már ha szerencséd van, és nem fog szarakodni a kártya, amire jó esély van. Sok R300-ast nem véletlenül nem 9700-asra kerül...

tudtommal opengl t hasznal igy semmilyen d3d featuret sem hasznal

Pont az a kategória vagy amit emlitettem, de nem baj, legalább alátámasztod a puszta jelenléteddel amit irtam😊

havernal 2.6 p4, gf4-4600 es bizony lattam akadast unreal2-ben. Es nem 60 -ra ment le ahogy irtad, hanem 30 ala is boven /igaz hogy ritkan de azert megesik, es akkor ugye szar../. Amugy szerintem egy 9700 -on is akadt volna, szoval nem azert irtam hogy a gf4-et fikazzam, de habzo szajjal hirdetni hogy zoccenesmentesen fut minden jatek azt csak eros elfogultsaggal lehet..

Ha ez megnyugtat, én legalább szakmabéli lennék, nem szomszéd pistike :-)))

Nyugalom sporttárs, mert lassan a te szád fog így habzani :-))) Csak nyugi, az nVidiának befellegzett, nahá, akkor mi van, még ha így is lenne, akkor sincsenek részvényeink az nVidiában nem ??? Mit zavar az bárkit is :-)))

Ja, és 21 éve gépezem ! :-)))

A Ti4200 már kevés itt-ott az U2-höz (1024*768 full), ez tuti. Egyszerû tény, magam is kiteszteltem elléggé. Ettõl függetlenül elégedett vagyok a Ti4200-al, jó kártyesz, gyors, minden megy vele és még csak nem is volt horror árban úgy 4 hónapja, mikor vettem. Kicsit (nagyon) melegszik, ha szét van hajtva, dehát ez manapság sajna trend...

doom3 miert lenne dx8 only? 😊
dx7-9 -ig minden

ne aggodj nem kell idegeskedni, meg egy ideig jo neked az a ti4600 😊
(amugy egy unreal2 -hoz szerintem mar keves)

Ez tetszik! Fõleg az a rész hogy "de ugyanigy rengeteg embert a 8500 fogott meg, SÕt az eredeti R100-as radeon is iszonyat sok volt..."! Mióta kiadták az RADEON 8500-at azóta rá vagyok kattanva az ATi kártyákra! Csak eddig nem volt pénzem rá. Szerettem volna venni eg eredeti Built by ATi RADEON-t (Igaz hogy a végén azt is a Sapphiere csinálta?) de rájöttem ez hamvában holt ötlet volt.
Mielött bárki is hülye ATi buzánszkinak tartana had mondjam el hogy a GeForce3-tól kezdve elismerem az nVidia kártyákat és nem vagyok elfogult (asszem). Bárkinek ajánlom az nVidia kártyákat (persze nem az MX-eket)! Az én mániámra nem beszélek rá senkit! Kevésbé macerás kártyák mint pl. a RADEON 8500!
Egy két kérdés a végére: A Catalyst 3.0-tól kezdve ezek a driver-ek DirectX 9.0-re épûlnek? Érdemes felraknom a DirectX 9.0-át egy RADEON 8500 mellé? Mennyivel jobb egy Built by ATi mint egy ellenörzött Powered by ATi videokártya?

Furcsa hozzállás mg kell hagyni😊

Elöször is, "hirtelen feltört gyártó" röhögnöm kell😊 Tudod ki volt a legnagyobb videokártya gyártó amikor még az nvidia sehol sem volt? Ugye nem kell ecsetelnem, ki az aki hirtelen tört fel... na de ez nem érdekes.

Szal 24FPSel valóban ott a gond, hogy könnyen alámegy bizonyos esetekben. Persze ha minimum 24FPSrõl beszéltl akkor ok, de ez kb átlag 50FPSt mond, ami egy gef256nak nem az erõssége a mai játékokban😊

Kétségtelen hogy a két cégnek versengenie kell, errõl nincs is vita. Csak éppen most az nv úgy le van maradva mint a borravaló, igy aztán idén NEM lesz verseny sajnos...

Pénz és presztizs az nvidiánál való igaz.. ezért teheti meg pl hogy gef4mx4x0 néven ad ki kicsit javitott gef2-ket... meg az új benchmarkokra sorra jelenteti meg a cheater drivereket, furcsamód emelvén mindig a kártyák FPS-ét.
Ugyanezen okból teheti meg azt is, hogy a feature szegény, képminöség gyenge kártyáit a sok birka mind megveszi, mert van PÉNZE a reklámgépezetre, a PR az nvidiánál sosemlátottan jól mûködik...

ATIénak van mit fejlõdniük ezen a téren. Vagy mégsem...

Nézz meg egy 9500PRO-t, sokkal gyorsabb mint egy 4600 aztán 4600akat még mindig árulnak dupla áron. Sõt, némelyik drágább a 9700PROnál, de a birka megveszi, MERZJÓÓÓ.

Attól meg hogy neked kimaradt az életedbõl az ATI, akármilyen okból, NEKIK IS VAN belépõ szintû kártyájuk.
Lehet hogy te csak a gef2mx-ek térhóditását meg a ti4200as tömegcikkeket vetted észre, de ugyanigy rengeteg embert a 8500 fogott meg, SÕt az eredeti R100-as radeon is iszonyat sok volt...

A geforce4ek azért elégitik ki a gamerek igényeit, mert a MAI játékok nem igényelnek többet, illetve akinek csak nvidiája volt, úgysem veszi észre a képminöséget sem.
Csakhát az ipar fejlõdik, tudod, pár hónapon belül olyan gamék lesznek piacon, amikhez egy 4600 labdába sem rúg. Itt az elõhirnök, a 3dmark03. Nagyon sok nvidia tulaj marha rosszul viseli el, hogy eljárt az idõ a vagon pénzért megvett geforce4-e felett, ezért rögtön jött az atimarkozás, meg hasonlók. Holott, tájékozottabbak már anno is tudták, hogy még egy 8500 is gazdagabb a feature-jeit tekintve mint egy geforce4, még ha az utóbbinak erõsebb architektúrája is van.

Szal nem véletlen van meg azokról a véleményem akik 90ért 4600ast vesznek, ahogy irtad... holott 75+áfa környékén többször gyorsabb, és többször nagyobb tudású 9700PRO-t lehet már venni. Nem beszélve arról hogy a mostani 9500asok (kb 40+fa)9700á alakithatóak szoftveresen stb stb...

Szal, lehet hogy a topic túlzás, de te is rossz oldalról közelited meg a dolgokat..

Ehhh...mondcsak....Q1-eztél már? 😊)))) Ott Sensitivity 10 és jóóó magas m_filter ajánlott...(különben összevissza vágod a shaft-ot)

24 FPS ügyben:

Mi van akkor, ha hírtelen fordulatot teszel a játékban??? Akkor is fennmarad a 24 FPS? Itt a gáz. Az Én egerem érzékenysége úgy van beállítva, hogy ha leülsz a gépem elé, ember legyél a talpadon, ha rá tudsz menni egy gombra a nyillal. Imádom, ha picit mozdítok és már fordítva áll a karakterem a játékban.

Hogy mit lát a szem, mit nem, azt nem tudom (FPS ügyben), de a hírtelen mozdulatokra egy rakat engine befosik. Scrolloz egyet a cumó, legalábbis röccen.

jujj....ez a 24fps...ezért nagyon le fognak hurrogni a lámák....

Szerintem nem jut 3DFX sorsra az NVIDIA. Ezt két tény is alátámasztja:
1) Az egész felvásárlópiacnak szüksége van 2 cég versenyére, ezt gondolom még az ATI-fanok is beláthatják.
2) Az Nvidiának nem veheti el a kenyerét egy másik, hirtelen feltört cég, hiszen pénz és presztizs egyaránt rendelkezésre áll az Nvidiánál.

Az Nvidia a GeForce MX-ekkel hatalmas tömegeket ámított el. Olcsó és sokaknak nem is kell több annyinál, amennyit ez a kis kártya tud. Még ma is a legtöbb kész gépet 2-es MX-ekkel látják el, legyen az egy 1Ghz-es Cel Tualatin vagy egy 2000+ -os XP. Ezek az MX kártyák sokakat vertek át azzal, hogy az MX felirat elõtt az áll, hogy GeForce4. Ez is volt a cél. Sok kicsi sokra megy. Az Nvidiának ez a népréteg kitûnõ bevételforrás, le a kalappal. A 4-es GeForce-k szerintem kielégítik a gamerek igényeit, de ár/érték arányban a Ti4200-asok uralkodnak.

Összehasonlítgatni meg szinte fölösleges a két gyártó kártyáit, hogy ez a geforce egy ilyen atinak felel meg, stb.

Végszóul meg még csak annyit, hogy a teszteredmények alapján senki se döntsön, melyik kártyát veszi meg. Sokaktól hallottam, hogy az atik képe szebb... na most ha valaki megvesz egy 90 ezres ti4600-ast, szerintem nem az lesz az elsõ benyomása, hogy hú de szar képed van, ki is doblak, veszek helyetted egy atit! Mindenki a pénztárcája és az igénye szerint vegyen kártyát.

Én egy GeForce 256 64 megás veteránnal egy 700-as õsathlon mellett vigyorogva játszom 1024-ben 25 fps felett. Gyk.: az emberi szem 24fps felett látja folytonosnak a képsorozatot.

nem lezarni kell csak gumiszobaba tenni 😊

Borg!

ROARRR... ARGGHHH... BROÁÁÁFF...

Kérlek zárd le a topicot, rosszul vagyok tõle... télleg semmi értelme nem volt... arghh...

Itt csak a fikázás megy. (Nem mintha máshol nem lenne hasonló a helyzet, de ne tetézzük.)

? 😊
letagloztal, tok frappans volt meg minden csak hogy jon ez most ide 😊

hat igen, csak azt lehet butitani amin van mit 😊
(rajtad mar nem lehet 😄)

Szükség van rá, hogy össze lehessen (ugye) hasonlitani az nvidia termékeivel...

Rage3Dtweak 3.8-ból lehet force üzemmódban állitani a PS és VS verziót. Thát pl 2.0-t simán vissza lehet állitani 1.1-re.

Jah, még egy funkció amit az nvidiák nem támogatnak?😊

A témaindító is elismerte, hogy kicsit erõs volt ez a topic! Viszont valamennyire igaza is van. Kicsit lemaradt az nVidia. Most az ATi vezet, ez van. Nem tudhatjuk mi lesz a vége, viszont minnél több az új kártya annál jobban lemegy a többi kártya ára ami nekünk a vásárlóknak kedvez (a végén még ingyen letõlthetõek lesznek majd az új kártyák ). Vagy jön egy 3. nagyágyú aztán majd jól segberúgja mind a két céget!

Na igen😊 Nem is vacekot akarom meggyozni😄DDD

mondhatsz barmit😊

GT1 - Wings of Fury
PS1.4 157,5 fps
PS1.1 153,5 fps (ennyit szor a teszt gondolom)

GT2 - Battle of Proxycon
PS1.4 29,9 fps
PS1.1 24,3 fps

GT3 - Troll's Lair
PS1.4 27,2 fps
PS1.1 21,6 fps

GT4 - Mother Nature
PS 2.0 27,9 fps
PS 1.1 0 fps 😊

Nem egyszeru???? Az uj radonator siman ki tudja kapcsolni, gyonyuruen latszik mennyit esik a sebesseg mindenegyes tesztben. Na igy csak a duplajat hozza egy Radeon9xx mint egy gefoece4.

unreal2 -rol beszeltem ha nem lett volna egyertelmu 😊
amugy a 2001se se volt korrekt teszt, az nvidiakat full kihasznalta, az atikat meg csak felig. Na mindegy.
az egy dx7-8.0 teszt volt, ez az uj pedig tulnyomoreszt 8.1 -es. De miert kene 2 ev utan megmaradni ugyanannal a technologianal, ha latvanyban lehet szebbet is csinalni. Mellesleg nem csak a kihasznaltsagrol van szo, a ps1.3-nak is joval korlatozottabbak a lehetosegei, ez is csak 4 texturat tud kezelni, ami keves ehhez a teszthez. Ezen bukik el. Mellesleg szerintem el sem bukott. Jo 30 szazalekkal megelozi a ti4600 a 8500-t. Az hogy sziv a 9700 -al szemben az egyertelmu /dupla akkora savszel, fejlett shaderek, hyperZ 3 , stb/, de azzal versengeni ott az fx.

"az 1.1-es pixel shader-es kifogas javareszt duma" - Egyrészt nem tudom hogyan vette rá a kártyát, hogy 1.1-es PS-t használjon, mert nem olyan egyszerû. Nem akarom fikázni az illetõt, de mi van ha csak kikapcsolta a 4. tesztet és azt hiszi hogy ez elég? A dolog másik oldala meg az, hogy teljesen mindegy mit csinált. Ugyanis ettõl függetlenül nem fogja minden ATI-s 1.1-es PS használatával tesztelni a gépét. Marad minden úgy ahogy van: Az ATI 8500 rendesen ki van használva, ezért ugyanannyi (ha nem több) pontot kap, mint a kihasználatlan Gef4.

"es mellesleg a jatekoknal is fennall, a videokartyak sebessege tobbet szamit mint a procie. Kulonosen manapsag, hogy egyre tobbmindent vegeznek el a vertex shaderek.
nehany tesztlapon szoktak csinalni teszt-diagramokat, kulonbozo orajelu procik mennyiben befolyasoljak egyes jatekok sebesseget./en egy unrealosat lattam/ tanulsagos." - Tényleg sokat számít a vkártya, de nem 80-90%-ban, mint ahogy a tesztben van. Ha igazad lenne, akkor pl. csináld csak meg hogy mostantól csak a videokártyát cseréled, meglátjuk meddig jutsz. Azt hogy a T&L-es kártyák kiváltják a procit, a Gef1 óta ígérgetik, de nem lett belõle semmi. Kénytelen vagy azt is fejleszteni egyrészt az erõforráspazalróan megírt játékok miatt, másrészt az egyre fejlettebb AI/fizika/stb miatt. Úgyhogy hiába van VS, akkor is kell az egyre erõsebb proci a gyakorlatban, ellentétben a 3DMarkkal. Az unrealos sebességtesztednek meg egész egyszerûen nem kell hinni. Az Unreal a Voodoo1 idejébõl származik, akkoriban olyan szinten a V1-re írták a játékokat (köztük az Unrealt is), hogy szinte mindegy milyen proci volt mellette. Inkább a memória méretére volt kényes. De nehogy már egy 4 éves játék alapján vonjál le következtetést.😊

a botmatch benchmark szerintem felfoghato cpu benchmarknak. osregi progikkal is szet lehet terhelni egy nagyon eros rendszert is, ha sok botot kapcsolsz be. a flyby alatt meg pihizhet a proci ezert az egy jo vga teszt. de szerintem a legtobb unrealos nem botokkal szokott jatszani, es "botmentes" jatekra meg egy p3-1000 -es is majdnem ugy teljesit mint egy high-end p4.

"Aztán ha hozzávesszük hogy a Gef4-eket ki sem használja rendesen csak az ATI-kat"

#85 ..
az 1.1-es pixel shader-es kifogas javareszt duma

es mellesleg a jatekoknal is fennall, a videokartyak sebessege tobbet szamit mint a procie. Kulonosen manapsag, hogy egyre tobbmindent vegeznek el a vertex shaderek.
nehany tesztlapon szoktak csinalni teszt-diagramokat, kulonbozo orajelu procik mennyiben befolyasoljak egyes jatekok sebesseget./en egy unrealosat lattam/ tanulsagos.
2 pont torolve

A geforceFX amugy egesz jol nyomja, szoval nvidianak sincs miert szegyenkezni, csak a kesesert. (meg ezert a sok melledumaert.. mint regen a gf3 -on futo final fantasy movie) 😊

Ott a 2 pont!

Tévedés hogy a videokártyák tesztelésére készült volna, csak a végeredmény lett túlságosan videokártya-függõ. Mert ugye "Gamers' Benchmark" jelzõvel illeti a Futuremark, és a játékokhoz bizony nem csak a videokártya kell. A readme-jében is azt írják, hogy a PC (és nem a videokártya) teljesítményét teszteli. Ehelyett szinte csak a videokártya számít a tesztnél a gyakorlatban, ami nem ad reális képet a játékteljesítményrõl sem most, sem a jövõben megjelenõknél. Aztán ha hozzávesszük hogy a Gef4-eket ki sem használja rendesen csak az ATI-kat, újra csak azt tapasztalhatjuk, hogy maximum az ATI kártyáknál (ami a piac 30-40%-a) adhatna reális eredményt. Sõt még a tiszta DX9-es teljesítményt se teszteli le, mert még a Mother Nature-nek is csak egy kis része épül DX9-re.

Bizony bizony...elég a Gef3 is!

dehogy, az ati pucsit nekem, jo no 😉

mindig olyan hihetetlen iq-san dongolod foldbe onbecsulesem maradvanyainak utolso morzsait.. 😊

"Nekem G4Ti4600 van a gépben,sz összes program maximális részletességben megy.Nem értem hol a lassulás.És miért lenne itt a vég az Nvidiának?"

Uncsi, de elmondom harminckettedszer is: nem arról van szó, hogy a mai gammák jól vag rosszul mennek az NVIDIA cuccokkal, hanem arról, hogy milyen hatása van a teszteredményeknek a gémerekre.

én se értem, de had vitatkozzanak rajta ha ettõl okosabbnak érzik magukat

az írsz idétlen stílusban mert még vállalni se mered ki vagy...egy senki
DX9-es gamék? STALKER-be lesznek DX9-es efektek, PANZERS-be is lehet hogy lesznek de dx8 mindenképp
amúgy ma hány only dx7 progi van????? még az se sok szóval ilyet hogy only DX8 még messze lesz

Ide figyelj ídes komám:
Nem csak a Dx9-rõl van szó. Abban is jól teljesít a 9500-9700, de ezek a kártyák a Dx7-8 alatt oly finom pörögnek, hogy 4xAAval és 8xAnisoval 1280x1024-ben nyomhatod a gamét. És az mégiscsak ég és föld. Szóval a kártyák gyorsaságának elõnyét nem csak a Dx9-ben látod. Sõt, majd ha kijön full Dx9-es játék, pont asbban nem fogod a mai Dx9-es kártyeszok elõnyét látni. Véleményem szerint a mai Dx9esek csupán a progik kissé feltuningolásához lesznek elegek, de nem fullos Dx9-re írt játékokhoz. (Persze csak tipp, ki tudja. Hiszen a Mothet Nature a +dMark03-ban nem semmi és megy.)
A másik, hogy bizony-bizony már készülnek Dx9-et kihasználó (nem csak azon futó, hanem a lehetõségei nélmelyikét használó) játékok!!! Pont az NVidia oldalán vannak reklámban.
És bármilyen hihetetlen ilyen a Doom 3 is. Biza ki fogja használni a Dx9-es kártyákban rejlõ plusszokat. (Tudvalévõ Carmack bátyóról, hogy a végletekig igyekszik optimalizálni és a hardvert kihasználni.)
Szóval kurogasd csak a gányó vidikártyádat. (Csak hogy hozzád hasonló idétlen stílusban is írjak neked valamit.)

a szomszedos forumbol:

"Tovabbi vitek elkerulese vegett:
Itten vannak eredmenyek Ati9700-el (nem pro, no OC) ,p4 2,4-el, lebutitva 1.1-es pixel shaderre (gyengebbek kedveert igy mindent ugy, es annyival futtat mint ha nvidiabol lenne😊
3038 3DMarks
153,5 fps
24,3 fps
21,6 fps
0,0 fps
"

semmi megtevesztes nincs, csak fx-nek mar fel eve meg kellett volna jelennie igy most az nvidianak nincs kaphato dx9 kartyaja. A Dx8.0 kompatibilitas 2003 -ban mar nem eleg, varhato volt hogy le is marad rutul. (eltelt 2 ev, nvidia kedveert nem all meg az ido 😊

Ez igaz,de viszont ez a progi a videokártyák tesztelésére íródott,és így nem keveri bele a többi hardware-t.Ezzel nem az ATIt dícsérem,hanem a progit védem.

ez az ocska teszt nagyon memoria savszelesseget igenyel, es fejlett shadereket. ne magyarazd be hogy a 4600 majdnem olyan jo mint a 9700, egy generacio kulonbseg van koztuk. regebbi 4600-ra optimalizalt jatekokon ez meg kevesbe latszik meg, ez minden generacio-valtasnal igy volt. Mikor megjelent a geforce, akkor alig volt gyorsabb a tnt2-nel, de azert egy dx7-es teszt/game -vel megkuldve mar mas lett a szitu.

Ha eröforráspazarlo meg csunyácska és ez mindegy, akkor semmi értelme az egésznek, hiszen ott a sandra böven összetudnád mérni egy másik géppel a tied, ráadásul sokkal több dologban...