Mi az élet értelme
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#4705
Annak az állapotnak a leírását szúrtam be, amirõl elõtte írtam. Erre te meg annyit kérdeztél, hogy "öntudat? 😊". Hát ja. Nem, mûanayagflakon? 😊
Az a baj, hogy nem értem, mire akarsz kilyukadni ezekkel a félsorosokkal.
Az a baj, hogy nem értem, mire akarsz kilyukadni ezekkel a félsorosokkal.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4704
errõl vitáztunk? és erre szúrtál be azt a 7 sort? érdekes😊
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4703
Ja jó, ebben az esetben: -mûanyagflakon.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4702
te mondtad hogy vitáztunk. Én rákérdeztem. So simple xD
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4701
Nekem bevált.
Még tartozom egy vallomással:
Egyébként igazad volt, zömében jobb agyféltekés vagyok, de jobb kezes és fociban pl. bal lábas.(Nem kétballábas, csak bal lábbal ügyesebb.)
Ja és bal kézzel is tok átlagos szinten rajzolni.
Még tartozom egy vallomással:
Egyébként igazad volt, zömében jobb agyféltekés vagyok, de jobb kezes és fociban pl. bal lábas.(Nem kétballábas, csak bal lábbal ügyesebb.)
Ja és bal kézzel is tok átlagos szinten rajzolni.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4700
Inkább azt mondjátok meg, hogyan kell ikrás mézet folyékonnyá tenni. Akarok csinálni sült-banánt, de csak ikrás mézem van hozzá.
Belerakom az üveg mézet melegvízbe, akkor "fölolvad"?
Belerakom az üveg mézet melegvízbe, akkor "fölolvad"?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4699
Bakker, annyira nem értem, mit akarsz mondani ezekkel a félmondatokkal.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4698
Egyébként az összes ház és épület falaiban (fa és üvegházak kivéve) az urán miatt Radon szabadul fel (benne van az urán bomlási sorában, és alfa bomlást szenved, tehát sugároz, ez a természetes eredetû sugárterhelésnek ált. több, mint a felét képezi)
Ezért minél többször szellõztessetek 😊 (mert kidiffundál a levegõbe, és a radon és leányelemeinek hosszú idõn át történõ belégzése megnöveli a tüdõben a rákos daganatok kialakulásának a kockázatát. Ez már legalább a 3. radiokémia kurzusunk ahol elmondják...)
Ezért minél többször szellõztessetek 😊 (mert kidiffundál a levegõbe, és a radon és leányelemeinek hosszú idõn át történõ belégzése megnöveli a tüdõben a rákos daganatok kialakulásának a kockázatát. Ez már legalább a 3. radiokémia kurzusunk ahol elmondják...)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4697
hát ami van nekünk ahhoz energia kell ennyi. És az energia elõállítása fontos...
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4696
hát hogy arról beszéltünk talán? xD
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4695
Ó te szegény! Kraft kell? Én csak egy gyenge nõ vagyok, osztmégnemfogyott el a kakaó. Nem válaszoltál a privimre, hát ennyire ki vagyok pottyanva a kiskosárból?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4694
Hát, ha nem akarod tudni, akkor nekem is mindegy...
Nibiru meg...már elfogyott a kraft. Nem hadakozhatok minden elborult agymenés/babona ellen egy napon... 😊
Nibiru meg...már elfogyott a kraft. Nem hadakozhatok minden elborult agymenés/babona ellen egy napon... 😊
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4693
Egy légáramlat nem lebegteti meg, úgy hogy 4-5 cm-es "kilengése" legyen.
Részemrõl függönytéma OFF.
Hú, azt hittem a Nibiru topicban lekapsz a tízkörmömrõl, örülök, hogy tévedtem.<#puszi>
Részemrõl függönytéma OFF.
Hú, azt hittem a Nibiru topicban lekapsz a tízkörmömrõl, örülök, hogy tévedtem.<#puszi>
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4692
"Nem volt ha...beeeee"
#4535: "Ha ezt nem fogod fel, akkor visszavonom az elõzõ jelzõt."
De volt, beee... 😛
"Jó, hagyjuk. Írtad, hogy nem alap a személyes tapasztalat."
Hát nem is. De a füstölõs megoldást már nevezhetjük mûszeres mérésnek. Az, hogy érzed vagy nem érzed a bõrödön a légáramlatot (nem huzat!) az nem mérhetõ. A füstoszlop elhajlása a függõlegestõl meg egy objektív adat. Sokkal érzékenyebb is.
"Hát ezerszer láttam, hogy mozog, ha huzat van, talán meg tudom különböztetni, de nem érdekes."
Én különbséget tennék huzat és légáramlat közt... Mégpedig úgy, hogy huzat az a légáramlat, amit a bõrödön is érzel. Így marad egy olyan részhalmaz, ami légáramlat, de nem érzed.
Bocs, ha szõrszálhasogatásnak tûnik, de elengedhetetlen. Különben elbeszélünk egymás mellett.
És akkor ezzel még csak a légmozgást zártuk ki, mint természetes okot.
"Egyébként érdekesebb beszélgetéseket is ki lehetne hozni ebbõl a felállásból. A szkeptikus és a nem annyira szkeptikus."
Hm, ja. Általában hitvitává válik, aminek meg nincs megoldása egyik részrõl sem.
"Nem olvastam még a véleményedet, mi az élet értelme...Szerinted?"
Szerintem céltalan/öncélú. A megfelelõ összetételû anyaghalmaz ilyenné rendezõdik, ha energiával sugárzódik be hosszú idõn keresztül. Már ha a világot és az életet mint egészet nézzük.
Egyénileg meg úgyis mindenki megtalálja magának az élete értelmét, de ebben meg a legritkább esetben van egyetértés, sõt nem is szabad, hogy egységes legyen mindenkinél...
#4535: "Ha ezt nem fogod fel, akkor visszavonom az elõzõ jelzõt."
De volt, beee... 😛
"Jó, hagyjuk. Írtad, hogy nem alap a személyes tapasztalat."
Hát nem is. De a füstölõs megoldást már nevezhetjük mûszeres mérésnek. Az, hogy érzed vagy nem érzed a bõrödön a légáramlatot (nem huzat!) az nem mérhetõ. A füstoszlop elhajlása a függõlegestõl meg egy objektív adat. Sokkal érzékenyebb is.
"Hát ezerszer láttam, hogy mozog, ha huzat van, talán meg tudom különböztetni, de nem érdekes."
Én különbséget tennék huzat és légáramlat közt... Mégpedig úgy, hogy huzat az a légáramlat, amit a bõrödön is érzel. Így marad egy olyan részhalmaz, ami légáramlat, de nem érzed.
Bocs, ha szõrszálhasogatásnak tûnik, de elengedhetetlen. Különben elbeszélünk egymás mellett.
És akkor ezzel még csak a légmozgást zártuk ki, mint természetes okot.
"Egyébként érdekesebb beszélgetéseket is ki lehetne hozni ebbõl a felállásból. A szkeptikus és a nem annyira szkeptikus."
Hm, ja. Általában hitvitává válik, aminek meg nincs megoldása egyik részrõl sem.
"Nem olvastam még a véleményedet, mi az élet értelme...Szerinted?"
Szerintem céltalan/öncélú. A megfelelõ összetételû anyaghalmaz ilyenné rendezõdik, ha energiával sugárzódik be hosszú idõn keresztül. Már ha a világot és az életet mint egészet nézzük.
Egyénileg meg úgyis mindenki megtalálja magának az élete értelmét, de ebben meg a legritkább esetben van egyetértés, sõt nem is szabad, hogy egységes legyen mindenkinél...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4691
Jó, hagyjuk. Írtad, hogy nem alap a személyes tapasztalat. Hát ezerszer láttam, hogy mozog, ha huzat van, talán meg tudom különböztetni, de nem érdekes. Ilyen alapszituból tényleg nincs értelme beszélni sem róla.
Nem volt ha...beeeee<#crazya>
Egyébként érdekesebb beszélgetéseket is ki lehetne hozni ebbõl a felállásból. A szkeptikus és a nem annyira szkeptikus.<#nyes>
Nem olvastam még a véleményedet, mi az élet értelme...Szerinted?
Nem volt ha...beeeee<#crazya>
Egyébként érdekesebb beszélgetéseket is ki lehetne hozni ebbõl a felállásból. A szkeptikus és a nem annyira szkeptikus.<#nyes>
Nem olvastam még a véleményedet, mi az élet értelme...Szerinted?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4690
#4643,#4646: ezekkel mind egyet értek. így utólag belegondolva 😊
viszont szeretném megérteni h miért írtad ezt. hogyan kapcsolódik az energia a hszem tartalmához.
viszont szeretném megérteni h miért írtad ezt. hogyan kapcsolódik az energia a hszem tartalmához.
\"You are fucking crazy people!\"
#4689
"bár visszavontad, hogy értelmes embernek tartanál."
Keresd vissza nyugodtan, volt egy aprócska "ha" a mondatban. De errõl is beszéltünk már...
"Azt meg azért megmondhatnád nekem, hogy mit vizsgálgatnál egy vacak nylonos függönyön?"
Nekem úgy rémlik, hogy amikor elõször megszólaltam a függönyös témában, rögtön írtam megoldást. Füst. Veszel egy csokor füstölõt indiai boltban, becsuksz minden ajtót, ablakot, és körberakod füstölõvel a szobát. Küszöb elé egy, ablak elé egy, meg mindenhová, ahol gyanús. Gépészeti lyukakhoz(víz-, gázcsövek faláttöréseihez), fûtés szellõzõnyílásaihoz (kémény, konvektor). Aztán ha meggyújtod, és nem tökfüggõlegesen száll a füst felfelé, akkor van légmozgás, ergo a függönyt is a szél mozgatja. Ja, figyelj arra, hogy te magad ne nagyon mozgasd a levegõt, ne futkoss körbe a szobában, meg még levegõt is csak óvatosan vegyél...
Ha ilyen felállás mellett a füst nem mozdul, de a függöny igen, akkor van értelme tovább vizsgálódni.
Keresd vissza nyugodtan, volt egy aprócska "ha" a mondatban. De errõl is beszéltünk már...
"Azt meg azért megmondhatnád nekem, hogy mit vizsgálgatnál egy vacak nylonos függönyön?"
Nekem úgy rémlik, hogy amikor elõször megszólaltam a függönyös témában, rögtön írtam megoldást. Füst. Veszel egy csokor füstölõt indiai boltban, becsuksz minden ajtót, ablakot, és körberakod füstölõvel a szobát. Küszöb elé egy, ablak elé egy, meg mindenhová, ahol gyanús. Gépészeti lyukakhoz(víz-, gázcsövek faláttöréseihez), fûtés szellõzõnyílásaihoz (kémény, konvektor). Aztán ha meggyújtod, és nem tökfüggõlegesen száll a füst felfelé, akkor van légmozgás, ergo a függönyt is a szél mozgatja. Ja, figyelj arra, hogy te magad ne nagyon mozgasd a levegõt, ne futkoss körbe a szobában, meg még levegõt is csak óvatosan vegyél...
Ha ilyen felállás mellett a füst nem mozdul, de a függöny igen, akkor van értelme tovább vizsgálódni.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4688
Nem a manók érintettek rosszul, hanem amiatt a "totál lehetetlen" álláspont miatt nehezteltem kicsit, meg hogy megbízhatatlan egy szubjektív megfigyelés. Kicsit gúnyosnak hangzottak a leírt szavak a lelki füleimnek. Íme egy tudományt tisztelõ ember és gúnyolódik és képzelgõnek tart. Na ezen rágtam be. A hangnem meg nem nézõpont kérdése. Azért én nem voltam veled se, meg mással se "alpári". Néhol a megfogalmazásmód határozottan nem vallott valóban értelmes emberek közötti beszélgetésre, és nem annyira az én megfogalmazásmódom, bár visszavontad, hogy értelmes embernek tartanál. Tévedtél.
De igazad van, hogy tévedtem. Azt hittem, hogy a tudományos eszmecsere feltételez bizonyos szintû kommunikációt megfogalmazásban, szóhasználatban. Majd igazodok, ha tudok. Ha meg nem, hát kisnyúl.....
Azt hittem, hogy itt eszmecsere van, nem erõltetés, hogy "én ezt evidensnek veszem és nem lehet más a véleményed." Nekem meg ez jött le.
Azt meg azért megmondhatnád nekem, hogy mit vizsgálgatnál egy vacak nylonos függönyön?
De igazad van, hogy tévedtem. Azt hittem, hogy a tudományos eszmecsere feltételez bizonyos szintû kommunikációt megfogalmazásban, szóhasználatban. Majd igazodok, ha tudok. Ha meg nem, hát kisnyúl.....
Azt hittem, hogy itt eszmecsere van, nem erõltetés, hogy "én ezt evidensnek veszem és nem lehet más a véleményed." Nekem meg ez jött le.
Azt meg azért megmondhatnád nekem, hogy mit vizsgálgatnál egy vacak nylonos függönyön?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4687
de mi van vele? 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4686
"Oké, igyekszek pontosabban fogalmazni: a szemellenzõs tudomány, a szövegkörnyezetbõl is kiderülhetett volna, nem a tudományra, hanem egyes képviselõinek szemellenzõs hozzáállására vonatkozott."
Ezt kérlek tartsd mindig szemed elõtt, és akkor nem kötekszem! 😄
De tényleg, ennyi.
"Kettõnk közül én voltam kevésbé agresszív és kevésbé sértegetõ hangnemû és kevésbé provokatív."
Ez nézõpont kérdése... 😊
"nem illetne olyan jelzõkkel, amilyenekkel te illettél és nem olyan hangnemben beszélne velem, amilyet te "megütöttél"."
Nem biztos, hogy eljutunk idáig, ha csak szelíden megjegyzem egyszer, hogy "lehet, hogy nem teljesen úgy van az, ahogy elképzelni teccik".
"Okos ember vagy, szerintem te is tudod, hogy ezért nem várhattál puszit meg pacsit."
Oh, köszi.
Nem vártam, várok. Idõnként kissé tompítom az élét, ha túlzásnak bizonyul. Most is épp ezt csinálom. 😊 Mentségemre legyen mondva, ritkán bizonyul annak...
GVrõl soha nem mondtam, hogy lehetetlen. Azt mondtam, hogy nem tudunk róla semmi biztosat, meg hogy én még nem láttam, és ebbõl kifolyólag nincs róla határozott véleményem.
Az egész témával a bajom csak azzal volt, hogy "rossz" irányba eresztetted ki a sértettséged.
"Miért abból indulsz ki, hogy én tévedek? Ennyire telt, vagy ennyire öntelt?"
Ezt tekintettem tévedésnek, hogy az jött le, hogy szerinted téged megvizsgáló orvosok == orvostudomány. Ez objektíven tévedés, nem magas ló, nem nagy arc. Kezdetek óta ezen vitázok veled.
Viszont ha nem így gondolod, akkor ne is úgy mondd.
"Olvasgatom a topicocat és ámulok, hogy te mennyi mindent olvastál, meg mennyi mindenen filóztál oly zsenge korodban......(8-13 éves kor között, na nem semmi!) Csak úgy repkednek a 20, meg 15 éve ez volt, meg az volt hivatkozások."
Ezt kifejthetnéd... Igen, agykontrollra anyukám rá volt kattanva, és eldöntötte, hogy engem is megtanít. Kb alsós voltam általánosban. Az meg 20 éve volt. Legalábbis az elsõ osztály.
Mik röpködnek még? Mi a hihetetlen?
"Az a rohadt függöny meg akkoris lebegett, hisz alapvetõen ebbõl a kérdésbõl indult minden vita köztünk, és nem manók rángatták!"
Látom ezek a manók érzékenyen érintettek. 😊 Én csak annyit mondtam, hogy amíg nem zárod ki biztosra a természetes okokat, addig kár továbblépni. Nem volt pontos a vizsgálat, értelmes eredmény nem lesz. Viszont akkor bármit feltételezhetünk, mert nem tudod cáfolni sem. Tehát ilyen kevés információra még az az "elmélet" is teljesen legitim, hogy a manók húzgálják.
Ugyanígy cáfolat sem lesz - kevés az információ.
Lehet, hogy egyes gondolataimat jobban ki illene fejtenem, nem mindig egyértelmû, hogy mit értek alatta...
Ezt kérlek tartsd mindig szemed elõtt, és akkor nem kötekszem! 😄
De tényleg, ennyi.
"Kettõnk közül én voltam kevésbé agresszív és kevésbé sértegetõ hangnemû és kevésbé provokatív."
Ez nézõpont kérdése... 😊
"nem illetne olyan jelzõkkel, amilyenekkel te illettél és nem olyan hangnemben beszélne velem, amilyet te "megütöttél"."
Nem biztos, hogy eljutunk idáig, ha csak szelíden megjegyzem egyszer, hogy "lehet, hogy nem teljesen úgy van az, ahogy elképzelni teccik".
"Okos ember vagy, szerintem te is tudod, hogy ezért nem várhattál puszit meg pacsit."
Oh, köszi.
Nem vártam, várok. Idõnként kissé tompítom az élét, ha túlzásnak bizonyul. Most is épp ezt csinálom. 😊 Mentségemre legyen mondva, ritkán bizonyul annak...
GVrõl soha nem mondtam, hogy lehetetlen. Azt mondtam, hogy nem tudunk róla semmi biztosat, meg hogy én még nem láttam, és ebbõl kifolyólag nincs róla határozott véleményem.
Az egész témával a bajom csak azzal volt, hogy "rossz" irányba eresztetted ki a sértettséged.
"Miért abból indulsz ki, hogy én tévedek? Ennyire telt, vagy ennyire öntelt?"
Ezt tekintettem tévedésnek, hogy az jött le, hogy szerinted téged megvizsgáló orvosok == orvostudomány. Ez objektíven tévedés, nem magas ló, nem nagy arc. Kezdetek óta ezen vitázok veled.
Viszont ha nem így gondolod, akkor ne is úgy mondd.
"Olvasgatom a topicocat és ámulok, hogy te mennyi mindent olvastál, meg mennyi mindenen filóztál oly zsenge korodban......(8-13 éves kor között, na nem semmi!) Csak úgy repkednek a 20, meg 15 éve ez volt, meg az volt hivatkozások."
Ezt kifejthetnéd... Igen, agykontrollra anyukám rá volt kattanva, és eldöntötte, hogy engem is megtanít. Kb alsós voltam általánosban. Az meg 20 éve volt. Legalábbis az elsõ osztály.
Mik röpködnek még? Mi a hihetetlen?
"Az a rohadt függöny meg akkoris lebegett, hisz alapvetõen ebbõl a kérdésbõl indult minden vita köztünk, és nem manók rángatták!"
Látom ezek a manók érzékenyen érintettek. 😊 Én csak annyit mondtam, hogy amíg nem zárod ki biztosra a természetes okokat, addig kár továbblépni. Nem volt pontos a vizsgálat, értelmes eredmény nem lesz. Viszont akkor bármit feltételezhetünk, mert nem tudod cáfolni sem. Tehát ilyen kevés információra még az az "elmélet" is teljesen legitim, hogy a manók húzgálják.
Ugyanígy cáfolat sem lesz - kevés az információ.
Lehet, hogy egyes gondolataimat jobban ki illene fejtenem, nem mindig egyértelmû, hogy mit értek alatta...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4685
hát az öntudat
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4684
Oké, igyekszek pontosabban fogalmazni: a szemellenzõs tudomány, a szövegkörnyezetbõl is kiderülhetett volna, nem a tudományra, hanem egyes képviselõinek szemellenzõs hozzáállására vonatkozott.
Kettõnk közül én voltam kevésbé agresszív és kevésbé sértegetõ hangnemû és kevésbé provokatív.
Tudod, azért ha egy neves agykutatóval beszélnék errõl valszeg máshogy beszélnék, más stólusban, márcsak azért is, mert valszeg nem illetne olyan jelzõkkel, amilyenekkel te illettél és nem olyan hangnemben beszélne velem, amilyet te "megütöttél".
Okos ember vagy, szerintem te is tudod, hogy ezért nem várhattál puszit meg pacsit.
Mellesleg megjegyzem, hogy vaktában puffogtattál, nem záporoztak a tudományosan bizonyított cáfolataid egy-egy kérdésrõl, csak kritika, de semmi objektív, bizonyított cáfolat.
Oké elfogadom, hogy azt mondod a GV esetében nincs objektív bizonyíték, te meg fogadd el, hogy kategórikusan nem jelentheted ki, hogy lehetetlen, mert nem tudod megcáfolni se objektíve, se nem objektíve. Ezt nevezik kompromisszumnak. Nem? Te sem tudod bebizonyítani, hogy lehetetlen. Miért nekem kellene bizonygatnom? Ha nem hiszed, az nem az én bajom, hanem a tied.
Na jól alkalmazkodom a fölényes stílusodhoz?<#nyes> Miért abból indulsz ki, hogy én tévedek? Ennyire telt, vagy ennyire öntelt?
Olvasgatom a topicocat és ámulok, hogy te mennyi mindent olvastál, meg mennyi mindenen filóztál oly zsenge korodban......(8-13 éves kor között, na nem semmi!) Csak úgy repkednek a 20, meg 15 éve ez volt, meg az volt hivatkozások.
Tojáshéj a fenéken, hova ilyen serényen?<#vigyor>
Az a rohadt függöny meg akkoris lebegett, hisz alapvetõen ebbõl a kérdésbõl indult minden vita köztünk, és nem manók rángatták!
Írd le konkrétan, miért nem lehetséges, bizonyítsd be, hogy nem lehetséges, ne csak puffogj, és meghajlok. Tudományosan bizonyítsd be, hogy miért valótlan állítás! És ne a huzatra hivatkozzatok, mert nem volt huzat. Cáfolatokat, ne lehetetlenezést!
Kettõnk közül én voltam kevésbé agresszív és kevésbé sértegetõ hangnemû és kevésbé provokatív.
Tudod, azért ha egy neves agykutatóval beszélnék errõl valszeg máshogy beszélnék, más stólusban, márcsak azért is, mert valszeg nem illetne olyan jelzõkkel, amilyenekkel te illettél és nem olyan hangnemben beszélne velem, amilyet te "megütöttél".
Okos ember vagy, szerintem te is tudod, hogy ezért nem várhattál puszit meg pacsit.
Mellesleg megjegyzem, hogy vaktában puffogtattál, nem záporoztak a tudományosan bizonyított cáfolataid egy-egy kérdésrõl, csak kritika, de semmi objektív, bizonyított cáfolat.
Oké elfogadom, hogy azt mondod a GV esetében nincs objektív bizonyíték, te meg fogadd el, hogy kategórikusan nem jelentheted ki, hogy lehetetlen, mert nem tudod megcáfolni se objektíve, se nem objektíve. Ezt nevezik kompromisszumnak. Nem? Te sem tudod bebizonyítani, hogy lehetetlen. Miért nekem kellene bizonygatnom? Ha nem hiszed, az nem az én bajom, hanem a tied.
Na jól alkalmazkodom a fölényes stílusodhoz?<#nyes> Miért abból indulsz ki, hogy én tévedek? Ennyire telt, vagy ennyire öntelt?
Olvasgatom a topicocat és ámulok, hogy te mennyi mindent olvastál, meg mennyi mindenen filóztál oly zsenge korodban......(8-13 éves kor között, na nem semmi!) Csak úgy repkednek a 20, meg 15 éve ez volt, meg az volt hivatkozások.
Tojáshéj a fenéken, hova ilyen serényen?<#vigyor>
Az a rohadt függöny meg akkoris lebegett, hisz alapvetõen ebbõl a kérdésbõl indult minden vita köztünk, és nem manók rángatták!
Írd le konkrétan, miért nem lehetséges, bizonyítsd be, hogy nem lehetséges, ne csak puffogj, és meghajlok. Tudományosan bizonyítsd be, hogy miért valótlan állítás! És ne a huzatra hivatkozzatok, mert nem volt huzat. Cáfolatokat, ne lehetetlenezést!
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4683
"Ennyit, kedvesem, hogy szóra méltass"
Azzal nincs gond. Ismét felhívnám a figyelmed, hogy nem az esetleírásoddal van bajom, nem is azzal, hogy nem hinném, hogy neked szar volt. Nekem konkrétan azzal van bajom, ha tévedésre alapozva agresszívkodsz. ("szemellenzõs tudomány", stb) Igazából nem tudom, mit izgat ez engem, a te tévedésed. De azért csak szólok. És ha már szólok, akkor azt úgy, hogy észrevedd. ("lehülyézés")
"Észrevetted, hogy az emberek zöme sokkal jobban az igazi énjét mutatja, hogy fel van paprikázódva, mint nyugisan, ha van ideje megfontoltan reagálni...."
Ja, hát idegesen nehéz szerepeket játszani.
"Nekem úgy tûnt, te is használod néha a provokatív módszert....."
Néha?! 😄
Azzal nincs gond. Ismét felhívnám a figyelmed, hogy nem az esetleírásoddal van bajom, nem is azzal, hogy nem hinném, hogy neked szar volt. Nekem konkrétan azzal van bajom, ha tévedésre alapozva agresszívkodsz. ("szemellenzõs tudomány", stb) Igazából nem tudom, mit izgat ez engem, a te tévedésed. De azért csak szólok. És ha már szólok, akkor azt úgy, hogy észrevedd. ("lehülyézés")
"Észrevetted, hogy az emberek zöme sokkal jobban az igazi énjét mutatja, hogy fel van paprikázódva, mint nyugisan, ha van ideje megfontoltan reagálni...."
Ja, hát idegesen nehéz szerepeket játszani.
"Nekem úgy tûnt, te is használod néha a provokatív módszert....."
Néha?! 😄
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4682
?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4681
az öntudat? 😊
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4680
Találtam egy remek jegyzetet Süle Ferenc Valláspatológia kurzusáról, annyira érdekes dolgok vannak benne. Megtaláltam azt is, amirõl Aquirral vitáztunk:
"Az éntudat zavarai közül kiemeljük a deperszonalizáció és a derealizáció jelenségét. Ilyen esetekben az illetõ önmagától, személyiségétõl, vagy testétõl, vagy ezeknek valamelyik részétõl elidegenedik. A deperszonalizációs élményt mintegy személytelenné válást élheti át az ember. Megfigyelõ énjével önmagát, pontosabban a tudatosítható személyiségének többi részét tárgyilagosan szemléli, de a vele való azonosságérzése és annak érzelmi tudatossága megszakadt, tudattalanná vált. Az autopszichés deperszonalizáció tiszta formájában az érzelmi élet kínzó hiányát éli meg az illetõ. Bár külsõleg, mások által nem tûnik érzelem nélkülinek, mégis az érzelem nélküliség, a belsõ üresség hiányérzésének nyomasztó érzése nehezedik rá. Ezt az állapotát intenzív belsõ érdeklõdéssel vizsgálja és keresi a megoldás útját. A régi idõkben ezt a lélekvesztés állapotának mondták és úgy magyarázták, hogy valaki varázslás, vagy átok által ellopta az illetõ lelkét, szívét, vagy lelkének egy részét."
"Az éntudat zavarai közül kiemeljük a deperszonalizáció és a derealizáció jelenségét. Ilyen esetekben az illetõ önmagától, személyiségétõl, vagy testétõl, vagy ezeknek valamelyik részétõl elidegenedik. A deperszonalizációs élményt mintegy személytelenné válást élheti át az ember. Megfigyelõ énjével önmagát, pontosabban a tudatosítható személyiségének többi részét tárgyilagosan szemléli, de a vele való azonosságérzése és annak érzelmi tudatossága megszakadt, tudattalanná vált. Az autopszichés deperszonalizáció tiszta formájában az érzelmi élet kínzó hiányát éli meg az illetõ. Bár külsõleg, mások által nem tûnik érzelem nélkülinek, mégis az érzelem nélküliség, a belsõ üresség hiányérzésének nyomasztó érzése nehezedik rá. Ezt az állapotát intenzív belsõ érdeklõdéssel vizsgálja és keresi a megoldás útját. A régi idõkben ezt a lélekvesztés állapotának mondták és úgy magyarázták, hogy valaki varázslás, vagy átok által ellopta az illetõ lelkét, szívét, vagy lelkének egy részét."
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4679
Na erre priviben bõvebben válaszoltam.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4678
Eddig is érthetõ volt. Nem én vagyok az, akinek soha semmi baja nincs, de nem akarok belõle versenyt csinálni. Mindenkinek megvan a saját keresztje.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4677
Nem úgy értettem, hogy állandó állapot, csak míg egy embernek jellemzõen semmi baja sincs, ezt kicsit evidensnek veszi. Ha jön egy egészségi probléma és meggyúgyul, akkor másképp értékeli, azt, hogy egészséges.
Valami olyasmi, mint nem becsüli az ember annyira a jót, ha nem érte semmi rossz élete során.
Egyszerûen másképp áll hozzá.
Hát nemtom most érthetõbb-e....
Valami olyasmi, mint nem becsüli az ember annyira a jót, ha nem érte semmi rossz élete során.
Egyszerûen másképp áll hozzá.
Hát nemtom most érthetõbb-e....
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4676
Én is úgy értettem, hogy orvosokról írtál. Igazából akár egy atomfizikus, vagy maga Einstein is mondhatta volna, attól még nem lesz tudományos.
Normális esetben úgy mûködik amit mondasz, hogy elmész háziorvoshoz, és ha a fájdalmad nem indokolja szervi elváltozás, akkor ad beutalót neurológiára, pszichiátriára.
Attól, hogy elõször elkezd valami fájni, még simán lehet pszichés probléma. Úgy azért egyszerûsödik a helyzet, ha kiderül, hogy elõtte belecsapott a gömbvillám, vagy ilyesmi.
Örülnék én neki, ha az egészség valami állandó állapot lenne, sajnos nem az.
Normális esetben úgy mûködik amit mondasz, hogy elmész háziorvoshoz, és ha a fájdalmad nem indokolja szervi elváltozás, akkor ad beutalót neurológiára, pszichiátriára.
Attól, hogy elõször elkezd valami fájni, még simán lehet pszichés probléma. Úgy azért egyszerûsödik a helyzet, ha kiderül, hogy elõtte belecsapott a gömbvillám, vagy ilyesmi.
Örülnék én neki, ha az egészség valami állandó állapot lenne, sajnos nem az.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4675
Nem csak, ahogy a mondás tartja, a részegek, meg a gyerekek tudnak baromi õszinték lenni, ha egy embert "felhúznak" hajlamosabb õszintének lenni, persze meg is játszhatja...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4674
Ennyit, kedvesem, hogy szóra méltass<#nyes><#eljen>
Nincs semmi kifogásom a "konstruktív viták" ellen, abból lehet csak jól megismerni egy embert....Észrevetted, hogy az emberek zöme sokkal jobban az igazi énjét mutatja, hogy fel van paprikázódva, mint nyugisan, ha van ideje megfontoltan reagálni....
Nekem úgy tûnt, te is használod néha a provokatív módszert.....
De lehet, hogy tévedek. Ahhoz még nem beszéltünk eleget.
Nincs semmi kifogásom a "konstruktív viták" ellen, abból lehet csak jól megismerni egy embert....Észrevetted, hogy az emberek zöme sokkal jobban az igazi énjét mutatja, hogy fel van paprikázódva, mint nyugisan, ha van ideje megfontoltan reagálni....
Nekem úgy tûnt, te is használod néha a provokatív módszert.....
De lehet, hogy tévedek. Ahhoz még nem beszéltünk eleget.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4673
Na ja, rosszul emlékeztem. Most megkerestem, epilepsziás rohamok csökkentésére használták megelõzésként, hogy az agyban az egyik féltekében elinduló roham ne terjedjen át a másik féltekére. Bocsi.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4672
Ebben igazad van. A psziché is okozhat fájdalmat, csak éppen minden egyes esetben a folyamatot kell tekinteni szerintem: fájt neki, ettõl kezdett kikészülni, vagy fordítva. Nos, ha érdekel nálam az elsõ verzió volt. Elõször fájt és jó sok idõ után kezdett elegem lenni belõle. Amit meg arról írtál, hogy ha érdekelne....hát így beszél egy totál egészséges ember, aki el sem tudja képzelni, hogy évekig szenvedjen.
Természetes hozzáállás, míg az ember egészséges és nem fáj semmije, addig hajlamos ezt természetes állapotként felfogni, semmi gond.
Természetes hozzáállás, míg az ember egészséges és nem fáj semmije, addig hajlamos ezt természetes állapotként felfogni, semmi gond.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4671
Tudathasadás ellen az agyféltekék különválasztása? Te jól vagy? Hol a fenében olvastál te ilyet?
Láttam errõl egy filmet, a nõvel ilyet csináltak és nem tudott utána beszélni, megnémult. Na akkor most mi van? Mi fantazmagória?
Hogy mûködik pl. a te agyad?
Láttam errõl egy filmet, a nõvel ilyet csináltak és nem tudott utána beszélni, megnémult. Na akkor most mi van? Mi fantazmagória?
Hogy mûködik pl. a te agyad?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4670
Nem állítottam fel ellenségképet. Ilyen reakciókat kaptam. Semmilyen jóhiszemûségrõl nincs szó. Te is elvárod, hogy ne gondoljon senki alapból "szimulánsnak", ha fáj valamid, nem? Mellesleg ki mondta, hogy orvos reakciója volt? Ez a te következtetésed volt?
Nézd én ezt a témát veled befejeztem, de nincs minden valós tényre bizonyíték, csak ennyi. Semmi több. Mond miért nem érted, hogy csak ennyi a mondókám lényege? A megtörtént események leírása meg nem fikázás, hogy az intelligens megfogalazásodat idézzem. Tudod, mit ha csak pár napra kipróbálnád, milyen volt nekem, baromira más lenne a véleményed.
Nézd én ezt a témát veled befejeztem, de nincs minden valós tényre bizonyíték, csak ennyi. Semmi több. Mond miért nem érted, hogy csak ennyi a mondókám lényege? A megtörtént események leírása meg nem fikázás, hogy az intelligens megfogalazásodat idézzem. Tudod, mit ha csak pár napra kipróbálnád, milyen volt nekem, baromira más lenne a véleményed.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4669
Ja, igen, csak gondoltam egy hozzászólásban egy tévhit oszlatás is sok néha... 😊 Valamiért sokan szeretnek ragaszkodni nem mûködõ elképzelésekhez... 😉
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4668
Valami hasonló elképzelés az, hogy "Az agyunk x%-át használjuk".
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4667
Anaid: Röviden amit ezekbõl az írásaidból kivettem, hogy téged addig érdekel a tudományos igazság, amég az neked nem fáj.
Én csak annyit írtam, ha jobban érdekelne, mint fájna, akkor mennél.
Nem akartalak sem bíztatni, sem eltántorítani tõle. Egyszerûen csak megjegyeztem. Sajnálom, hogy ilyeneken kellett végigmenned, és örülök neki, hogy vége. Mármint annyira, amennyire egy tõlem, egy fórumtárstól tellik.
Az, hogy az orvosok nem hitték el, hogy fájt valamid, az még nem lesz tudomány. De ugyanúgy az sem lenne az, ha elhitték volna.
A jóhiszemûség nem tudományos, hanem etikai kérdés.
Utolsó gondolatként: A psziché is képes óriási fizikai fájdalmakat produkálni szinte bárhol a testben.
Én csak annyit írtam, ha jobban érdekelne, mint fájna, akkor mennél.
Nem akartalak sem bíztatni, sem eltántorítani tõle. Egyszerûen csak megjegyeztem. Sajnálom, hogy ilyeneken kellett végigmenned, és örülök neki, hogy vége. Mármint annyira, amennyire egy tõlem, egy fórumtárstól tellik.
Az, hogy az orvosok nem hitték el, hogy fájt valamid, az még nem lesz tudomány. De ugyanúgy az sem lenne az, ha elhitték volna.
A jóhiszemûség nem tudományos, hanem etikai kérdés.
Utolsó gondolatként: A psziché is képes óriási fizikai fájdalmakat produkálni szinte bárhol a testben.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4666
Én errõl a jobb/bal agyféltekés dologról azt hallottam, hogy nem igazán mérvadó, néhány ritka kivételtõl eltekintve (skizofréniára vagy mire gyógymód az agyféltekék különválasztása) mindenki mindkét agyféltekéjét használja, attól függõen, hogy mire van szükség.
Ez pont az az elmélet, ami késõbb nem bizonyult túlságosan használhatónak. Pont az a szitu, amikor a tudós téved. Ha jól rémlik, olyan múlt század eleje-közepén volt népszerû. Mára már tudunk az agyról annyit, hogy ezt az elképzelést kizárhassuk. Ha jól tudom.
Ez pont az az elmélet, ami késõbb nem bizonyult túlságosan használhatónak. Pont az a szitu, amikor a tudós téved. Ha jól rémlik, olyan múlt század eleje-közepén volt népszerû. Mára már tudunk az agyról annyit, hogy ezt az elképzelést kizárhassuk. Ha jól tudom.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4665
Ha az árnyékra nézel, könnyen tudsz váltani. (Nálam legalábbis így mûködött)
#4664
Megnéztem az emlegetett forgóábrás tesztet és érdekesnek találom, bár nem tudom, mennyire megbízható. Nekem hol erre, hol arra forgott. Néha másodpercenkét irányt váltott.
#4663
Ja, még annyit, hogy ha még ez a szar magyar egészségügy sem lenne, vagy nem az orvostudomány eredményeit alkalmazná, akkor valószínûleg valami sarlatán már levágta volna a lábad, vagy esetleg szárazra csapolja az ereid, esetleg háromnapos, holdfényen érlelt bikaszarral gargalizáltatna, merthogy az biztos jót fog tenni.
Boncolást gondolom te sem szeretnél. Tapasztalat ilyen esetekre nincs. Akkor mit vársz, úgy mégis?
Boncolást gondolom te sem szeretnél. Tapasztalat ilyen esetekre nincs. Akkor mit vársz, úgy mégis?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4662
"A fájdalom ugyan csak egy érzet és bizonyíthatatlan (már ha az említett tudományos szemellenzõs nézõpontból nézzük),"
Ez nem tudományos nézõpont.
"Megalapozták azzal az abszurd reakcióval, hogy amikor szólni mertem a fájdalmakról vagy nevettek páran, vagy nem hitték, vagy a legvégletesebb reakció az volt, hogy bizonyítsam be, úgy sem tudom bebizonyítani."
Ez sem az.
Tudod mi a fárasztó? Ez ellen a szalmabáb érvelés ellen küzdeni.
Felállítasz egy ellenségképet démonizálod, aztán hadakozol ellene. Kinevezted a fasz magyar orvosi ellátást "tudományos nézõpont"-nak, aztán próbálod fikázni.
Most erre mit mondjak? Nagyon gáz...
Kb mintha elkezdeném fikázni "A Mûvészet"-et, mert milyen már, hogy ezek a Vlad Tepes féle arcok emberek karóba húzásával élték ki alkotói igényeiket? Kb ennyire komoly, ennyire vehetõ komolyan ez a puffogás, amit mûvelsz...
Ez nem tudományos nézõpont.
"Megalapozták azzal az abszurd reakcióval, hogy amikor szólni mertem a fájdalmakról vagy nevettek páran, vagy nem hitték, vagy a legvégletesebb reakció az volt, hogy bizonyítsam be, úgy sem tudom bebizonyítani."
Ez sem az.
Tudod mi a fárasztó? Ez ellen a szalmabáb érvelés ellen küzdeni.
Felállítasz egy ellenségképet démonizálod, aztán hadakozol ellene. Kinevezted a fasz magyar orvosi ellátást "tudományos nézõpont"-nak, aztán próbálod fikázni.
Most erre mit mondjak? Nagyon gáz...
Kb mintha elkezdeném fikázni "A Mûvészet"-et, mert milyen már, hogy ezek a Vlad Tepes féle arcok emberek karóba húzásával élték ki alkotói igényeiket? Kb ennyire komoly, ennyire vehetõ komolyan ez a puffogás, amit mûvelsz...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4661
Nem megalapozatlan más szempontól az ellenszenvem a mindenre bizonyítékokat követelõ tudományos szemléletek ellen.
Megalapozták azzal az abszurd reakcióval, hogy amikor szólni mertem a fájdalmakról vagy nevettek páran, vagy nem hitték, vagy a legvégletesebb reakció az volt, hogy bizonyítsam be, úgy sem tudom bebizonyítani. Azért voltak akik elhitték. Tisztelet nekik.
Csak egy logikus kérdés: Ki tudja bebizonyítani, hogy fáj valamilye?
Ez a hozzáállás számomra a "nokomment" kategória.
Megalapozták azzal az abszurd reakcióval, hogy amikor szólni mertem a fájdalmakról vagy nevettek páran, vagy nem hitték, vagy a legvégletesebb reakció az volt, hogy bizonyítsam be, úgy sem tudom bebizonyítani. Azért voltak akik elhitték. Tisztelet nekik.
Csak egy logikus kérdés: Ki tudja bebizonyítani, hogy fáj valamilye?
Ez a hozzáállás számomra a "nokomment" kategória.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4660
Sajna megint nem talált. Nem félek a fájdalomtól, belefáradtam.
Kíváncsi vagyok, de nem annyira, hogy az életemet leromboljam puszta kíváncsiságból. Próbáltál valaha úgy végigmelózni egy napot, hogy közben 100 helyen fájt és igyekeztél rezzenéstelen arccal kibírni, nehogy elveszítsd a melódat, mert abból éltek? Én évekig ezt tettem, belefáradtam. Az abszurd pedig az, hogy hiába küzdöttem mégis itt vagyok munka nélkül, biztos megélhetés nélkül, akkorra, mikorra elmúlt. Éveken át tartó kínlódásnak nem sok értelme volt számomra, számunkra ebbõl a szempontból. Nem sírom vissza.
Nem vagyok ezen a téren kíváncsi. Örülök, hogy elmúlt. Talán így jobb esélyeim vannak új melóra, újrakezdésre. Nem várom, hogy megértsd, nem tudhatod milyen. A fájdalom ugyan csak egy érzet és bizonyíthatatlan (már ha az említett tudományos szemellenzõs nézõpontból nézzük), de engettesék már meg nekem, hogy évek után azt mondjam elég, de jó, hogy vége.
Kíváncsi vagyok, de nem annyira, hogy az életemet leromboljam puszta kíváncsiságból. Próbáltál valaha úgy végigmelózni egy napot, hogy közben 100 helyen fájt és igyekeztél rezzenéstelen arccal kibírni, nehogy elveszítsd a melódat, mert abból éltek? Én évekig ezt tettem, belefáradtam. Az abszurd pedig az, hogy hiába küzdöttem mégis itt vagyok munka nélkül, biztos megélhetés nélkül, akkorra, mikorra elmúlt. Éveken át tartó kínlódásnak nem sok értelme volt számomra, számunkra ebbõl a szempontból. Nem sírom vissza.
Nem vagyok ezen a téren kíváncsi. Örülök, hogy elmúlt. Talán így jobb esélyeim vannak új melóra, újrakezdésre. Nem várom, hogy megértsd, nem tudhatod milyen. A fájdalom ugyan csak egy érzet és bizonyíthatatlan (már ha az említett tudományos szemellenzõs nézõpontból nézzük), de engettesék már meg nekem, hogy évek után azt mondjam elég, de jó, hogy vége.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4659
Õszintén szólva hálás vagyok, hogy nem azzal kezdted, hogy lehetetlen.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4658
Legalább a végét jól értettem.<#nyes>
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4657
A fájdalom ideiglenes, a dicsõség örök.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4656
Magyarul mit jelent? csak két szót értettem belõle.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...