Hibás rajzok okozták a Genesis vesztét

Az más dolog, de ide az õ nevét írták és én ezt hatalmas iagazságtalanságnak tartom!

Sok zseni van a NASAnál ez tény, de Ltudom képzelni hogy néha nagy a fejetlenség..
3évig autógyárban dolgoztam ahol egyetlen egy konstrukciós hibát sem vétettem pedig nagy hajtás volt elhiheted és ha vétettem volna egyszerûen kib**tak volna de a hibás termék akkor sem jutott volna ki a gyárból mert olyan a minõségellenõrzés.
Viszont számtalan (szabályokat átlépõ) vezetõi döntés hatására rengeteg hibás motor ment ki külföldre (több sorozat) volt amit abból be is építettek.. viszont ha nincsenek gátlástalan karrierista vezetõk akkor nem történik ilyesmi.
Ebben az esetben is gondolom, kényelmi idõnyerõ v egyéb szempontokból simán átléptek a szabályokon ami a projekt folyamatának szerves része lett volna. S gondolom h itt sem (csak) az a hibás aki összeszerelte hanem aki azt mondta: "mehet".

Te hülye vagy? Szerinted aki elrontotta ezt a dolgot az meddíg tanullt, szenvedett és tûrt, hogy eljusson odáig, hogy egy ilyen tervet rábízhassanak?! Egész életében ezért élhetett, mert elhiheted, hogy nem egy szakmunkásról van szó, hanem egy tehetséges, zseni fasziról!

Most bazze ide írják a nevét és rá lessz kenve, hogy miatta nem tudja 6 milliárd ember, hogy hogyan is alakullt ki a naprendszer!

Hát azért ilyenkor szívbõl kívánom neked, hogy te is bassz el egy ilyen fontosságú dolgot! Szerinted direkt rontotta el?! Fogadok, hogy azt sem tudod, hogy kell ilyen rajzot készíteni és hogy milyen nehéz is az!

Ja, meg naponta mennyien basznak el valamit, és azért élünk ilyen szarul ahogy...igen, emberi tényezõ.

Ez akkor is Lbszott nagy hiba, amit a világ legjobb szakemberei okoztak & ami átcsúszott a világ legjobb minõségellenõrzésén. S gondolom még ejnyebejnyét sem kaptak sem a tervezõk sem a vezetõk akik szerepe elvileg a felelõségválalás..

ehhez hasonlóan kapitális volt az a hiba is, amikor valameik angolszász(amerikai?)-európai koprodukciós müholdnál elfeledkeztek a 2 mértékrendszer közötti különbségröl, szegény mühold meg beleállt a Marsba (vagy hova)

Jah, egyébként havert is kiküldték brazíliába múlt hónapban h. csináljon meg vmi gyártósori gépet, mert az ottaniak annyira nem értettek hozá, h. elrontották. A poén az, h. mikor haver megcsinálta kb. 3 óra alatt a gépet, próbaként egy órát dolgozott rajta, mire akik rajta dolgoznak, megkérdezték hogy csinált meg ennyit a gépen, mikor õk 4 óra alatt 3-an nem csinálnak ennyit. Igaz, a hozzáállásuk is olyan volt... nem is érdekelte õket különösebben hogy mûködik a dolog.

Akkor legalább 2-t jól szereltek volna be, és 2-t rosszul. Ha engem kérdzel...

Szomorú vagyok. Még egy ember, akinek bizonyíthatóan kimosta Hollywood az agyát.

Rendkívül egyszerûen, hidd el.

Én már több mint 4 éve dolgozok a szakmában, és tapasztalatból mondom, nem nehéz ilyen elbaszásokat generálni :) Nade komolyan. Ilyen léptékû terveknél óhatatlanul is bejön az emberi tényezõ, tehát a hiba. Erre hivatottak a rajz ellenõrök, vagyis a felettesek. Csak éppen a felettesek általában tized annyit nem értenek a tervezéshez, mint az, aki valójában CAD-ben tervez.

Én pl elkészítek egy 30-40 rajzból álló dokumentációt vmilyen szerkezethez, abban 100%, hogy lesz hiba valahol. Kisebb, vagy nagyobb, ahogy esik. Emiatt én is vagyok a felelõs, meg nem is. A fõnököm dolga ugyanis, hogy a munkámat ellenõrizze, és aláírásával, engedélyével lássa el a dokumentációt mielõtt az kikerül a fejlesztési osztályról, ha azt jónak tartja.
De ha a fõnök segg hülye a témához, akkor nem fogja észrevenni benne az én hibáimat sem. Lehet persze jó vezetõ valaki, annak ellenére, hogy nem ért a szakmához. Csak akkor ilyen dolgok jönnek elõ.

Ez különösen igaz azokra a helyzetekre, ahol valamit úgy kell tervezni, hogy közben szorít az idõ, basztat a fõnök, nincsenek meg a körülmények stb. Tehát a legtöbb esetre :)

Egyszerûen ez van. Az emberi hibát nem lehet kiküszöbölni. Ezért kell mindenhol többlépcsõs ellenõrzéseket alkalmazni. Több szem többet lát. Hát ezt most nem vették észre. Ennyi. Elég elképzelhetetlennek tûnik egy ekkora léptékû projektnél...

Btw, a leges legyegyszerûbb mindig a fejlesztésre hárítani a hibákat. A legegyszerûbb példa erre pl, hogy azt is a fejlesztõnek kell eldöntenie általában, hogy milyen dokumentáció, leírás, technológia szükséges a kitalált cucc legyártásához, szereléséhez. Ez pedig sosem lehet elég szájbarágós. Mindennapos probléma pl, hogy az öreg szaki szerelõk egyszerûen nem tudnak modern, szabványos rajzot olvasni. Ettõl a rajz tökéletes, de persze a szaki egybõl a fejlesztésre keni, hogy azt dolgot, amit elbaszott, neki nem egyértelmûen (szájbarágósan) irták elõ.

Szerinted mennyi ûrszemét potyog a Földre folyamatosan?

belegondolt valaki, abba, hogy mi van ha valami ûrszemetet hoz haza egy ilyen kicsike? valami olyant ami a mi környezetünkbe valami olyant csinál amivel nem tudunk mit kezdeni, pl fertõzni a levegõt, a környezetet, embert, akarmit?! Szépen eljátszanak a bácsik! "Hupsz ez összetört, na mindegy, majd összesöpörjük a környékét és meg is van ami benne volt?!"

A tervezés is érdekes, már mint az hogy fordítva is össze lehet szerelni...

ezt nevezik emberi tényezõnek.
de hogy a kétszeres biztosítást is elkeféljék. taps...

"Na akkor ez itt most lentrõl fel, vagy fentrõl le...? Fentrõl le, vagy lentrõl fel...? Ahh, francba, legyen fentrõl le, 50%, hogy így jó."

ROTFLOL! (v vmi ilyesmi) :)

Hogy lehet egy ilyen többször ellenõrzött precíziós dollármilliós mûveletet ilyen kapitálisan elbaszni ? :D

Na de... nem a rajzok voltak itt a hibássak, hanem a "mesterek" ugyanis nem igen tudom elképzelni, hogy egy komoly CAD rendszer hibássan rajzolna.

P.S. Na ilyen hülye könyvet sem láttam még soha, nem tudom elolvasni... :)

LOL

volt kettõ hogy ha a másik kettõ netán elromlik tutira a négybõl 1 mûködjön .. szal ez min. 200%-os ráhagyás .. erre tessék ... LOL

A sok bába között elvész a gyerek...